辩论技巧和方法(精选8篇)
时间：2023-06-27
时间：2023-06-27
【关键词】辩论赛；高校；学风建设；作用
一、前言
辩论赛是一种考验学生反应能力、思考能力、答辩能力的有益活动，通过辩论赛，学生可以提升自我、增长知识、培养团结协作的精神。因此，高校通过开展高质量的辩论赛的方式来建立优良的学风着实是一种有效的途径。
二、辩论赛主题
2003年以来，长江大学学生会以“掘英育才，打造长大学子的辩论盛会”为主题，以“发掘优秀辩论精英，培育卓越辩论人才”为理念，十年如一日的开展“清晓杯”辩论赛，取得了丰硕成果。
三、辩论赛主要目的和做法
1、甄辩题，精选辩论话题，引导同学思考
通过在全校范围内征集辩题、院系推荐辩题、资深辩论专家命题、各兄弟高校辩论队交流辩题等形式，组建“清晓杯”辩论赛辩题题库，精选与大学生学习、生活息息相关的校园话题、当下时事政策、社会热点以及一些经典哲学辩题等等，如第九届“清晓杯”辩论赛的辩题主题即是“大学、实践、社会”，从辩题上吸引同学们对辩题积极思考和讨论，积极参与辩论赛当中，从而更深入的渗透辩论文化。
2、选辩才，笃定辩论精神，明确选拔标准
（一）广泛宣传扬辩论文化。通过活动宣传板、官方网站、新媒体、电子显示屏等平台，弘扬辩论的文化和历史，大力宣传最佳辩手、优秀辩手、口才明星成功事迹，增强长大青年学子的学习意识，在长江大学校园内形成良好的辩论氛围。
（二）严格选拔甄辩论队员。通过设立严格但不刻板的选拔标准，不拘一格降人才。辩论赛要求辩手首先要普通话标准，吐字清晰；其次，要对辩论有高度的热情，有良好的沟通能力、交际能力及思辨能力；最后，要有团队合作意识，能够在完成自己辩位要求之外，配合其他队员顺利完成比赛。
（三）模拟比赛验辩论人才。通过设立常规性友谊赛、交流赛等模拟辩论赛与各院系辩论队的队员之间相互切磋，相互熟悉，互相磨合，在实战中成长，同时也通过实战演练，检验所选的辩论人才，根据比赛情况适当调整选拔标准和培养方案。
3、练辩能，夯实辩论才能，树立言行榜样
（一）强化辩手个人能力水平，了解辩论相关知识
通过阅读课外书籍，浏览网络资料，请教资深前辈等方法，学习和继承传统与现代辩论文化，博采众家之长，提升个人文化品位和人文素养。
（二）深入院系队伍整体素质，落实辩手培训措施
（1）文化素养培训：由指导老师选定古诗词，辩论队成员诵读，提高自身文化修养。
（2）思辩能力培训：辩论队成员可选即兴话题辩论，或对某一现象进行分析，以提高思辩能力。
（3）辩论技巧培训：观看往届比赛精彩视频，分析选手台风、辩风及辩论技巧，同时请专业指导老师进行专项培训。
（4）实战能力培训：不定期举行模拟赛，提高实战能力，并请专业评委点评，总结分析实战中出现的问题。
4、践辩神，深化辩论精神，展现语言魅力
（一）组建长江大学辩论队，完善辩手管理系统的组织建设。通过“清晓杯”辩论赛以及各院系辩论赛系列活动，以个人报名、院系推荐、公开选拔的方式在全校范围内遴选优秀辩论人才，组建长江大学辩论队。配合学校育人工作，建立一套完善的辩手培训和管理体系，致力于实现辩论队组织结构梯队化、选拔模式制度化、培训机制科学化。不断完善鼓励制度，加强组织纪律建设。
（二）以辩论赛为契机，加强校、院间交流。组织辩手积极研究辩论技巧、探讨辩论发展、推广辩论活动；积极参加国内外各大辩论赛事，通过辩论与各地高校加强交流、增进了解，将展示大学生精神风貌和探寻辩论艺术发展规律相结合。
（三）整合全校资源，搭建辩手成长成才的广阔平台。在全校各项辩论赛事中，为“清晓杯”辩论赛中产生的优秀辩手、最佳辩手、优秀主席提供机会，如指导“星火杯”新生辩论赛，对所有的参赛选手、主席、计时员、监时员进行一轮系统的培训，详细讲解辩论赛的赛制、规则、参赛技巧以及注意事项等。以友谊赛的形式积极的与院系进行交流，让其在发扬辩论文化的同时，进一步展现自我、锻炼自我，提高自我，真正的实现成长成才。
四、辩论赛对高校学风建设的作用
1、扩大了辩论的校园影响，引导了同学思考与学习
伴随着“清晓杯”辩论赛的成功举办，长大学子的辩论热情在校园内明显高涨。从各院系辩论赛的开展，到“清晓杯”小组赛、半决赛的激烈角逐，再到总决赛比赛现场的座无虚席，观众在比赛过程中不仅全程参与，而且对辩题进行了深入的思考。多数观众对于贴近大学生活、深入社会热点的辩题比较感兴趣，部分同学建议辩论应该让经典更经典，辩题的选择应该走高雅文艺路线。与此同时，同学们对于辩题的分析更加透彻，对大学生活、教育科学、社会热点的思考更加深入。辩论赛激发了同学们的学习热情。
2、提高了同学的思辨能力，涌现了一批校园明星
通过“掘英育才”系列辩论活动的开展，长大学子中涌现了一批校园明星。2012年，长江大学代表队赴许昌大学参加“三国杯”电视辩论赛，摘得冠军，杜森林荣获全场最佳辩手；首届长江大学辩论队队员、经济学院代表队最佳辩手李晓宇率队蝉联“清晓杯”辩论赛三连冠，并在第七届“万人创百星”活动中荣获“口才明星”称号；优秀辩手李欣、万楷荣获“学干明星”称号，杨丹、张程荣获“口才明星”称号，颜娇、王格格、韩等多位同学也在其他领域分获校园明星称号。经过了“清晓杯”辩论赛的培养与锻炼，这些同学的思辨能力得到明显提高，不仅拥有了伶牙俐齿，而且拥有了开阔的思维与视野。因而这些同学在其他领域也能够脱颖而出，并取得了不俗的成绩，为同学们树立了良好的典范，充分发挥了榜样的力量。
3、升华了校园的文化品味，形成良好的学术氛围
十年来，“清晓杯”辩论赛不断完善 “发掘优秀辩论精英，培育卓越辩论人才”的理念，开展了“甄辩题、选辩才，练辩能，践辩神”的系列活动，将辩论队的建设细化为“制度建设、文化建设、实战演练”三个部分，做到对辩论队员“文化素养、思辩能力、辩论技巧、实战能力”四级培训，将辩论文化融入到校园文化当中，培养了同学们勤学善思、能言善辩的能力，以辩证的眼光去看待问题，形成了良好的学术氛围。
希腊的政治体制捍卫了民主。在民主的雅典，人数众多的公民大会象征着雅典的民主，也保障着雅典的民主。原则上年满20周岁的男性公民都可以参加。但证据显示，公民大会开会时，柏尼克斯的大会堂经常座无虚席。公民大会每年召开40余次，每次会议都讨论一些关系城邦的诸如国防与法律等的重要事宜。每个公民都可以针对当时讨论的议题到讲坛上发言，这使得雅典公民的参政热情大为高涨。而今尽管不所有的人都把希腊政治体制看作是现代民主制度的源头，但雅典的民主制度依然令人向往。但任何一个体制在彰显特色的同时，也会缺失另一些东西。希腊的民主恰恰是以牺牲法律为代价的。在民主的雅典，几乎所有的事情都要经过陪审法院的审判。但只要男子年满20周岁一个条件就可以去做陪审员甚或法官，他们中很多公民不认字，更别说受过什么法律方面的培训。而他们听完原告与被告双方的控诉与申诉后投票决定判决结果时却是威严的法官。由于判决是按照少数服从多数的原则来进行的，故诉讼者需要感染性极强的语言，甚至是哀求和哭诉或是壮烈和令人同情的泪水。除此之外，赢得诉讼的一方更要有激情的辩论和雄辩的演说。因此，希腊的法律没能与政治保持恰当的距离，最终被淹没在造就它的政治体制中。以至一位现代研究者很不客气地写道：“虽然希腊人有司法制度，却很难说他们有法律制度（就这个词的罗马和现代意义而言）。他们没有制定出法典。他们没有报导推理缜密的判决。他们没有写出富有学理的论著。他们产生了建筑师、哲学家、雕刻家和画家，但却没有职业的法官或法学家。他们在司法上的一个贡献——民主陪审法庭，采取了最易流于任性的形式，而与任何法律科学根本地不相容。他们将巨资耗费于寺庙（如奥林匹克的寺庙），而不是像罗马人那样，用在法院建筑上面。”
二、智者学派——古希腊的法学家直接导致了形式逻辑的产生
智者学派一词源出古希腊文sophists，出现于公元前5世纪，公元前4世纪开始衰弱。有学者认为译为智者不足以分清是非或不足以还原他们在历史上的真实面目，所以主张译为“诡辩学派”。这个学派留下的文献甚是匮乏，但仅有的资料显示：他们的理论和行为无疑是一种全新的思维方式，而这种新的思维方式给后人提供了一个新的思路和方向，而且直接导致了亚里士多德形式逻辑的出现。
（一）智者学派的产生背景
从历史背景看，智者学派的产生决非偶然，而是有社会根源和思想根源的。这个学派的全盛时期是公元前五世纪的后半期。在此之前，希腊哲学有两个中心。一个是爱奥尼亚，另一个是爱菲苏，它们都是希腊殖民地。到了公元前5世纪，古希腊哲学逐渐移入希腊大陆本部，并以雅典为中心。当时各城邦的许多著名学者都到过雅典或定居雅典。这时雅典的经济、政治、文化等在不断发展、进步，实际上成了整个希腊世界的中枢。随着社会制度的演变，社会生产的发展、社会实践的需要，各个领域都产生了许多新的矛盾，提出了不少新鲜的问题。自然科学方面如此，社会科学方面如此，人类的认识能力方面也是如此。这许多新问题已不能用传统的学说加以解释，传统的理论也无法适应新时代的要求。这一矛盾似乎是越来越尖锐了。智者学派就是在这种情况下敢于发表己见，试图加以解决的许多学派之一。其次，当时雅典在政治上已发展到民主政治的全盛时代。公民们为了行使他们的民利，必须学习一些新的本领，包括论辩术、修辞术、雄辩术、讲演术等，以便恰当地抒发己见、驳斥论敌或在法庭中赢得诉讼。智者学派就是应这种新教育的需要而产生的。他们当中有不少人本来就是擅长论辩、讲演和修辞的。他们公开招收学徒，收取学费，并教以“本领”。
（二）智者学派的理论和行为
公元前5世纪左右，智者学派的活动常见于希腊各个城邦。他们以收取学费的方式来教授雄辩术和政治、法律思想等知识。从普罗泰格拉提出著名的命题“人是万物的尺度”之后，古希腊关注的重点从神和天转向了人，重新审视了道德、法律和人类社会，以至于他们倡导的人本主义到今天还是令人敬仰。智者学派的活动是当时陪审法院制度中占有举足轻重的地位。智者学派帮诉讼者撰写的辩护词，给后人留下了重要的了解古希腊法律思想的遗迹。但是，出色的辩护词毕竟不是“推理缜密的判决”或“富有学理的论著”，智者们也绝非现代意义上的律师。事实上，他们是一种民主审判制度的产物。他们在法庭上发言，跟在公民大会、议事会里的演说、论辩并无不同。滔滔雄辩，目的都是要打动乃至征服对面众多的听众。对面的听众，也就是陪审员，与现代法庭上的陪审员有很大不同。因为他们不是以法律为准绳，而是以自己所谓的正义感，多数情况下是有失偏颇的一己之言来决断。还有，因为陪审员人数可以多大六千人，一方支持者众多，则多数陪审员会以人民的名义都倒向一端。法庭审判就是这样进行的。古希腊逻辑史上相传有这样一个故事：大名鼎鼎的智者学派首领普罗塔哥拉招收了一个名叫欧许勒斯的徒弟，准备教他学会诉讼。二人相约：在授课前先缴一半学费，另一半学费则待欧许勒斯第一次出庭胜诉后才缴。如第一诉讼失败，则免交。不久，欧许勒斯学业告成，但他迟迟不去从事诉讼事业。普罗塔哥拉无奈，向法庭，他的打算是：“如果欧许勒斯胜诉，便应按合约规定交学费；如他败诉，则应按法庭判决交学费。因此，无论如何他必须交学费。”欧许勒斯也有他的打算：“如果我胜诉，则按法庭判决不用交学费；如败诉，则按合约规定亦不用交学费。因此无论如何，我都不用交学费。”这即是著名的“半费之讼”。“半费之讼”是典型的二难推理，它表明了智者学派是如何在法庭辩论的过程中提升了逻辑技巧。在论辩中，固然高超的逻辑技巧，如归缪法、二难推理等是克敌制胜的得力手段，而对某些论辩形势的正确运用与滥用二者的对立也必然引起人们对导致种种规范、约束辩论本身的普遍认识，其结果也必然导致在论辩中自我规约的论辩术，即导向规范推论本身的形式逻辑。智者学派的各种学说，作为一种社会思潮把雅典奴隶主民主制对于教育和论辩技巧的需要，同根据哲学原则对各种理论进行的广泛批判结合在一起，而形成论辩术及有关方法。虽然其末流成为纵横驰说、强词夺理的诡辩，把论辩引向邪路，但是，智者学派为使“柔弱的议论变为坚强”，而讲究语言修辞的技巧，注重论辩中内在的、形式的、必然的逻辑联系，注重于把论辩术运用于辩论以及争辩的诡辩，这对形式逻辑的产生却有直接的推动。可见，对于论辩术的探讨当是启动古希腊形式逻辑产生的另一重要杠杆。在这一意义上，古希腊的智者学派虽然未能创立形式逻辑，但实际上却已经提出了创立形式逻辑的任务。
内容摘要：《齐桓晋文之事章》是孟子散文的杰出代表，文中孟子向宣王阐明了行王道、仁政的条件、途径、措施及重要意义，充分体现了孟子在该文中的论辩风格：知己知彼、百战不殆；善立机巧，引人入彀；精于比喻，妙用寓言；善于雄辩，富有气势。
关键词：引导； 论辩程序； 论辩技巧；
《齐桓晋文之事章》选自《孟子・梁惠王上》，内容是记述孟子与齐宣王的一次对话，孟子向宣王阐明行王道、仁政的条件、途径、措施和重要意义，它是孟子散文的最杰出的代表作，能较全面地体现孟子散文的论辩风格。下面本文将从孟子善于论辩的社会背景（外在原因）、内在因素、《齐桓晋文之事》一文论辩的程序安排等来分析、概括孟子在该篇散文的总体论辩艺术。
一、孟子善于论辩的社会背景和内在因素分析
（一）诸候谋霸 百家争鸣
孟子是鲁国贵族孟孙氏的后裔，出生于战国中期。这是一个诸候列国混战的时代，各诸候都图谋统一天下，故而纷纷变法图强，形成了政治、军事、外交上互相斗争的错综复杂的局面，正如《史记・孟苛列传》云“天下方务于合纵连横，以攻伐为贤”，于是诸候间“争地以战，杀人盈野；争城以战，杀人盈城”。（《孟子・离娄》上）激烈的政治斗争引起了意识形态领域的复杂斗争，代表各个阶级、阶层利益的各家学派风起云涌，整个社会在思想文化领域呈现百家争鸣的局面。孟子代表地主阶级利益，提出改良主义的主张，为宣传自己的主张，不能不与各派进行针锋相对的斗争，恰如孟子所言“予岂好辩哉？予不得已也。”（《滕文公》下）而当时“杨朱、墨翟之言盈天下。天下之言，不归杨则归墨”。（《滕文公》下）所以，孟子为了本阶级的利益，就必须想方设计驳倒论敌而独树一帜。
（二）傲岸梗直 聪明机智
孟子善于论辩的内在原因：首先在于他傲岸梗直的个性。他虽是儒家弟子，却从不平静论道，而是随时备战，舌战群敌。他自己对此都有明确的意识，他说过：“如欲平天下，当今之世，舍我其谁？”（《公孙丑》下）傲岸自负，可见一斑。其次，在于他按儒家礼、义行事，坚持理想，决不退让的作风，一身浩然之气，他说：“吾善养吾浩然之气。”（《公孙丑》下）甚至，他对国王之尊也敢于在守礼的范围内顶撞，如他所云“说大人，则藐之，勿视其巍巍然”。（《尽心》下）最后，还得以他自己聪明机智，博学善辩，说话前成竹在胸，论辩时气势逼人。
二、孟子的论辩程序
《齐桓晋文之事章》记述了孟子与齐宣王一次对话，孟子向齐宣王阐述“王道”，推行仁政的具体措施。齐宣王欲妄图以武力称霸。但孟子抱定说服他的决心，披荆斩棘，志在必得。为此，他用启发式，点拨、引导齐宣王。
杀牛祭钟鼓，齐宣王以羊易牛，孟子先高度评价以羊易牛之意义，以此激起齐宣王之兴趣。紧接着，他又以羊、牛衅钟二者曲异同工、并无二致来提醒齐宣王，齐宣王只得尴尬一笑。孟子象启发幼童一样，得给齐宣王加强“保民而王”的信心，即指出齐宣王这种“爱与不忍”实在是为政之道，齐宣王这才开心地笑了，并充满自信向孟子继续请教“王天下”之道。接着，孟子逐步论及齐宣王“不王”是“不为”而非“不能”的问题，以及图霸必招灾祸，施仁则未来光明可待。最后，在齐宣王要求下，孟子一一阐述“王道”、“仁政”具体措施，圆满达到其预期效果。
孟子洞悉对方心理，抓住以羊易牛这个可笑的情节，作为突破口，设计了一套论辩程序：一辩――爱与不忍；二辩――“不为”“不能”；三辩“所为所欲”；四辩恒产恒心。如此论辩蓝图在胸，步步深入，层层递进，推理严密，气势充沛，充分体现了孟子长于辩说，体察入微的性格。同时，也表现了孟子知己知彼，善立机巧，引人入彀，善于雄辩、富有气势，精于比喻、妙用寓言的总体论辩风格。
三、孟子的论辩技巧
（一）知己知彼 百战不殆
孟子深知论辩如用兵，只有掌握了“知己知彼”的主动权，才能够“百战不殆”。在《齐桓晋文之事章》中，孟子通过事先了解齐宣王一些生活小事，做到知己知彼，并体察入微，把“以羊易牛”紧抓作为切入点，步步深入，直达目的。正如孟子云“我知言”，“辞知其所蔽，淫辞知其所穷”。（《公孙丑》上）因此，孟子在论辩中所向披靡。
（二）善立机巧 引人入彀
《齐桓晋文之事章》中，齐宣王欲以武力称霸，孟子尽知其内心，故意问：“王之所大欲，可得闻与？”齐宣王还故作矜持，“笑而不言”，孟子则用“为肥甘则不足于口与”等五个反问句欲逼出齐宣王“大欲”，而齐宣王矢口否认：“否，吾不为是也。”孟子接着指出“大欲”的后果，“以若所为，求若所欲，犹缘木而鱼也”。齐宣王愿闻其详，一步步走入孟子彀中，孟子指明齐宣王称霸，不过是“海内之地，方千里者九，齐集有其一，以一服八，何以异于邹敌楚哉”…… 这样做，齐宣王不过是以卵击石，自取灭亡。齐宣王此时不得不承认并放弃“大欲”，并向孟子请教治国之道，他心悦诚服：“吾昏，不能进于是矣！愿夫子辅吾志，明以教我，我虽不敏，请尝试之！”孟子得心应手地设立机巧，运用类比法，引齐宣王入彀，直达目的。
（三）精于比喻 妙用寓言
孟子善于用比喻、寓言来说明道理，汉赵岐《孟子注题辞》说，孟文章“长于比喻，辞不迫切，而意独至”。孟子在论辩中往往因谈话对象不同，信手拈来一比喻，以增强其说服力。在《齐桓晋文之事章》中，孟子为了证明齐宣王是“不为”而非“不能”，打了这样比喻“力足以举百钧，而不足以举一羽；明足以察秋毫之末，而不见舆薪”，突出宣王的“恩足以及禽兽，而功不至于百姓”，同样是力能做到而不做，“不为也，非不能也”。“挟泰山以超北海”，与“为长者折枝”形象对比出前者是绝对做不到的，而后者不过举手之劳，这样“不为者与不能者形”就异常鲜明而突出了。孟子驳斥齐宣王欲称霸，就如“缘木求鱼也”这一寓言故事一般，然而，称霸后果更糟，“缘木求鱼，虽不得鱼，无后灾；以若所为，求若所欲，尽心力而为之，后必有灾”，齐宣王权衡利弊，终于放弃己见，接受孟子主张。以上这些比喻、寓言，比较浅近、贴切、生动，增强了文章的说服力。
（四）善于雄辩 富有气势
孟子在论辩过程中往往运用排比、反问等修辞手法，一气贯注，势不可挡，具有一种生机勃勃的力量。这就像苏洵所说：“孟子之文，语约而意尽，……而其锋不可犯。”（《上欧阳内翰第一书》）
《齐桓晋文之事章》中，孟子类比邹、楚之战时说“……然则小固不可以敌大，寡固不可以敌众，弱固不可以敌强……”三个排比句，指明了小、寡、弱不可以敌大、众、强国的道理，三个“不可以”一气贯注，势如破竹，增强了文章的冲击力。
再如，为了逼出齐宣王“大欲”，孟子连用五个反问句“为肥甘不足于口与？轻暖不足于体与？抑为采色不足视于目与？声音不足听耳与？便嬖不足使令于前与？”五个排列整齐的句式“不足于……与”气势磅礴，排山倒海，并且在听觉上也造成一种铿锵音韵，流于行间强烈的感情之风扑面而来，任对手是帝王将相，还是布衣白丁，无不被其征服。
《齐桓晋文之事章》作为孟子散文的光辉代表作，充分显示了孟子高超的论辩技巧和精湛的语言风格。它言辞犀利、锋芒毕露，生气勃勃、锐气袭人。比喻巧妙，论辩擒纵开阖，酣畅淋漓，也表现了孟子作为一个思想家的机敏、果断、善诱。它是中国先秦散文发展中的历程碑，它的浩然之气，似一阵阵强烈而永恒的疾风，从古吹到今，穿越时空，必将吹到遥远的后世。
参考文献：
1、《中国文学史》江西人民出版社，1979、1
2、《中国古代文学作品选》卞孝萱、黄清永主编，华中师范大学出版社，2003、7
从根本上看，辩论赛是一种游戏，因而辩论技巧的作用是十分重要的，一个人即使有丰富的知识积累，但如果不善于表述，不熟悉辩论技巧，在场上是不可能表现得很出色的。反之，一个人如果光有辩论技巧，但其知识底蕴很差，可供调动的东西很少，那就会陷入“巧妇难为无米之炊”的窘境，纵有最高超的辩论技巧也无法展示出来。所以，把知识积累与辩论技巧结合起来，是十分重要的。
先讲知识积累问题。在选拔辩论队员的过程中，我们碰到的一个最大的问题是队员在知识结构上都比较弱，他们可能对本专业的问题比较熟悉一些，但一走出专业的范围，就有邯郸学步，寸步难行的味道。一个人如果知识很弱，去参加辩论，就像一个没有钱的人去做生意一样，是很难成功的。如何在比较短的时间里解决好知识积累的问题？这是我们在训练阶段中考虑较多的问题。我们主要采取如下的措施：第一，通过专家讲座的形式增加背景知识。人们常常把文科的知识比喻为一座金字塔，不了解宽泛的知识背景，想在某一专业领域里做出出类拔萃的成绩是不可能的，想在辩论中运用自如、应答如流也是不可能的。然而，作为知识背景的学科非常之多，如哲学、历史、伦理、政治、经济、宗教、艺术、逻辑、修辞、生态、社会学、医学、文学等等，如何才能迅速地完成知识积累工作呢？光是一门学科，就可以讲上几个学期，通过
一、二次讲座，队员们能把握住吗？“知识快餐”可能吗？实践证明是可能的。在每次讲座中，我们要求专家主要围绕以下三个问题来讲：1、本学科的基本概念；2、本学科发展的基本历史线索；3、本学科研究在当代的热点问题。把这三个问题用简明扼要的话讲清楚了，队员们就能从理论、历史和现实三者的结合中迅速地了解一门学科的概况和问题之所在。这样一来，也就有了关于这门学科的背景知识。采用这种方式，我校的三十多位专家为队员做了五十多次讲座，大大地拓宽了他们的知识视野。第二，分析有可能入选为辩题的当代热点问题，重点理清有关这方面的知识。在当今世界上，热点问题是不少的，如民族冲突与战争问题、生态环境问题、东西方文化融合与发展的问题、世界政治新格局问题、南北和南南关系问题、当代新儒家问题、亚太经济圈问题、艾滋病问题、安乐死问题、联合国作用问题、人口问题、传统与现代化关系问题、市民社会问题、后现代主义问题、国际恐怖主义问题等等。就这些问题，我们一方面组织一些专家讲座，有针对性地讲；另一方面，也借阅了一批图书和刊物，供队员们阅读，使他们对这些问题尽快获得感性认识。第三，精读《四书》。考虑到辩论赛作为华语推广活动，对传统文化，特别是儒家思想是比较重视的，所以在这方面我们理应多做些准备。我们除布置队员熟读《四书》外，还要求他们熟读《孙子兵法》、《道德经》等重要著作。有了这样的知识积累，队员们在辩论时从容多了。刚开始参加辩论时，他们常常出现口误，主要是背景知识不熟悉，对方提一个比较深入的问题，就无从应对了。现在，可调动的知识积累多了，队员们在辩论时就能左右逢源，自出机杼，旁征博引，滔滔不绝，给评委和听众留下知识面很宽的印象。另外，在每次讨论辩题时，如果我们发现哪位队员的知识有不准确之处，就马上进行纠正。在训练时，除了一些共同的项目，我们也根据各个队员知识结构的特殊情况，分别对待，缺什么补什么，使队员们的知识积累有一个较大幅度的提高。新加坡辩论凯旋后，队员们对专家们的知识讲座始终怀着感激之情。另外，在国际大专辩论赛的辩题下来后，我们还请一些专家进行“会诊”，进一步强化了专题知识，从而在辩论中能达到引经据典、挥洒自如的境界，获得评委和听众的一致好评。知识积累是重要的，但不讲究辩论技巧，它仍然是空的，它或许适用于作学术报告，但却不适用于辩论。剑桥队之所以负于复旦队，问题主要不是出在知识积累上，而是出在辩论技巧上。尤其在辩题上不利于某一方时，这一方如果在技巧上不能高对方一筹，是很难取胜的。在辩论技巧上，我们以为，以下几点是比较重要的。1、攻其要害在辩论中常常会出现这样的情况：双方纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上争论不休，结果，看上去辩得很热闹，实际上已离题万里。这是辩论的大忌。一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后，迅速地判明对方立论中的要害问题，从而抓住这一问题，一攻到底，以便从理论上彻底地击败对方。如“温饱是谈道德的必要条件”这一辩题的要害是：在不温饱的状况下，是否能谈道德？在辩论中只有始终抓住这个要害问题，才能给对方以致命的打击。在辩论中，人们常常有“避实就虚”的说法，偶尔使用这种技巧是必要的。比如，当对方提出一个我们无法回答的问题时，假如强不知以为知，勉强去回答，不但会失分，甚至可能闹笑话。在这种情况下，就要机智地避开对方的问题，另外找对方的弱点攻过去。然而，在更多的情况下，我们需要的是“避虚就实”，“避轻就重”，即善于在基本的、关键的问题上打硬仗。如果对方一提问题，我方立即回避，势必会给评委和听众留下不好的印象，以为我方不敢正视对方的问题。此外，如果我方对对方提出的基本立论和概念打击不力，也是很失分的。善于敏锐地抓住对方要害，猛攻下去，务求必胜，乃是辩论的重要技巧。2、利用矛盾由于辩论双方各由四位队员组成，四位队员在辩论过程中常常会出现矛盾，即使是同一位队员，在自由辩论中，由于出语很快，也有可能出现矛盾。一旦出现这样的情况，就应当马上抓住，竭力扩大对方的矛盾，使之自顾不暇，无力进攻我方。比如，在与剑桥队辩论时，剑桥队的三辩认为法律不是道德，二辩则认为法律是基本的道德。这两种见解显然是相互矛盾的，我方乘机扩大对方两位辩手之间的观点裂痕，迫使对方陷入窘境。又如对方一辩起先把“温饱”看作是人类生存的基本状态，后来在我方的凌厉攻势下，又大谈“饥寒”状态，这就是与先前的见解发生了矛盾，我方“以子之矛，攻子之盾”，使对方于急切之中，理屈词穷，无言以对。3、“引蛇出洞”在辩论中，常常会出现胶着状态：当对方死死守住其立论，不管我方如何进攻，对方只用几句话来应付时，如果仍采用正面进攻的方法，必然收效甚微。在这种情况下，要尽快调整进攻手段，采取迂回的方法，从看来并不重要的问题入手，诱使对方离开阵地，从而打击对方，在评委和听众的心目中造成轰动效应。在我方和悉尼队辩论“艾滋病是医学问题，不是社会问题”时，对方死守着“艾滋病是由HIV病毒引起的，只能是医学问题”的见解，不为所动。于是，我方采取了“引蛇出洞”的战术，我方二辩突然发问：“请问对方，今年世界艾滋病日的口号是什么？”对方四位辩手面面相觑，为不致于在场上失分太多，对方一辩站起来乱答一通，我方立即予以纠正，指出今年的口号是“时不我待，行动起来”，这就等于在对方的阵地上打开了一个缺口，从而瓦解了对方的坚固的阵线。4、“李代桃僵”当我们碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时，不得不采用“李代桃僵”的方法，引入新的概念来化解困难。比如，“艾滋病是医学问题，不是社会问题”这一辩题就是很难辩的，因为艾滋病既是医学问题，又是社会问题，从常识上看，是很难把这两个问题然分开的。因此，按照我方预先的设想，如果让我方来辩正方的话，我们就会引入“社会影响”这一新概念，从而肯定艾滋病有一定的“社会影响”，但不是“社会问题”，并严格地确定“社会影响”的含义，这样，对方就很难攻进来。后来，我们在抽签中得到了辩题的反方，即“艾滋病是社会问题，不是医学问题”，在这种情况下，如果我们完全否认艾滋病是医学问题，也会于理太悖，因此，我们在辩论中引入了“医学途径”这一概念，强调要用”社会系统工程”的方法去解决艾滋病，而在这一工程中，“医学途径”则是必要的部分之一。这样一来，我方的周旋余地就大了，对方得花很大力气纠缠在我方提出的新概念上，其攻击力就大大地弱化了。“李代桃僵”这一战术之意义就在于引入一个新概念与对方周旋，从而确保我方立论中的某些关键概念隐在后面，不直接受到对方的攻击。辩论是一个非常灵活的过程，在这一过程中，可以施展的技巧的一些比较重要的技巧。经验告诉我们，只有使知识积累和辩论技巧珠联璧合，才可能在辩论赛中取得较好的成绩。、、知识积累与辩技巧关系责任编辑：飞雪 阅读：人次
论文摘要:《三国演义》是我国古典文学名著之一，因其丰富的人物个性、诗词歌赋和战争所运用的战略战术，具有很高的艺术价值、文学价值，和军事价值。在其中的人物塑造中，诸葛亮杰出的军事和辩论才能给读者留下了深刻不灭的印象。本文从传统修辞学的角度分析了在他江东之行劝说孙权联合抗曹，与江东的众谋士舌辨的过程中所采取的策略，为当今的修辞辩论技巧提供一些借鉴和方法。
一、引言
《三国演义》是我国家喻户晓的文学著作取材于历史，但又不为历史所限制。 它以引人入胜的故事情节，惟妙惟肖的人物刻画，惊心动魄的战争描写深深打动着中外的读者。在许多广为流传的故事中，诸葛亮舌战群儒这一片段向读者展示了诸葛亮非凡的才华和气度，他运用其清醒的辩论策略和技巧一一驳斥了以张昭为代表的江东众谋士的降曹思想，为孙刘联合扫清了道路。在传统的西方修辞学中，修辞的概念始于演讲与辩论，被伊索克拉底和亚里士多德认为是“劝说的技巧”（the artificer of persuasion），本文以传统修辞理论分析了诸葛亮在其辩论的过程中所使用的修辞策略，意在开拓些以逻辑为基础的巧妙有力而又行之有效的辩论技巧，为现在的演讲与辩论提供些方法和策略。
二、西方传统修辞学理论概述
传统修辞学起源与公元前5世纪的古希腊，主要以论辩和演讲的方式用来影响法庭、集会上的听众，或者称赞、颂扬某些人或事。修辞被当作一种劝说的特别技巧。著名的修辞学家柏拉图—苏格拉底、伊索克拉底和亚里士多德所创建的修辞理论对实践产生了巨大的影响和理论依据。
柏拉图（Plato）在其书中列出有关篇章结构的文章：以引言开头，进入说明，直接或间接的论据、或然性、证明和补充说明、驳斥指控和辩护。他对修辞学的主张在演说者须知晓真理；基本勇于应该界定；词类应恰当安排等等。
伊索克拉底 (Isocrates )则坚持修辞的生成性（Genesis）和分析性（Analysis），这种特性后来成为现代修辞学的重要内容、他和亚里士多德认为修辞是“劝说的技巧”，在辩论中，为了说服别人，要采取一定的战术策略，并且这些战术策略要随听众和场合的变化而变化。
亚里士多德(Aristotle)是西方修辞最著名的一位修辞学家，他的著作《修辞学》（Rhetorique， rhetoric）是最古老和最有影响的修辞学专著，为西方古典修辞奠定了理论基础，也为世界修辞学提供了经典著作。
亚里士多德对修辞提出一系列三分法描述：演讲者，主题，和听众。演说要想打动听众，需要三个因素：一是内容，二是文辞；三是演说技巧。他认为劝说的成功取决于演说者的人格，和是否将听众置于一种合适的心态，以及由演说词所提供的表面证据。劝说的风格特征包括：清晰（clarity），适体（Propriety），和正确（correctness）、他还将演讲的过程同辩证法结合在一起，认为修辞学是一种反诘的方法，是一种工具，人们借助这种工具来面对或然性和可能性（problematicity）的问题。
三、诸葛亮舌战群儒之修辞策略
在《三国演义》第四十三回，曹操统兵百万来讨伐江东，在此生死存亡的关头，诸葛亮随鲁肃来到江东劝说吴主孙权联合抗曹，吴主孙权并不了解诸葛亮的雄韬武略，对他的才能持有怀疑的态度，因此才想出用江东的谋士试探诸葛亮。而且江东的众谋士对诸葛亮是只听到传闻但未见其人，对他也是半信半疑，有些人认为他更是徒有虚名。相反，诸葛亮却心怀坦然，他十分了解江东吴主和他属下的心理，对他来说，来江东有两个任务：一是要说服孙权不能降曹的利害关系，二是要自下而上使江东所有人的意见保持一致，也就是不能让孙权的谋臣产生任何动摇孙权意志的举动，所以他已经想到了对策，可谓胸有成竹，对全局已有了成熟的判断和掌握。在与吴主孙权和众谋士的辩论中， 他采取了一系列必要的修辞策略：
（一）先徐后速法
《孙子兵法·九地篇》中说：“始如处女，敌人开户，后入脱兔，敌不及拒”。意思是知己知彼而后动，欲速则不达。在与众谋士的辩论中，诸葛亮没有急于求成，主动向众谋士讲明降与战厉害关系，而是蓄势待发，等待他们来发问，然后一一驳斥他们的偏见和错误思想从而证明自己的才能，让他们相信自己的远见卓识。这样，循序渐进地从心理上使众谋士消除对曹操的恐惧，了解抗曹生降曹灭的道理，加深对联合抗曹的认识。
（二）擒贼擒王法
在江东谋士中，张昭是最有影响力的人物，在当年孙策临终时，曾对弟弟孙权说过:“外事不决问周瑜，内事不决问张昭”，在主战主降的立场上，他主张降曹。因此，使他心服口服地主战就相当于说服了大多数的谋士，对孙权的决定其到关键性的作用。诸葛亮深知这一点，因此与其的辩论也最激烈和最尖锐。他阐述了刘备兵败的真正原因并不是因为诸葛亮的战略战术的错误，而是因为刘备的贤德贻误了战机才导致现在的窘境，一方面驳斥了张昭对刘备的不公正的指责和对诸葛亮才能的怀疑；另一方面又指出刘备的境况只不过是一时，一旦养精蓄锐，一定会重整旗鼓，前途无量；也从侧面指出张昭的鼠目寸光的局限性和力求自保的降曹思想的错误。
（三）旁敲侧击法
在驳斥薛综和程德枢时，诸葛亮没有从正面指出他们的错误，而是以儒家思想为道德准则，“夫人生天地间，以忠孝为立身之本”和“儒有君子小人之别。君子之儒，忠君爱国，守正恶邪，务使泽及后世，名留后世。若小人之儒，惟物雕虫，专工汉墨；青春作赋，皓首穷经；笔下虽有千言，胸中实无一策。”义正词严得指出他们不为国家和社稷着想而胆小怕事、自私自利的唯诺性格，使他们理屈词穷，无话可说。诸葛亮以其丰神飘洒，气宇轩昂的气度和豪迈自信、爱恨鲜明、才华出众的人格魅力的赢得了这场舌辨的胜利；并将众谋士的心态调整到正确的状态，用充分的论据唤起了众谋士的忧国忧民的意识和必胜的信心。亚里士多德认为劝说的成功取决于演讲者的人格力量，是否将听众置于一种合适的心态，及由演说词所提供的表面证据这一修辞理论在此得到了完美的体现。
（四）机智激将法
在舌战群儒后，吴主孙权为诸葛亮的口才所折服，但他仍旧对孙刘联合抗曹的可能性和成功性持有怀疑的态度，使他举棋不定，烦躁不安。诸葛亮洞悉他的心理，借助《孙子兵法·始计篇》中的“怒而挠之，卑而骄之”的激将法，故意夸大曹操的势力，让孙权对曹操俯首称臣的方法来激怒他，从而推动事态向抗曹的方向发展，使吴主孙权明白唯有下定决心与刘备联合抗曹才能挽救江东。诸葛亮为孙权分析了抗曹的必要性以及曹操失败的必然性，坚定了孙权抗曹的信心。
诸葛亮的江东之行无疑是成功的，这都归结于诸葛亮非凡的才华，他纵观寰宇的全局意识使他能够站在更高处去审时度势，制定正确的战略战术，最终取得了战争的胜利。
结论
诸葛亮所运用的战略战术和辩论技巧无论从军事上还是实际生活中，多为读者提供了广博的学习资料，从修辞学的角度来看，为现代社会待人接物，辩论演讲提供了诸多的技巧和方法。只有巧妙的运用这些技巧，才能打动听众，使人信服，达到演讲及劝说的目的。
参考书目：
[1]从莱庭 西方修辞学 上海：上海外语教育出版社，2007
关键词：口语能力培养
在高职语文教学中要注意培养五种口语能力：朗诵能力、演讲能力、辩论能力、主持能力和交谈能力。
朗诵能力的培养
朗诵可以克服文字语言的局限性，使文学作品更富感染力。文学作品有着不同的文体，不同的文体就有着不同的朗诵技巧。教学时，根据不同文学作品的朗诵技巧进行分类培养。
――诗歌朗诵。 采用以下四种方式：直抒胸臆，如：郭沫若的《天狗》；借景抒怀，如张若虚的《春江花月夜》；托物言志，如戴望舒的《雨巷》；因事缘情，如艾青的《光的赞歌》。让学生的朗诵成为诗的再次创造，再次燃烧，再次升华。
――散文朗诵。要朗诵好散文，必须做到：开掘深刻的意;，穿缀散落的珠;。把握散文形散神聚;的特点，深刻理解作者心中的着眼点，不论画面有多跳宕，题材有多广泛，只要找到那根起着统摄作用的主线，脉络分明，语势流畅，就一定能表达作者的感情，表达作品深远的意境。高尔基的《海燕》和余光中的《听听那冷雨》就是极佳的示范材料。
――其他文体朗诵。论文参考网。寓言语言简练，幽默诙谐。指导学生朗诵寓言《嘴的抗议》，让学生认真体会作者对嘴;的嘲笑和讽刺。如要读出幽默，那么老舍的《又是一年芳草绿》则堪称典范。话剧在中国历经百年沧桑，当然也是朗诵的佳品。莎士比亚的《哈姆雷特》和曹禺的《雷雨》就可以让学生在排演中受到诵白的训练。
在训练的基础上组织学生进行朗诵比赛。由学生主持，学生当评委，学生点评，让他们发现优点，找出不足，切实提高学生的朗诵水平。教师还要进行引导和帮助他们不断提高。
演讲能力的培养
演讲能力就是面对公众的讲话能力。演讲应包括两个方面：即讲什么;和怎么讲;。具体说来就是言之有理，言之有物，言之有序，言之有文;。前两个是讲什么;的问题，后两个是怎么讲;的问题。下面就学生竞选演讲为例谈两点方法
――撰写演说材料。①自我介绍：或借名人之言，强调相关的特点，或用双关法，引起听众关注。②主体内容：包括竞选动机、竞选目标、工作计划、施政纲领等。③结束语要注意煽情，博取信赖，获得选票。
――组织演讲比赛。俗话说拳不离手，曲不离口;，学生掌握竞选演讲的安排后，请学工处领导和指导老师担任评委，开展院系学生会相关职务的竞选大会。既选拔了人才，学生的演说能力也得到较大的提高。
辩论能力的培养
一言之辩重于九鼎之宝，三寸之舌强于百万之师。;在培养学生辩论能力中，本人采用了以下步骤：
――播放录像。 结合议论文的教学和利用学院广播站多次播放全国大学生辩论赛的录像，让学生有种身临其境的感觉，从模仿中受到启迪。事实证明，学生看完录像后，热情高涨，跃跃欲试。
―― 布置辩题。如《刚走上新岗位要不要夹着尾巴做人？》
――撰写辩词。由于辩题的内容与学生走向社会、如何做人息息相关，学生通过认真查阅资料，写出了有板有眼的辩词。
――进行辩论。正方：①人都有欺生的毛病，而先来者;有时出格;的表现只是因为他们自卑，怕新来者瞧不起自己，怕既得利益被新来者所瓜分，所以很多时候，他们可能是一种自我保护，不一定真的想欺侮你。夹着尾巴;不是痛苦的事情。论文参考网。②一个人的工作能力，很大程度上是一种协调力，适当妥协是一种美德。③韩信，如果当初不忍气吞声，受胯下之辱，后来；后来就不可能成为大将军。隐忍是为了更好地出击。④先拥抱，后扼杀，像拳击比赛那样。反方：①夹着尾巴;，是可怜的，也是虚伪的。②夹着尾巴;只会体现奴性，不能彰显人性。
――总结提高。通过这场班级辩论赛后，学生既学到了辩论知识，培养了辩论能力，更悟出了做人的道理。
主持能力的培养
说到主持，学生七嘴八舌说出许多名嘴;和他们主持的节目。学生在报出这些主持人的大名时，也在憧憬着自己的未来。为了让他们的梦想成真，在教学中有意加强这方面的能力培养。
――了解主持人的必备素养。首先有非凡的随机应变的能力。主要有以下几种方法：以错纠错法、自圆其说法、顺水推舟法、反诘法、反答法。并举出实例让学生体会其中奥妙。如讲自圆其说法的妙用时，本人引用了这样一个故事：有一次杨澜主持节目，不小心摔了一跤。所有的眼睛都注视着她，全场鸦雀无声，她不慌不忙地站起来说：观众太热情了，我为你们而倾倒了; 全场掌声雷动。其次要有优美的语言。主持人要有一口标准的普通话，有一种亲切、纯正、感人的声音语言，表达要求准确、鲜明、生动、有个性、有特色，要追求声音美、言辞美、表达美和情境美。
――注意肢体语言的灵活运用。主持人的一个手势，一脸微笑，一种动态，都能给人以感染力。
――主持校园的各种节目。教给学生理论知识，还得让学生在实践中去印证。因此设计了以校园实话实说为主题;等节目，选出两名表现突出的学生过一把主持; 瘾。论文参考网。从学生敏感的话题早恋是枚青苹果吗？;入手，两位主持人设计了幽默、诙谐的开场白，将羞涩、沉闷的局面打开了。男生、女生争着发表自己的看法，会场气氛也一下子活跃了。下课铃响了，学生还意犹未尽，继续进行着。通过这一次节目主持，两位主持人充满自信，还打算参加电视台主持人大赛呢。其他同学也发现主持节目其实并不难，都想各展风采。
交谈能力的培养
交谈是人际间最直接、最简便、最广泛的言语交往形式。根据交谈的地位和作用，可将教学重点放在交谈的技巧这一环节上，并进行模拟求职交谈。
――培养交谈技巧。主要有委婉含蓄法、转移话题法、激将法、借题发挥法、反意正说法和步步引导法。以上六种交谈方法中，委婉含蓄法是交谈艺术的一个基本方法，要进行重点指导训练。从心理学的角度来看，委婉含蓄的话不论是正确的还是有偏见的，不论是提出自己的看法还是向对方劝说都比较适应对方，容易使对方承认、赞同、接受你的说法。在交谈中还可以训练其他技巧：用试探的口吻。当你和对方谈论一件事情，你已有了一定的看法，不妨先以试探的语言说出，会收到更好的效果。用赞颂的口吻。恰到好处的称赞可以使对方对你产生好感，觉得你很懂礼貌。先说点客气话：您在这方面是行家里手，这件事还得多听听您的高见;然后，再谈出自己的意见。这样做往往使对方在接受你的意见时不致感到被动和有失尊严，同时还会为你的谦虚、礼貌的人格所折服。
――模拟求职交谈。根据高职学生即将步入社会，训练重点定为模拟求职交谈。求职交谈是用人单位对求职者形象仪表、品质素养、业务能力和口头表达能力多方面的直观性检测。对求职者来说，这是一种被动的交谈，因此要求学生先作如下准备：先要准备一份打印好的个人简历，还要调查了解该单位的情况，这样，知己知彼，百战百胜。学生在模拟求职交谈时还应注意：听清主试者的提问，从容不迫的作答；答语真诚而客观，不故作谦虚，也不故意卖弄；适度赞美对方，表达求职的诚意。通过模拟求职交谈活动的开展，学生综合素养有了较大的提高，说话的语气也文雅、谦虚多了，交谈的能力也提高了。
法庭论辩中的应变技巧，是指当庭审中出现意外的情况或未曾预料到的论辩观点时，机敏地适时采取措施反驳或说服对方的一种论辩方法。这种技巧如果运用得当，往往会收到意想不到的论辩效果。
一、出现意外情况时的应变技巧
在庭审中，有时证人证言会发生变化，有时会发现新的事实
，有时论辩时间比自己事先估计的时间要短。一旦出现这些情况，如果仍按自己原来准备的思路和方法进行论辩，那就可能使自己陷入不利的境地。为此，必须采取应变措施，摆脱困境。一般说来，常用的应变措施有：
1、紧追不舍，迫其吐真
在庭审中，律师常常请求合议庭允许他事先调查过的有利于自己的证人出庭作证，但由于种种原因，证人有时会改变自己已向律师提供的真实证言，或含糊期辞，或作虚假陈述。如果证人的证词很关键，无疑将会关系到案件的判决。在这种情况下，律师必须引用先行采集的调查笔录，追问证人，迫使其客观作证。例如，在一法人型联营合同纠纷案件的庭审调查中，由于几位重要证人均系原先派至联营企业的干部，所以，他们在作证时，有的含糊期辞，有的则作虚假陈述，将亏损及停产的责任全推到被告身上。十分明显，他们在庭上所作的证词，与事前向被告方律师提供的证词不尽相同，甚至完全不同。他们所作的虚假证词，不但影响案件的处理。为此，律师在征得判长同意后，立即向证人发问道：”你是糖厂的生产车间主任吗？”答：”是的。”问：”你们车间在生产管理理上正常吗？”答：”正常。”问：”既然是正常的，那么你在3月10号参我们说，原料质量粗劣，而全任意加减原来配方，这算不算正常呢？”答：”我说的是一般情况，以前讲的情况也是有的。”由于被告律师采用这种追问法，几位证人都承认了原告在管理联营企业生产方面存在的问题，因而也就间接地证明了证人庭上证言虚假性和庭前证方的真实性，从而为自己辩论阶段的论辩观点奠定的坚实的事实基础。由此可见，在证人证方不稳的情况下，利用证人首次作出的客观证言，刨根问底，无疑是可以奏效的。当然，提问要得当，同时要避免审问式的发问。
2、提示矛盾，争取主动
在同一案件中，证据与证据间可能会存在矛盾，这些矛盾只要认真细致地研究案卷材料，是完全可以发现的。但有时由于粗心疏忽，往往等到法庭上出示有关证据时才发现这个问题，而这个问题又可以会影响到案件的处理。此时，律师应针对出现的新情况，迅速作出反应，提示矛盾，争取案件处理的主动权。例如，在一抢劫杀人案件中，被告人供述，他为图财，夜间将某工商所值班员杀死，抢走财物若干；后又为劫财，先后杀死二人。法庭调查时，被告人交代，他在工商所内一刀将被害人捅倒，包取钱物随即逃走。法庭出示现场勘查照片。辩护人猛然想到阅卷时该照片清晰可见死者脖颈上有数个刀痕，显然与被告人仅捅一刀的供述矛盾。于是辩护人向被告人发问道：”你捅了他几刀？””就一刀。””真的是一刀吗？””当然是一刀。””刚才法庭出示的照片死者脖劲处有三个刀痕，怎么可能只捅一刀呢？”被告人眼见无法解释，只得承信工商所案是三个作案，他在外放风，另两人行劫，事先并未商量要杀人。被捕后想到自己已欠了三条命，终是一死，不如替他们受过，所以就没有抖出他们。矛盾提示揭示出来后，辩护人及进提出，鉴于本案可能遗漏罪犯，建议退回补充侦查。补充侦查的结果，抓获了漏犯。合议庭考虑，被告人提供了特大犯罪线索，有特大立功表现，因而判处被告人死刑缓期二年执行。显然，辩护人的”急中生智”凶取了主动权，最后不仅维护了我国”坦白从宽、抗拒从严”的政策的严肃性，使被告人得到适当的处罚，而且帮助司法机关查清了部案情。由此可见，在庭审调查过程中，如果辩护人或公诉人发现案件中的矛盾，不妨揭露矛盾，同时在此基础上向合议庭提出合理化建议，这样一定会收到令人满意的效果。
3、调整思路，集中出击
如何根据庭审情况，把握好论辩中一轮、二轮或三轮的时间和内容，也是论辩技巧问题。一般说来，可在一轮论辩时把论辩观点处理得原则些，简练些，在以后几轮论辩中再进行阐述、发挥。但也有需要灵活处理的例外情况。例如，在一经济纠纷案件中，由于案情复杂，出庭证人众多（司法会计鉴定人和技术鉴定人也到庭陈述），故法庭辩论开始，原告方律师虽持有大量有利证据，但在发表词时仅提出原则意见，被告方两位律师预计合议庭会在当日结束庭审，二、三轮辩论时间将会很短，甚至没有，因而必须调整原定思路，将火力集中在一轮辩论中。于是，两位被告人轮番上场，用较长时间充分论证了原告对于纠纷的发生也负有一阗责任这一观点，给合议庭和旁听者留下深刻的印象。发言结束后，审判长稍加评议本案，即宣布终止法庭辩论，在片得双方同意后，指挥庭审转入调解。此时，原告双方律师已无机会答辩，由于刚才讲得原则，给人的印象似乎是没有多少道理可讲；被告方律师由于及时调整思路，采取集中火力出击了一张好的底牌，案件终以有利被告的调解协议结束。
二、出现未曾预料到的论辩观点时的应变技巧
论辩双方，在开庭前一般都充分估计对方可能提出的观点和理由，作了反击准备；但在论辩过程中，对方往往会爆发出一引起事先难以预料的论辩观点，而这些论辩观点有些离题万里，有些谬误百出。如果对这种情况听之任之，不但会使论辩走向歧途，而且势必损害法律的尊严，故必须采取应变措施予以对付。
1、直接反驳，拉回正题
在法庭论辩之初，有些公诉人往往脱离书的内容，提出新的意见，从而偏离了论辩的主题；有的辩护人往往东拉西扯，辩护没有针对性。针对这种情况，论辩一方应该立即反驳对方，指出对方的辩词脱离了论辩的主旨，从而把论辩内容拉回到主题上来，例如，在一重大走私案中，公诉人在公诉词中大谈某公司走私案的事实及法律依据，然而，书指控的是该公司的业务员刘某个犯有走私罪。针对公诉人这一违反法律程序的说法，辩护人马上指出：”书仅仅指控刘某以公民身分凶有走私罪，因此本案没有关于法人犯罪的书；刘某不是公司的法定代表人，书也没有他应代表公司作为被告人，因此本案没有法人犯罪的被告人；我们没有受委托作公司犯罪的辩护人，而是为个人被告作辩护人，因此本案没有法人犯罪的辩掮人。在既无书，又无被告人和辩人的情况下，公诉人凭什么指控该公司犯罪呢？”这一反驳环环相扣，铿锵有力，不容置疑，紧接着，辩护人就被告人是否有个人走私犯罪行为这一正题进和地无罪辩护，充分反映了辩护人精到的应变能力。
2、追问依据，陷彼窘境
在紧张激烈的法庭论辩中，有的论辩方或是不够沉着冷静，或是低估了对方熟悉法律的能力，情急之下会突然提出一些没有法律依据的论辩观点，这时对方只要洞悉了破绽，就可以采用追问依据的方法，陷彼于窘境，从而取得论辩胜利。例如，在一妨害公务罪案件中，辩护人突然提出”按照有关规定和证据学的要求，超过24小进验伤无效，医院的伤情鉴定是超过了24小时才作出的，所以鉴定没有证明力。”公诉人很清楚没有哪条法律规定”超过24小时验伤无效”，辩护人半路杀出的这一枪是缺乏依据的，于是立刻发问：”请辩护人说明’超过24小时验伤无效’的法律依据何在！”辩护人深知失言，在答辩时回避了这个问题。公诉人乘胜追击，在下轮辩论中指出：”我国法律从无24小时验伤之说，医院的伤情鉴定完全具有证明力。”辩护人在公诉人这种强大的攻势下，无法辩解，因而陷入了窘境。最后合议庭采纳了公诉人的意见。
1、“头脑风暴”小组活动。即指在一段时间内让大脑毫无拘束地就某一个主题进行密集的想象和思考。该活动员有价值的地方在于能够激发高层次的创造意念,包括“原创性”和“补充性”创意,以及格个人的意见和想法清楚明确地表述出来,能够帮助学生将大家零散的、不成逻辑的思想火花汇集整理成完整的有价值的思想、方案、行动或者解决问题的方法。“头脑风暴”小组活动最佳规模在5一1o人之间,活动的组织者首先必须交给小组明确、并有激发学生开动脑筋的主题。它应与其它活动联系起来进行。
2、“同伴互助”小组活动。该活动的最大价值在于能够使学生通过少年儿童特有的交流、解释和答疑方式,使未能从教师的讲解中完全掌握知识和技巧的学生能够掌握知识和技巧,还能够增加学生的复习和操练机会。该活动是教师运用最多的小组活动,操作中应注意以下几方面问题。首先,这种小组的组织应该是小范围的,三、四个人最佳。其次,小组讨论的问题要集中、明确,每次最好只有一个很小、很具体的主题,以便于学生相互解释、演示和说明。再次,必须挑选适合的组长,组长的职能是提出适当的问题,鼓励同学问问题、解决问题、讲解和演示需要掌握的知识和技巧,辨别同学的见解,给同学及时的反馈。
3、“角色扮演”小组活动。这种小组活动能够通过参与者扮演活动的过程,他们从所承担角色的角度和立场去学习、理解和表达。活动规模应按活动内容决定,但是三至七人更为适宜。活动包含两个部分:第一个部分的重点是学习讨论和尝试练习,即由小组成员集体探讨扮演活动主题和角色意义以及练习角色表现方法;第二个部分的重点是表演,将小组成员的理解和表现能力展现出来。
4、“仿真课题”小组活动。活动过程是:由教师向各小组布里研究课题,给予必要的说明和资料,然后由学生活动小组研究问题,制定解决的方案,最后将结果(可以是解决问题的方案、作品等)展现出来。是否需要采用“仿真课题”小组活动,取决于教学内容与目的,如教学内容涉及教学生如何决策,涉及让学生认识人与人、社会组织与社会组织的关系,涉及学生在常规教学过程中难以获得的经验等,皆可采用这一活动方式。在培养学生创造能力、综合能力和解决问题能力的教学中,都可运用“仿真课题”小组活动。该小组活动的选择广泛,学生生活中的问题,如“学生会年度活动及财政计划”,社会生活课题,如“社区环境调查计划”、“少年航天科研项目选择与设计”等都可用作仿真课。
5、小组“辩论”活动。在以问题为中心的教学过程中,辩论活动尤其有用。课堂教学中使用辩论活动,通常把所有学生分为四组。两个正方两个反方,辩论两个问题。辩论的时候两组同学先辩,另两组同学先听;然后再交换。所有的学生又都有了发言、评判的机会。组织辩论活动,教师要注意以下技巧问题:(1)小组成员实力要均衡,人员性格要多样;(2)每组选一名主辩手,其他人也必须作为副辩手发言,并促使他们结成逻辑关系,使个人的发言产生“拓展”、“强化”、“补充”等结构联系。(3)论题必须明确、中性,以陈述句形式出现为佳。(4)教师要提供数、质量相当的资料和资料线索。(5)正方、反方抽签决定。(6)辩论发言的时间严格公正地控制。(7)评价胜负结果由评判的学生投票决定,每人一票制。(8)评判的标准是:①论点、论据是否充分合理;②发言是否明确有力。(9)教师自己,或投票选一位主持人。主持人的重点应该在于肯定学生在思维、语言和智慧方面的优点,尤其是学生的精彩之举。)。
下一篇：分析化学趋势(精选8篇)
热门推荐