辩论的价值(精选8篇)
时间：2023-06-27
时间：2023-06-27
【关键词】 承诺续扩 理论解释 预防
承诺续扩（escalation of mitment，亦有译为承诺升级）是指“决策者在面对失败的结果时，却仍然决定向先前的行动持续投入资源”的现象。在决策方案的实施过程中，决策者获得的结果反馈可能是正面的，成功的，积极的，也可能是负面的，失败的，消极的。比如股票投资决策，选择买入或者卖出某只股票，操作以后发现买错或者卖错了，有些投资者能够及时“刹车”，有些投资者可能“不及时刹车”，不及时调整策略，最后造成血本无归，后悔不迭。按照理性人的假设，人们面对失败的决策结果时，应该适时调整策略，对问题进行审慎分析，然后做出新的选择。事实上，许多决策者并没有及时转变思路，调整策略，而是继续投入，这就是承诺续扩。承诺续扩可能造成巨大的损失，因此有必要对其产生的原因进行探讨并提出切实可行的预防措施。
一、对承诺续扩行为的解释
为什么人们会“抱残守缺”，对失败的决策一意孤行，固守不放呢？根据承诺续扩的有关文献，最常见到的解释承诺续扩行为的理论有下面几个。
1、自我辩护理论
自我辩护理论（Self-Justification Theory）是由斯达（Staw）和佛克斯（Fox）于1977年提出来的。它植根于费斯廷格（Festinger）的认知失调理论（Cognitive dissonance），自我辩护理论假定，个体倾向于对自己的行为过程加大承诺并可能承担额外的消极结果，目的在于对先前的行为进行辩护。自我辩护理论基于这样的观念，即个体寻求对先前的行为进行合理化，而不愿承认判断失误。自我辩护理论把承诺续扩行为视作“回顾的合理化”（retrospective rationality），并认为过去的成功或者失败与决策有关。按照回顾合理化的观点，决策者会自动对自己的决策进行辩护以向自己（心理的自我辩护）和他人（社会的自我辩护）证明自己行动是正确的。
心理自我辩护概念的核心是个人责任。对先前的行为选择具有高度个人责任感的决策者体验到的自我辩护需要会强烈些，因此更容易产生心理自我辩护。斯达采用角色扮演法，测量了被试在两个假想的公司部门分配资源的意愿的强度。研究发现，在具有高个人责任的情况下，被试把最多的资源分配给了自己先前的决策选项。
自从20世纪70年代中期自我辩护理论提出以后，许多验证性研究和扩展性的研究如雨后春笋般不断涌现。许多相关文献显示，有几个社会因素能够加强自我辩护需要的内在心理过程。正像斯达和罗斯（Ross）指出的那样，影响承诺续扩的决定性社会因素是人们希望不丢面子，不损害社会信誉。就是说社会压力能够提高对先前行为的自我辩护动机，从而保全面子。
需要指出的是，自我辩护理论提出以后，一些研究者设计了实验来验证之，但结果并不理想。因此，有人就提出了其他的观点来理解承诺续扩行为。
2、前景理论
前景理论是卡尼曼（Kahneman）和特韦斯基（Tversky）在1979年提出的。前景理论认为，如果以决策者心理价值的中间参考点（neutral reference point）为中心，可以把决策结果分为获益（gains）和损失（losses）两种情景。该理论提出的价值函数可以从三个方面来解释人们的决策行为：第一，决策者往往根据参照点来评估结果的价值。如果结果大于参照点则被评估为“获益”，反之则被评估为“损失”。第二，价值函数大致上呈S型。当决策结果被决策者评估为“获益”时，主观价值函数曲线呈凹陷形；当决策结果被评估为“损失’时，主观价值函数曲线呈凸起形。而且两种曲线都存在边际递减效应。第三，在价值函数曲线中，损失区段的曲线比获益区段的曲线陡峭。这说明获得同等量的金钱和损失同等量的金钱，人们的主观感受是不同的：损失更能够刺痛人们的心灵。
面对获益或者损失这两种结果，不仅造成不同的心理感受，即不同的主观的价值评估，而且这种心理评估能够进一步影响后继的行为选择。在面临损失的情况下，决策者会在损失框架内考虑问题，此时决策者会有追求风险（risk seeking）的倾向，即倾向于把外在的挑战看作机遇；而在面临获益的情况下，决策者会在获益框架内思考策略，并表现出回避风险（risk-aversion）的倾向，即倾向于把外在挑战看作威胁。
现在我们来看看该理论是如何解释承诺续扩行为的。按照前景理论，决策者在面对失败的结果时，面临的是损失框架，产生追求风险的倾向。即在已损失一定金额之后，根据边际递减效应，决策者对于投入资金的主观价值将受到扭曲，低估投入资金的价值，即使再投入的金额与先前投入相同，在其主观上也会认为比先前的花费少，从而产生想以较少的资金来冒险获取较多盈利的错误判断，继而认为若成功了则可以弥补已损失的资金，若失败了感觉上也只是多输了一点而已。因而愿意将更多的资源继续投入到已经出现消极结果的行动或计划中去，从而形成承诺续扩行为。
1、自我介绍
自我介绍作为答辩的开场白，包括姓名、学号、专业。介绍时要举止大方、态度从容、面带微笑，礼貌得体的介绍自己，争取给答辩小组一个良好的印象。好的开端就意味着成功了一半。
2、答辩人陈述
收到成效的自我介绍只是这场答辩的开始，接下来的自我陈述才进入正轨。自述的主要内容归纳如下：
（1）论文标题。向答辩小组报告论文的题目，标志着答辩的正式开始。
（2）简要介绍课题背景、选择此课题的原因及课题现阶段的发展情况。
（3）详细描述有关课题的具体内容，其中包括答辩人所持的观点看法、研究过程、实验数据、结果。
（4）重点讲述答辩人在此课题中的研究模块、承担的具体工作、解决方案、研究结果。
（5）侧重创新的部分。这部分要作为重中之重，这是答辩教师比较感兴趣的地方。
（6）结论、价值和展望。对研究结果进行分析，得出结论；新成果的理论价值、实用价值和经济价值；展望本课题的发展前景。
（7）自我评价。答辩人对自己的研究工作进行评价，要求客观，实事求是，态度谦虚。经过参加毕业设计与论文的撰写，专业水平上有哪些提高、取得了哪些进步，研究的局限性、不足之处、心得体会。
3、提问与答辩
答辩教师的提问安排在答辩人自述之后，是答辩中相对灵活的环节，有问有答，是一个相互交流的过程。一般为3个问题，采用由浅入深的顺序提问，采取答辩人当场作答的方式。
答辩教师提问的范围在论文所涉及的领域内，一般不会出现离题的情况。提问的重点放在论文的核心部分，通常会让答辩人对关键问题作详细、展开性论述，深入阐明。答辩教师也会让答辩人解释清楚自述中未讲明白的地方。论文中没有提到的漏洞，也是答辩小组经常会问到的部分。再有就是论文中明显的错误，这可能是由于答辩人比较紧张而导致口误，也可能是答辩人从未意识到，如果遇到这种状况，不要紧张，保持镇静，认真考虑后再回答。还有一种判断类的题目，即答辩教师故意以错误的观点提问，这就需要答辩人头脑始终保持清醒，精神高度集中，正确作答。
仔细聆听答辩教师的问题，然后经过缜密的思考，组织好语言。回答问题时要求条理清晰、符合逻辑、完整全面、重点突出。如果没有听清楚问题，请答辩教师再重复一遍，态度诚恳，有礼貌。
当有问题确实不会回答时，也不要着急，可以请答辩教师给予提示。答辩教师会对答辩人改变提问策略，采用启发式的引导式的问题，降低问题难度。
出现可能有争议的观点，答辩人可以与答辩教师展开讨论，但要特别注意礼貌。答辩本身是非常严肃的事情，切不可与答辩教师争吵，辩论应以文明的方式进行。
4、总结
上述程序一一完毕，代表答辩也即将结束。答辩人最后纵观答辩全过程，做总结陈述，包括两方面的总结：毕业设计和论文写作的体会；参加答辩的收获。答辩教师也会对答辩人的表现做出点评：成绩、不足、建议。
5、致谢
感谢在毕业设计论文方面给予帮助的人们并且要礼貌地感谢答辩教师。
答辩注意事项
（1）克服紧张、不安、焦躁的情绪，自信自己一定可以顺利通过答辩。
（2）注意自身修养，有礼有节。无论是听答辩教师提出问题，还是回答问题都要做到礼貌应对。
（3）听明白题意，抓住问题的主旨，弄清答辩教师出题的目的和意图，充分理解问题的根本所在，再作答，以免答非所问的现象。
（4）若对某一个问题确实没有搞清楚，要谦虚向教师请教。尽量争取教师的提示，巧妙应对。用积极的态度面对遇到的困难，努力思考做答，不应自暴自弃。
（5）答辩时语速要快慢适中，不能过快或过慢。过快会让答辩小组成员难以听清楚，过慢会让答辩教师感觉答辩人对这个问题不熟悉。
（6）对没有把握的观点和看法，不要在答辩中提及。
（7）不论是自述，还是回答问题，都要注意掌握分寸。强调重点，略述枝节；研究深入的地方多讲，研究不够深入的地方最好避开不讲或少讲。
一、【哲学基础知识】(第一单元)
1、哲学的理解
①哲学是关于世界观的学问，是理论化、系统化的世界观;
②哲学是世界观与方法论的统一;
③哲学是对自然、社会和思维知识的概括和总结
2、哲学的基本问题：思维和存在的关系问题，体现在两个方面：一是思维和存在何为本原的问题，(划分唯物主义和唯心主义);二是思维和存在有没有同一性的问题，即思维能否正确认识存在的问题(划分为可知论和不可知论)
3、唯物主义三种基本形态：古代朴素唯物主义、 近代形而上学唯物主义、辩证唯物主义和历史唯物主义
唯心主义两种基本形态：主观唯心主义和客观唯心主义
4、哲学与时代的关系
真正的哲学都是自己时代的精神上的精华
哲学对社会的作用(哲学是社会变革的先导)：
①哲学可以通过对社会的弊端、对旧制度和旧思想的批判，更新人的观念，解放人的思想。
②哲学还可以预见和指明社会的前进方向，指出社会发展的理想目标，指引人们追求美好的未来，同时能够动员和掌握群众，从而转化为变革社会的巨大物质力量。
5、马克思主义哲学产生的基础：
阶级基础：无产阶级的产生和发展
自然科学基础：最具代表性的：细胞学说、能量守恒与转化定律、生物进化论)
理论来源：德国古典哲学(主要是黑格尔的辩证法和费尔巴哈的唯物主义)
6、马克思主义哲学的基本特征：
①第一次实现了唯物主义与辩证法的有机统一
②第一次实现了唯物辨证的自然观与唯物辨证的历史观的有机统一
③第一次实现了在实践基础上的科学性和革命性的统一
【第二单元 探索世界和追求真理】
二、 辩证唯物论(第四课、第五课) ( 原理+方法论)
1、 物质和意识的辨证关系原理
原理：物质决定意识，意识对物质具有能动作用。正确的意识对物质具有促进作用。【意识对物质具有能动作用包括：
①人能够能动地认识世界。(意识具有目的性、计划性、主动创造性和自觉选择性的特点)
②人能够能动地改造世界。
其一，意识对改造客观世界具有指导作用。正确的意识对事物的发展起促进作用，错误的意识则会起到阻碍的作用。
其二，意识对人体生理活动具有调节和控制作用。】
方法论：
①一切从实际出发，实事求是
②树立正确的思想意识，发挥人的主观能动性。
2、 怎样做到一切从实际出发?
①一切从实际出发，实事求是要求我们要充分发挥主观能动性，坚持用科学理论武装头脑，指导实践。
②要求我们把发挥主观能动性和尊重客观规律结合起来，把高度的革命热情同严谨踏实的科学态度结合起来
③反对夸大意识能动作用的唯意志主义即反对从主观出发，又反对片面强调客观条件，安于现状、因循守旧的思想。
三、辩证唯物主义认识论(第六课)
1、实践和认识(理论)的辩证关系原理
原理：实践决定认识，(即实践是认识的基础：实践是认识的来源，实践是认识发展的动力，实践是检验认识的真理性的唯一标准，实践是认识的目的和归宿。)
认识对实践有反作用，正确的认识、科学的理论对实践有巨大指导作用。错误的认识、不科学的理论对实践有阻碍作用。
方法论：
①坚持实践第一的观点，在实践中锻炼成才。
②重视科学理论的指导作用想，坚持理论和实践相结合的原则
2、为什么追求真理需要一个过程
认识具有反复性、无限性和上升性，要求我们要与时俱进，开拓创新，在实践中认识和发现真理，在实践中检验和发展真理。
3、真理是具体有条件的。
四、 唯物辩证法(第六、七、八、九课)
(一)联系的观点
1、 联系的普遍性原理
原理：世界是普遍联系的
方法论：联系的普遍性要求我们要用联系的观点看问题，反对形而上学的孤立观点看问题
2、联系是客观性原理。
原理;联系是客观的，联系是事物本身所固有的，不以人的意志为转移。(不管是自在事物的联系还是人为事物的联系都是客观的。)
方法论：联系的客观性要求我们要从事物固有的联系中把握事物，切忌主观随意性。
3、联系的多样性原理
原理：事物之间的联系是多种多样的
方法论：联系的多样性要求我们注意分析和把握事物存在和发展的各种条件，一切以时间地点条件为转移。
4、 整体和部分的关系原理
原理：
区别：
①整体是事物的全局和发展的全过程，从数量上看它是一;部分是事物的局部和发展的各个阶段从数量上看它是多。
②整体和部分在事物发展过程中的地位、作用和功能各不相同。整体居于主导地位，统率着部分，具有部分不具备的功能;部分在事物的存在和发展中处于被支配的地位，部分服从和服务于整体。
联系：
整体和部分相互联系、密不可分。
①整体由部分构成，部分的功能及其变化会影响整体的功能，关键部分的功能及其变化甚至对整体的功能起决定作用。
②部分是整体中的部分，整体的功能状态及其变化也会影响到部分。
方法论：
①坚持整体与部分的统一
②树立全局观念，办事情从整体着眼，寻求最优目标
③搞好局部，使整体功能得到最大发挥。
5、系统和要素的关系
系统的基本特征是整体、有序性和内部结构的优化趋向
系统优化的思想要求我们用综合的思维方式来认识事物
(二)发展的观点
1、发展的普遍性原理
原理：世界上一切事物都是运动、变化和发展的(世界是永恒发展的)。(发展的实质是事物的前进和上升，是新事物的产生和旧事物的灭亡)。
方法论：要求我们用发展的观点看问题，精神。与时俱进，开拓创新，具有创新
2、 量变和质变的辨证关系原理(做好量变的准备，促进事物的质变)
原理：事物的变化发展都是量变和质变的统一;一切事物的发展都是首先从量变开始的，量变是质变的前提和必要准备;质变是量变的必然结果;事物就是在量变和质变的两种状态中不断发展的。(即事物的发展就是这样由量变到质变，又在新质的基础上开始新的量变，如此循环往复，不断前进。)
方法论：
我们要积极做好量的积累，为实现事物的质变创造条件;
3、 事物发展是前进性和曲折性相统一原理
原理：事物发展的前途是光明的，事物发展的道路是曲折的，任何事物的发展都是前进性和曲折性的统一。
方法论：
既要看到前途是光明的，对未来充满信心，积极鼓励、热情支持和悉心保护新事物的幼芽，促使其成长壮大;
又要做好充分的思想准备，不断克服前进道路上的各种困难，勇敢地接受挫折与考验。
(三)矛盾的观点
1、矛盾的观点
世界上的一切事物都包含着两个方面，这两个方面既相互对立，又相互统一。简言之，矛盾就是对立统一。
要求我们用对立统一观点看问题(即用全面观点看问题)
2、矛盾的普遍性原理
原理：矛盾存在于一切事物中，并且贯穿于每一事物的始终，即事事有矛盾，时时有矛盾。
方法论：
①要承认矛盾的普遍性和客观性，敢于承认和揭露矛盾;
②要善于全面分析矛盾，坚持两分法(即一分为二观点看问题)，防止片面性。
3、矛盾的特殊性原理
原理：矛盾着的事物及其每个侧面各有其特点(矛盾具有特殊性)
方法论：要求我们要对具体问题进行具体分析
(补充理解：具体问题具体分析是马克思主义的一个重要原则，是马克思主义的活的灵魂。具体问题具体分析是我们正确认识事物的基础，也是我们正确解决矛盾的关键。
4、、矛盾普遍性与特殊性辨证关系原理
原理：二者是辨证统一的关系，
对立：矛盾的普遍性和特殊性的关系也就是矛盾的共性和个性、一般和个别的关系。
统一：二者相互联结(矛盾的普遍性和特殊性相互联结。一方面普遍性寓于特殊性之中，并通过特殊性表现出来，没有特殊性就没有普遍性;另一方面，特殊性离不开普遍性。)
二者在不同的场合可以相互转化。(矛盾的普遍性和特殊性在一定条件下相互转化。)
方法论：
①学会正确认识事物的秩序(特殊普遍特殊)
②学会科学的工作方法 ( 一般号召与个别指导相结合的科学的工作方法。)
(补充：矛盾的普遍性和特殊性的辩证关系原理，是关于事物矛盾问题的精髓，是马克思主义普遍原理与中国具体实际相结合的哲学基础，是我们建设中国特色社会主义的理论依据。)
5、主次矛盾辩证关系原理
原理：在复杂事物的发展过程中处于支配地位，对事物发展起决定作用的矛盾就是主要矛盾;其他处于从属地位、对事物发展不起决定作用的矛盾则是次要矛盾。二者相互依赖、相互影响;在一定条件下相互转化。
方法论：
①要善于抓重点，集中主要力量解决主要矛盾;
②要学会统筹兼顾，恰当地处理次要矛盾。坚持两点论和重点论的统一。
6、主次方面辩证关系原理
原理：二者是对立统一的关系，矛盾的主要方面与次要方面相互排斥，又相互依赖，在一定条件下相互转化。
方法论：看问题既要全面，又要善于分清主流和支流;抓主流，不忽视支流;坚持两点论和重点论的统一。
7、两点论和重点论的统一
原理：主次矛盾和主次方面的相互关系原理
方法论：坚持两点论和重点论的统一，两点是有重点的两点，重点是两点中的重点。
8、矛盾观(6 个原理 )
矛盾分析方法：坚持具体问题具体分析;坚持两点论和重点论的统一(或者加上 坚持全面观点看问题)
9、唯物辩证法与形而上学的基本观和根本分歧点
唯物辩证法两大总特征：联系的观点和发展的观点
唯物辩证法主张用联系、发展、全面的观点看问题
(形而上学主张用归、静止、片面的观点看问题)
唯物辩证法的根本观点是：矛盾的观点
唯物辩证法的实质和核心：矛盾规律即对立统一规律
矛盾分析法是我们认识世界和改造世界的根本方法。
唯物辩证法和形而上学的根本分歧：是否承认矛盾，是否承认矛盾是事物发展的源泉和动力。
10、辩证的否定观
原理内容：
①辩证否定是事物自身的否定，即自己否定自己，自己发展自己。
②辩证的否定是发展的环节，是实现新事物产生和促进旧事物灭亡的根本途径。
③辩证的否定是联系的环节，新事物产生于旧事物，它总是吸取、保留和改造旧事物中积极的因素作为自己存在和发展的基础。
④辩证的否定的实质是扬弃;，既不是简单地肯定一切，也不是简单地否定一切。
方法论：
①树立创新意识，做到不唯书，不唯上，只唯实。
(我们不仅要尊重书本，尊重权威，还要立足实践，解放思想，实事求是，与时俱进，不断实现理论和实践创新与发展。)
11、辩证法的革命批判精神要求我们要树立创新意识(破旧立新)
12、创新对社会的作用(创新推动生产力的发展，推动生产关系和社会制度的变革、推动人类思维和文化的发展)
五、社会历史观(第十一课)
1、社会存在和社会意识辩证关系原理(划分历史唯物主义和历史唯心主义)
社会存在决定社会意识，社会意识具有相对独立性(最突出表现在对社会存在具有反作用。先进的革命的科学的社会意识对社会存在有巨大的促进作用，反之起阻碍作用。
2、两对矛盾和两个规律
两对矛盾：生产力和生产关系、经济基础和上层建筑(决定和反作用)
两个规律：生产关系一定要适合生产力状况的规律;上层建筑一定要适合经济基础状况的规律
3、社会发展总趋势是前进的、上升的，发展道路是曲折的
4、人民群众是历史的主体，人民群众是历史的创造者，(人民群众是物质财富的创造者，人民群众是社会精神财富的创造者，人民群众是社会变革的决定力量)
因此：要树立群众观点，坚持群众路线。
(六)价值观(第十二课)
1、价值观具有导向作用
内容：
①价值观作为一种社会意识，对社会存在具有重大的反作用，对人们的行为具有重要的驱动、制约和导向作用。
②价值观对人们认识世界和改造世界的活动具有重要的导向作用。
③价值观对人生道路的选择具有重要的导向作用。
正确的价值观对认识世界和改造世界起促进作用，错误的世界观则起阻碍作用
所以要求我们坚持正确的价值观，发挥正确价值观的导向作用。
2、价值判断和价值选择
1)标准：客观依据：必须坚持真理，自觉遵循社会发展的客观规律。
主观依据：自觉站在最广大人民的立场上。
2)价值判断和价值选择的特点：社会历史性和主体差异性(地位、需要、认识角度、立场、阶级性等
3、人生价值观
(1)人生价值包括两个方面：社会价值(即个人对社会的责任和贡献，即奉献，即人是价值的创造者)和自我价值(即社会对个人的尊重和满足，即索取，即人是价值的享受者)
(2)人的价值就在于创造价值，就在于对社会的责任和贡献，即通过自己的活动满足自己所属的 会、他人以及自己的需要。(即人生的真正价值在于对社会的贡献)
对一个人的价值评价主要看他的贡献，看他为社会、为人民奉献了什么。
(3)如何实现人生价值?
(首先必须作出正确的价值判断和价值选择)
①在劳动和奉献中创造价值。(是实现人生价值的根本途径)
②在个人与社会的统一中实现价值。(客观条件)(正确处理好个人与集体、个人与社会的关系，在奉献社会中实现自己的价值)
[关键词]辩论谈判 信任 论证评价
一、引言
电子商务在不断发展和日趋成熟的过程中,也对其实现技术提出了新的挑战,其中之一就是将谈判活动加入到电子商务之中,利用技术开发自动谈判系统。而基于辩论的自动谈判则将辩论机制引入自动谈判系统中,谈判方对提议不满意而使谈判陷入僵局时,并不是选择退出谈判,而是通过辩论来改变对方的信念使得对方在某些方面做出让步从而谈判将会继续进行下去。在自动谈判系统中引入这种辩论机制不仅使谈判过程的得以延续,同时也是对现实世界的一种模拟。
辩论谈判研究的一个重要方面就是论证的评价过程。在对论证进行评价时,必须对不同的论证类型进行分类讨论。在文献[1]中,将辩论谈判中的论证,按其性质进行了分类。其中主要的辩论类型有:威胁、奖励、反驳等等。文献[2]则使用博弈论的方法来对辩论力度进行建模分析。另外,在对论证进行评价时,不仅要考虑论证本身特点,而且也要考虑论证产生者的信用度,将信任作为评估论证的一个重要因素。谈判在对辩论进行评估时,会根据不同的信任程度对辩论做出不同评估,从而得出不同的结论。研究信任问题较早的是Castelfranchi和Flacone教授,在他们的研究中强调了中信任问题的重要性并给出了定量计算信任度的方法。Mass等提出了解决开放环境中的信任问题的一种机制,允许在分布式的系统中进行信任的动态修改。Jeffrey等指出信任体系是分层次的,提出在间发展信任网络。Sabater认为,目前信任研究存在的问题有两个首先信任模型计算复杂,解释困难;其次信任机制与其他要素结合方面的研究不够深入。Sierra则将权威作为论证评估的一个重要考虑因素,定义了一个简单的权威,在可能的时候会使用自己的社会权利对其他进行威胁以达到自己的目标。目前对于论证的评估主要考虑的是某种论证类型,例如威胁,奖励等等,或者讨论基于信任的单个因素的论证评价,但是没有考虑不同的论证类型并对其进行综合分析。本文通过信用度将不同的论证类型进行综合评估。
二、多边辩论谈判的过程和状态转换
为了方便说明, 这里以买方向卖方发起谈判,但是在多边谈判环境中,任意一个都有可能是买方或买方,买方或买方都可能是谈判的发起者。一个拥有第三方的多对多辩论谈判过程框架说明如下:
1、 买方向第三方注册并提供关于所代表的谈判人的各种基本信息,第三方会根据谈判方的注册信息为其分配初始的信用值。已经注册的买方在被第三方认证成功之后,获得第三方派发的信任标识,在第三方提供的交易集市中自己的部分偏好信息,并搜索感兴趣的谈判方并向其提出谈判请求,获得批准之后,开始一次谈判过程进入初始态。
2、 买方在进入谈判初始状态之后, 买方通过某种谈判策略提出提议并进入提议态发起提议。接受到提议的卖方首先对发起提议的谈判方做出信用评价。根据不同的信用度划分出不同的信用等级。对于不同信用等级的谈判方选择不同的谈判策略。如果信用等级处于完全不可信任的阶段或者提议的效用过低,甚至达不到,则直接排除谈判方不与其进行谈判和辩论过程。对于其他信用等级的谈判方,如果其提议的效用值已经能够达到甚至超过目标效用值,则将其列为候选交易对象。否则进入状态。
3、 对于处于不同信任等级而提议的效用值又低于目标期望效用值的买方,卖方在征求其同意后后会进入辩论状态。如果卖方对于买方高度可信任,则卖方为了维持与其的良好合作关系,会选择提出奖励性的辩论,提出奖励措施以降低本次谈判买方的期望效用。如果卖方对买方的信任评价是可信任的,卖方可以选择一种随机辩论策略,即根据买方在卖方知识库中的记录以某种概率选择一种辩论方式。如果卖方对于买方基本可信任,会选择提出反驳来提升谈判解达成的可能性,反驳措施可以是提出某个谈判条款具有某种缺陷或者某种约定俗称的规则,如:同类其他买家的报价。如果卖方对买方持怀疑态度,卖方会选择威胁买方,如:威胁买方如果买方不改变其目标期望,卖方会选择降低买方的历史信用值,多次降低历史信用值的买方可能由于不良信用而丧失与卖方合作的机会。而接收到卖方论证的买方会根据卖方的信用等级情况,辩论的类型,辩论的强度这个三元组以及自身的偏好信息来决定是接受卖方的辩论,改变自身的目标期望或者反对卖方的辩论提出反辩论或者直接否定卖方的辩论结束谈判状态。论证的评价过程会在第三小节详细描述。
4、 重复步骤2)3)直到谈判结束也就是集合中所有的都进入结束态。
三、基于信任分级的综合论证评价模型
1、 模型的定义
典型的辩论谈判过程包括论证的产生、评价和选择过程。对接收到的论证进行评价是辩论谈判的重要环节。进入辩论态的谈判方辩论过程的形式化模型定义如下:,其中表示论证的发送主体,表示论证的接收主体,同一时刻,某个可以发送根据其参与谈判的多少可以发送任意多个论证。同时某个也可接收任意多个论证。是接收主体对于发送主体的信用评价值。是一个模糊数表示不同的信用等级。如:高度可信任的,可信任的,基本可信任的, 持怀疑态度。由于三角模糊数和梯形模糊数运算方便而经常被采用,可以采用三角模糊数或梯形模糊数进行模糊隶属的计算。
通过的值计算出不同的模糊隶属度得到隶属度向量以便用于论证的评价过程。是辩论的类型,本文中的。是论证的强度,不同的论证强度有不同的计算方法。在辩论过程中,谈判主体会因为接受论证而临时改变自己的期望效用值,就是这个临时的期望效用值,对应与某个论证的发送方,而不是所有发送方共有的。
2、 辩论谈判的论证评估过程
2、1 通过第三方获取的信用度和买方对卖方的历史信用度加权平均得到卖方对买方的信用评价,如公式(1)所示:
使用模糊隶属度函数计算出不同的卖家对买家的信用等级。使用三角模糊数定义不同信用等级的隶属度函数如下:
由模糊隶属度函数计算出信用等级的模糊隶属度向量
2、2 对于不同信用等级的卖家,买家做出不同的论证评价。根据辩论力度-信用等级权值矩阵和信用等级的模糊里隶属度求出辩论力度信用分级向量。辩论力度-信用等级权值矩阵定义如下:
由不同的谈判方的偏好设定得出。与进行模糊运算,使用模糊最大化算子,得到信用等级-论证类型向量:
2、3 根据辩论力度信用分级向量和论证力度向量求出的到的数值除以辩论所要达到的目标效用的变化率。 论证力度向量可以表示为:。辩论所要达到的
目标效用的变化率可表示为。最后的结果可以表示为:
2、4 最后将与某个阈值进行比较,可以在谈判初始化阶段即状态通过对谈判方的一系列关于偏好的提问得到,并在随着谈判进程进行动态调整,例如:辩论接受方发现已经有很多与其谈判的提出优越的提议,于是提高阈值。如果则谈判方选择接受辩论改变期望效用值到。
三、使用对模型进行仿真和分析
是一个基于多主体模型的仿真平台,它提供一系列标准的计算机工具并成为研究者们交流的中介。本文的仿真系统采用的版本是。
其中的个数是2000-4000之间的随机数,买卖方的比例是2/1。评价阈值是运行若干次之后得到的均值的随机数。由于在多边谈判环境下,买卖方除了身份不一样外没有本质的差别,所以模型采取观察卖方的行为。
可以看到在开启本文所设计的辩论模型的情况下,每一个卖方谈判达成的数量明显优于普通的没有辩论态的谈判模型。
实验结果显示本文设计的辩论谈判框架和论证评价模型能够显著的提高谈判的达成数量和谈判解的均值。
四、总结
本文首先辩论谈判的研究历史和现状进行了总结。在第二部分使用形式化语言描述了辩论谈判过程和状态转换情况。然后在第三部分提出了一种基于信用等级制度的综合论证评价模型,给出相应的计算公式,根据这一公式辩论的接收方可以对辩论发送方发送的辩论进行统一的评价并与由接收方自身偏好所决定的阈值进行比较从而决定是接受辩论还反驳辩论或退出谈判。同时本文还使用 仿真系统对这个基于信用等级制度的综合论证模型进行了仿真和结果分析。这种论证综合评价模型能更好的结合论证自身的各种因素和论证发出者的信用状况,为快速有效的达成谈判解提供依据。在以后的研究中,还可以加入阈值的动态调整模型,来使得向同一辩论接收方发送辩论的辩论发送方产生竞争关系,同时也可以对论证的产生过程进行探讨。
参考文献:
[1] 伍京华,蒋国瑞,孙华梅,黄梯云、, 基于Agent辩论谈判过程的建模与系统实现、 管理工程学报、2008, 22(3)、69-73
[2] 董婷婷,冯玉强、 , 基于辩论的谈判支持解研究、 预测、2009, 28(2)、76-80
[3] Castelfranchi C、 & Falcone R、, Principles of trust for MAS: cognitive anatomy, social importance, and quantification、 In Proceedings of the International Conference of Multi-Agent Systems (ICMAS’98), 1998,72-79
[4] Mass Y、 & Shehory O、, Distributed trust in open Multi-Agent system、 In Falcone, R,Singh, M、 & Tan, Y-H(eds、), Trust in Cyber-societies、 Berlin、 Springer Verlag, 2001,159-173
[5] Jeffrey Tweedale and Philip Cluster, Trust in Multi-Agent Systems、 Springer Verlag Berlin Heidelberg 2006, KES 2006, Part II, LNAI 4252, 479-485
[6] Jordi Sabater, Mir、 Towards, The next generation of putational trust and reputation models, Springer Verlag Berlin Heidelberg 2006,MDAI 2006
[7] Sierra, C、, Jennings,N、R、, Noriega,P、 & Parsons, S、, A Framework for argumentation-based negotiation、 In Singh, M、, Rao, A、 & Wooldridge, M、(eds、),Intelligent Agent IV:4th International Workshop on Agent Theories, Architectures and Languages (ATAL-1997) (Lecture Notes in Artificial Intelligence,Vol、1365)、Berlin:Springer Verlag,pp、177-192
[8] 伍京华,蒋国瑞,黄梯云、 , 基于Agent辩论谈判的奖励模型研究、 计算机工程与应用、2006, 36(1)、172-175
关键词：思想政治理论课；辩论式教学；主体性；以人为本
中图分类号：C642、0 文献标识码：A 文章编号：1672-9749(2010)05-0075-03
培养什么人、如何培养人，是我国社会主义教育事业发展中必须解决好的根本问题。随着经济全球化、政治多极化、文化多元化、信息网络化进程的加快，西方的各种文化思潮和价值观念的渗透，敌对势力与我国在意识形态领域里的斗争更加复杂。随着国内改革开放的深入，市场经济的不断发展，拜金主义、享乐主义、极端个人主义的蔓延，青年学生在理想信念、思维方式、行为习惯、道德观念和价值追求等方面面临着新的考验和抉择。如何在新形势下，引导、帮助大学生树立科学的世界观、人生观和价值观，真正发挥思想政治理论课对大学生思想政治教育的主渠道和主阵地作用，提高思想政治理论课教学实效性，是目前高校思想政治理论课教学面临的严峻问题。
大学生思想活跃，求知欲强，勇于探索，不愿接受既定的结论，对社会经济活动、政治生活、思想文化独立思考和评判的愿望不断增强，“辩论式教学”本身所具有的活跃性、挑战性、对抗性正切合了青年学生这一思想特点，最大程度地调动了学生积极性，挖掘学生的学习潜能和兴趣。把学生从“厌学”变得“乐学”，使思想政治理论课成为充满生机与活力的学习乐园。
一、“辩论式教学”的内涵及特征
“辩论式教学”，是教师根据教学内容结合社会热点、焦点问题，就某一方面拟定正反两个观点，引导学生辩论、研讨，使学生经过思考、争论、交流、体验等实现对理论知识的理解、认知、探索和创新，运用马克思主义的立场、观点、方法，分析问题、解决问题的一种课堂教学方式。“辩论式教学”使科学理论在互动探讨和辩论中潜移默化地植入学生的内心，并内化为崇高的精神品质，外化为自觉的行动，使思想政治教育成为一种由内向外、充满情感体验和内心感悟的实践过程。
“辩论式教学”是一种将研究与探讨结合在一起，学生深度参与的教学方式，打破了以往“灌输式”、“说教式”的课堂教学“内容抽象化、学生客体化”的痼疾，这种学生课前认真准备、课上主动辩论、师生共同探索的教学模式具有以下几个特征：一是主体性。“辩论式教学”从以人为本的基点出发，把尊重人、理解人、解放人、创造人的主体精神贯穿在教学的全过程，关注学生在情感、意志、兴趣、理想信念和价值追求等方面的需要，促进学生主体个性的彰显、主体能力的提高、主体精神的培养、主体人格的完善；二是针对性。“辩论式教学”紧紧贴近社会生活，贴近学生思想实际，贴近我们的时代，根据世情、国情、党情、社情和学生思想感情等，确立教学目标，设计教学内容，把思想政治教育与解决大学生内心的思想困惑和价值冲突相结合；三是实效性。“辩论式教学”充分给予学生独立感悟、思考、探索的空间，让学生亲身体验某个社会事件、社会思潮、史实、人物等，经过自己的理性思维，独立地做出判断和选择。在辩论中验证理论的科学性，增强对科学理论的认同和信服，从而快乐接受，主动接受。发自内心地接受，实现马克思主义理论由进教材、进课堂到进头脑的最终转变。四是创新性。“辩论式教学”促进了知识的共享和情感的沟通，使多种思想观点相互激荡、多元信息互动交流，师生的生命潜能和创造精神在自主活动中得到充分发挥，在激烈的思维启迪与碰撞中激发出创新的火花；五是实践性。“辩论式教学”关注社会热点，将学生普遍关心的改革开放和现代化建设中出现的重大问题引进课堂，使深奥抽象的原理转化成富有生机的时代话题，构架起理论与实际相结合的桥梁，使理论小课堂与社会实践大课堂有效衔接，既保证了思想政治理论课的科学性、思想性、政治性，又具有浓厚的实践性和时代性；六是开放性。学生自觉地从课堂走向图书馆、走向网络、走向丰富多彩的社会生活，自觉地向书本学，向他人学，向社会学，向实践学，把课堂学习延伸到了课外，拓宽了学习渠道，扩大了思想政治理论课教育教学活动的范围和开放度。
二、“辩论式教学”在思想政治理论课教学中的实施路径
1、辩题的设计及课前准备
(1)辩题的设计辩论式教学中，教师依据教学大纲，结合教学要求和大学生知识经验、思想实际，在吃透教材的基础上设计辩题，为调动学生积极性，也可以让学生参与辩题的设计。辩题的设计要遵循三个原则：一是现实性原则。辩题要求既能体现教学重点、难点，又能贴近社会、贴近生活、贴近学生实际，能引起学生思想共鸣和情感触动，引发学生深刻的思考。二是思辨性原则。辩题观点分歧比较大，容易引发思维冲突，引领学生通过思考、推理、论证得出科学的结论。三是教育性原则。通过辩论，能够促进学生开展科学研究和理论探索，澄清思想认识，明辨真伪善恶，明白什么事能做，该做，什么事不能做，不该做，有助于学生树立科学的世界观、人生观和价值观。
(2)课前动员和准备在辨题确定以后，教师提前一周向学生公布，并对辩题进行初步的解析，引导学生确立观点，同时阐明辩论的规则，并对辩论的形式、人员分组、程序等进行适当的安排。然后，学生利用课余时间查阅资料，搜集材料，必要时教师可以指导学生掌握收集、整理资料的途径和方法，提供相关电子资源目录，阅读已有的科研成果资料，为课堂的辩论做好充分的准备。为培养学生自主探求知识的能力和团队精神，教师可以把不同专业、不同特点的学生相互结合分成学习小组，同学也可以自由选择学习伙伴，形成团队。学习小组各成员之间相互交流信息、切磋、讨论、激励，充分发挥各自的智慧和力量，共同制定辩论方案，加深知识、思维、情感方面的合作。
1、课堂辩论及过程控制
(1)课堂辩论教师既可以在课堂教学中结合当前社会热点随时捕捉辩机开展课堂小辩论，也可以事先拟定辩题组织学生开展有准备的“群辩式”、“竞赛式”、文理科对抗、男女生对抗、单双号对抗等形式多样的大辩论。最大程度地激发学生参与学习的热情，尽可能使每位同学都有机会得到锻炼，实现教师与学生之间、学生与学生之间的知识交流、融合。以一个有120名学生的教学班为例，在“群辩式”辩论中，把同学分成正反两方，每方60名同学，各推选10名同学做代表进行主辩，其他50名同学作为后备力量，各方代表依次阐述自己的观点和依据，己方同学可补充发言，正方和反方后备同学可以随时不断补充己方观点或对对方提出诘问和反驳。然后自由辩论，全体同学广泛参与。在“竞赛式”辩论中，将一、二、三、四辩分别由十几名同学组成小组担任，既能促进同学间的交流
合作，又保证辩论参与的广泛性。辩论中学生畅所欲言，各抒已见，充分表达自己的思想和观点，在思维的相互碰撞和观点的交锋中相互学习、澄清认识，加深对理论知识的理解和运用，达到认识上的深化和拓展，共同体验学习的快乐和成功的喜悦。
(2)教师对辩论过程的控制在辩论过程中，教师不再是说教者，而是教学的引导者、促进者和参与者，教师要充分发挥学生的主体作用，积极引导学生围绕主题展开辩论，为学生创造更多的展示才华与个性的空间和机会，充分尊重学生的话语权和思想感情，激发学生的求知欲望和探索精神。教师要注意有效控制好主题和节奏，适时地点拨、评论、纠正，必要时给予理论引领和提升，话不在多，贵在巧妙、到位，引导学生向知识的广度与深度探究。教师要善于调节课堂气氛，努力营造一个民主、平等、宽松、和谐的氛围，根据实际情况时而严肃认真，时而风趣幽默。当辩论中间出现偏题和冷场时，有必要根据情况适当提示、诱导、激励，也可提出新问题，引发学生展开新一轮的辩论。
3、辩论的点评和总结
教师的点评和总结在课堂辩论中起着导向作用，具有举足轻重的地位。教师的点评包括以下两部分：第一部分，对学生的课前准备是否充分、立论角度是否正确、论据支撑是否有力、论辩条理是否清晰、逻辑是否严谨以及学生的参与热情、团队协作精神、创新思维能力等进行点评，对辩论过程中的思维闪光点进行赞扬和鼓励；第二部分，对辩论内容进行总结，这是一节课的关键。教师要对学生发言中的一些明显的认识错误予以纠正，从深层次、全方位、多角度深刻剖析问题实质，深化学生对科学理论的理解与认同，把学生的思想统一到正确的认识上来，帮助学生树立科学的观点，明确真理的方向和正确的价值取向，使学生增强对主流意识形态的信赖和崇尚，从而坚定对马克思主义的信仰，社会主义的信念，改革开放的信心和政府的信任。
三、“辩论式教学”的价值维度
1、坚持以人为本，实现大学生自我教育
“辩论式教学”遵循学生身心发展规律，着眼于学生困惑与迷茫之所在，对学生个体的知识经验、思想动态、兴趣爱好、情感意志和内心认同给予充分的尊重和关注，关心学生的内在精神需要和利益诉求，引导和激励学生对新型社会文化思潮和价值观念的理性思考，甚至对生命终极价值的追问，充分展示对学生个体人性化的人本关怀，把思想政治教育所传递的思想道德价值内化为学生自我肯定、自我发展和自我完善的需要，激发学生对思想政治教育的强烈需求。让学生在评判和体验中感受主体尊严和主体价值，感悟自己的历史使命和社会责任，感悟马克思主义理论的无穷魅力，洞彻真理的要义，汲取真理的精华，增强辨别是非、善恶、美丑、荣辱的能力，自觉地对思想和行为进行自我规范、自我调控、自我矫正。
2、坚持以学生为主体。彰显学生主体地位和作用
充分体现了学生在学习中的主体地位和作用，使学生从被动学习变成了主动参与。学生在辩论前，主动地取舍信息，凝练观点，构思论证，辩论过程中对不同观点进行分析、判断和辩驳，辩论后又将科学理论内化和升华，整个过程充满了激情和挑战，使学生的思维始终处于积极状态，引领着学生怀着探究的激情迈进知识的殿堂。整个过程符合“从生动的直观到抽象的思维，并从抽象的思维到实践”的认知规律，在辩论式教学中，教师“越来越成为一位顾问，一位交换意见的参与者，一位帮助发现矛盾论点、激励思考而不是拿出现成真理的人。他必须集中更多的时间和精力去从事那些有效果和有创造性的活动；互相影响、讨论、激励、了解和鼓励。
3、坚持全面发展。实现受教育者对自身综合素质的建构
辩论式课堂正是一个民主、开放、宽容、彰显个性的场所，为每个学生作为个体人的知识体系的构建、道德情感的提升、综合能力的培养、自由个性的发挥等搭建了广阔的舞台。辩论过程中，学生既要依托课程的基本理论作为立论的依据，又要引用大量的案例作为辩论的直接论据，这样学生就会带着好奇感和求知欲主动地阅读大量课外书籍，查阅文献资料，不仅培养了收集能力、概括能力、抽象能力，而且开阔了视野，丰富了知识；学生在辩论中寻根究源，由此及彼，由表及里，深入探究事物的本质，把握事物的内在联系。增强了思维的广度和深度，促进了判断推理能力和思维能力的提高；学生在辩论中言简意赅、层次分明、条理清楚、逻辑严密地论证自己的观点，这就提高了文字组织能力和口语表达能力；在团队的协同作战之中尽心尽力，互相宽容，团结一致，在活动中体验、感受竞争与合作的关系，个人与群体的关系。培养了合作精神、人际交往的能力和集体荣誉感；在正反两方的交锋与碰撞中培养了应变能力和思辨能力；在不断质疑问题、分析问题、解决问题的过程中，促进了学生质疑精神、民主精神、科学精神、探索精神和创造性思维品质的形成；学生有更多的机会在教师和同学面前发表见解，展示思想，增强了自信心和战胜困难的勇气，克服了害羞、胆怯心理，学会正确把握人生发展面临的挑战和选择，以一种乐观向上的心态面对社会现实和参与社会竞争。总之，“辩论式教学”最大程度地促进了学生知识、能力、素养整体的提升，使学生在民主和谐、合作与对抗的环境中锻炼自己，发展自己，完善自己，提升自己，成为思想政治教育的主体和自身思想政治素质的建构者。
4、坚持与时俱进，促进教师综合素质的提升
“辩论式教学”对教师提出了更高、更严格的要求。促使教师不断与时俱进，提高自身的科学思维能力与思想政治素养。一是辩论式教学要求教师必须拓宽知识领域，具有较为深厚的文化底蕴和丰富的知识资源。教师不仅要掌握马克思主义基本理论知识，而且要对政治、经济、历史、哲学、文学、逻辑学、社会学、心理学等各学科有一定知识储备。而且更勤于思考，善于观察，开拓视野，关心时事政治，对社会现实有一定的敏感性，要不断的捕捉社会热点焦点问题，了解当代社会的各种思潮，与时俱进地进行理论创新，努力把教材体系转化为教学体系，增强教学的吸引力和可信度。二是要不断提高教学艺术和教学技巧。辩论式教学过程比较复杂，课堂驾驭难度加大，这就要求教师要认真研究教学过程中的教学对象、教材、教学方法等各要素，对辩题的确定、过程的控制、点评和总结等各环节都要精雕细琢，达到“万物皆备于我”的程度，以更好的驾驭课堂。三是增强与学生的交流沟通。真正成为学生的“人生导师、学习教师、生活良师”和情感沟通的朋友。教师通过课上与学生进行沟通交流，课后深入宿舍和班级，及时了解学生的学习、生活和思想动态，洞察学生的内心需要，把握学生思想脉膊，以便有的放矢地因材施教。
参考文献
【关键词】辩论式教学 高校思政课 推广与应用
辩论式教学，有着历时悠久的思想萌芽，早在中国古代就曾出现过“百家争鸣”等具有辩论性质的思想涌动。在古代西方，“苏格拉底提问式教学法”也是通过“提问”或者“辩论”等方式帮助学生来揭露先前认识中的矛盾与不足，逐步引导学生自己最后得出正确的答案。辩论式教学，使学生经过思考、争论、交流、体验等实现对理论知识的理解、认知、探索和创新。
一、辩论式教学在高校思想政治理论课程中应用的重要意义
辩论式教学，能够有效提高大学生参与高校思想政治理论课程课堂教学的积极性。当前，大学生群体中存在着“思想复杂”、“价值多元”、“兴趣广泛”等特征。在高校思想政治理论课教学实践中仍然存在“用理论解释理论”、“用理论说明理论”等空洞说教现象，教学模式还没有从根本上改变以往“一本教材、一份讲义、一支粉笔、一块黑板、一张嘴巴、一人独唱”的教学模式，大学生喜闻乐见的灵活多样、直观生动的教学模式，仍然是“凤毛麟角”。
辩论式教学，其活跃性、挑战性、对抗性、互动性、竞赛性、开放性等特征，恰好符合了当代青年大学生的思想特点，也能够在最大程度上调动了大学生参与高校思想政治理论课程课堂教学的积极性、主动性和创造性，通过组织课堂辩论赛，能够有效的激发大学生的学习潜能和兴趣。
开展辩论式教学，能够一改以往“单向式交流”的课堂教学模式，形成“多向式交流”的课堂互动平台，使学生在一种轻松、愉快的氛围中理解和运用知识。而且，辩论式教学，使得课堂气氛活跃，既能激发大学生学习的兴趣和热情，又能帮助部分“不辨是非”、“不分美丑”、“或认识上存在误区”的学生形成正确的世界观和价值观。
辩论必须通过认识、理解、分析、比较、概括、推理、表达等活动才能完成，是训练思维逻辑的有效手段。辩论式教学，能够帮助学生有效整合知识储备，练习“学以致用”，培养团队精神，也有助于提高大学生的阅读能力、语言表达、思想觉悟、逻辑思维等综合能力。通过课堂辩论，能够帮助学生加深对《马克思主义基本原理概论》课程教学内容的理解。
在辩论式教学筹备过程中，大学生通过在辩论赛之前查阅资料、分组讨论、咨询老师等方式搜集素材和课堂辩论等阶段的探索，可以使一些模糊的概念、思想和观点逐步清晰化，并在这个过程中学会自主学习和团队协作。现在大学生绝大多数为“独生子女”，缺少合作的精神，辩论赛能够提供一个平台，锻炼大学生的团队合作能力。
此外，在高校思想政治理论课程教学过程中推广和运用辩论式教学，能够有效提高大学生对课程知识点的综合认识，并学会从多个角度分析和解决问题。
二、辩论式教学在高校思想政治理论课实施过程中应注意的问题
一方面，辩论的主题设计要适宜。辩论主题的选取关系到课堂辩论的成败，辩论选题一定要仔细斟琢，主要包括以下几个方面：第一，选题要有代表性。在目前《马克思主义基本原理概论》等高校思想政治理论课程教学内容知识容量较大的情况下，课堂教学中理论的“灌输”是最为高效的知识传递方式之一，在日常课堂教学过程中，最多利用一次或两次课的时间开展辩论式教学。因此，一定要选择在整个课程中具有代表性的选题，同时，选题应当观点鲜明、言简意赅，不应有歧义。第二，选题要紧扣课堂的教学进度，不能“拔苗助长”。例如，在讲到认识的目的“追求真理与实现价值”的时候，可以选择大学生所关心的热点问题，例如是“新闻价值比新闻道德重要”还是“新闻道德比新闻价值重要”;在讲到人类历史发展规律中“经济基础与上层建筑之间关系”的时候，可以选择是“经济发展水平的高低代表文明程度的高低”还是“经济发展水平的高低不能代表文明程度的高低”。第三，选题要具有一定的趣味性和教育意义。由于高校思想政治理论课程教学内容的理论性较强，部分学生对于长时期的理论“灌输”式教学，会产生一定的“逆反”和“排斥”心理。因此，如何实现“寓教于乐”，让学生在辩论中学习、在竞争中学习、在合作中学习、在快乐中学习，这是辩论式教学最为关键的环节，辩论主题就是“关键点”。
另一方面，课堂辩论的过程管理要科学。课堂辩论组织过程管理的科学与否，直接关系到辩论式教学效果的高低，因此，教师要做好整个课堂辩论的宏观管理工作。在明确辩论主题之后，首先要明确正方反方，并给于一定的论点引导。待辩论双方领取选题之后，给学生一定的时间进行搜集资料、整理资料，并指导学生分组分工，并坚持“个别教育”与“集体教育”兼顾的原则，尽量避免“几个人辩论，一群人观望”的局面。在辩论实施过程中，教师不应“过度指导”，应当给学生充分的发挥空间;同时，教师也不能“观望过度”，需要适时抓住时机引导学生，切入知识点，及时矫正辩论方向。在辩论结束之后，教师应公平公正的评价辩论双方的利弊得失，进一步巩固和深化学生对知识点的认识和理解。只有科学的把握辩论的过程管理，才能有效的把辩论赛与课堂教学融为一体，提升辩论式教学的效果。
辩论式教学的效果虽然仅仅集中体现在课堂辩论的展示过程中，但是，更多的精力要放在课堂辩论之前筹备阶段，以及课堂辩论之后学生之间自发讨论的反思过程之中。
基金项目：本文系2014年度江西省教学改革课题《“课堂教学・网络教学・小组教学”三位一体“立体化”教学模式探索》研究成果，项目编号：JXJG-14-13-13
参考文献：
[关键词]个人价值；社会价值；马克思；恩格斯；古典自由主义
[作者简介]陈华森，贵州师范大学历史与政治学院副教授，博士，贵州贵阳550001
[中图分类号]A81 [文献标识码]A [文章编号]1672－2728(2010)07－0054－03
马克思主义是对古典自由主义批判和否定基础上的产物。马克思恩格斯的价值理论以古典自由主义指导下的资本主义社会现实为理论参照，深刻剖析了资本主义的社会分化和阶级对立，并力图揭示暗藏于这一社会现实之后的根本原因。根据马克思恩格斯的理论分析，这一根本原因即古典自由主义的价值基础――个人本位。马克思恩格斯是个人本位认识论和价值观的批判者。他们对个人与社会的认识是辩证的，既揭示了个人在创造历史中的主体性，又揭示了人的创造性的局限。在对个人与社会的价值选择上，他们也坚持了辩证的统一。马克思恩格斯个人价值和社会价值辩证统一论奠定了马克思主义理论的价值基础。
一、对古典自由主义个人本位价值观的否定
马克思恩格斯的个人价值和社会价值辩证统一论是以自由资本主义社会现实为理论参照，并对之进行否定之后得出的结论。为了对这一价值取向提供理论论证，恩格斯考察了个人本位价值观的近代宗教起源，即路德和加尔文宗教改革以来确立的一个原则：一个人只有在他握有意志的完全自由去行动时，他才能对他的这些行为负完全的责任，而对于任何强迫人从事不道德行为的做法进行反抗。乃是道德上的义务。恩格斯认为，近代资本主义就是以这一价值观为基础而确立的，在这一生产关系中的个人能够享有支配其人身、行动和财产的自由。恩格斯也考察了个人本位价值观与原子论的关系。他指出，英国唯物主义的始祖培根经常引证的权威是“阿那克萨哥拉及其同素体，德谟克利特及其原子”，与这种原子论观点相似，英国法关注自我权利，把个人自由、地方自治以及不受任何干涉(除了法庭干涉)的独立性的精华，保存了好几个世纪，并把它们移植到美洲和各殖民地。恩格斯认为，这种个人本位价值观对于建立一个合宜和秩序良好的社会来说是不利的，因为在西欧，由于个人权利的无限扩张，实行一种良好的制度异常困难，人们习惯上享有的东西，哪怕是放弃一点点也不容易，个人已经习惯于个人权利的无限性。这一价值观使人们认识不到相互让步的益处和重要性，其现实困境也因此凸显。
马克思和恩格斯为此指出，的资产者违反婚姻制度，偷偷地与人私通；商人违反财产制度，用投机、倒闭等方式剥夺别人的财产；青年的资产者，到了能独立时候就脱离自己的家庭而独立，实际上是为了自己而取消家庭。在这里，婚姻和感情方面的自我放纵、商业方面的利己主义的唯利是图、对个人独立性的过分强调使个人远离家庭和群体，这些过分突出个体地位的倾向容易导致对他人的权利的忽视并与群体和公共生活相疏离。于是，由个人独立和个性张扬所导致的个人之间的原子状态因此而产生，其最终结果是个人对社会公共利益的忽视以及人与人之间的普遍对立。恩格斯为此批评边沁的理论因为个人利益而忽视公共利益。认为他在克服二者的对立时是不够认真的，他使主语从属于谓语，使整体从属于部分，因此把一切都颠倒了。恩格斯指出，坚持个人本位使边沁虽然试图使普遍利益和单个利益统一，但后来，他只是片面地谈论裸的私人利益。为此，恩格斯批评边沁不是把代表全体利益的权利赋予了自由的、自觉的、有创造能力的人，而是赋予了粗野的、盲目的、陷于矛盾的人。由于个人价值本位而导致的无法消除的对立和矛盾的客观存在，恩格斯为此宣告。资本主义秩序是旧的基督教自然秩序的结束，在其驱使下，某些人自由的同时某些人却不自由，个人与个人、个人与社会之间严重对立。在对立的一端，无产阶级必须承担社会的一切重负，而不能享受社会的福利，它被排斥于社会之外，因而不得不同其他一切阶级发生最激烈的对立。
总之，根据马克思恩格斯的分析，古典自由主义个人本位价值观指导下的资本主义社会的发展是建立在以社会中的大多数人――广大无产阶级的发展为代价的基础上，它使大多数人的个性被扭曲，使大多数人的价值得不到实现。
二、对个人价值和社会价值辩证统一论的证明
通过对资本主义社会现实的解剖，马克思恩格斯察觉到，个人本位价值观支配下的资本主义社会并没有像古典自由主义思想家论证的那样，个人在对其私利追逐的过程中，自发导致他人利益或社会公共利益的实现。恰恰相反的是，它妨碍了他人利益和社会公共利益的实现。马克思恩格斯据此论证了个人价值和社会价值的辩证统一关系：个人价值与他人价值、个人价值与社会价值的双向统一。
为了改变资本主义社会中个人与个人、个人与社会对立、某些人个性消失的社会现实，马克思恩格斯认为，必须使个人利益符合全人类的利益。因为正是二者的对立导致了人与人之间的战争状态和社会的非人性化。也正是由于这一对立和疏离状态的存在，才会产生的思想和行为。马克思恩格斯因此指出，既然人的性格是由环境造成的，那就必须使环境成为合乎人性的环境。既然人天生就是社会的生物，那他就只有在社会中才能发展自己的真正的天性，而对于他的天性的力量的判断，也不应当以单个个人的力量为准绳，而应当以整个社会的力量为准绳。正因为如此，他们认为，古典自由主义经济学家孟德维尔的恶德说实质上是对现代社会的批判，其理论中的恶德是一种没有被正确理解的利益，因为它割裂了个人与社会之间的正常联系。
为了对个人与社会的辩证统一关系提供论证。恩格斯考察了人类合作的起源。他指出，资本主义生产关系中被异化的合作关系并非人类原初状态，而是人类历史的近代结果。例如，在氏族内部，个人利益和氏族整体利益是一体的，个人在其感情、思想和行动上无条件服从氏族整体意志。然而，随着人类文明的进一步发展，共同体的权力被那种在我们看来简直是一种堕落，一种离开古代氏族社会的纯朴道德高峰的堕落的势力打破。于是，最卑下的利益――庸俗的贪欲、狂暴的、卑劣的物欲、对公共财产的自私自利的掠夺――揭开了新的、文明的阶级社会；最卑鄙的手段――偷窃、暴力、欺诈、背信――毁坏了古老的没有阶级的氏族制度，把它引向崩溃。由于打破的合作与统一关系才奠定了古典自由主义个人本位价值观的基础。于是在经济领域中，在斯密式的“私人利益”和曼德维尔式的“私人的恶德”的驱使下，个人与社会的紧密关系解体。
为了揭示这一无法解决的矛盾，重构个人与社会关系的价值基础，恩格斯引证摩尔根对文明时代
的评断并预示未来社会的美好前景：总有一天，人类的理智一定会强健到能够支配财富，一定会规定国家对它所保护的财产的关系，以及所有者的权利的范围。社会的利益绝对地高于个人的利益，必须使这两者处于一种公正而和谐的关系之中。只要进步仍将是未来的规律，像它对于过去那样，那么单纯追求财富就不是人类最终的命运了。到那时，社会的瓦解，即将成为以财富为唯一的最终目的的那个历程的终结，管理上的民主，社会中的博爱，权利的平等，普及的教育，将揭开社会的下一个更高的阶段，经验、理智和科学正在不断向这个阶段努力。这将是古代氏族的自由、平等和博爱的复活，但却是在更高级形式上的复活。在此，恩格斯力图扬弃资本主义生产关系的深刻矛盾及其个人价值本位的历史不可持续性，而他所期待的未来社会则消除了个人之间以及个人与社会之间的对立，实现了二者的统一。
在《论权威》中，恩格斯在否定个人完全自治的个人本位观的同时也论证了个人与社会的辩证统一关系：说权威原则完全是罪恶的，或者说自治原则完全是良善的都是荒谬的。权威与自治是相关的，它们的领域在社会发展的不同阶段是不同的。另外，恩格斯把自由视为个人的发展与社会发展的一致，因为个人并不是只以自己的法则而孤立自治的单位，而是一社会存在，因此，他的解放只有建立在大众的基础上。同样地，社会也只有在个人自由的基础上才能自由。马克思早在论述青年的职业选择问题时就论证了个人与社会的辩证关系。他指出，青年选择职业时应使人类的幸福和个人自身的完美相结合。因为个人与社会之间并非敌对的、对立与相互冲突的、一方的存在以另一方的消失为代价的关系。相反，人们只有在为其同时代人的完美和他们的幸福而工作时，才能使其自身完美。正因为如此，历史承认那些为共同目标劳动因而自己变得高尚的人是伟大人物；经验赞美那些为大多数人带来幸福的人是最幸福的人；宗教本身也教诲我们，人人敬仰的理想人物，就曾为人类牺牲了，自己。
马克思恩格斯论证个人与社会价值辩证统一的宗旨是，保证社会中的每个人都得到全面的发展，这种关系的完美状态被马克思称作共产主义社会。它通过人并且为了人而对人的本质的真正占有。因此，它是人向自身、向社会的(即人的)人的复归。这种共产主义，作为完成了的自然主义，等于人道主义，而作为完成了的人道主义，等于自然主义，它是人和自然界之间、人和人之间的矛盾的真正解决，是存在和本质、对象化和自我确证，自由和必然、个体和类之间的斗争的真正解决。它是历史之谜的解答。在个人与社会的这种统一关系中，社会的每一个成员都能完全自由地发展和发挥他的全部才能和力量，并且不会因此而危及这个社会的基本条件。在这种关系中，个人在追求其自身利益和幸福的同时，把个人幸福和他人幸福联系在一起。这种联系不是单方面的为了他人或整体的“无我”的利他主义，也不是单方面的利己主义，而是利己与利他、自爱与爱人的统一。
三、马克思恩格斯的个人价值观
必须特别指出的是，在马克思恩格斯个人价值和社会价值辩证统一论中，个人的主体性及其价值得到了充分和明确的论证。
例如，马克思恩格斯在论述个人的历史创造性及其价值时指出，人们的社会历史始终只是他们的个体发展的历史。根据马克思恩格斯的考察，社会历史活动中的个人不像在自然界那样受不自觉的盲目力量支配，恰恰相反的是，他们都是有意识的追求着某种目的的人，因此，社会历史中的任何事件都是人的有自觉意图和预期目的的活动成果。历史因此不是把人当作达到其目的的工具而利用的某种特殊人格，它只不过是追求着自己目的的人的活动而已。由于人是历史创造主体，人离开狭义的动物越远，就越有意识地创造自己的历史，历史的结果与人所预定的目的也就越加符合。
另外，在《路易・波拿巴的雾月十八日》中，马克思明确反对极权主义的同时所彰显的也是个人价值。他批评当时法国行政机关经常和绝对控制着大量的利益和人；在这里，国家管制、控制、指挥、监视和监护着市民社会一从它那些最重大的生活表现起，直到最微小的生活表现止，从它的最一般的生存形式起，直到个人的生活止。在这种强权体制下，市民社会和舆论的影响和力量荡然无存，它使得现实的社会机体极无自动性、极其软弱、极不固定，这种可怕的、中央集权的寄生机体无处不在，无所不知，并且极其敏捷和灵活地俨如密网一般缠住法国社会全身并阻塞其一切毛孔。马克思在这里所揭示的是社会中不自由的个人的存在，他要力图构建一种超越现行体制的新型社会共同体，在其中，个人拥有其用于个人发展的必须，同时也拥有其私生活。对此，恩格斯在论述共产主义社会时即明确表示，共产主义社会的夫妻关系和家庭关系是个人生活的必要领域，只有当它要破坏新的社会制度时，也即个人对其价值的张扬威胁到社会整体的存在时，才有必要对之实施干预。
【关键词】辩论教学法；道德与法治
中图分类号：G631 文献标识码：A 文章编号：1671-0568（2017）10-0040-02
新课标下的道德与法治课程较之于以往的思想品德课程，内容有了大幅度删减。道德与法治课程中设置的辅课程与时俱进，栏目设置新颖，直面当今社会的热点问题。若想把课上好，使学生乐学，教师就必须吃透教材、研究教材，并灵活运用各种教学方法。例如“案例教学法”“情景教学法”“探究教学法”“辩论教学法”等，均是道德与法治课常用的教学方法。长期的教学实践证明，辩论教学法有利于充分发挥学生的主体作用，培养学生的公民素养。
一、透析辩论教学法
道德与法治课中的辩论教学，是指教师在课堂上有针对性地设置问题，引导学生围绕核心辩题，自主选择观点，形成正反两方，运用事实来说明自己的观点，并力求驳倒对方论点的一种课堂组织形式。
辩论教学以学生为主体，以反向思维和发散思维为特征，由小组或全班成员围绕特定的辩题进行辩驳，各抒己见、相互学习。辩论式教学强调不同观点的碰撞、对话和融合，教师把具有争议性的问题引入课堂，引导学生萌发疑问，让学生经过思考后确定自己的观点和立场，寻找相关资料依据，也可以利用已掌握的知识进行辩论。它的重点不在于输赢，而在于辩驳对方、肯定己方观点的过程。通过辩论，观点越辩越明确，学生的辩证思维能力得到提升，教学目的和任务在辩论中得以实现，学生的情感态度与价值观得到升华。
二、辩论教学法在“敬畏生命”一课中的实践
七年级上册“道德与法治”课程，始终贯穿对生命教育的关切。第四单元“生命的思考”在教材中居于核心地位，既是前三个单元的价值升华，也为学生的健康成长打好生命的底色。它的单元立意是普及生命意识，表达对生命价值的关怀与呵护，叩问生命的意义。“敬畏生命”在“生命的思考”这一单元中，属于第八课“探问生命”的第二框。它在第一框“生命可以永恒吗”基于“生命是来之不易的、独特的、不可逆的和短暂的，同时生命又是有接续的”的主题，继续培养学生生命至上、敬畏生命的观念。
为了突破该教学重点，笔者尝试把教材中第94页，关于马来西亚航空公司MH370客机失联后，各国花费巨大的人、财、物等资源联合搜救的材料作为背景，设计了一场“马航失联话救援”的辩论会。
首先，选取了2段马航失联后各国联合搜救的视频，视频播放后，学生议论纷纷，在学生各抒己见的基础上，教师抛出辩题“为救援生命不惜一切代价值不值”，把学生的观点归纳于正反两方。正方观点为：生命至上，为挽救生命不惜一切代价，是珍爱生命的表现，是应该的；反方观点为：救人希望很渺茫，付出那么高代价，是对活着的人的财产不珍惜，不应该。同时，订立辩论规则：①小组讨论，提出观点。②全班学生按照自己的观点，举手示意其为正方或反正。③正反方各请3位学生在班上阐述观点，最后为自由辩论时间。
辩论一开始，学生跃跃欲试，纷纷举手发言。正方学生1说：“钱可以再挣，生命只有一次，所以我们要不顾一切救人。”学生2说：“我们要换位思考，如果你是等待被救的人，或者你的亲人在飞机上，你希望别人放弃救援吗？”反方学生1马上反驳道：“在世界上还有很多饥饿、贫穷的人需要支援，应该把这些资源放在更有需要的地方。”反方学生2补充：“失踪这么久生还机会非常渺茫了，不该再浪费人力、物力、财力。”反方学生3认为：“失踪3天的人就可以当他死亡了，所以没必要花费那么大力气救人。”正当反方占优势时，正方的一位学生义正辞严地说：“支持反方的同学都是没有同情心的，你们想过那些等待救援的人的心情吗？”此时，全班热烈的辩论氛围感染了每一个人。最终学生通过辩论，明辨了是非，修正了观点，树立了生命是崇高的、神圣的观点，有了敬畏生命的人道主x情怀。
三、辩论教学法的实践效果
以“为救援生命不惜一切代价值不值”为辩题的辩论环节在笔者所任教的班级中均有开展。通过课堂实践与课后反思，辩论教学在教学实践中有突出效果。
1、 辩论教学能促使学生主动探究、积极思考
尽管每个班级学情有所不同，但是学生思维活跃，喜欢参与课堂，愿意接受辩论教学。辩题提出后，学生都能积极思考，通过小组讨论表明观点，并在班级辩论中想方设法抓住对方观点加以反驳。这种教学方法能够极大地激发学生的热情，调动学生参与的积极性，促使他们主动探究，积极思考，培养学生的自主学习能力。
2、 辩论教学能提高学生的质疑能力和逻辑思维能力
辩论过程是学生唇枪舌剑、明辨是非的过程。在这个过程中，学生需要积极调动大脑，组织语言，寻找对方存在的种种破绽和漏洞，从而提出问题，展开辩驳。通过辩论，可以培养学生理性质疑的能力和逻辑思维能力。
3、 辩论教学有利于培养学生的公民素养
基于核心素养培育为基础的新课程改革，把培养公民素养作为思想品德课程的学科核心素养之一。公民素养有4种关键能力，即思辨力、调适力、信念力和行动力。思想品德学科强调的思辨力，是指从学生生活实际出发，运用知识储备进行分析和综合、判断和推理等逻辑思维活动后得出新结论的一种能力。辩论教学适应了新课程改革对公民素养的要求，有利于促进学生“思辨力”的培养。在辩论过程中，学生需要对信息进行处理，发现观点冲突，找到对方漏洞驳倒对方。辩论教学让学生在比较质疑和甄别选择中做出更合理的价值判断。
4、 辩论教学转变了教师的教学方式
要在道德与法治课上开展辩论式教学，教师必须在辩题的选择上、课堂教学组织和课后总结等环节做好充分准备。在备课时深入了解学生的思想实际，准确了解学生对知识的掌握程度。在辩论过程中关注课堂生成，及时纠正和澄清学生认识上的问题。比如，在“敬畏生命”教学中，有的学生提到“失踪3天的人就可以当他死亡了”，教师应该及时指出这种观点的错误之处。
四、辩论教学法对教学的挑战
1、 时间难以把控
在课堂中运用辩论教学法，往往容易出现时间不够的情况。学生在积极争辩时，教师难以把控时间，教学结束前经常出现总结仓促、讨论不深入的问题。这样不仅影响了教学进度，还可能难以完成整堂课的教学任务。
2、 辩论中教师角色的转换
在辩论教学中，教师是组织者和引导者，要具备较强的组织能力、协调能力和评价能力。同时也要灵活应对课堂中的突况，当辩论偏离主题时，教师还需及时纠正。这就对教师的综合能力提出了更高的要求。
下一篇：生态环境建设的重要性(精选8篇)
热门推荐