金融企业概念(精选8篇)

金融企业概念篇1

美国财务会计准则委员会（FASB）在第5号财务会计概念公告（SFAC5）（1984）《企业财务报表的确认和计量》中列举了五种计量属性，即历史成本、重置成本、现时市价、可变现净值、现值。后四种属性均属于与历史成本相对应的现时成本（现时价值）的表现形式。现时市价是企业取得资产（或承担负债）的原始交易时日的交易价格，是对所取得的资产（或所承担的负债）的初始计量。重置成本和可变现净值都是在会计报表时日（或入账后的任何时日）对资产（或负债）的重新计量（重估价）方式。重置成本是指企业需要重置的资产项目，如原材料、商品等的现时市场购入价。可变现净值则是指企业需要售出的资产项目，如产品、在产品等的现时市场脱手价减去处置成本的部分。未来现金流量现值是在未来现金流量的确定性和估计值无可置疑、折现率被普遍认为能体现资产回报率的情况下，作为估计现时市价的近似值。因此，本文把后四种计量属性都归入现时成本计量概念的范畴，使之与历史成本计量概念相对应。

历史成本计量与现时成本计量之所以被公认为一对相对应且相对立的概念，是因为它们都是建立在时态观基础上的，长期以来并未受到质疑。历史成本计量模式一直是在全球占主导地位的单一计量模式。“成本与市价孰低”规则在有价证券和存货计价上对历史成本计量模式打开一个“缺口”，使得历史成本计量模式不再那么纯粹了。20世纪70年代全球性的持续通货膨胀曾使历史成本计量模式摇摇欲坠，现时成本计量模式大有取而代之之势。但20世纪80年代中期以来，全球性的持续通货膨胀已被发达国家和新兴的发展中国家所遏制，历史成本计量模式（尽管是不纯粹的）又保住了其作为单一计量模式的地位。

这里还值得补充的是以下一些观点：①历史成本是指据以入账的原始交易价格，账面价值是历史成本最确切的表述，传统的会计报表的单一计量基础是历史成本，计量的单一性对会计报表的可比性是至关重要的，计量的多元性必然损害会计报表的可比性。②历史成本计量和现时成本计量之间是一种“非此即彼”的关系，因为它们是以不同时点作为计量基础的，所依据的是原始交易时日或会计报表时日的市场交易价格（或近似值）。

二、公允价值计量与历史成本计量是建立在不同概念基础上的相关但不相对应的概念

国际会计准则委员会（IASC）对公允价值所下的定义为：“在公平交易中，熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或负债结算的金额。”美、英等国的准则制定机构也对公允价值下了类似的定义，如FASB所下的定义为：“在现时交易中，在非强制或非清算性销售的情况下，当事人自愿据以买卖资产（承担或结算负债）的金额。”英国会计准则委员会（ASB）为金融工具公允价值所下的定义为：“在公平交易中，亦即在非强制或非清算性销售中，熟悉情况的当事人自愿据以交易（该金融资产或金融负债）的金额。”纵观以上定义，笔者认为：

1、从定义的表述上看，公允价值计量概念并不是建立在时态观基础上的，它与历史成本计量概念不属于同一层面，不是相对应且相对立的概念。只有在FASB的定义中提到现时交易，可以说是考虑到了计量的时态观。

2、公允价值强调公平交易，而公平交易是在交易双方自愿和熟悉市场情况下进行的，从而形成的交易价格应当是公允的。IASC虽然不像FASB和ASB那样在定义中把强制性交易价格和清算拍卖价格排除在公允价值之外，但在国际会计准则第39号（IAS39）中就明确指出：“在公允价值定义中隐含着一项假定，即企业是持续经营的，不打算或不需要清算，不会大幅度缩减其经营规模，或按不利条件进行交易。”

3、除了在强制性交易和企业清算或部分清算（某些下属机构的清算）中将采用强制价格或清算价格外，其余的交易都应当采用公允价值。人们最关注的常常是关联方交易，特别是关联方的资本交易、非货币性交易、企业并购交易、资产租赁交易、金融工具交易等的计价是否公允。在这些交易中，交易双方要熟悉市场情况，往往需要依靠诸如资产评估、证券评价等中介机构的专业判断（估计），再由当事人作出最终决定，定义中所说的“自愿”，在实务操作中就蕴含了这层涵义。

4、上述的2、3两点，充分说明了公允价值计量概念的提出并不是基于时态观的考虑，但计量问题是与特定时点相联系的。单从公允价值的定义看，它可以与现时成本相联系，也可以与历史成本相联系。FASB在SFAC7（2000）《在会计计量中应用现金流量信息与现值》中就指出：若无反证，历史成本也可以是（过去的）公允价值；但在原始交易时日，交易成本总是按现时（当时）市价计量的，FASB的定义中就指出它是现时交易金额；在会计报表时日（或入账后的任何时日），公允价值不再是原始交易价格（历史成本），而是要按报表时日的市价重新计量，所以，公允价值计量就蕴含了初始计量和后续计量问题。就此而言，公允价值计量就只与现时成本计量相联系了。可以说，公允价值就是公允的现时价值。从而，它与历史成本也就成为相关的概念，但不像历史成本计量与现时成本计量那样是一对相对应且相对立的概念。说到底，还是由于公允价值计量与历史成本计量不是建立在同一层面上的原因。

5、公允价值决不是一个独立的新的计量属性。FASB在SFAC7中认为：“SFAC5中所描述的某些计量属性可能和公允价值是一致的。”笔者对把公允价值视为计量属性并不是持有异议，而是认为，它不会与各种计量属性不相联系，或者说，公允价值的概念实际上已“嵌入”了各种计量属性，使公允价值成为一种复合（或综合）的计量属性。然而，为了凸显在当前令人关注的多种交易中的实际交易价格是否公允的需要，在规范会计实务的准则中，却不得不扬弃表述计量属性所惯用的时态观，广泛使用了“公允价值”这个概念，来与“历史成本”概念相并提。笔者认为，这在概念依据上是混淆不清的，也许这正是导致不同见解的根源。

三、历史成本计量模式、混合计量模式与公允价值计量模式

严格地说，已经不存在任何纯粹的会计计量模式，而只存在以某种计量属性为主、辅以其他计量属性的会计计量模式。前已述及，历史成本计量作为一种单一的计量模式，实际上已经夹杂了对某些资产项目的现时成本计量，当前则夹杂了对不少资产项目的公允价值计量。如资产减值准备的计提；在企业购并中对子公司的账面净资产改按公允价值全面反映，而不论购买的是子公司的全部资产还是部分资产；改变按历史成本摊销商誉的方法为测试其减值损失的方法，只有在商誉的账面金额超过其公允价值的年度，才确认其减值；在开发金融工具会计准则的过程中以公允价值来计量衍生工具乃至全部金融工具的趋势；在关联方交易、非货币性交易、资产租赁交易等诸多交易中必须按规定采用公允价值，必然使历史成本计量难以保持其为单一计量模式的主导地位。历史成本计量和公允价值计量并用的混合计量的多元模式已经是无可争辩的现实，如何解决好会计报表可比性的问题已经引起国际会计界的关注。

笔者认为，技术创新和金融创新是推动公允价值计量的两大因素。对大型企业和小型企业的区分，规模（特别是以财务资本为标志的规模）不再是主要的依据，其生产工艺、技术的高新程度以及参与国内乃至国际资本市场和货币市场的投融资活动的程度才是主要的依据。使用高新技术和积极参与金融市场，特别是在资本市场活动的大型企业将从混合计量模式走向以公允价值计量为主、辅以历史成本计量的单一计量模式（正像历史成本计量模式也不那么纯粹一样）；使用一般工艺技术的劳动密集型和不积极参与资本市场活动（仅限于向银行融资）的小型企业则保持以历史成本计量为主、辅以公允价值计量的单一计量模式。因此，从不得已而采用的混合计量模式回归单一计量模式（尽管是不纯粹的），正是出于保证会计报表信息可比性的需要。

四、金融工具会计与公允价值计量

金融企业概念篇2

会计理论、管理理论、经济理论对资源、资产及企业资源、企业资产均有所论述但三者之间却又存在着明显的差异。本文的研究表明：当贯彻经济学的微观基础分析方法时，经济理论中的资产和资源、会计理论中的企业资产、管理理论中的企业资源将取得逻辑上和形式上的统一，企业资源与企业资产在理论上是同义反复；但考虑微观基础的企业资产的外延和内涵将不同于传统会计理论中的企业资产；本文结尾还提出了加进微观基础的企业资产概念在理论和实践上的重要意义以及本文有待发展的地方。

关键词

个人资产禀赋；企业资产；微观基础

1、引言

在会计理论中，我们看到大量的资产尤其是企业资产概念；在经济理论尤其是现代经济理论中，我们也看到无数的资源、资产乃至资产市场概念；但在管理理论中，我们发现大量的企业资源概念而不是资产和企业资产概念。直觉地，我们可以立刻感到会计理论、管理理论、经济理论中对资源和资产概念的论述之间存在必然的联系同时存在着某种差异。那么这种必然的联系以及这种差异到底表现在什么地方呢？我们的方法直接来源于新古典经济学的个人主义方法论：对一切经济活动和人类社会的现象的分析和解释，最终都将归结为对个人的心理、信念、态度和选择等等微观分析，并且我们的分析还直接建立在现代管理理论、经济理论尤其是契约经济学的基础之上。

我们的结论是，会计理论、管理理论对资产及企业资产的解释之所以与经济理论对资产及企业资产的解释出现不相容的地方即差异性，恰恰在于会计理论、管理理论忽视了经济理论尤其是新古典经济理论所十分强调的微观基础或个人主义方法论，但会计理论、管理理论继承了新古典经济学的有关内容却没有贯彻经济学的方法论。这便是三者出现分歧的根本原因。要消除这种分歧并重新将三者相统一，我们需要重新在企业资产分析中加进微观基础或个人主义方法论。

通过加进微观基础，我们得出企业资源与企业资产在理论上是统一的，是同义反复。然而这时的企业资产概念的内涵和外延已经不同于传统会计理论中的企业资产。考虑微观基础的企业资产所涉及的内容将包括人力资产和非人力资产，非人力资产又包括实物资产和契约资产，其中契约资产又包括金融资产、企业文化、企业商誉等。为了论述这一观点，我们将从企业资产的微观基础即个人资产禀赋出发，结合有关管理理论、经济理论（主要是新古典经济理论新制度经济理论）对企业资产进行逻辑论述。显然，本文的论述将直接将会计理论、管理理论和经济理论相关知识相融合，这种融合将使得我们对企业的认识进一步加深。

2、资源、资产与资产的本质

在经济理论中，资源总是被假设为稀缺的，新古典经济学的研究对象就是如何有效的配置稀缺资源。然而对于什么是资源，经济学似乎并不太关注。但我们可以这么说：所有可以满足人们的需要的要素均可以称为经济资源。在人的理性假设和资源相对于人类需要相对稀缺的假设条件下，根据产权理论的观点，任何经济资源都应该为经济行为者所有才能保证资源配置的有效性，或者说，经济行为者最终都应该对所有相应的经济资源拥有财产权利即产权。按照阿尔钦(Armen A、Alchian)的观点，这些产权可以分为私有产权、企业或公司产权、政府产权、非存在产权、共有产权。 当任何资源都对应一定的产权形式的时候，资源不再仅仅是一种经济理论中的概念，更是一种经济行为者的资产。在这个时候，经济行为者的资源实际上与其资产是同义反复，企业拥有或控制的资源也便成为企业资产。

财政部注册会计师考试委员会办公室编著的《会计》对企业资产的表述如下：资产是过去交易或事项形成、为企业拥有或者控制的资源，该资源能够给企业带来经济利益。资产具有如下特点：1、资产能够给企业带来经济利益；2、资产都是为企业所拥有的，或者即使不为企业所拥有，但也是企业所控制的；3、资产都是企业在过去发生的经济业务事项中获得的。 这种观点实际上将企业拥有或控制的资源定义为企业的资产，而这实际上是对我们上述观点的某种支持。

如果我们将上述资产定义中的企业主体抽象掉，我们将得到资产的本质性的东西：经济主体拥有或者控制的、能够给主体带来经济利益的资源。这就是资产的本质！从这一本质性规定出发，显然地，除了传统的实物资产和金融资产，当人力资本、社会契约能够为经济主体拥有或控制并带来经济利益的时候，我们同样在理论上应该将其视为一种资产。

下面我们首先阐述个人的资产禀赋，然后阐述企业的契约性质，综合这两个方面我们将推出企业资产构成。

3、个人资产禀赋

新古典经济理论假设理性的经济行为者追求财富最大化，而在微观经济学中，经济行为者的财富则通过资产来表现。经济行为者追求财富最大化等价于追求资产或资产增值最大化。然而，经济行为者参与经济活动总是基于一定的资产禀赋，任何一项经济契约的签订也以一定的资产禀赋为前提和基础（但传统的资产概念仅仅包括实物资产和金融资产）， 我们要问的是：经济行为者的资产禀赋到底包括哪一些？

新古典经济理论虽然注重微观基础，但同时却又作出经济行为者同质性假设：所有的经济行为者都具有相同结构的效用函数等。这种同质性假设遭到阿罗(Arrow)的质疑和批判：自斯密(Adam Smith)开始，经济学分析的真正基础就是经济行为者之间存在个体差异。 而关于非同质性，我们可以追溯到卢梭(J、 J、Rousseau)的思想，在《论人类不平等的起源和基础》中，卢梭论述道：“我认为在人类中有两种不平等：一种，我把它叫做自然的或生理上的不平等，因为它是基于自然，由年龄、健康、体力以及智慧或心灵的性质的不同而产生的；另一种可以称为精神上或政治上的不平等，因为它是起因于一种协议（契约），由于人们的同意而设定的，或至少是它的的存在是大家所认可的。第二种不平等包括某一些人由于损害他人尔得以享受的各种特权，譬如：比别人更富贵、更光荣、更有权势，或者甚至叫别人服从他们。” 即便是马克思，还要“默认不同等的个人天赋，因而也就默认不同等的工作能力是天然特权。” 我们想强调的是，会计理论和管理理论之所以没有注重企业资产的微观基础，不仅源于没有贯彻新古典经济个人方法论，还源于沿袭了新古典经济理论的经济行为者同质性假设。当我们将非同质性假设加入微观资产分析时，我们将得到与传统理论很不相同的资产禀赋结构。而由个人及个人资产的非同质性，我们在逻辑上可以推论企业及企业资产的非同质性，这正是现代企业资源基础理论(Resource-based Theory)所强调的。

我们将个人资产禀赋首先划分为人力资产与非人力资产， 而非人力资产又划分为实物资产与契约资产，如此层级递分，得出如下表所示的个人资产禀赋结构。

关于实物资产与金融资产，现有文献已经多有论述，本文不再论述。但契约资产尤其是非金融契约资产则是本文提出的新概念。下文将对资产禀赋进行解释。

表-1：个人资产禀赋的构成

个人资产禀赋 人力资产 人力资本资产 脑力劳动力：技能、知识、信息、阅历

体力劳动力：强壮、健康

个人的道德、信誉、品质、性格

非人力资产 实物资产

契约资产 金融资产 货币金融资产

非货币金融资产 股票

债券

衍生金融工具

非金融契约资产 社会地位、关系网、权力、

资料来源：作者整理

3、1人力资产

显然地，按照本文对资产的本质性规定，人力是一种资产并且成为首要资产。现代会计理论首先提出“人力资产”、“人力成本”、“人力资产摊销”等概念，但由于缺乏经济理论的支撑，会计理论并没有比其他理论走得更远。个人人力资产包括哪些？事实上该概念的外延和内涵目前尚无统一的规定。我们暂时采用现有理论的观点，认为个人人力资产的一个主要构成是人力资本，包括脑力劳动力（如技能、知识、信息、阅历、能动性等）和体力劳动力（如健康、强壮等）。 不同的是，本文将道德、品质、性格等因素也视为一种不同于人力资本的人力资产：显然，良好的道德、信誉、优秀的品质、宽厚的性格等也应该属于一个人获得经济利益的资源，而鉴于我们采用的个人主义方法论，我们也将不可能不涉及个人的品质、信念、目标等。而正是道德、信誉、品质、性格等成为企业人力资源管理不可忽视的极其重要的因素。

需要强调的是，在这里我们所研究的对象是单个的自然人。当我们将个人放进企业框架中论述企业的人力资产时，我们将在人力资产中加进一个很重要的构成部分：企业家才能。

新古典经济学中之所以没有人力资产，而简单地将资产划分为实物资产和金融资产， 一方面与新古典试图将经济学精确科学化的追求有关，因为加入难以定量化的人力资产，将使得经济学理论的精确表达遇到困难甚至遭受破坏，有如加入企业家因素一样。另一方面则在于新古典经济学对经济行为者的同质性假设。将非同质性假设加进企业理论分析的一个例子是张维迎在其博士论文《企业的企业家——契约理论》中所进行的假设：在只有经营活动和生产活动的经济中，个人存在如下三方面的差异1、经营能力（企业家能力）；2、个人财富；3、风险态度。附加的假设是：对所有个人来说，每人的资产财富是共同知识，而经营能力则是私人信息。 但按照本文的逻辑，张维迎进行假设所依据的标准不过是个人资产的不同：经营能力、风险态度属于人力资产；而财富则属于实物资产或契约资产中的金融资产。

3、2契约资产

我们首先解释契约概念及社会的契约本性，然后回答为什么契约为什么成为个人的一项资产。

基于博弈概念， 我们将契约概念定义如下：契约是人们基于满足和维护某种需要，在连续的博弈过程中形成的人和人之间的某种约定。其三个要素为：需要、博弈、约定。显然，这里的契约概念是广义的，我们可以将契约简明的定义为博弈规则，如伦理道德、风俗习惯、法律、社会期望等；另一方面，我们还可将契约定义为对社会关系的界定，而社会关系包括血缘亲族关系、朋友关系、民族关系、阶级关系、政治关系，尤其是在马克思哲学中占重要地位的、与生产力一起构成生产方式的生产关系。在这个意义上，契约作为一种约定，其内容则是社会关系，或说契约是社会关系的载体。

在我们看来，整个社会的背后无非是无穷无尽交错相连的契约，而作为主体的人、组织、集体、民族乃至国家则是契约的节点。这就是社会的契约本性。

契约资产的提出乃在于人的社会本性，正如马克思所说：人在本质上是一切社会关系的总和。而按照我们的经济哲学，人总是生活在契约之中，人的任何经济活动都是在一定的契约框架中进行，而马克思的社会关系事实上成为我们的契约概念的内涵。人们一方面总是受一定的契约所约束，但也正如马克思所说的，人具有主观能动性，这种主观能动性加上我们的理性假设，不难得出：理性的经济行为者将会利用这种遍布极其广泛的契约（社会关系）来谋取自己的财富或效用最大化。马克思指出：“······社会联系的各种形式，对个人来说，才表现为只是达到他私人目的的手段······” 当这种契约被当作经济行为者牟取自身财富最大化的资源时，我们说，这种契约事实上已经成为经济行为者的一种资源或资产，我们称之为契约资产。这是与我们的经验相符合的：关系网络（契约网络）同样可以为经济行为者带来经济利益。然而一般的经济文献却似乎忽视了这一点，但是正如下文我们在企业资产中所看到的一样，正是个人的这种非金融契约资产，在组织或企业中演变成了极其复杂而重要的企业的另一种资产或资源：企业非金融契约资产。

显然，正如金融理论所阐述的，金融资产是一种契约结构尤其是法律结构，这就是我们为什么将金融资产也归入契约资产的原因，这是一般的文献所没有注意到的。 我们可以断言，随着生产力的发展，将会有更多的资产可以归入契约资产的范畴。将个人契约资产划分为金融资产和非金融契约资产，一方面在于任何金融工具不过是一种契约结构尤其是法律结构，另一方面则在于诸如社会地位、权力、关系网等固然来源于社会契约，还在于我们无法将这些契约结构以一个类似于金融资产的合适的概念来表达，只好将它们全部归入非金融契约资产中。

4、企业的契约性质

按照我们的定义，企业资源与企业资产是同义反复，然而目前管理理论中用得较多的概念则是企业资源。但出于概念上的统一，我们采用企业资产概念。并且基于我们采用的新古典经济学个人主义方法论，我们试图由个人资产禀赋的构成以及企业的契约性质引伸出企业资产的构成。但在此之前，我们得首先论述企业的契约性质。

科斯(Coase,1937)将市场和企业看作配置资源的两种相互替代的手段，二者的转换取决于交易成本； 张五常(Steven N、 S、 Cheung)明确指出，科斯关于“‘企业替代市场’的观点并不是完全正确的，不如说要素市场替代产品市场”，“正确的观点是一种契约代替另一种契约”； 阿尔钦和德姆塞茨(Alchian&Demsetz,1972)提出企业的“团队生产”观点； 詹森和麦克林(Jensen&Mecking,1976)在论述成本时同时提出“契约关系是企业的本质，不仅对雇员来说是如此，而且对供应商、顾客和信贷者等来说也是如此。” 明确将企业定义为不完全契约的是格罗斯曼和哈特(Grossman&Hart)，在他们之前，经济学家们强调的是企业作为一种契约的长期性(Long-run Contracts)，相对而言，市场被理解为一种短期契约(Spot Contracts)。杨小凯和黄有光(Yang ,Ng,1994)发展了一个关于企业的一般均衡的契约模型。事实上，交易成本理论、产权理论和理论之所以被归入契约理论中，在于这些理论均将企业看作是一系列契约的联结。企业的契约性成为契约理论的中心和发展的假设前提。作为对企业契约性质的进一步发展，我们有必要再次引用前文张维迎的个人非同质性假设，见前文。由于作此非同质性假设，作为一种帕累托改进(Pareto Improvement)，通过契约建立一个企业而相互合作对经济行为者而言是有利可图的。

然而建立契约的前提是经济行为者拥有个人资产。周其仁进一步将企业的契约视为人力资本和非人力资本之间的一种特别契约。 尽管周其仁使用的是人力资本概念，但按照本文的逻辑，我们可以提出相似的命题：企业是经济行为者人力资产和非人力资产之间的特别契约。这样，个人为建立企业契约而按照契约规定投入的个人资产的组合便构成了企业资产，而企业资产也便相应地逻辑地以人力资产和非人力资产的形式存在，企业资产和个人资产在逻辑上取得了形式上的统一。

5、企业资产构成

如上文分析，由于企业的契约性质，与个人资产禀赋的构成相对应，我们认为企业资产也具有同样的资产结构：人力资产和非人力资产，非人力资产又划分为实物资产和契约资产，契约资产再划分为金融资产和非金融契约资产。我们首先给出企业资产的构成，然后再进行解释。

表-2：企业资产构成

企业资产 人力资产 人力资本资产 脑力劳动力：企业家才能、技能、知识、信息、阅历

体力劳动力：强壮、健康

委托人与人的道德、信誉、品质、性格

非人力资产 实物资产 原材料、机器设备、厂房、矿山

契约资产 金融资产 货币金融资产：现金、银行存款、资本金

非货币金融资产 股票

债券

衍生金融工具

非金融契约资产 基础结构资产：内部契约安排、企业战略、企业文化等

组织经验

组织资本

品牌资产：商誉、企业形象

知识产权资产：企业专利、版权、商标、商业机密

外部关系网络资产：供应渠道、营销网络、行业关系、企业同外界力量所形成的各种协议安排和制度安排等

资料来源：自己整理

前文曾谈到会计理论对企业资产的定义。企业资产负债表上的资产按照资产流动性而划分为流动性资产和长期资产（或非流动性资产），流动性资产包括现金（货币资金）、银行存款、应收账款、应收票据、存货等；长期资产又分为固定资产、长期投资、无形及递延资产、其他长期资产。可以看出，除了无形资产，资产负债表上反映出的其他资产均可归入我们前文所提出的实物资产和金融资产。即便能够将无形资产归入我们的非金融契约资产，但人力资产（尽管现代会计理论首先提出“人力资产”、“人力成本”、“人力资产摊销”等概念，但这种努力仍在探索之中）和其他更为重要的非金融契约资产如何表现呢？我们的结论是，财政部工业会计中的资产负债表中的资产内容实际上并没有真实的反映资产的定义，以致人们一直以为资产仅仅指实物资产和金融资产等可以计量的资源，但这并不符合资产的本质规定，资产概念的外延决不应该仅仅指实物资产和金融资产。尤其是，企业的资产负债表忽视了作为企业的根本的、对企业其他资产起着整合作用的、至关重要的企业人力资产和非金融契约资产，其中人力资产是人力资产管理理论所强调的，而企业非金融契约资产则是组织理论、企业战略理论、核心竞争力理论等重点研究的。但要将非金融契约资产定量化，将遇到一定的难度或尚需一个统一的标准。

管理理论中的企业资源概念似乎更接近于本文提出的企业资产概念。芮明杰的《管理学：现代的观点》中将企业资源归纳为：1、人力资源；2、金融资源；3、物质资源；4、信息资源；5、关系资源。 杨瑞龙认为“企业资源包括企业所有的资产、能力、组织过程、企业的性质、信息、知识等”。 然而与会计理论一样，管理理论由于忽视了经济理论所强调的微观基础，因此也和会计理论一样不能基于微观基础对企业资源（资产）进行全面的阐述。

需要强调的是，企业作为人力资产和非人力资产之间的一种特别契约，其对人力资产和非人力资产的组合或整合并不是线性的或机械的，正是这种非线性作用机制导致企业资产虽然基于个人资产却比个人资产更为复杂和难以理解。我们的问题是：个人资产与企业资产在形式上相同，那么在内容上有何区别呢？我们的回答是，关于人力资产、实物资产和金融资产，二者的形式和内容并无多大差异；关键的是非金融契约资产在个人与企业之间的重大差异。在前文我们曾有所提示：由于企业契约的非线性作用机制，个人资产按照企业契约组合之后将导致非常不同的非金融契约资产。

下面我们对上表所阐述的企业资产进行解释。我们将首先并且将重点对企业非金融契约资产进行解释，然后再对企业人力资产进行一下解释。同样，我们略去对实物资产和金融资产的解释。

5、1企业非金融契约资产

我们将企业非金融契约资产分为基础结构资产、组织经验、组织资本、品牌资本、知识产权资产、外部关系网络资产。其中组织经验、组织资本的思想直接来自J·弗雷德·威斯通(J、Fred Weston)等的思想。 基础结构资产、知识产权资产则直接来自安妮·布鲁金的思想。 不同的是，威斯通认为企业人力资本是组织经验和组织资本的产物， 但我们并不同意这一观点（参见下文对企业人力资产的解释）；布鲁金将将无形资产划分为：市场资产、知识产权资产、人才资产和基础结构资产，但我们认为将企业资产划分为有形资产和无形资产则是笼统的，并且布鲁金的划分将产生逻辑悖论。

(1)基础结构资产

企业本身是人力资产与非人力资产的特定契约，事实上企业设立过程中的设立契约（单人业主制企业无所谓设立契约，合伙制企业和公司制企业的设立契约则首先表现为发起人契约再表现为企业章程或公司章程）首先初步奠定了企业的权力安排或组织结构。企业所有的行为都将被限制在设立契约的范围之内。这是在这个意义上，芮明杰认为企业管理活动总是在限于一定的组织框架之内，从而将管理定义为：管理是对组织的资源进行有效整合以达到组织既定目标和责任的动态创造性活动。 然而，本文的企业资产在内涵和外延上应该说大于芮明杰意义上的组织资源（见上文）。

企业的基础结构主要指企业的内部契约安排（包括组织结构、规章制度）、企业战略、管理哲学、企业文化。之所以把企业的基础结构当成企业的一种资产，是因为它是企业经营运作的一个框架，对企业的获利能力产生直接的影响。这种资产的创新（如制度创新）、积累和升级将成为企业重要的竞争优势源泉。企业基础结构资产对于企业其他非金融契约资产如下文的组织经验、组织资本、品牌资产、外部关系等的形成，具有重要的作用，制度安排、企业文化、企业战略可以转化为企业的竞争优势。

(2)组织经验

我们将组织经验(Organization experience)定义为雇员由于参与企业契约，而在企业内部通过对经验的学习而获得的技巧和能力等。应该说，这是与自然人的经验相对而言的。罗森(1972)在解释由什么构成了“生产知识”时指出，一种情况的经验存在于经济地组织和维持复杂生产过程的企业家才能或管理能力的领域之中即管理经验。我们将组织经验划分为一般管理经验和行业专属经验。前一种形式的组织经验可以称为原始管理经验，指的是在策划、组织、指挥和控制等一般管理职能中以及财务策划和控制中发展起来的能力，如企业的成本控制方法和流程、企业内部有机的信息交流机制、企业的新产品开发管理流程、企业的创新管理机制等。后一种形式包括行业专属管理经验，指的是与某特定行业的生产、营销特点相关的特殊管理职能能力。第三种形式的组织经验则属于非管理领域：如生产工人的技术水平通过对经验的学习会随着时间的推移而逐渐提高。

这三种领域中的组织经验存量——一般管理经验、行业管理经验和非管理性质经验——本身（指单纯的管理经验）在企业理论种并不重要，因此每一个人都可以自由的离开企业，跳槽到另外一家企业中。然而当组织经验与企业专属信息或组织资本结合起来时，从而无法通过劳动力市场自由地转移到其他企业中时，组织经验就变得相当重要了。一个现实的问题是：经济行为者参与某个企业可能仅仅是获得或锻炼组织经验而不是为了物质报酬。

(3)组织资本

罗森(1972)、普雷斯科特和菲瑟尔(1980)对组织资本(Organization capital)进行了详细论述。第一种类型的组织资本是雇员（有别于人） 拥有的关于所属特定企业的私人信息，是体现在个别雇员中的企业专属信息。当雇员逐渐熟悉企业所特有的生产安排、管理和控制机制，熟悉企业内部其他雇员的技能、知识程度和工作责任时，就会获得这种信息。第二种类型的组织资本可以称为雇员最优职位安排的信息，包括关于雇员特点的信息，它使得企业可以在工人和工作间进行有效的组合，由具有特殊天赋和技巧的人来更好的完成一些工作。第三种类型的组织资本则是关于工人之间的组合信息：最优工作团队安排信息。

第二种和第三种组织资本被称为协作效应资本。企业的所有者（管理者）可能比工人更能了解产生协作效应的有关工人的信息，而这种信息转移到另一个企业时，可能只是一个错误的信息，并且这种转移过程会产生交易成本。

(4)品牌资产

在博弈论中，一个重要的概念是威胁或承诺的可信性。经济行为者可以发送或传递某种信号以表明自己的行动的可信性。但是，这种信号必须承担足够大的成本，否则其他的经济行为者也将可以轻易的选择同样的信号发送，所产生的均衡结果将是混合均衡(Pooling Equilibrium而非分离均衡(Separating equilibrium)。企业为增强自己行动的可信性而付出的成本将成为一种“沉没成本”，构成企业的品牌资产，如企业的良好声誉。

前文所阐述的企业资产负债表上所反映的商誉无形资产实质是一种品牌资产。

(5)知识产权资产

从法律意义上讲，知识产权是一种受到法律保护的资产。具体从企业的角度来看，企业的知识产权资产主要包括企业的专利（专利技术和专利技能）、版权、商标、商业机密以及各种设计专有权。前文阐述的企业资产负债表上所反映的无形资产如专利、商标等实质上是企业的一种知识产权资产。

知识产权是保护企业资产的一种有效的法律机制。企业的各种技术可以受到一项或者多项专利的保护。由于企业的知识产权资产（如企业的专利、商标等）受到法律的保护，因此，企业在一定的期限内对受到保护的法律对象拥有垄断权；企业凭借这种垄断权可以转化成企业竞争优势的源泉。但是，对于企业来说，并不是已拥有的所有知识产权资源都转化成了现实的竞争优势源泉，其中的原因可能是因为企业并不具有相关的一些技能，从而使得相应的知识资源不能商品化。

(6)外部关系网络资产

这是与企业的契约性质直接相关的，我们将企业与外部利益相关者如顾客、员工、供应商、分销商、广告商、政府等市场经济主体之间所建立的关系视为一种契约，显然，这种契约关系也应该属于企业的一种资产，并且是典型的企业非金融契约资产。

科特勒(Philip Kotler)指出，关系营销的最终结果是建立起企业的最好资产，即营销网络。营销网络由公司与其所有利益相关者：顾客、员工、供应商、分销商、广告商、大学科学家和其他人，建立互利的业务关系。这样，竞争不是在公司之间进行，而是在整个网络之间进行，一个建立了更好的关系网络的公司将获胜。

5、2企业人力资产

前文曾指出，人力资产的主要构成部分为人力资本。马歇尔(A、 Marshall)在1890年《经济学原理》中提出生产的四要素：土地、劳动、资本和企业家才能。在马歇尔那里，企业家才能似乎是独立于资本的。然而马歇尔的资本概念属于古典的物质资本概念，从而企业家才能独立于物质资本是成立的。但在上表中，我们在企业人力资本中加进了企业家才能，企业家才能并不独立于人力资本，而是属于人力资本的一部分。李忠民将人力资本划分为四类：一般型、技能型、管理型、企业家型，并将企业家型人力资本定义为“人们面对不确定性市场具有决策、配置资源能力的人力资本，即在不确定性市场中，构建新生产函数的人力资本。” 然而这里的企业家的内涵事实上是颇为奈特(Knight)主义的。 而我们所采用的也正是这种观点。芮明杰将企业家才能与企业的管理资源相提并论， 应该说是一种不同于本文的观点。

舒瓦茨(Theodore Schultz)将人力资本划入生产函数的资本要素中，使新古典主义的资本概念既包含物质资本又包括人力资本，其中人力资本投资可以用教育支出、保健支出等来衡量。在贝克尔(Gary S、 Becker)看来，人力资本是通过人力投资形成的资本。如李忠民所指出的，这是一种典型的实物资本分析范式。

按照本文的逻辑，我们将人力资产分为：1、签约前人力资产：微观主体即个人在加入企业契约前便已经具有的人力资本；2、签约后人力资产：个人在参与企业契约后所拥有的人力资本。显然，后者建立在前者的基础之上并受到企业非金融契约资产的影响，并且有可能来源于企业的投资。前文提到威斯通将企业人力资本视为组织经验和组织资本相结合的产物，但这显然和经验相违背：人力资本的形成并不完全由企业所决定。

会计理论已经试图将人力资本确认为企业的一项资产并努力建立起人力资本会计核算体系，但会计理论的这种努力仍在探索之中并且尚未得到企业界的普遍承认和实行。而我们的分析应该支持并更加坚定了这种努力。

6、区分企业资产的意义

上文对企业资产的构成及其微观基础进行了详细的理论分析，所缺乏的是我们尚未对现实中的单人业主制企业、合伙制企业、有限责任公司、股份有限公司等企业的实际资产进行实证研究。我们的理论分析使得会计理论、管理理论、经济理论在资源、资产和企业资产概念上取得了逻辑上和形式上的统一，尽管这种分析较具争议性。下面我们补充解释区分企业资产的理论和实践意义。

1、借助于个人主义方法论，企业行为的背后将是理性微观主体的理性行动。而理性主体追求的则是财富的最大化或资产增值的最大化，这将直接导致一个传统的问题：企业行为的目标是什么？企业的性质是各个资产所有者所投入的人力资产和非人力资产的特定契约，那么企业的契约安排也必须符合“参与约束(Participation constraint)或个人理性（追求自产增值最大化）约束(Individual rationality constraint)”与“激励相容约束(Incentive patibility constraint)（或自选择(Self-selection)）”， 那么企业首要的目标也应该是追求资产增值最大化， 用传统经济理论的话说就是利润最大化，这是我们从企业资产及其微观基础分析所得出的逻辑命题。认为企业应该首先承担社会责任的观点，我们认为是缺乏微观经济理论支撑从而也是行不通的，除非社会责任成为利润最大化行为的组成部分，如罗宾斯(Steven P、Robbins)所探讨的一样。

2、既然企业行为都围绕着企业资产增值最大化原则进行，那么有关企业的理论（无论是经济学的、管理学的乃至会计学的）都应该建立在企业资产的基础之上。人力资本会计、组织理论、核心能力理论、企业战略理论、人力资源理论应该说均基于企业资产。事实上，组织理论、企业核心能力理论、企业战略理论与企业非金融契约资产有着密切的联系并主要建立在企业非金融契约资产的基础之上。

3、企业行为如企业兼并、企业资产重组、企业股份制改造、股权控制等的背后，其实是企业资产增值最大化这只无形的手在指挥着，而一旦政府超经济力量对企业行为的介入导致企业行为原则的破坏，均衡结果将不再是满足契约约束的纳什均衡，而按照博弈论，这必将导致效率的损失。

4、有待发展的问题：(1)企业哪些资产构成企业的竞争优势？这将涉及现代企业核心能力理论； (2)企业人力资产和非人力资产的相对重要性如何演变？这将涉及资本雇佣劳动还是劳动雇佣资本的古老命题；(3)企业资产理论如何与会计理论、管理理论、经济理论进一步相结合？(4)中国企业的资产结构及其竞争力如何？这将涉及经济全球化及中国企业所面临的威胁问题；等等。

注释

A·A· 阿尔钦，“产权：一个经典注释”，载科斯等《财产权利与制度变迁》，上海人民出版社，1994年。

财政部注册会计师考试委员会办公室编：《会计》，中国财政经济出版社，2000年，第12～13页。

张维迎著：《企业理论与中国企业改革》，北京大学出版社，1999年，第72页。

阿罗：“经济理论与理性假说(Economic Theory and the Hypothesis of Rationalily)”，载载约翰·伊特韦尔等编，陈岱孙主持翻译，《新帕尔格雷夫经济学大辞典》，经济科学出版社，1992年。

（法）卢梭的《论社会不平等的起源和基础》，商务印书馆出版社，1962年，第70页。

马克思：“哥达纲领批判”，载《马克思恩格斯全集》第三卷，人民出版社，1995年，第12页

杨瑞龙、胡琴：“资源基础分析方法及其对现代企业理论的拓展”，《中国经济问题》，2001年第1期。

明确提出“人力资本资产”概念并将资产分为人力资本资产和非人力资本资产的学者是李忠民，参见李忠民著：《人力资本——一个理论框架及其对中国一些问题的解释》，经济科学出版社，1999年，第37、58页。现代会计理论明确提出“企业资产”概念，而管理理论则仍然限于人力资源概念。

在贝克尔(Gary S、 Becker)看来，人力资本是通过人力投资形成的资本，如教育支出、保健支出等，这些支出形成人力资本。另参见李建民著：《人力资本通论》，上海三联出版社，1999年。

事实上，宏观经济学中的资产概念也偏重于金融资产和实物资产，多恩布什论述到：“资产可以归属于两大类别，即金融资产和有形资产。”参见多恩布什等著：《宏观经济学》（第六版），中国人民大学出版社，1997年，第83页。

张维迎著，《企业的企业家——契约理论》，上海人民出版社，1995年，第3～8页。

我们将博弈定义为人和人之间的一种互动，类似于康芒斯(John mons)制度经济学对分析单位即交易的定义：个体间的相互作用。

《马克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社，1995年，第2页。

有的文章将金融资产视为一种有形资产，这显然是对金融资产的误解。金融资产更多的被认为是一种虚拟资产，这种虚拟，在我们看来，正是来源于其契约性质。

Coase,R、H、1937、The Nature of Firm、Economica,New Series、Vol 4,Issue 16、386-405、

张五常：“关于新制度经济学”，载李风圣等译:《契约经济学》，经济科学出版社，2000年，第72页。

阿尔钦和德姆塞茨：“生产、信息费用与经济组织”，载科斯等《财产权利与制度变迁》，上海人民出版社，1994年。

Jensen , Michael and William Meckling, “Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs, and Ownership Structure,” The Journal of Financial Economics, 3(1976): 305-360、

周其仁：“市场中的企业：一个人力资本与非人力资本的特别合约”，《经济研究》，1996年第6期。

芮明杰主编：《管理学：现代的观点》，上海人民出版社，1999年，第21～22页。

杨瑞龙、胡琴：“资源基础分析方法及其对现代企业理论的拓展”，《中国经济问题》，2001年第1期。

J·弗雷德·威斯通等著，唐旭等译：《兼并、重组与公司控制》，经济科学出版社，1998年，第80～83页。

安妮·布鲁金著：《第三资源：智力资本及其管理》，东北财经大学出版社，1998年。

同上，第82页。原文如下：“企业可以获得的作为生产投入要素的最后一项的人力资本资源是由组织检验和组织资本的结合所带来的产物。”

按照布鲁金的划分，金融资产应该属于有形资产，但金融资产显然是一种虚拟资产，这是一种逻辑悖论。我们可以看到一些文献同样将金融资产视为无形资产。这就是我们对布鲁金的划分进行修正的原因。

芮明杰主编：《管理学：现代的观点》，上海人民出版社，1999年，第5页。

雇员概念有别于人概念，雇员与雇主（所有者）相对，而人则与委托人相对。委托关系未必是一种雇佣关系，因此这里不采用人概念。

（美）菲利普·科特勒著，梅汝何等译：《营销管理：分析、计划、执行和控制》（第九版），上海人民出版社，1999年，第13页。

李忠民著：《人力资本——一个理论框架及其对中国一些问题的解释》，经济科学出版社，1999年，第35～36页。

马克·卡森(Mark Casson)：“企业家(Entrepreneur)”，载《新帕尔格雷夫经济学大辞典》。另参见张维迎著：《企业的企业家——契约理论》，上海人民出版社，1995年，第33～35页。

芮明杰主编：《管理学：现代的观点》，上海人民出版社，1999年，第403页。

张维迎著，《博弈论与信息经济学》，上海人民出版社，1996年，第403～408页。

马迎贤：“资源优势理论与完全竞争理论的比较研究”，《外国经济与管理》，1997年第10期。原文写道：“资源优势理论提出企业的首要目标是实现优异的财务绩效”，“财务绩效用利润、每股收益、投资报酬和资本增值等指标来表示。”

金融企业概念篇3

【关键词】互联网+；供应链金融；企业发展

我们生活在一个互联网的时代，一个每天都面临着不同变化的时代。这个时代，我们见证着互联网从无到有，从娱乐办公到电子商务，到物联网再到大数据变革，一切都是不可思议的，这也带来了创业大潮的发展，我们称之为互联网+时代。可以说，这是最好的时代。

近几年，互联网的持续发展不仅带动了整个互联网行业的发展，更是引来了传统行业的一系列变革。在这种业态下，互联网+的概念应运而生。互联网+，顾名思义就是用互联网来连接一切，实现万物皆连，基于大数据的基础，让一切都有数据可查，通过数据分析得到相应的结果。

一、互联网+对金融行业的影响

互联网+带给金融行业的改革，已经超出了人们的预期。传统的金融行业，依托银行、信托公司及证券基金类公司，来实现融资等功能。这种形态的发展，已经不能满足目前企业的需求。在互联网信息时代，一切信息的更新速率都远超过往，企业的发展也并不在那么容易预判。互联网企业的喷涌式出现，早就了无数富豪，也成就了大量的企业。但是更多的却是悄无声息的倒闭。这种背景下，银行坏账率在持续的攀升着，导致银行不愿意对中小企业放贷。尤其近几年遭遇全球的金融危机，我国虽然受影响不大，但是银根收紧，对企业来说无疑是遭遇了资产寒冬。怎样度过这样的危机时刻，成了企业不得不思考的问题。

二、互联网+推动供应链金融发展

供应链管理涉及到企业运营的物流、信息流、资金流等问题。在传统企业的发展中，供应链管理是以信息流为传递导向，物流为业务支持，从而实现整个企业在与相关企业之间的对接。这个过程会产生逆向的资金流管理问题。而资金流通常也是整个供应链流程中的核心，一旦资金流出现断裂，通常整个供应链就会断裂。由于在传统的经济管理模式下，一个完整的供应链管理流程中的核心企业会引导整个供应链的发展，其他企业在合作中多处于不对等地位，很难获得完全相同的信息流。一个典型的例子就是苹果公司的供应链，整个供应链以苹果公司为核心，由苹果公司发起产品的设计和研发，之后交由相应的合作企业进行加工生产，在这个过程中，各加工企业会与其合作的供应商之间产生信息及资金交流。各原料供应商会受到加工厂商的资金挤压。因为苹果公司作为核心企业，会直接收取资金，在产品销售完成后，对应资金收回，并逐步完成对加工企业的资金支付。这个周期内，原材料供应商迫于地位问题，会受到相对较长时期的资金挤压。

但是在互联网+的概念支持下，整个供应链就会发生改变。互联网+的原则是连接一切，实现物联网的信息沟通。这样，供应链中的下游企业就可以通过互联网平成对资金的支借。当然，供应链金融在互联网+概念的支持下，其发展主要有几点。一是资源的充分利用，资金先于供应链体系内的物质发生转移。比如，在贸易来往时，对于不能及时回款的项目，可以采用具有融资功能的仓库支持，将货物暂存对方库存，并从对方手中支取现金，以降低库存压力对资金的占用。二是在资金交易中，对债务人的资金要求。由于在同一家银行中，要求对方企业具有一定的保险资金冻结，以应对未知的风险。因此，供货方可以在此保障下，承受周期更长的还款期。然后还有企业信用评估，当互联网连接了所有相关企业和个人的时候，就会产生连锁效应。个人及企业均有对应的信用记录产生，通过一定的核算方式，将此信用记录折算成相同的分数，即可得出各自的评分，这既可以成为个人或者企业的标准信用体系，又可以在其具有资金需求时，作为预付金额的评判标准，以此来降低坏账率。目前这方面的优秀代表为马云阿里巴巴旗下的蚂蚁金服。显然蚂蚁金服在这方面已经做得很好，对个人芝麻评分体系的设定，已经具有一定的能量。未来再扩展到企业征信层面，会对企业的供应链支付产生巨大的影响。

三、互联网+引领行业发展趋势

供应链管理借助于互联网的发展，正在经历着一场前所未有的改革，供应链管理存在于各行各业之中，这显然会影响各个行业的发展。如今，借助于互联网，人们的支付习惯已经发生了巨大的改变，现金不再是唯一的途径。ERP软件的不断发展，也在提高着企业的管理效率。然而，真正的变革尚未成熟，互联网还有无限的能量。

物联网的概念，已经走过了萌芽阶段。在我们这个以数据来反映一切的时代，通过大数据的变革，所有的企业在相互关系之中将不再是独立的个体存在，也不仅仅是依托于另外一家或者几家公司而存在，将都会具有一定的关联。一旦一家企业遇到不良状况，就会影响多家对应企业。可以预见，在不远的未来，在供应链金融支付体系中，一定会因为互联网+而产生一次重大变革，这变革会如同支付宝改变人们消费习惯一个，去改变企业之间的合作模式。

结语

未来，在国家政策支持和“互联网+”浪潮的推动下，包括商业银行、供应链核心企业、第三方物流企业、电商平台和P2P平台等在内的各方参与主体将利用自身的优势在供应链金融领域展开充分的合作和竞争。未来，中国在供应链金融领域必将产生多样化的发展模式和创新服务类型，从而成为中国产业结构调整和国民经济发展转型的重要手段，未来中国的供应链金融有望迎来发展黄金时期，发展前景十分广阔。

参考文献：

[1]胡跃飞，黄少卿、供应链金融：背景、创新与概念界定、《财经问题研究》，2009、

金融企业概念篇4

关键词：互联网经济；大数据；推动作用

以互联网为代表的现代信息科技，将对人类金融模式产生根本影响。2013年被称为“互联网金融元年”，而目前我们正处于“大数据时代”，互联网金融和大数据的结合已经悄然发生。紧跟时代潮流才能不被潮流拍入历史的大海中，在现在社会，大数据已经是企业甚至政府必须正视和投入学习使用的技术。

一、互联网金融及大数据概念及其理论

（一）互联网金融的概念

互联网金融是传统金融行业同互联网结合的一个新兴领域，采用网络技术进行资金融通或者金融服务的创新金融。而近几年，大数据也是热门的概念，指的是所涉及的数据量规模巨大到无法通过人工在合理的时间内获取、管理、处理、并整理成为人类所能解读的信息。2014年世界杯期间，百度在世界杯赛事预测正确率超高，实际上，这背后的助力正是大数据技术。百度大数据部收集整理了近三年年全世界范围内的国家队以及俱乐部的全部赛事数据，构建了一个赛事预测模型。这个模型综合了过去5年时间里全世界九百八十七支球队的近四万场比赛数据、以及四百多家欧赔公司的赔率数据。为了提高这个模型的精确性，百度使用了南非世界杯的淘汰赛的数据进行模型的准确性验证，为模型输入了该年世界杯期间的比赛、球队以及球员等相关数据，由预测模型产生淘汰赛比赛结果，最后用预测的结果和真实结果进行对比以此计算预测的准确率，最终成功预测了2014年世界杯赛事几乎全部赛事的结果。除了预测赛事，大数据在金融行业也大放异彩，甚至产生了一个新的概念：大数据金融。

（二）大数据金融的概念

大数据金融指的是，集合海量的非结构化数据，并进行实时分析，从而向互联网金融机构提供客户的全方位信息，金融机构在分析客户的消费或者交易信息的基础上，把握客户的交易或者消费习惯，进而对客户的行为做出准确的预测，如此以来，金融机构或者金融服务平台在控制风险或进行营销时就可以有的放矢。这里提到的金融服务平台，指的是建立在大数据基础上的、拥有海量数据的电子商务类企业，它们开展金融服务时所依托的平台就是金融服务平台。大数据最关键的作用就是可以从大量数据中迅速提取有用信息，或者可以迅速将大数据资产进行变现。所以，利用大数据来处理信息，必须以云计算为基础，进行资源配置，在促进经济增长的同时，还能大幅减少交易成本。

二、发展大数据金融的优势

发展大数据金融，是当下公司占领战略制高点的一种必然选择，大数据金融相比于传统金融主要具有三点明显优势 ：

（一）大数据金融能够做到精准营销，着眼于个性化服务，并且能使放贷快捷，这是传统金融所做不到的。大数据金融可以根据各个企业的生产流程及信用评分来构建模型，在模型的基础上实施放贷行为，这样，就不受空间和时间的限制，可以同期限管理很好地进行匹配，从而解决了流动性问题。这样的好处是显而易见的。它能够结合各个企业提供个性化的融资服务，并且高效、准确和快速。举个例子，近年初，淘宝信用贷款在淘宝网聚划算平台横空出世，几乎可以说是一经上市就抢购一空，它是阿里金融旗下的一款商品，服务对象是淘宝网卖家，目的是对其进行金融支持。这个贷款服务很快被一些卖家接受，并戏称为最简单贷款，而这种贷款的抵押并不是物品，也不需要担保人，而是信用诚信，淘宝网用卖家的网络行为数据计算出诚信评分，评分高的卖家能贷款的额度也越高。这一点能够满足中小卖家的所需的贷款，且申请流程方便，贷款时间短且灵活，也是很多卖家资金周转的手段之一。通过这个例子可见目前的平台金融和供应链有多么灵活多变，然而其都有一个基础，便是大数据资金流，以及信用信息。信用评分的概念也越来越热，甚至有些平台可以通过网上支付方式，实时根据信用评分计算出贷款额度，并以此来放出贷款。

（二）大数据金融由于其特有的模式导致运营交易成本降低，客户群体广阔。就例如阿里小贷，它是淘宝网等平台推出的，能够更加有针对性的提供多样化的服务。它还能一定程度上的分散和识别风险。同时，它的批量的作业方法使成本下降。一般来讲，和文字相比，数据有些更真实的特点，它能更准确的反映出企业的运营情况。中信银行信用卡中心是全国著名的信用卡服务中心，中信银行信用卡中心实施了EMC Greenplum 数据仓库解决方案，中信银行信用卡中心可以通过该方案去了解熟悉其客户的价值体系和价值需求，为提供更加具有针对性的营销活动提供了数据支持，通过这个数据仓库提供的全面的数据分析，中信银行信用卡中心可以将客户按照价值高低来进行分类，然后进行多层面分析，提供多样化、个性化的服务，也降低了数据金融的运营与交易的成本。

（三）大数据金融属于科学决策，它对风险的评估、管理和控制比传统金融强很多。可以肯定的是大数据在未来一定会成为公司、政府等C构的一项重要资产，大数据能帮助企业渐渐探究出新型的创新商业模式以及不同的商业盈利模式，甚至可以利用大数据技术在行业中脱颖而出，成为核心企业或是使企业发展更加便利。而一些风险的管理和定价等项目也可以通过信息处理再利用数据模型来完成。

三、互联网金融模式在大数据时代下的风险分析

然而，目前大数据金融的现状并不如人们预想的那么好，甚至可以说目前的的大数据金融的概念噱头大于实质，其内里存在很多风险在现阶段很难规避。首先，金融还是互联网金融的核心和基础，互联网仅只能够被用作是一种新颖的方法和高科技的手段，所以，传统金融的风险在大数据时代的互联网模式下也会出现 ：由于流动性强而带来的风险、在技术层面面临的风险、系统性和操作性风险甚至信用风险等。另外，由于互联网金融的本身特质，其也有独特的风险，大数据的核心是预测，级数据分析能力，但是现今阶段很多宣称搞大数据的企业并没有相应的数据分析能力，哪怕具有相应的数据分析能力，也存在着数据信息复杂，质量参差不齐的缺点，目前很多理论也只是纸上谈兵。

结语

大数据是一种资源，也是一种工具，大数据不能提供最准确的标准答案，它的预测结果只能作为参考指标，这个工具提供的帮助是有时间限制的，它的参考有时效性也需要各种条件的满足，同时它也具有不稳定的特点，我们必须在应用工具中改进工具，学习工具原理时思考和成长，不能在科技的摇篮中沉睡堕落，总有更加优秀的工具能够被发明，总用更加便捷的方法可以去运用。我们需要时刻提醒自己，我们利用工具的同时，也要努力提升自己，不能停止思考和成长，也要时刻保持着谦恭之心，不能忘记人性之本。

参考文献：

[1]刘英，罗明雄、 互联网金融模式及风险监管思考[J]、中国市场，2014，（43）：29-36

金融企业概念篇5

【摘要】本文对最易混淆的两个概念即资本成本和资金成本的区别进行了分析，继而探讨了二者混用所带来的不良后果，并对资本成本内涵提出了自己的观点。

目前，在各种文章甚至教材中广泛见到资本成本与资金成本混用的现象，究竟二者是否为同一概念。笔者认为有必要进行探讨。如果这两个概念的界定和使用不清晰，必然会造成相关理论研究的混乱，并对其在资本市场实践中的应用带来不良影响。

一、问题的提出

资本成本是现代公司财务理论中的一个重要概念，一旦理解错误或是计算错误，都将导致项目的决策错误，影响企业的资源配置，造成企业资源浪费。然而现行资本成本概念的界定却存在着某种程度的混乱。从表面上看，企业在实际使用资本时是先将其转化为货币，然后进行投资或购买实物资产等。从这一意义上讲，外在形式上资本与资金可以统一表示为货币，因而资本成本与资金成本似乎也是可以相互替代的。但是从深层次看，资本成本与资金成本却是截然不同的两个概念。

二、内涵的不同

西方财务理论对资本成本内涵的描述：《新帕尔格雷夫货币金融大辞典》给出的：“资本成本是商业资产的投资者要求获得的预期收益率。以价值最大化为目标的企业的经理把资本成本作为评价投资项目的贴现率或最低回报率”。“Therateofreturnafirmmustearnonitsprojectinvestmentinordertomaintainitsmarketvalueandattractneededfunds（为维持其市场价值和吸引所需要的资金而在项目投资时所必须达到的报酬率）”；或者“Thecostofcapitalistherateofreturnafirmmustearnoninvestmentinordertoleavesharepriceunchanged（资本成本是企业为了使其股票价格保持不变而必须获得的投资报酬率）”（LawrenceJ、Gitman，1991）。可见，资本成本是投资者所要求的预期报酬率，等于无风险利率加上投资项目的风险补偿。

MM定理对资本成本内涵的描述：“任何公司的市场价值与其资本结构无关，而是取决于将其预期收益水平按照与其风险程度相适应的折现率进行资本化”。这其中的“与其风险程度相适应的折现率”指的就是资本成本。

然而理论界和实践中，资本成本往往被理解为资金的筹集和使用成本，即为了取得和使用资金而发生的价值耗费，包括筹资费用和用资费用。笔者认为，这实际上是对资金成本这一概念的描述，而非资本成本，反映出理论界和实践中对二者的混淆；资金成本的概念仅是基于表面上的观察，是从资金使用者的角度出发，分析的是资金使用者的融资成本，并没有充分考虑资金投入者的回报要求。

对于资本成本含义的理解可以分为两个层次：第一个层次，资本成本的实质是机会成本。根据《简明帕氏新经济学辞典》的定义，“机会成本就是对大多数有价值的、被舍弃的选择或机会的评价或估价。它是这样一种价值，为了获得选择出来的对象所体现更高的价值所做的放弃或牺牲。”在企业实践中，投资者将资金投资于某一企业或项目，就不能再投入另一个企业或项目。由于投资于此项目而丧失了投资于另一个企业或项目可获得的潜在收益，这就是投资者投资的机会成本。因此，投资者所要求的报酬率不应低于其机会成本。而投资者的报酬率对企业来说，就是资本成本。可见，资本成本的实质是机会成本。例如，某公司有A、B两个项目，A项目的报酬率是11％，B项目的报酬率也是11％。该公司为如期进行项目投资，与银行达成了贷款500万元的协议，利率为8％。在这种情况下，若该公司选择了B项目，则对其进行投资收益评价时的适用资本成本应是被放弃的A项目的报酬率，即11％，这是选择B项目进行投资的机会成本。如果被选择的投资项目不能提供11％的报酬率，就必须放弃这一项目。在B项目投资收益的评价中，虽然贷款利率对企业利息费用有影响，但它对项目决策来说是非相关因素。第二个层次，企业资本成本的高低取决于投资者对企业要求报酬率的高低，而这又取决于企业投资项目风险水平的高低，即资本成本归根结底是由投资风险决定的，而不是由融资活动决定的。

三、风险考虑的不同及其在计算公式中的具体体现

从二者使用的不同期限看，资本一词在这里与资本市场中的资本一词是相通的，是指为公司的资产和运营所筹集的长期（大于等于1年）资金。从资金成本定义对资金筹资费和占用费的强调可以看出，我国理论界的资金成本其实相当于西方财务理论中企业发行的短期（小于等于1年）融资工具（即货币市场工具，如大额可转让存单、商业票据等）的成本，与资本成本具有不同的使用期限。

由于使用期限长，资本资产的收益具有不确定性即风险，并且其长期性又决定了资本资产的风险要大于货币资产的风险。货币资产由于期限短，其风险可以忽略，因此可以直接使用筹资费用和占用费用来对其定价。而资本资产的定价则必须考虑风险的大小。西方企业在融资决策中就主要使用风险定价的资本成本概念。相反地，我国理论界过去一直都忽视了资本定价中的风险因素，在我国理论界缺乏风险报酬意识的背景下，企业融资时侧重使用建立在筹集费和占用费基础上的资金成本概念也就在情理之中了。

以普通股为例，在资本成本计算中，普通股的资本成本计算方法通常包括资本资产估价模型（CAPM）、债券收益率加权风险报酬率和折现现金流量模型等方法。而资金成本的计算通常仅简单表示为用资费用与实际筹资额之间的比率，没有体现风险因素。

四、二者混淆的不良后果

（一）不利于资本的合理使用

由于企业融资的资金成本没有考虑风险因素，仅是从融资者角度出发，因此资金成本必然小于已考虑风险的资本成本。若以资金成本来代替资本成本，即用资本使用者决定的资本成本作为折现率来计算属于资本提供者的企业价值，在实践中会高估项目的净现值，导致投资过度和资本浪费。我国曾经出现过的投资过热现象也与此不无关系。特（下转第16页）（上接第14页）别是在当前依然存在严重的冲突以及信息不对称的情况下，会加大资本使用者处置所筹集资本的自由度，并且认为这一处置过程和投资者是无关的。

（二）不利于企业资本结构的优化

企业融资方式的选择在很大程度上受到融资成本的制约。对债务融资而言，债务资本成本与债权人所要求的收益率相关；对股权融资而言，股权融资成本与股东所期望的收益率相关。

在完善的公司治理机制下，企业在选择融资方式时，一般都要遵循“啄食顺序理论”，即公司偏好内源融资，在外源融资中偏好低风险的债权融资，发行股票则是最后的选择。这是因为公司的管理层受到股东的硬约束，经常面临分红派息的压力，股权融资成本并不低，而且由于债务的避税作用，债务成本往往低于股权融资成本。他们的实证研究表明，上市公司一般先使用内部股权融资（即留存收益）；其次是债务融资；最后是外部股权融资。而在我国，绝大多数非上市公司都偏好于上市募股融资，而上市公司则配股积极、增发踊跃。由于股东对经理层的约束较弱，上市公司分红派息压力较小，外部股权融资成本成为公司管理层可以控制的成本，因此国内债务融资的顺序明显排在外部股权融资之后，股权融资成为上市公司最主要的长期资金来源，其比重占绝对优势。

在这种情况下，如果使用资金成本的概念来解释资本成本，即资本成本被定义为企业为了取得和使用资金而发生的价值耗费（包括筹资费用和用资费用），则容易使人忽略了那些成本形式不明显的资金使用成本如权益资本的成本，导致了管理者认为权益资本成本为零而忽略了使用权益资本的效率，并在筹资方式上放弃债务筹资，一味地通过发行新股或配股等方式筹集资金以满足企业的各种资金需求，从而使企业的资本结构难以优化。

（三）不利于保护投资者的利益和资本市场的稳定

在完善的公司治理机制下，市场参与者具有强烈的资本成本意识，投资者能够保护自己的投资利益。在投资者具有强烈的资本成本报酬意识的条件下，其所要求的资本成本对于公司管理者就具有了硬约束性。如果公司管理者大肆进行股权融资，而实际支付的融资成本（筹资费用和用资费用）达不到具有同等风险的公司的资本成本，就会出现原股东回报率下降的情况，股东就可以利用公司法人治理中的约束机制制约管理者的行为：或者“用手投票”，在股东大会上否决再融资提案或撤换管理层；或者“用脚投票”，在股票市场上出售公司股票造成该公司股票市值下降从而使公司容易遭到敌意收购，以此形成对公司管理者的有效约束。这样，公司的实际股权融资成本与股权资本成本将趋于一致，同时，公司的债权融资成本也将与债权资本成本趋于一致。根据资本资产定价模型（CAPM），股权资本成本要比债权资本成本高出一个风险溢价部分，由此股权融资成本高于债权融资成本，公司融资自然应首选债权融资。然而，在缺乏完善的公司治理机制的情况下，投资者不能很好地约束公司管理者的融资决策，在这种软约束机制下，公司股权融资的实际资金成本（筹资费用和用资费用）就会小于其股权资本成本（投资者要求获得的必要收益率），甚至可以为零，从而使投资者的利益遭受损失，也不利于资本市场的稳定。

金融企业概念篇6

关键词: 财务管理概念; 资本成本; 财务风险; 资本运营

中图分类号: F235、7 文献标识码: A 文章编号: 1005- 0892 (2007) 05- 0102- 06

收稿日期: 2007- 01- 16

作者简介: 徐春立, 天津财经大学商学院会计系教授, 管理学( 会计学) 博士, 主要研究方向为公司理财。

任何一门学科的建立, 都是以严谨的概念体系作为支撑的。在学科的理论体系中, 严谨科学的概念界定是不可或缺的。准确的界定概念, 明确事物的性质,区别不同事物的属性及其功能, 不仅是科学研究的前提, 也是科学研究得以发展的必要条件。相反, 对事物的属性、特征及功能不能够准确定义, 必然混淆科学研究对象的构成内容, 损害科学研究的发展。在我国的财务管理理论研究中, 要么是出于对基本理财概念认识上的欠缺, 要么是出于急于“创新”的功利主义色彩, 抑或出于恶性炒作, 导致对部分财务管理基本概念的曲解和误导, 形成了认识上的偏差甚至伪概念的出现, 造成了理论上的混乱和实践上的尴尬。这种状况如果不及时扭转, 势必对我国财务管理理论研究和管理实践造成极大的危害。本文拟针对我国财务管理理论研究中出现的流传甚广的错误概念或伪概念进行辨析或批判, 以期为建立规范的、学术研究中公认的财务管理概念体系, 促进我国财务理论研究的健康发展而抛砖引玉。

一、资本成本概念辨析

资本成本是财务理论的核心概念之一, 也是我国理财界在认识上普遍误解的概念之一。在我国大部分财务管理的著述中, 均将资本成本定义为“企业为筹集和使用资金所付出的代价, 包括企业向投资者支付的资金使用费用( 股利、利息等) 和筹资费用( 为筹集资金而支付的交易费用) ”。这种概念的错误定义流行甚广, 甚至出现在部级的考试教材之中, 对财务管理理论和实践上已经产生了严重的误导。

上述错误概念的出现与我国由计划经济体制向市场经济体制转轨过程中引发的财务管理体制的变革有关。我国在计划经济时代, 生产资料公有制的国有企业和集体所有制的集体企业是企业组织的绝对形式,国家对企业实行高度集中的计划管理, 在财务上实行统收统支制度, 即企业所创造的收益全部上缴国家,企业生产经营所需要的资金由国家统一供给。在这种背景下, 整个社会经济资源实际上是由国家垄断并实行计划经营, 通过计划在企业之间进行配置。相对于市场经济体制而言, 这种经济资源的分配机制所形成的重大弊端表现为两个方面: 一方面, 造成了社会经济资源非市场化的配置, 不存在经济资源的市场交易,不能够通过市场这只“看不见的手”来优化社会经济资源的配置; 另一方面, 由于企业生产完全是国家计划安排, 产品是国家计划调拨, 实际上不存在企业自担的经营风险和财务风险, 加之计划经济体制否定利润, 因此, 实际上不存在真正的市场经济意义上的投资者, 不存在资金的交易, 也不会形成投资者根据市场无风险利率和承担的风险要求基本报酬的资金公平交易价格。因此, 在计划经济时代实际上是不存在资本成本的概念的。改革开放后, 我国对国有企业进行了逐步的改革。最初的改革除利润留成、建立企业基金等分配制度的变革外, 在企业资金的供应上先后推行了企业上交国家资金占用费、国家对企业的流动资金拨款改为银行贷款供应等制度, 使得企业由无偿使用资金转向需要承担一部分资金的使用费用, 其目的在于促使企业讲求资金的使用效率。资金使用费和全部流动资金贷款利息的出现, 造成了理财界认识上的直观感觉是企业为使用资金付出的代价即成本, 延续到市场经济机制下, 这种直观的感觉就抽象为“资本成本是企业为筹集和使用资金所付出的代价”, 错误的概念被直观的现象所印证, 流传甚广也就不足为奇了。实际上, 资本成本概念的出现源于资本市场的形成和资本的所有权与使用权的分离, 是市场经济特有的一个概念。在自给自足的自然经济体制下, 不存在资金的交易, 也就不存在资本成本问题。只有在商品经济时代, 当出现了资金的剩余者和资金的不足者后,资金的所有者和使用者之间需要凭借一个公平的交易价格进行资金的交易活动。公平交易价格与资金所有者的投资机会和投资者投资时承担的风险相关, 对于投资者而言, 投资者可以按照资金等风险的投资机会预期的报酬率作为投资的基本报酬率, 也可以按照投资时承担的风险要求与之相对等的报酬。在不存在资本市场的情况下, 投资者要求的投资报酬率与投资者个人的风险偏好、投资机会的差异性等因素相关。在资本市场出现后, 市场利率就是投资者与筹资者进行资金交易的一个基本的交易价格的参照标准。20 世纪初, 美国经济学家欧文・费雪( Irving Fisher) 根据存在和不存在资本市场两种情况, 从理论上揭示了资本市场的效应: 资本市场通过提供一种低成本的方式、使拥有剩余财富的经济人( 储蓄人) 和拥有投资机会但超出自身财力的人( 借款方) 实现其目标,市场的主要效用在于节约交易双方的交易成本, 从而使储蓄人通过将资金借给资本市场能够得到更高的收益, 借款人比自行寻找储蓄人由于搜寻费用的节约,从而从市场上得到低息的借款。由于市场效率, 促使储蓄投资额的增长, 同样也会提高借款人的经济效率。[1]费雪分离定理表明, 资本市场产生了一个单一的利率,借贷双方在进行筹资和投资决策时, 均以此为依据,致使投资与筹资的决策相分离。对于投资人而言, 只要投资的收益率高于或等于市场利率时, 就可以从资本市场借入资金, 而无需考虑个别投资者的具体偏好。对于储蓄人而言, 无需考虑借款人的具体偏好, 只要投资的收益能够达到或高于市场利率, 就可以将资金予以贷出。因此, 对于债券而言, 实际上资金交易双方是依据于市场利率进行交易的, 市场利率就是企业筹集债务资本的一个基本的资本买入价格。也就是说,企业只有按照市场利率对投资人支付报酬, 才能够获取资本的使用权。因此, 债券的资本成本是资本市场由资金的供求关系和风险决定的债权人投资的必要报酬率。

由于债务市场的高度有效性, 即债券的价格反映了债券所包容的全部信息, 又由于债券的利息和本金的偿还是事先约定形成的固定的未来现金流量, 因此

大部分债务的资本成本是与市场利率相关的, 容易确定。而股票的未来现金流量具有高度的不确定性, 确定作为风险函数的股权资本的成本就比较困难。股权资本的交易不是像债券那样有确定的未来交易价格,对股东支付的报酬是企业运营后的后续行为, 因此,实际上股权资本的交易是投资者卖出资本在先, 企业买入资本在后。即企业以生产经营过程中的股利与资本报酬来作为股权资本的买价。在这个过程中, 投资者在进行股票投资时根据风险程度要求的报酬率, 即企业使用股东的资本必须要付出的成本是客观的, 而企业是否满足股东索取报酬的基本要求, 支付的股利和资本报酬能否达到股权资本成本的水平则是企业是否公平进行了股票交易的衡量标志。如果企业没有按照股权资本的交易价格支付买价, 即未能够使股东达到相当于股权资本成本的基本报酬水平, 企业就会丧失持续融资的能力, 从而引发股东“用脚投票”的行为。关于股权资本成本的现代财务研究结果表明, 股票的资本成本应是股票的投资者进行投资时承担的风险的一个函数, 亦即投资者按照投资承担的风险程度要求的基本报酬率。“公司的股权成本是一种机会成本, 相当于公司的投资者预期从同等风险水平的其他投资中获得的总收益”。[2]夏普的资本资产定价模型表明, 股权资本成本等于无风险报酬率与投资者承担的市场风险要求的风险报酬率之和。费雪分离定理表明,股东根据承担的风险要求的风险报酬率与股东个人的偏好无关, 风险的定价实际上是市场决定的。

综上所述, 资本成本是企业投资者投资时按照等风险的投资机会获取的投资报酬率或承担的风险程度所要求的基本报酬率。那么, 投资者为什么不按照投资未来有可能产生的报酬率( 企业投资项目预期报酬率) 来作为基本的报酬水平呢? 或者说为什么投资者个人对资本使用产生报酬的预期与企业使用资本报酬的预期不相一致呢? 原因在于市场效率即资产价格对相关信息的反应程度的约束。债券市场的效率水平相对较高, 交易双方依据市场利率作为交易价格, 因此大部分债券的交易难以产生正的净现值。而股票市场的效率较低或者企业实物资产市场的效率较低, 难以反映企业投资所包容的全部信息, 投资未来具有高度的不确定性, 因此, 投资者只能够按照承担的风险程度要求报酬水平, 而不能够按照投资预计的实际报酬水平要求报酬。

将资本成本视为企业使用与筹集资本所付出的代价, 其定义本质的错误在于: 第一, 歪曲了资本成本的属性, 资本成本不是企业使用投资者资本对投资者实际支付的报酬或发生的资本筹集的交易费用, 资本成本是投资者根据投资的风险程度或根据等风险的投资机会获取报酬的水平对投资要求的基本报酬率, 其性质是属于机会成本; 第二, 未反映决定企业资本成本的风险因素, 资本成本应是投资者承担风险的函数,是由风险与收益之间的平衡关系所决定的; 第三, 定义的角度错误, 资本成本是投资者投资行为所导致的投资者出让资本必须要达到的一个资本的基本售价,由于企业使用的股权资本所产生的剩余收益具有高度的不确定性, 企业是否达到企业出资者索取报酬的基本要求, 即买价是否公平具有高度的不确定性, 资本交易的公平性, 只能够根据企业对投资者实际支付的报酬与资本成本的比较来确定。因此, 即使站在筹资企业的角度定义, 也不能够将资本成本定义为企业实际对投资者支付的报酬。实际上, 站在筹资企业的角度, 资本成本应该表述为, 筹资企业为持续保持资本的融资能力所必需对投资者支付的基本报酬率。可能有的学者会问, 既然资本成本需要站在投资人的角度定义, 那为什么在财务管理的教材上在计算企业权益资本成本时所使用的股利折现模型, 是按照筹资企业预计未来对股东支付的现金流量来计算呢? 这是因为绝大部分的财务管理教材没有讲清模型产生的背景,股利现金折现模型应用的条件是市场的高度有效, 不存在信息的不对称现象, 所以可以按照企业预计未来对股东支付的报酬和资本的净买价( 买价扣除融资费用) 计算资本成本。

错误的资本成本概念对我国财务管理的理论研究和管理实践产生了巨大的危害。在现实中, 很多企业将对投资者实际支付的报酬看作是企业的资本成本,由于在法律上, 没有关于使用股东资本强制分红的规定, 对股东可以支付, 也可以不支付股利, 很多经理人员错误地认为股权资本成本比债务资本成本低, 对经理人员的约束性较之债务要低, 这是导致我国上市公司热衷于股权融资的重要原因之一, 正是国有股权资本非流通性与公众资本流通性的分置, 绝大部分国有控股的股份上市公司的经理人员由政府委派, 经理人员贪图舒适, 造成了我国股份上市公司给予股东的报酬偏低, 未能够达到股权资本成本的水平, 导致了前一时期我国股市的灾难。甚至个别学者在解释上市公司股权资本融资偏好的原因时, 也认为我国上市公司的股权资本成本低。这种将公司实际给予股东的报酬作为资本成本的谬论, 对我国企业经理人员的理财理念产生了严重的误导, 理念上的错误必然带来实践上的偏差。

资本成本是企业筹资决策和投资决策的基本参照标准。企业筹资决策的核心是建立适合企业承受能力、支持企业发展的资本结构, 使企业的加权平均资本成本能够达到最低, 企业价值能够达到最大。努力降低企业的风险, 从而有效地降低资本成本, 是筹资决策的主要目的; 在投资上, 企业加权平均资本成本是进行企业生产经营、战略发展所必须要达到的一个基本的收益水平, 是企业使用投资者的资本而承担的基本责任, 因此, 只有企业生产经营实现的报酬率达到或超过资本成本, 企业才能够满足投资者索取报酬的基本需要, 才能够保持持续的融资能力。必须指出, 依据MM定理, [3]企业的投资行为与融资行为是相互分离的, 在进行投资决策时, 必须遵循这一定理。也就是说, 企业进行投资决策时, 不能够以项目具体融资方式的资本成本作为评价的标准, 而应该将债务资本与股权资本混合决定的加权平均资本成本作为项目的评价尺度。

资本成本是财务估价的基本依据。财务估价是确定企业资产, 包括投资项目、无形资产、企业、并购等公允价值。进行企业资产估价的主要方法是现金折现模型。资本成本是资产价值确定的折现率。因此,采用科学的方法, 对企业的风险进行计量并依据风险水平确定投资者的风险必要报酬率, 是正确进行资产估价的前提, 也是财务理论研究的前沿性课题。由于资本成本的属性表现为机会成本, 在进行企业资产评估时, 不能依据企业实际对投资者支付的报酬来确定折现率, 而必须依据行业的基准收益率、投资的风险程度等机会成本的标准来确定折现率。

资本成本是考核经营者业绩的基本标准。企业加权平均资本成本是企业债权人与股东必要报酬率按照企业资本结构计算的加权平均值, 是企业进行经营应

该创造的一个基本报酬率, 评价企业是损毁价值还是创造价值, 其标准是企业实际的总投资报酬率是否大于企业加权平均资本成本。MM资本结构的定理表明,一项投资可行的标准是该项投资必须创造正的净现值,即投资的预期收益率( 内涵报酬率) 必须大于加权平均资本成本, 净现值实际上是企业预期收益与资本成本差额的价值, 正的净现值是企业价值的增量。衡量一项长期决策的有效性的标准是观察这项决策是否创造了正的净现值。净现值在每一个经营年度表现为经济利润。经济利润( EVA) 是企业创造的息前税后净利扣除资本成本后的余额。企业获取经济利润, 意味着企业为股东创造了剩余财富, 是企业价值增加的源泉。当EVA 出现后, 很快就成为大型企业考核经理人员绩效的标准。

二、财务风险概念辨析

在理财学的基本原理中, 企业全部风险被划分为经营风险与财务风险。财务风险是指企业由于举债融资造成的净资产收益率或每股收益的不确定性或企业破产的可能性, 表现为企业筹资风险。经营风险亦称为投资风险或商业风险, 是指由于企业内外经营环境的变化造成的企业基本经营收益(息税前利润)的不确定性。但是这种规范的、严格的、西方学术研究中沿用至今的学术概念, 却在我国的财务理论研究中被部分所谓的研究成果篡改为企业财务活动过程中存在的风险, 包括投资风险、筹资风险、股利分配风险、资金运营风险、外汇风险等, 财务风险的概念在外延和内涵上被无限度的夸大, 几乎涵盖了企业所有的风险。自从这种所谓广义概念出笼后, 在杂志上见到的财务理论研究文章中有之, 硕士与博士论文有之, 教材有之, 专著有之。似乎“广义财务风险”的概念大有占据学术研究主流之势, 造成了理论上极大的混乱。实际上, 所谓的“广义财务风险”的概念只不过是反学术规范的伪概念。

进行学术研究的前提之一是, 必须遵循规范的学术概念。这不是教条, 而是在尊重前人的学术成果的基础上, 使学术研究成果得以顺利进行的必要条件。科学规范的概念的标志是这种概念的思维正确反映了事物的本质属性。破坏了规范的学术概念, 必然造成事物之间区分的困难, 无法界定事物之间的本质区别,也就不能够引领学术的研究方向。所谓的广义财务风险的概念的错误在于, 不恰当地扩大了财务风险的内涵和外延, 该种概念出笼的逻辑是, 企业财务是企业的资金运动, 财务风险就应该包括资金运动的全部风险, 财务风险等同于财务管理的风险。这是一种望文生义的定义逻辑, 按照这种逻辑如果解释汉语中的“坐井观天”一语, 就很可能被解释为蛤蟆坐在井里看着天。实际上, 英文中的财务含有筹资的含义, 财务风险特指的是筹资风险。在几乎所有的西方学术著作中, 几乎均将财务风险视为筹资风险, 它是具有负债筹资的企业所特有的风险, 而经营风险是所有公司共性的风险。在规范的理财学术研究中, 企业资本结构的设计与优化, 就是在防范负债带来的财务风险和利用负债的杠杆等正向作用的权衡中进行的, 如果我们使用所谓的广义财务风险的概念, 将投资风险等均包括在内, 就会造成研究上的混乱, 因为在财务上投资和筹资是分离的, 资本结构属于筹资领域, 而投资风险属于投资领域, 将属于投资领域的风险引入资本结构的研究, 事物性质的混淆必然带来思维逻辑的混乱,就会破坏资本结构中关于负债效用的研究。

科学概念的标志是概念的外延上能够涵盖同类事物的特征。按照所谓的广义财务风险的定义, 财务风险包括了投资风险, 而在这类研究的文献中, 往往又将经营风险和财务风险视为并列的两个概念, 承认企业的风险是由经营风险与财务风险所构成。这就造成了概念定义外延上的混乱: 按照广义定义的逻辑, 既然财务风险包含投资风险与资金运营风险, 而投资风险和资金运营风险规范的定义就是企业经营风险, 怎么又出来一个与财务风险并列的经营风险呢? 其概念外延定义的逻辑是多么混乱!

创新是保证学术发展的必要前提。财务理论研究上的创新, 应该是在前人的劳动成果已经被继承的基础上, 发展财务理论。创新绝对不是标新立异, 对概念的篡改不是创新, 是伪学术的范畴, 后果是导致规范的理论体系被曲解, 导致规范的学术概念被破坏,也就必然造成研究思维上的混乱, 造成正确的理论不能够被有效的传承和发展下去。学术上应该有不同的声音, 应该有不同的理论流派, 但是在规范概念的定义上应该保持尊重和接受的态度, 不允许胡乱定义。广义财务风险概念不是中国学者特有的创新, 而是学术浮躁、急于求成的恶果。它破坏了财务风险的规范概念, 站在整个财务理论体系的角度上看, 造成了财务理论体系的曲解, 是应该被学术研究摒弃的一个伪概念。

在财务理论中, 企业的风险被划分为经营风险与财务风险两类。经营风险是一种企业不使用债务资本的情况下, 资产运行产生的基本报酬( EBIT) 的不确定性, 蕴涵在企业未来总资产报酬率(rate 0f return onaseta,ROA)的变动中。财务风险是属于普通股东所承担的一种企业举债融资形成的特有风险, 蕴涵在未来的净资产收益率或每股收益的变动中。在未使用债务的情况下, 总资产的报酬率与净资产收益率是相等的,但在企业使用债务的情况下, 由于债务的财务杠杆作用, 会造成资产报酬率与净资产收益率的差异。如果资产报酬率大于债务的利率, 净资产收益率会高于总资产报酬率, 如果资产报酬率小于债务的利率, 情况正好相反。比如, 某企业当年创造的EBIT 为20 万元,资产总额为100 万元, 所得税率为40%。如果企业未使用债务, 则资产报酬率为12%, 净资产收益率也为12%。假设企业使用50%的债务, 债务利率为10%,则总资产报酬率为12%, 净资产收益率为18%。当然,如果企业资产报酬率小于债务利率, 情况正好相反。这种举债融资造成的净资产收益率或每股收益的不确定性, 即为财务风险。财务风险的大小可使用资产负债率、权益乘数、财务杠杆等指标来衡量。

三、资本运营概念批判

20 世纪90 年代, 是我国企业由计划管理体制向市场经济转轨的重要里程碑。资本市场的出现, 使得很多国有企业、民营企业改建为股份上市公司, 充分利用资本市场的作用, 筹集企业经营需要的资本, 进行企业的战略投资。“资本运营”或“资本经营”的概念应运而生, 曾经一度被大加炒作。仿佛是轰炸效应,使效率低下的我国部分企业看到了资本增值的希望,仿佛只有资本运营才是企业资本迅速增值的法宝。在这种伪学术概念的引导下, 不少上市公司创造性地发挥聪明才智, 在资本市场上, 弄虚作假。对资本市场公布虚假的、人为操作的经营业绩报告的层出不穷,玩弄虚假的资产重组、并购、股权重组, 骗取股价增值或套取股东现金的有之。一时间, “资本运营”的

口号响遍天下, 企业开展了轰轰烈烈的学习和实践“资本运营”活动。直至今天, “资本运营”也经常出现在新闻媒体、学术性的研究杂志上。“ 资本运营”真的那么神奇吗?

其实, 拨开“资本运营”概念的神秘面纱, 就不难发现, 它是一个彻头彻尾的、违背财务原理的伪学术概念。

资本运营概念的虚假性首先表现为其概念内涵和外延上的杂乱性。翻看有关资本运营的书籍可以发现,资本运营概念的版本诸多。有的将资本运营定义为对集团公司所拥有的一切有形与无形的存量资产, 通过流动、裂变、组合、优化配置等各种方式进行有效运营, 以最大限度地实现增值, 包括企业并购等扩张型运营和剥离、分立、股票回购、分拆等紧缩型运营;有的将资本运营定义为以资本增值为目的, 以价值管理为特征, 通过生产要素的优化配置和产业结构的调整, 对企业全部资产进行有效运营的方式; 有的将其定义为企业通过资本市场进行的筹资、投资等经济活动。可见, 即使是资本运营概念的使用者本身, 对资本运营的概念也没有形成统一的认识, 其概念的内涵属性和外延范围上是混乱的。更谈不上学术界对这一概念的公认性。一个内涵和外延高度混乱的概念, 其本身就不具备任何科学性, 更不能够界定同类事物的属性, 不能够发挥概念在学术研究上引领事物研究方向的作用, 因为, 我们不知道, 到底什么是资本运营,到底涵盖企业的哪些行为, 定义该概念的重要理论与实践意义何在。

资本运营概念的虚假性表现在对企业经营的误导性。按照资本运营概念的说法, 资本运营是相对于企业固定资产与流动资产等实业资本运营而提出的概念,是企业以金融资本、产权资本为对象而进行的一系列经营活动。其目的是通过金融资本与产权资本买卖,达到资本增值的目的。在资本经营概念的炒作者看来,实业资本经营属于传统的企业经营方式, 其资本增值的效率低于金融资本与产权资本的效率, 这是对企业经营的严重误导。MM资本结构理论中的无公司税模型的定理表明, 公司的价值取决于公司在未来所创造的经营收益的资本化价值, 与公司的资本结构无关。尽管企业价值与资本结构的关系在财务上尚未形成一致的定论, 但MM理论揭示了企业价值创造的源泉: 任何企业的价值关键取决于企业既定投资规模下的生产经营效率。[3]事实上, 通过资本市场筹集的资本, 在企业经营上如果不能够创造高于资本成本的经营效率的话, 企业就不会实现价值的增长。同样, 企业扩充与重组, 并不一定能够增加企业价值―――只要这种投资行为或产权变更行为, 没有提高企业未来的现金净流量, 企业就不会增值。资本市场效率理论表明, 在资本市场高度有效的情况下, 金融资产的投资与筹资,并不能够获取正的净现值, 因为金融市场的效率高于实物资产市场的效率, 信息的对称程度高, 故获取正的净现值的途径是进行实物资产的投资。试想, 如果经营金融资本与经营产权资本的效率高于实物资本的话, 那大概就没有人进行工商产业的投资了, 闲置资本的拥有者, 都去资本运营吧。在各种资源不允许的情况下, 都去搞产权重组、企业并购吧, 那样的话,可能一个社会离喝西北风的日子就越来越近了!资本运营概念的虚假性表现在是对严格的财务理论体系的肢解。解析上述有关资本运营的定义, 我们可以发现, 资本运营的定义几乎涵盖了财务管理的所有范畴, 如并购、资产重组、剥离与分立是财务管理投资扩充与财务重组的内容, 而所谓的金融资本运营是财务管理在资本市场中企业筹资决策与投资决策的相关内容, 而在内涵的定义中, 资本增值是盗用了当代财务管理的核心思想―――创造价值, 将财务管理的内涵与外延篡改为资本运营的概念, 是对财务管理理论体系的肢解, 如果沿用资本运营的概念, 必将在理论上引起极大的混乱, 在实践上产生严重的误导, 削弱财务管理在实践中的重要作用。在财务理论体系中,所谓资本运营的外延涵盖的问题如扩充、重组问题的解决取决于人们对财务理念和财务方法的正确运用,离不开财务原理的支撑。而翻开资本运营的有关书籍,我们难以找到有关所谓资本运营的理论和方法的支撑。从这点意义上观察, 资本运营只不过是拼凑了我国市场经济体制下企业改制过程中出现的一些现象, 是一个没有任何学术价值、也没有足够的理论支持的伪学术概念。

准确的定义财务概念, 是科学研究得以正确进行的前提。作为财务管理的学者, 笔者呼吁在研究上放弃急功近利、标新立异的做法, 以学者严谨的、规范的态度对待前人的研究成果。本文虽然没有立足于创新, 只是对我国财务理论研究中出现的错误的概念进行了斧正, 但通过我们的呼吁以期建立和使用规范的财务管理的概念, 使严谨的财务理论体系能够得以维护。应该指出, 在财务管理领域中, 被扭曲的和误解的概念决不止作者所剖析的几个重要概念, 在市场经济发展了20 年左右的中国, 是对财务管理领域中的若干概念进行系统研究和规范、进行拨乱反正的时候了,以促使理论研究规范、健康地发展下去。

参考文献:

[1]威廉・L、麦金森、公司财务理论[M]、刘明辉、主译、大连: 东北财经大学出版社, 2002

[2]G、Bennett Stewart,Ⅲ、探寻价值[M]、康雁、等译、北京: 中国财政经济出版社, 2004

[3]Franco Modigliani,Merton H、Miller、资本成本、公司财务和投资理论、[M]卢俊、资本结构理论研究译文集、上海: 上海三联书店、上海人民出版社, 2004: 1- 49

责任编校: 朱星文

On the Distor tion and Cor r ection of some Concepts in Financial Management

XU Chun- li

( Tianjing Institute of Fiancé $Economics Tianjing 300222)

金融企业概念篇7

【关键词】产业 产业边界 产业融合 互联网金融

一、产业融合是国际产业发展的重要趋势

产业融合作为一种经济现象，最早源于数字技术出现而导致的信息行业之间的相互交叉。国外学者和机构已对产业融合进行过深入的研究，如罗森伯格（Rosenberg，1963），欧洲委员会（1997）“绿皮书”，尤弗亚（Yoffie，1997），格林斯腾和汉纳（Greenstein&khanna，1997），林德（Lind，2003）等开展的研究。目前，产业集群、产业融合和产业生态已经成为经济全球化和信息技术浪潮冲击下国际产业发展的三大趋势。在经济全球化、高新技术迅速发展的大背景下，产业融合已成为提高生产率和竞争力的一种发展模式和产业组织形式。产业融合发展有利于拓宽产业发展空间，促使产业结构动态高度化与合理化，开辟新的市场空间。

互联网技术以其广泛的适用性和强大的渗透力，为金融等现代服务业提供了技术支撑和运作平台。在互联网技术进步和产业融合发展的背景下，一种新型金融业态――互联网金融应运而生。互联网金融集中了互联网和金融业的优势和特点，具有明显的产业融合特征。

二、互联网金融的产业融合特征分析

（一）互联网金融的产业概念特征

“产业（industry）”是经济学和管理学中最常用的概念，也是使用最模糊的概念之一，通常与“行业”、“产业领域”等概念混同在一起。随着经济社会的不断发展，产业概念内涵也在不断变迁，学术界对产业的定义研究也不断深入。

古典经济学家在讨论分工时，用行业的概念描述产业分工。如亚当・斯密在《国民财富的性质和原因的研究》中指出：“各行业之所以分立，似乎也是由于分工有这种好处。一个国家的产业与劳动生产率的增进程度如果是极高的，则其各种行业的分工一般也都达到极高的程度”。贝恩、波特等人从产业组织理论和战略管理等理论出发，将产业定义为“生产同类或相互间具有密切替代关系产品、服务的企业集合”。这种产业定义曾被广泛接受，成为美国标准产业分类系统（SIG）进行产业分类的前提和基础。但这种产业分类方法是基于对现有产品和过去产品替代性考虑的静态产业定义。随着技术的进步和产业形态的演变，这种定义的科学性越来越遭到质疑。默雷和阿布雷汉森（Murray&Abrahamson，1997）从产业演化的动态角度将“产业”定义为“一组具有相同组织形式的企业，即用类似的投入和生产技术，生产类似产品或者类似消费者服务的具有相同组织形式的一系列企业”。塞普勒（J、L、Sampler，1998）将“产业”定义为“拥有足够的关于同一市场关键信息的企业群”，他认为信息时代的到来，从根本上改变了产业的竞争特征，企业对消费群体拥有的信息已成为企业取得竞争优势的关键资源。梅里和菲利普（K、A、Munir&Phillips，2002）建议用“活动网络”（activity network）的概念来替代“产业”，并将“活动网络”定义为“直接或间接致力于塑造或执行一项特定活动的一组企业”{1}。由此可见，关于产业的概念是一个变化的过程。从产业边界明晰确定的静态定义，向动态的产业边界观转变。特别是塞普勒关于“关键信息”企业群、梅里和菲利普（K、A、Munir&Phillips，2002）“活动网络”对产业的界定，反映了信息时代企业面临的动态化竞争环境，对于分析产业融合背景下的互联网金融业具有重要的理论价值。

从塞普勒的定义出发，互联网金融业所依赖的战略资源就是海量的客户和市场信息，通过社交网络生成和传播信息，通过搜索引擎组织、排序和检索信息，通过云计算处理信息，最终形成连续、动态变化的关于市场和客户的信息序列。因此互联网金融业不同于传统静态定义下的“产业”概念，既不等同于互联网信息服务业，也不等同于传统的金融业，而是由“关于同一市场关键信息的企业群”组成的新型产业业态。从“活动网络”（activity network）的概念出发，互联网金融业是围绕借贷关系和资金融通这一“特定活动”而关联的一组企业，包括金融企业（商业银行、保险公司、基金公司）、电子商务企业、个人、独立的互联网金融企业。不同领域的企业尽管采用不同的商业模式参与其中，但围绕的是共同的“中心活动”。

因此，从产业的概念特征上看，互联网金融业具有不同于传统静态产业定义下的金融业和互联网信息服务业的特征，具有动态产业定义下的产业特征，具有明显的“市场关键信息”和“活动网络”指向，是产业融合背景下产生的新型产业形态。

（二）互联网金融的产业边界特征

从产业经济活动的过程来看，每一个产业都有其特定的技术边界、产品和服务边界、业务和组织边界。周振华（2004）、李美云（2007）把这些边界定义为产业边界。产业融合的主要特征之一是：在不同的产业边界处，原本相互独立的产业，相互渗透、相互交叉，融为一体，通过对产业价值链的各个环节的整合，组合成新的产业。互联网金融业是在互联网信息服务和金融业的产业边界发生漂移和交叉之后产生的新产业。这种新产业具备了多个产业的特征和功能，产业边界模糊，很难从通行的产业分类系统，如美国“标准产业分类系统（SIC）”、“北美产业分类系统（NAICS）”、“联合国国际标准产业分类系统（ISIC）”和欧盟“欧洲产业分类系统（NACE）”等，找到对应产业分类。互联网金融业的出现，使原本不属于同一产业的企业成为直接竞争者，这必将对企业的战略管理提出新的挑战。

（三）互联网金融业的价值理念融合

互联网（internetwork，简称internet）是由一些使用公用语言互相通信的计算机连接而成的网络，即广域网、局域网及单机按照一定的通讯协议组成的国际计算机网络。“开放、平等、协作、分享”被称作“互联网精神”。开放是指互联网没有时间和地域界限，时时刻刻可以进行信息传播。在思维空间上不同行业和生活经历、不同地方的人可以共同就某一话题展开交流和讨论。平等是指网络是一个平等的世界，在网上人们的交流、交往和交易，剥去了权力、财富、身份、地位、容貌标签，在网络组织中成员之间只能彼此平等相待。协作是指任何网络用户既是信息的接收者，同时也可以成为信息的传播者，并可以实现在线信息交流的实时互动和协作。分享通过互联网可以实现技术和思量等方面的分享与交流。金融服务实体经济的最基本功能是融通资金，其核心是跨时间、跨空间的价值交换。“信用、价值、流通、服务”等是金融业的核心理念。

互联网金融业将“开放、平等、协作、分享”的“互联网精神”，融入到金融活动当中，实现了互联网和金融业的价值理念融合。互联网金融通过开放、平等的互联网平台提供服务，让资金在各个经济主体之间低成本自由流动，实现了资金融通功能，同时，以网络征信、网络借贷等手段实现价值增值。也改变了传统金融业相对苛刻的身份识别程序，让金融活动更加公开、透明，有利于解决中小微企业和个人融资问题，促进了民间金融的阳光化、规范化，提高了金融的普惠性。

三、互联网金融发展展望

互联网金融业作为新兴的产业形态，近两年在我国快速发展，展示了我国互联网信息产业发展和传统金融业业态创新的成果。互联网金融将“互联网精神”和传统“金融业理念”结合起来，将深化人们对“产业”、“产业边界”和“产业融合”定义的认识，同时对产业组织理论和战略管理理论提出了新的课题。

《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出：要完善金融市场体系。扩大金融业对内对外开放，在加强监管前提下，允许具备条件的民间资本依法发起设立中小型银行等金融机构。发展普惠金融。鼓励金融创新，丰富金融市场层次和产品。互联网金融是发展普惠金融，实现金融创新，丰富金融市场层次和产品的重要载体。尽管互联网金融业发展还面临风险管理与监管体系不健全，技术和商业模式不成熟等问题，但鉴于其便捷灵活、低成本、普惠性、政策鼓励等优势，未来将拥有巨大发展空间。

注释

{1}李美云、服务业的产业融合与发展[M]、经济科学出版社，2007：31-37。

参考文献

[1]谢平，邹传伟、互联网金融模式研究[J]、金融研究，2012年第12期、

[2]谢平，尹龙、网络经济下的金融理论与金融治理[J]、经济研究，2001年第4期、

[3]李博，董亮、互联网金融的模式与发展[J]、中国金融，2013年第10期、

[4]周永群、互联网金融崛起[J]、金融科技时代，2013年第5期、

[5]王石河、互联网金融时代的挑战[J]、现代经济信息，2010年第10期、

[6]曾刚、积极关注互联网金融的特点及发展――基于货币金融理论视角[J]、银行家，2012年第12期、

金融企业概念篇8

AMC（金融资产管理公司）行业面临万亿规模的发展空间，金融机构不良贷款加速出表为AMC行业注入强心剂。

数据显示，2017―2019年不良贷款余额将达到1、66万亿元、1、72万亿元和1、76万亿元，并预算2016年底不良核销清收约为6822亿元。预计未来三年AMC公司将有2万亿―2、28万亿元的发展空间。预计首批债转股，全行业AMC公司将吸收价值3000亿元的银行不良资产。本期我们聚焦A股市场中可能受益的上市公司，看谁能借此飞上枝头变凤凰。

重庆水务（601158、SH）

概念股指数：

公司是重庆市最大的供排水一体化经营企业，从事自来水的生产销售、城市污水的收集处理及供排水设施的建设等业务。在我国西部地^乃至全国供排水一体化经营方面位居前列，目前拥有重庆市主城区90%的自来水处理能力和全市97%的污水处理能力。目前已正式投入运营的自来水厂近30个。2016年10月公司参股的重庆渝康资产经营管理有限公司获得银监会发放的地方金融资产管理公司（AMC）金融业务资质，成为重庆市开展金融企业不良资产收购处置的唯一地方资产管理公司。

海德股份（000567、SZ）

概念股指数：

公司为海南第一家建成投产的以生产涤纶长丝为主的工业实体，后因为受经济环境影响，公司主营项目亏损，经过资产重组，公司主营项目由纺织变为房地产。2016年10月11日海德资管地方AMC牌照正式获银监会批复，成为国内首家民营AMC上市金控平台。最近的公告显示2016年9―12月，公司已与多个交易对方达成总金额67、23亿元的不良资产管理项目意向。未来三年公司计划项目规模400亿元，如按照平均12%年化利润计算，全部完成后，年利润48亿元。

信达地产（600657、SH）

概念股指数：

公司是中国信达旗下房地产开发上市公司，由信达投资有限公司控股。中国信达资产管理公司，是国内首家负债收购并经营金融机构剥离的本外币不良资产的资产管理公司。实际出资人为财政部。2010年6月，信达成为四大资产管理公司（AMC）中唯一获得银监会批准，可以经营非金融类不良资产业务的AMC。信达可以接收实体企业的不良资产。财报显示，2010―2015年间，非金融不良资产账面资产已经从原来的4、28亿元增长至1364、6亿元，翻了320倍，占所有不良债权资产的55%。2009年至今，与中国信达展开过债权转让等业务的上市公司有25家，收购的债权超过140亿，为四大AMC之首。

风范股份（601700、SH）

概念股指数：

公司主要从事输电线路铁塔和复合材料绝缘杆塔的研发、设计、生产和销售。公司2016年7月5日公告，拟共同出资5000万元投资设立风范资管，公司出资人民币3400万元，持股比例68%，注册资本为人民币5000万元。通过组建苏州风范资产管理有限公司，抢抓不良资产管理行业的历史性发展机遇，开展相关行业的资产并购和不良资产处置业务。有利于提高公司盈利能力，降低公司财务风险，实现战略转型，能够提升公司的竞争力，对公司产生积极影响。

长航凤凰（000520、SZ）

概念股指数：

公司是我国内河经营干散货专业化运输规模最大，江、海、洋全程物流实力最强的企业，母公司中国长航（集团）总公司。公司2017年1月11日公告，称控股股东天津顺航与广东文华于2017年1月8日签署了《合作意向书》，天津顺航有意作价19亿元将其持有的1、8亿股转让给广东文华，占本公司已发行股份的17、89%。广东文华表示，其有意向上市公司置入具备持续盈利能力，属于新兴行业且符合国家产业政策的优质资产，以提升上市公司盈利能力。本次受让股权的资金来源，广东文华表示将以自有资金及自筹资金支付。

陕国投A（000563、SZ）

概念股指数：

公司是国内首家上市的非银行金融企业，也是国内目前仅有的两家整体上市信托公司之一。公司为企业和项目提供信托贷款、信托投资、融资租赁、信用担保、财务顾问、风险投资等优质金融服务。2016年5月，公司公告称拟追加2亿元入股陕西省金融资产管理公司，即共使用自有资金3亿元认购陕金资股权，持股比例5、36%。公司大股东拥有丰富的不良资产资源，公司的信托主业也有望借助AMC实现不良资产的有效处理拓展业务链。

浙江东方（600120、SH）

概念股指数：

公司主营以毛、棉、麻、腈纶为主要原料的针织、梭织服装、服饰和家用纺织品出口业务。公司目前正在资产重组中，在其公布的草案中，拟以发行股份的方式向浙江国贸购买其持有的浙金信托56%的股份，大地期货87%的股权及中韩人寿50%的股权。通过此次交易，公司将拥有信托、期货、保险等多项金融业务资质或牌照。在标的资产评估中，浙金信托56%的股份评估价为5、36亿元。

一拖股份（601038、SH）