发展资本市场的意义范例(3篇)
时间：2024-04-27
时间：2024-04-27
一、西方主流意识形态的形成和第一次转型
1、西方主流意识形态的形成
西方主流意识形态是随着资本主义生产方式的形成而形成和发展起来的。其渊源可以追溯到文艺复兴和宗教改革时期。14—16世纪，资产阶级刚刚形成，本身的力量十分软弱，尚不能直接提出夺取政权的要求。他们首先在思想意识形态领域展开了斗争，用人文主义思想反对封建神学，以理性为武器批判封建特权和等级制度，用人性反对神权，用个性解放反对禁欲主义，用理性反对蒙昧主义。文艺复兴运动推动了另一场反封建反教会斗争——宗教改革运动的发生、发展。通过这场斗争，资产阶级初步形成了新的意识形态。主要代表人物及其理论有马基雅弗里的共和政体论；马丁·路德的信仰自由和思想自由；加尔文改革教会的民主思想；在宗教改革时期的一些思想家提出的人民自由、人民等思想；法国一些思想家提出的自由状态、自然权力、人民、政府源于契约思想等等。这些理论观点为近代西方主流意识形态的形成提供了重要的思想材料。
17至18世纪，在欧美许多国家相继发生了由资产阶级领导的人民群众广泛参加的反封建革命运动。一些资产阶级思想家，为适应资产阶级夺取政权和建立新社会制度的需要，提出了以“自然权利”说、“社会契约”论、“人民”思想为核心的学说。美国的《独立宣言》和法国的《人权宣言》所体现的人权原则和包括的公民基本权利，构成近代资产阶级民主制度的重要内容。其最显著的特点，是把各项权利，诸如自由权、平等权、参政权、财产权等，均说成是一切人的、普遍的权利。所有这些为西方主流意识形态奠定了思想理论基础、基本原则并成为其重要内容。
任何类型的社会意识形态，都是一定经济基础的社会反映，上层建筑服务于经济基础。西方主流意识形态是以私有制为基础，以保障私有财产不可侵犯为目的的，是资本主义经济关系发展的必然产物，它的核心是以个人为中心来对待社会和他人的个人主义。马克思、恩格斯在《共产党宣言》中曾生动而形象地揭示了资产阶级意识形态的特征，他们指出：“资产阶级在它已经取得了统治的地方把一切封建的、宗法的和田园诗般的关系都破坏了。它无情地斩断了把人们束缚于天然尊长的形形的封建羁绊，它使人和人之间除了裸的利害关系，除了冷酷无情的‘现金交易’，就再也没有任何别的联系了。它把宗教虔诚、骑士热忱、小市民伤感这些情感的神圣发作，淹没在利己主义打算的冰水之中。它把人的尊严变成交换价值，用一种没有良心的贸易自由代替了无数特许的和自力挣得的自由。”从这里我们可以归纳出资产阶级意识形态的基本特点是：（1）个人主义。摆脱“天然的”封建束缚所需要的个性解放，使得资产阶级意识形态无论在理论上还是实践上都必然要崇尚个人主义。（2）利己主义。以金钱为尺度衡量一切的“金钱拜物教”，对现金、财富无休止地攫取欲望必然使人们产生“冷冰冰”的利己主义。（3）自由竞争。在资本主义制度下，商品生产代替了封建宗法式的自然经济，因而资产阶级必然要求用自由竞争来取代封建特权等级制。（4）自由贸易。资本主义的发展一方面需要国外市场推销其工业品，另一方面又要从国外得到廉价原料，因此资产阶级必然要求取消贸易限制，打破贸易壁垒，实行自由贸易。（5）进取精神。激烈的竞争和对个人奋斗成功的向往，必然激发出人们的敬业、冒险和进取情神。资本主义的意识形态是为维护资产阶级的统治服务的，但西方各国却都在其宪法中宣布了人民原则，都确认自由、平等原则和法律面前人人平等的原则，都把这种意识形态粉饰成全民的民主意识，这就必然使其带有虚伪性和欺骗性。
2、古典自由主义向国家干预主义的转变
就意识形态分野而言，自由主义始终是社会主义最主要的对手。从一般意义上讲，自由主义是维护个人自由、市场自由，强调个人权利和社会的自然状态高于国家权力的政治思想。20
世纪初的自由主义属于古典自由主义。它延续了19世纪自由放任主义的路线，是20世纪自由主义的最初形态。垄断资本主义的残酷竞争和帝国主义重新瓜分世界市场的角逐，引发了世界历史上第一次世界大战。一战的惨痛教训，特别是1929年的资本主义世界经济危机，使人们开始对古典自由主义进行反思；当时社会主义苏联经济一枝独秀，欣欣向荣，又从另一个侧面给人们以启迪。正是在这一背景下，“罗斯福新政”开始对古典自由主义进行改革，国家干预主义应运而生。
“罗斯福新政”是对自由主义的第一次重大变革。所谓“罗斯福新政”，是美国新中产阶级精英在20世纪30年代世界经济大萧条的背景下发动的一场重大改革，其目的是改革资本主义制度，重新确定以中产阶级为核心的美国现代化道路。人富兰克林·罗斯福认识到，大萧条是由于美国经济的弊端造成的，而要克服这些弊端，政府就必须对社会生活进行干预，而不能只靠市场的自行调节，从而提出一系列国家资本主义的政策：一是调整经济结构，以改革促进生产力的发展与社会财富的增长；二是合理分配社会财富，防止扩大两极分化；三是政府承担解决社会福利的责任，不允许企业自行其是。总之，主要是通过加强政府职能来完善资本主义。
“罗斯福新政”的意义在于，它开创了资本主义的改革之路。为了完善资本主义制度，“新政”突破了亚当·斯密以来自由主义的传统模式，大胆地借鉴社会主义的计划经济和福利制度的优长之处，并部分地将其纳入制度框架，形成了不同于苏联“战时共产主义”的国家资本主义的新形式，确立了美国式的“政府干预—福利国家”的改革模式。如果说，对政府的怀疑是自由主义的根本精神，它强调人类的自然状态，因而强调市场的自由调节，那么，罗斯福的实践则在不违背自由主义根本精神的基础上，扩大了政府干预的成分，这是一次创新。正是从这个意义上说，“罗斯福新政”这一改良了的资本主义可以称之为国家干预的资本主义。“罗斯福新政”的改革是美国也是西方世界现代化道路上的一个重大选择。第二次世界大战后，几乎整个欧美世界都在学习“新政”，西方资本主义各国纷纷采用凯恩斯主义的国家干预经济的政策和措施，“凯恩斯时代”取代了自由放任时代。
二、新自由主义意识形态的全球扩张
1、新自由主义的兴起及其向全球的扩张
对于20世纪30年代“罗斯福新政”时期的资本主义改革，以奥地利经济学家冯·哈耶克为代表的自由主义知识分子进行了顽强的抵抗。1936年美国政治评论家沃尔特·李普曼为自由主义辩护的著作《良好社会原则的探究》是自由主义思想发展中的重要代表作。1938年哈耶克、米塞斯等26位学者在巴黎召开了以“自由主义的危机”为主题的李普曼著作讨论会，并在这次集会上产生了建立这一派新自由主义知识分子组织的想法。1944年，哈耶克出版了《通往奴役之路》一书，对国家干预主义和福利国家政策展开了猛烈的抨击。这部著作被视为是新自由主义的，其矛头直接针对英国工党。哈耶克在书中认为，英国的社会民主主义尽管出自善意，但其政策必然会导致与德国纳粹相同的灾难：现代奴役制。1947年4月，以哈耶克为首成立了佩勒兰山学会。佩勒兰山学会的宗旨，一方面是要反对凯恩斯学说及二战后占统治地位的社会福利政策；另一方面是为创建一种强硬的和不受任何约束的资本主义模式奠定理论基础。新自由主义派声称，国家干预经济和调节分配的做法必将压制公民的自由和扼杀人们的积极性。他们认为，财富和收入的不平等不但不是坏现象反而有利于刺激经济增长。但是，20世纪五六十年代，正值西方资本主义国家经济增长的黄金时代，新自由主义派提出的关于国家控制市场可能出现危险的警告得不到各国政要的响应。在此后长达20年的时期内，新自由主义派的观点始终未被西方国家统治集团所接受。
从20世纪60年代后半期开始，西方国家经济在经历了二战后的繁荣后逐渐走向停滞与衰退。1974年的“石油危机”把发达资本主义国家卷入经济衰退的漩涡，形成了西方经济史上前所未有的失业与通货膨胀并发的经济“滞胀”，这种现象严重动摇了凯恩斯主义在西方经济学界的统治地位。在这种背景下，西方经济学的其他流派纷纷对主流经济学派进行抨击和责难。其中，以对抗凯恩斯主义而出现的三个主要派别是货币主义、供给学派和新古典宏观经济学派，这三者被统称为新自由主义经济学派。
新自由主义经济学派认为通过市场供求作用的自动调节能够达到充分就业均衡，使资源得到充分利用；信赖市场的自由放任可以达到经济均衡的发展，反对凯恩斯主义的国家干预，断言国家的过度干预是危机的根源。1979年撒切尔夫人出任英国首相，1980年里根当选美国总统，标志着新自由主义意识形态在发达资本主义国家上升为主流经济政策取向、英美新保守主义政府上台之后，以哈耶克、弗里德曼的学说取代了凯恩斯主义，从而引发西方世界
20余年历久不衰的“新自由主义”浪潮。新自由主义的兴起，推动了20世纪80年代欧美发达国家反滞胀的改革。这一改革涉及到了宏观调控政策的调整，其中包括：实施货币主义的反通货膨胀政策；紧缩的财政政策，压缩福利开支，减少国家对经济的干预；所有制结构的调整，即把国有企业私有化；社会保障制度的改革以及经济政策的重大调整，如从重点刺激需求转为重点刺激供给等等。尽管1991年发生的新一轮经济衰退给予新自由主义一个沉重打击，但是剧变、西方国家在冷战中的“胜利”给新自由主义的意识形态注入了新的活力。20世纪90年代以来，西欧国家的一些中左翼政府也相继对新自由主义表现出极大的热情。所谓“第三条道路”实质上是社会民主主义向新自由主义方向的大幅度政策调整和理论转向。东欧推行的改革在某些方面甚至比新自由主义的鼻祖走得更远。同时，拉美成了新自由主义的试验场。至此，佩勒兰山学会的思想在经合组织国家取得了全面胜利，并最终确立了其霸主地位。
2、新自由主义兴起和走强的原因
需要指出的是，当代新自由主义并没有彻底抛弃国家干预主义的理论成果。西方社会人喜欢的凯恩斯固然主张加强国家干预，受保守主义者欢迎的“市场先生”弗里德曼也并没有回到早期的自由放任主义，也不是一般地拒绝政府宏观调控经济政策的作用。两者之间的差异仅仅在于，前者强调国家干预第一主义，后者重视市场力量，强调政府作用的限度，强调市场与政府间的正确结合。从这个意义上说，当代“新自由主义”对现实经济政治过程的认识，并不是从凯恩斯主义后退，而是从那里前进。他们开始弄清了市场失败与政府失败的真正关系，把握了市场与政府结合的正确方式。他们认识到，市场自由化不等于自由放任主义。他们在努力保护市场自由化的同时，强调政府宏观政策的作用和对市场的有效监督和约束机制，力图以一种有序的市场制度来弥补市场的缺陷和克服政府的失败，发挥市场和政府各自不可替代的社会经济功能。也就是说，在市场效率不能到达的地方，政府必须发挥其不可替代的社会经济功能。因此，只要不含偏见的人都能看到，当代新自由主义是资本主义在20世纪发展史上的一次成功的变革，不能简单地将之归结为对传统自由放任主义的复归。由于当代新自由主义敢于直面资本主义发展中的新问题，努力探索变革之路，所以取得了实践中的胜利。它不仅结束了20世纪70年代西方深重的经济危机，而且在治理凯恩斯主义的后果、帮助发达国家重新走出困境的同时，推动西方现代化走出工业化阶段，进入新一轮以网络信息产业革命为特征的后现代化、全球化路程。
新自由主义意识形态在20世纪末的兴起和走强决非偶然，而是具有多种深刻而复杂的原因的。一是社会主义运动陷入低潮，减轻了资本主义国家的危机感。国家干预主义的产生，部分地是因为恐惧社会主义而做出的一种反应。当发达资本主义国家内的社会主义威胁力量减退，特别是当一些社会主义国家被和平演变后，从国际和国内来讲，国家干预主义都失去了存在的理由。二是资本主义社会较长时期没有爆发严重的经济危机，人们已经遗忘了类似1929—1933年那样的大规模经济危机带来的严重冲击，这就降低了人们对国家干预主义的需要。三是凯恩斯主义理论存在着内在缺陷。凯恩斯主义认为，资本主义经济出现危机的根本原因是有效需求不够，为此必须由国家进行“需求管理”。虽然在理论上凯恩斯主义强调扩张性政策和紧缩性政策交替使用，但在实行中却是以扩张为主。长期扩张的结果，推迟了眼前生产过剩的危机，却造成以滞胀为特征的经济危机。在滞胀面前，凯恩斯主义政策失去了有效性。到了20世纪70年代，美国经济出现衰退，当政策出现问题的时候，其理论的危机也就到来了。四是新自由主义满足了资本向全世界扩张的内在需要。新科技革命的发展，促进了经济的全球化。主张国家职能最小化、市场作用最大化和贸易自由化、金融自由化的新自由主义，正是适应垄断资本打破国内福利国家体制束缚、国外民族国家疆界和国家等障碍的需要，而一跃成为发达资本主义国家占主导地位的意识形态理论的。新自由主义在全球的蔓延是国际垄断资本在全球扩张的理论表现，同时又是资本主义从国家垄断走向国际垄断的思想基础。
三、新自由主义意识形态的功能
新自由主义意识形态的基本功能，在于为制定和施行符合资产阶级的经济、政治要求的政策和措施，提供理论的依据和形成舆论环境，以便资产阶级更有效地组织和管理好包括经济生活、政治生活在内的整个社会生活，安定社会人心，维护资产阶级的统治。具体地讲，新自由主义意识形态的功能主要有3个方面。
1、调节西方社会政治观念
新自由主义意识形态对社会政治观念的调节主要表现为：一方面正面排斥其他意识形态，尤其是马克思主义的意识形态。当马克思主义、社会主义不仅作为一种政治运动、一种社会制度，而且也作为一种政治意识形态，与资本主义相抗衡，使资本主义转为守势时，新自由主义就提出“非意识形态化”，
把“非意识形态化”作为处于守势时的一种策略和意识形态宣传；以非意识形态化为名，适应资产阶级官方意识形态“和平演变”社会主义的战略需要，维护资产阶级政治意识和垄断资本的统治。另一方面当西方政治势力处于优势时，直接强化对马克思主义的排斥，直截了当地主张意识。
2、维护西方社会政治制度
新自由主义意识形态对政治制度的维护有两个方面。一方面是为西方政治制度辩护。他们主张三管齐下：第一，尽一切可能宣传资本主义的个人自由、民主、人权等基本社会价值观念，宣扬资本主义优越性；第二，利用现代资本主义商业文化，稳定和维护资本主义制度，演变社会主义制度；第三，寻找一切机会歪曲和丑化社会主义制度，其中也包括利用社会主义制度本身的不完善和失误来诋毁社会主义。新自由主义认为这种意识形态的斗争不能局限于西方的范围，其进攻的目标和主战场都应在社会主义国家之内。
另一方面是主张通过实行温和的改革来维护资本主义制度。当然变革只能针对制度的非本质方面，而不能触及本质，不能违反原则。20世纪70年代以来，新自由主义的变革观，影响甚至是指导了西方资本主义国家的政治实践，发挥了实际的政治功能。新自由主义强调对传统资本主义的复归和对固有价值的重新肯定，实行保守改革，从而给陷入困境的资本主义带来了生机和活力。新自由主义政策在西方主要资本主义国家中一定程度上取得了成功，如20世纪80年代中美国历届共和党政府都奉行新自由主义政策，避免使用激进的改革，重新肯定了资本主义的一些传统做法，实际上是采用了温和的、渐进的改良代替了对资本主义进行大刀阔斧的改革，结果这种温和的改革稳定了资本主义并使其有所发展。
3、欺骗和控制发展中国家
埃及著名学者萨米尔·阿明认为新自由主义建立在两个相互联系的原则之上：一是金融的逻辑控制社会的一切；二是给市场以最大的自由。推行这两个原则是为了追求利润的最大化。这种什么都由市场来控制的经济逻辑，实质上表现了资本要控制一切的倾向。因此，新自由主义的逻辑是建立在阶级原则之上的，是为谋求国际垄断资产阶级的最大利益服务的。新自由主义是西方发达国家在后殖民时代向发展中国家灌输的价值观念和意识形态，意在促使发展中国家实行“门户开放”的政策，以便发达国家可以不费一枪一弹就将西方文化和商品源源不断地输送到发展中国家，同时又将大量财富运回本国。美国前总统克林顿讲得很清楚：“某些人把这种不断增加的国际相互依赖视为对我们国家和我们作为美国人的价值观的威胁，但事实几乎恰恰相反，在世界上影响不断加强的正是美国的价值观——自由、自决和市场经济。从国际贸易的迅速发展中获益最多的正是美国公司。当世界其他国家的生活水平提高之后，需求最多的正是美国工人制造的美国商品。从克林顿的话语中，可以发现以美国为首的西方发达国家推进全球化的初始目的在于从不发达国家获取超额利润，并占领其市场。它一方面是为了侵蚀和瓦解以传统民族国家为基础的“国际旧秩序”，另一方面又在强化一种以资本为中心的西方发达国家主导下的“世界新秩序”。
关键词：卡夫丁峡谷；马克思主义；市场经济；经济建设
中图分类号：A81文献标志码：A文章编号：1003-949X（2014）-04-0016-01
在马克思、恩格斯晚年，他们极为重视对、俄国、印度、中国等为代表的东方社会的历史和发展道路的研究，希望通过对东方社会特殊性质、结构和发展道路的深入解剖，以进一步丰富和深化唯物史观。在这一过程中，马克思发展了以往对东方社会的认识，认为俄国等落后国家有可能在跨越资本主义“卡夫大峡谷”的基础上，通过吸收借鉴其优秀成果以直接进入社会主义。
一、马克思关于跨越“卡夫丁峡谷”思想的提出
进入19世纪70年代以后，马克思结合新的历史条件，在1877年写给俄国《祖国纪事》编辑部的信里，初步萌发了东方社会超越资本主义发展阶段可能性的想法，马克思在这封信里驳斥了俄国民粹派理论家米海洛夫斯基对《资本论》中关于社会发展一般规律思想的歪曲。随后在1881年，马克思在写给俄国女革命家查苏利奇的复信及其草稿中，对落后国家跨越资本主义“卡夫大峡谷”而直接进入社会主义采取明确而肯定的态度。马克思认为，在欧洲的所有国度中，只有俄国还残存着以公有制为基础的亚细亚生产式的农村公社，“因此，它有可能不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷而享用资本主义制度的一切肯定性成果”。
马克思逝世后，恩格斯结合新的社会历史条件，对马克思的东方社会理论进行了创新与发展。1894年1月，恩格斯根据俄国向垄断资本主义过渡的时代特征，撰写了《论俄国社会问题跋》等系列文章，强调指出：“当西欧人民的无产阶级取得胜利和生产资料转归公有之后，那些刚刚踏上资本主义生产道路而仍然保全了氏族制度或氏族制度残余的国家，可以利用这些公社所有制的残余和与之相适应的人民风尚作为强大的手段，来大大缩短自己向社会主义发展的历程，并可以避免我们在西欧开辟道路时所不得不经历的大部分困难和斗争”。
二、马克思跨越“卡夫丁峡谷”的思想实质
“卡夫丁峡谷”典故出自罗马史，主要用来比喻灾难性的历史经历。可见，马克思、恩格斯跨越“卡夫丁峡谷”的思想实质主要有：
第一，马克思所说的“卡夫丁峡谷”特指资本主义在最初发展的那一段苦难历程，即通过“圈地运动”、“贩卖黑奴”、“鸦片交易”、殖民侵略等野蛮方式进行的资本原始积累阶段。
第二，马克思所强调的“跨越”，只能是“跨越”资本主义生产关系而不是其生产力。
第三，要注意跨越的条件性，即必须经过社会革命和利用资本主义创造的一切积极文明成果。
第四，马克思跨越“卡夫丁峡谷”的思想实质上提出了社会主义革命道路的多样化的问题，提出了社会主义革命不仅只有西方经济文化比较发达国家的一条道路，经济文化比较落后国家如俄国、中国可以利用本国特殊的历史条件，率先在政治上取得无产阶级革命的成功，建立无处阶级革命，然后在这个前提下进行社会主义建设，从而避免资本主义的苦难而直接进入社会主义。
三、马克思跨越“卡夫丁峡谷”思想对我国社会主义市场经济的重要指导意义
在新形势下，马克思跨越“卡夫丁峡谷”思想对建设中国特色社会主义市场经济仍具有重大指导意义。
（一）建立健全社会主义市场经济必须大力解放和发展生产力
马克思关于跨越“卡夫峡谷”的思想一再强调社会主义必须大力发展生产力。尤其是像我国这样在经济文化水平比较低的国家建设社会主义市场经济，更应该以党的十八精神为指引，认真贯彻落实科学发展观，始终坚持把发展作为第一要务，不断解放和发展生产力，让创造一切财富的源泉充分涌流，为我国经济社会奠定雄厚的物质基础。
（二）不断深化改革和扩大开放
马克思所提出的跨越思想，是将东方社会与世界历史发展进程紧密联系在一起。关于俄国农村公社的发展前途，马克思是将其放置在世界历史环境中来研究的，马克思认为公社能够成为共产主义生长的萌芽点，最核心的因素就是与资本主义生产和世界市场紧密相连，唯有如此方能吸收借鉴西方发达生产力，这给我们一个重要启示：随着当今世界经济全球化的不断加速发展，国家与国家、地区与地区之间的联系日益密切，任何一个国家要想获得发展，就必需融入世界、走向全球。我们建设中国特色社会主义市场经济，就必须加快社会主义市场经济体制改革，充分发挥市场在资源配置中的决定性作用，积极利用国际国内“两个市场”、“两种资源”，不断深化对外开放的力度，充分融入世界经济一体化的历史进程中，逐步实现社会主义自身的调整和完善。
（三）对资本主义必须采取“扬弃”态度
在社会主义与资本主义两种制度相互合作、竞争、斗争的形势下，如何对待资本主义，这将是在建设社会主义市场经济过程中所面临的一个不可回避的重大问题。只有对资本主义采取批判扬弃的态度，对资本主义所创造的先进技术、管理经验及各种文明成果大胆吸收，才能促进社会主义市场经济的健康快速发展。正如邓小平所指出的那样：“社会主义要赢得与资本主义相比较的优势，就必须大胆吸收和借鉴人类社会创造的一切文明成果，吸收和借鉴当今世界各国、包括资本主义发达国家在内的一切反应社会化生产规律的先进方式，管理方法”。
（四）必须坚持社会主义的基本方向
马克思跨越资本主义“卡夫丁峡谷”思想说明了不同国家、不同民族由于所处的历史条件不同、所面临的国情不同，他们所选择的发展道路也就不同。当前，我们要建设的市场经济只能是具有中国特色的社会主义市场经济，而非其他性质的市场经济。因为它与社会主义基本制度结合在一起，除了具有市场经济的一般特性之外，同资本主义市场经济相比较，它还具有反映社会主义基本制度的鲜明特征，即：在所有制结构上，以公有制为主体，多种所有制经济共同发展；在分配制度上，以按劳分配为主，多种分配方式并存；在宏观调控上，社会主义国家能够把人民的当前利益和长远利益、局部利益和整体利益结合起来，更好地发挥计划与市场两种调节手段的长处。
总之，马克思跨越“卡夫丁峡谷”思想最为重要的意义不在于设想内容本身，而在于设想所体现的具体问题具体分析的方法和普遍性与特殊性相结合的原则。正确运用这些原则和方法，对深化我国阶段性特征认识，建立健全社会主义市场经济体制、加快全面建成小康社会都具有十分重大的现实意义。
参考文献：
①马克思、恩格斯全集（第19卷）[M].北京：人民出版社，1963
[论文摘要]构建和谐社会措施的提出，标志着“和谐社会”、“社会主义”与“市场经济”三位一体的科学体系形成，独具中国特色的和谐社会主义已崭露头角。和谐社会主义是涵盖政治、经济、文化，以科学理论和先进政党为指导、追求公平与效率为目标、创建和谐社会为理想的综合体。探讨当代市场社会主义与和谐社会主义的关系，对于评价与借鉴市场社会主义，构建和谐社会主义，坚定社会主义的信念，具有重要的理论和现实意义。
党的十四大提出社会主义市场经济的目标伊始，中国特色的社会主义市场经济体系逐步深入完善并趋于成熟，直到十六届四中全会“构建和谐社会设想”和五中全会“构建和谐社会的具体措施”的提出，社会主义市场经济体系才与和谐社会科学结合起来，它标志着和谐社会主义理论的形成。探讨和谐社会主义与当代市场社会主义的关系，对于科学利用当代市场社会主义理论，构建和谐社会主义，具有重要的理论和现实意义。
一、当代市场社会主义理论模式
市场社会主义是在科学社会主义和发达资本主义的夹缝中形成的社会思潮，经历了种种市场和社会主义相结合的理论。据美国著名经济学家罗默在讨论市场社会主义简史时的说法，依据不同时期辩论的主题或认识的发展，把市场社主义划分为五个发展阶段：第一阶段是认识到在社会主义制度下必须把价格运用于经济测算；第二阶段的特征是确定社会主义的一般均衡价格可以通过求解一系列复杂的联立方程得出；第三阶段的辩论产生了兰格模式；第四阶段与上世纪5O年代以后相继出现的“苏东”社会主义国家的经济改革相联系；第五阶段的特征是上世纪90年代以来西方左翼理论家重新构建未来社会主义蓝图的种种市场社会主义模式[11(P1¨。而以罗默本人为代表的当代市场社会主义新理论所提出的模式和设想，为我们发展市场经济，构建和谐社会主义提供了有益的借鉴。概括说来，当代市场社会主义模式有以下几种：
1．企业管理型社会主义。该模式的特点是：通过提高企业经营效率，实现企业利润最大化，完成社会主义的目标。生产资料由全社会占有，利用所有权和经营权分开的原则管理企业，实现社会分配的相对公平进而实现社会主义，达到效率与公平的最佳组合，既避免了资本主义的分配不公，又实现了企业发展的效率优先原则。罗默的“证券社会主义”就是这种类型。罗默在1994年出版的《社会主义的未来》一书中提出了著名的“证券社会主义”设想，这种社会主义是在深刻反思苏联社会主义模式和资本主义弊端的基础上提出的，力图把市场体制和社会主义的力量结合起来的新模式。
其基本原则是个人、国家、银行、企业相互制约。把国有资产以“证券”的形式平均分配给成年居民，居民凭“证券”去购买股票并借此来参与企业的分红，但不能把股票和现金相互交换并在逝世后把证券上缴国家以避免个人财富集中。国家通过贷款利率的变化来控制对企业投资实现宏观管理。具有自我约束机制的银行对企业实行监督和管理。小的私营企业一旦规模达到一定程度或创办人逝世就要收归国有。"
“证券社会主义”模式否定了“苏联模式”的国家所有制和社会主义的联系，运用“证券模式”来实现社会主义目标。把利润最大化原则和银行和股票等资本主义的市场机制应用于社会主义，以保证利用市场配景资源。但由于其单纯从经济角度考虑而忽视了其他要素，实质上是对资本主义的一种改良。
3．工人自治社会主义。该模式主要是为了解决传统工人自治模式的缺陷即缺少市场机制而提出的一种设想。核心是工人和生产资料的结合而不太关注整个社会的公有制问题。最具典型的是米勒的合作制市场社会主义。米勒认为，由于资本主义的市场和生产资料私人所有制矛盾的存在，工人阶级完全有可能离开资本主义而建立自己的市场，于是就提出了社会主义也需要市场的可能并从各方面论述了市场对于社会主义的好处。他认为市场可以为社会主义提供更高的效率、更多的民主和政治自由。因此，他提出的模式主要是资本所有权社会化、企业内部工人自己管理、国家的经济调节和社会的公平。
可见这种模式也主要以公平和效率的结合为自己的目标，强调并肯定了工人阶级的自我管理机制和社会主义的优越性。但忽视了如何处理与当代资本主义的关系问题，致使科学的火花窒息。
二、和谐社会主义
1．和谐社会主义的含义。胡锦涛总书记明确指出：“我们要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。”这个论断明确了社会主义和谐社会的六个基本特征，强调中国特色社会主义的总体布局是社会主义经济建设、政治建设、文化建设和社会建设四位一体，标志着我党对社会主义认识的升华。即社会主义是各方面协调发展的社会，是“市场经济、先进文化、民主政治与和谐社会四位一体的和谐社会主义”。和谐社会主义是一个系统的工程，各要素之间相互联系、相互制约。从整体来看，包括政治、经济、文化和社会等系统之间及其内部各要素和运行机制协调发展，同时还包括人与自然之间的和谐相处。从具体制度来看，包括国家与社会、中央与地方、城市与农村、领导和群众、当代人与后代人等各个环节的协调发展。即政治上充分发扬民主，体制健全；经济上既能体现公平又能保证效率；文化上有符合时代精神，科学吸收古今中外又有民族特色的先进文化；有先进的理念和理论为指导，有代表先进方向的领导集体，人人和谐、人与自然和谐相处、共同发展。"
2．和谐社会主义体系。政治方面：我国社会主义是物质文明、精神文明、政治文明、和谐社会一体的建构模式。经济方面：体现公平和效率的社会主义市场经济体制科学地与和谐社会结合在一起，成了和谐社会的基础。文化方面：文化体制改革和市场化进程成果显著，教育科技创新能力和整体文化素质有了质的飞跃。目标保障：有“三个代表”重要思想为指导，不断提高执政能力的共产党。人与自然方面：提出了“可持续发展战略”、“科学发展观”、建设“资源节约型”和“环境友好型”社会。这些都标志着和谐社会主义体系初步形成。
三、和谐社会主义与市场社会主义的相似之处
1．和谐社会主义与市场社会主义在理论形成方面有相似特征。两者都是市场与计划经济体制长期斗争最终市场逐步发展为主导地位的。长期以来，传统社会主义理论是排斥市场经济的。市场社会主义理论首先对这一传统观念提出挑战，“兰格模式”把市场机制引入社会主义计划经济。自从以来，市场社会主义理论经历了市场二元论、中性论、联姻论和市场主导论，到目前确立了市场经济和社会主义结合的体系。
2．和谐社会主义与市场社会主义追求的目标在某种意义上一致。解决公平和效率问题是社会主义的根本任务。市场社会主义模式一直把解决公平与效率问题作为首要任务，努力探索二者结合的科学途径。罗默认为，他提出的这种新模式是为了把市场体制的力量和社会主义的力量结合起来，因此，“这种新模式既要考虑效率又要考虑平等”。构建和谐社会的过程也是为了探索解决公平与效率问题。对于公平和效率结合问题，我们进行了种种努力，在社会主义建设初期，由于不懂社会主义建设的规律而片面追求公平忽视了效率；改革开放初期由于发展经济的迫切需要，我们党适时提出了“效率优先、兼顾公平”的原则；随着改革进入深化阶段，面对经济发展带来的一些负面影响，我们党适时提出科学发展观与和谐社会的目标。因此，和谐社会主义的目标也是解决公平与效率问题。二者在这一点上是一致的。
四、和谐社会主义体系与市场社会主义的本质差别
1．和谐社会主义是综合体系而市场社会主义是单一的经济体系。如前所述，和谐社会主义体系是以市场经济为主体，涵盖政治、经济、文化的理论体系。它来源于中国社会主义建设的理论和实践，具有科学的政治制度和领导集体。有体现民意、倾听民声的机构及成熟的法律法规体系。从地域和主体看，和谐社会主义代表了农村和城市、集体和个人、当代人与子孙后代的利益，是调节和管理全社会的客观实体。在经济方面，形成了以公有制为主，多种所有制共同发展；以按劳分配为主，多种分配方式并存的基本经济制度。"
市场社会主义只从经济角度考虑问题，把研究放在企业的经营管理上而无视农民阶级和其他阶层的利益，缺少理论指导，没有群众基础，不能形成自己完整的体系。不是过分强调公平，就是过分强调效率，不敢触及资本主义的基础。只是把公有制当作实现公平的手段，没有当成基本经济制度。它只能在一定范围内实现相对公平，不可能在全社会实现公平。他们提倡的效率只是资本主义的效率为社会主义所用而已，反而会为资本主义的改良提供一些新视角。
2．形成的理论基础和现实的可行性不同。和谐社会主义是在当代中国的马克思主义理论指导下全党和全体人民集体智慧的结晶。邓小平科学提出了社会主义和市场经济相结合的理论；江泽民提出“三个代表”重要思想，用能代表先进生产力、先进文化和广大人民根本利益的党来克服市场经济体制的弊端，大大推进了社会主义市场经济体制的深入发展；新一代领导集体结合社会主义建设中出现的问题与矛盾，科学提出了构建和谐社会的目标和措施，把社会主义市场经济与和谐社会结合起来。这个理论体系是经过历史考验并在现实中不断完善和发展的，因此是切实可行的。
当代西方市场社会主义是在资本主义理论体系影响和社会现实中形成的。很多方面都不可避免地带有资本主义的特点。缺乏马克思主义的指导，因为他们的理论家们对社会主义有一种怀疑的眼光，缺乏发展社会主义的信念。另外，缺乏科学政党领导和群众基础。目前，国外共产党的力量大大削弱，他们与市场社会主义理论很难结合，导致理论和实践的脱节。他们不深入实际，不考虑下层劳苦大众的利益，理论和阶级基础脱节。因此，市场社会主义从产生时就注定了其不完善性。
热门推荐