对证券行业的理解范例(3篇)
时间：2024-05-15
时间：2024-05-15
第一条为了加强对证券公司的监督管理，规范证券公司的行为，防范证券公司的风险，保护客户的合法权益和社会公共利益，促进证券业健康发展，根据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）、《中华人民共和国证券法》（以下简称《证券法》），制定本条例。
第二条证券公司应当遵守法律、行政法规和国务院证券监督管理机构的规定，审慎经营，履行对客户的诚信义务。
第三条证券公司的股东和实际控制人不得滥用权利，占用证券公司或者客户的资产，损害证券公司或者客户的合法权益。
第四条国家鼓励证券公司在有效控制风险的前提下，依法开展经营方式创新、业务或者产品创新、组织创新和激励约束机制创新。
国务院证券监督管理机构、国务院有关部门应当采取有效措施，促进证券公司的创新活动规范、有序进行。
第五条证券公司按照国家规定，可以发行、交易、销售证券类金融产品。
第六条国务院证券监督管理机构依法履行对证券公司的监督管理职责。国务院证券监督管理机构的派出机构在国务院证券监督管理机构的授权范围内，履行对证券公司的监督管理职责。
第七条国务院证券监督管理机构、中国人民银行、国务院其他金融监督管理机构应当建立证券公司监督管理的信息共享机制。
国务院证券监督管理机构和地方人民政府应当建立证券公司的有关情况通报机制。
第二章设立与变更
第八条设立证券公司，应当具备《公司法》、《证券法》和本条例规定的条件，并经国务院证券监督管理机构批准。
第九条证券公司的股东应当用货币或者证券公司经营必需的非货币财产出资。证券公司股东的非货币财产出资总额不得超过证券公司注册资本的30%。
证券公司股东的出资，应当经具有证券、期货相关业务资格的会计师事务所验资并出具证明；出资中的非货币财产，应当经具有证券相关业务资格的资产评估机构评估。
在证券公司经营过程中，证券公司的债权人将其债权转为证券公司股权的，不受本条第一款规定的限制。
第十条有下列情形之一的单位或者个人，不得成为持有证券公司5%以上股权的股东、实际控制人：
（一）因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕未逾3年；
（二）净资产低于实收资本的50%，或者或有负债达到净资产的50%；
（三）不能清偿到期债务；
（四）国务院证券监督管理机构认定的其他情形。
证券公司的其他股东应当符合国务院证券监督管理机构的相关要求。
第十一条证券公司应当有3名以上在证券业担任高级管理人员满2年的高级管理人员。
第十二条证券公司设立时，其业务范围应当与其财务状况、内部控制制度、合规制度和人力资源状况相适应；证券公司在经营过程中，经其申请，国务院证券监督管理机构可以根据其财务状况、内部控制水平、合规程度、高级管理人员业务管理能力、专业人员数量，对其业务范围进行调整。
第十三条证券公司变更注册资本、业务范围、公司形式或者公司章程中的重要条款，合并、分立，设立、收购或者撤销境内分支机构，变更境内分支机构的营业场所，在境外设立、收购、参股证券经营机构，应当经国务院证券监督管理机构批准。
前款所称公司章程中的重要条款，是指规定下列事项的条款：
（一）证券公司的名称、住所；
（二）证券公司的组织机构及其产生办法、职权、议事规则；
（三）证券公司对外投资、对外提供担保的类型、金额和内部审批程序；
（四）证券公司的解散事由与清算办法；
（五）国务院证券监督管理机构要求证券公司章程规定的其他事项。
本条第一款所称证券公司分支机构，是指从事业务经营活动的分公司、证券营业部等证券公司下属的非法人单位。
第十四条任何单位或者个人有下列情形之一的，应当事先告知证券公司，由证券公司报国务院证券监督管理机构批准：
（一）认购或者受让证券公司的股权后，其持股比例达到证券公司注册资本的5%；
（二）以持有证券公司股东的股权或者其他方式，实际控制证券公司5%以上的股权。
未经国务院证券监督管理机构批准，任何单位或者个人不得委托他人或者接受他人委托持有或者管理证券公司的股权。证券公司的股东不得违反国家规定，约定不按照出资比例行使表决权。
第十五条证券公司合并、分立的，涉及客户权益的重大资产转让应当经具有证券相关业务资格的资产评估机构评估。
证券公司停业、解散或者破产的，应当经国务院证券监督管理机构批准，并按照有关规定安置客户、处理未了结的业务。
第十六条国务院证券监督管理机构应当对下列申请进行审查，并在下列期限内，做出批准或者不予批准的书面决定：
（一）对在境内设立证券公司或者在境外设立、收购或者参股证券经营机构的申请，自受理之日起6个月；
（二）对变更注册资本、合并、分立或者要求审查股东、实际控制人资格的申请，自受理之日起3个月；
（三）对变更业务范围、公司形式、公司章程中的重要条款或者要求审查高级管理人员任职资格的申请，自受理之日起45个工作日；
（四）对设立、收购、撤销境内分支机构，变更境内分支机构的营业场所，或者停业、解散、破产的申请，自受理之日起30个工作日；
（五）对要求审查董事、监事、境内分支机构负责人任职资格的申请，自受理之日起20个工作日。
国务院证券监督管理机构审批证券公司及其分支机构的设立申请，应当考虑证券市场发展和公平竞争的需要。
第十七条公司登记机关应当依照法律、行政法规的规定，凭国务院证券监督管理机构的批准文件，办理证券公司及其境内分支机构的设立、变更、注销登记。
证券公司在取得公司登记机关颁发或者换发的证券公司或者境内分支机构的营业执照后，应当向国务院证券监督管理机构申请颁发或者换发经营证券业务许可证。经营证券业务许可证应当载明证券公司或者境内分支机构的证券业务范围。
未取得经营证券业务许可证，证券公司及其境内分支机构不得经营证券业务。
证券公司停止全部证券业务、解散、破产或者撤销境内分支机构的，应当在国务院证券监督管理机构指定的报刊上公告，并按照规定将经营证券业务许可证交国务院证券监督管理机构注销。
第三章组织机构
第十八条证券公司应当依照《公司法》、《证券法》和本条例的规定，建立健全组织机构，明确决策、执行、监督机构的职权。
第十九条证券公司可以设独立董事。证券公司的独立董事，不得在本证券公司担任董事会外的职务，不得与本证券公司存在可能妨碍其做出独立、客观判断的关系。
第二十条证券公司经营证券经纪业务、证券资产管理业务、融资融券业务和证券承销与保荐业务中两种以上业务的，其董事会应当设薪酬与提名委员会、审计委员会和风险控制委员会，行使公司章程规定的职权。
证券公司董事会设薪酬与提名委员会、审计委员会的，委员会负责人由独立董事担任。
第二十一条证券公司设董事会秘书，负责股东会和董事会会议的筹备、文件的保管以及股东资料的管理，按照规定或者根据国务院证券监督管理机构、股东等有关单位或者个人的要求，依法提供有关资料，办理信息报送或者信息披露事项。董事会秘书为证券公司高级管理人员。
第二十二条证券公司设立行使证券公司经营管理职权的机构，应当在公司章程中明确其名称、组成、职责和议事规则，该机构的成员为证券公司高级管理人员。
第二十三条证券公司设合规负责人，对证券公司经营管理行为的合法合规性进行审查、监督或者检查。合规负责人为证券公司高级管理人员，由董事会决定聘任，并应当经国务院证券监督管理机构认可。合规负责人不得在证券公司兼任负责经营管理的职务。
合规负责人发现违法违规行为，应当向公司章程规定的机构报告，同时按照规定向国务院证券监督管理机构或者有关自律组织报告。
证券公司解聘合规负责人，应当有正当理由，并自解聘之日起3个工作日内将解聘的事实和理由书面报告国务院证券监督管理机构。
第二十四条证券公司的董事、监事、高级管理人员和境内分支机构负责人应当在任职前取得经国务院证券监督管理机构核准的任职资格。
证券公司不得聘任、选任未取得任职资格的人员担任前款规定的职务；已经聘任、选任的，有关聘任、选任的决议、决定无效。
第二十五条证券公司的法定代表人或者高级管理人员离任的，证券公司应当对其进行审计，并自其离任之日起2个月内将审计报告报送国务院证券监督管理机构；证券公司的法定代表人或者经营管理的主要负责人离任的，应当聘请具有证券、期货相关业务资格的会计师事务所对其进行审计。
前款规定的审计报告未报送国务院证券监督管理机构的，离任人员不得在其他证券公司任职。
第四章业务规则与风险控制
第一节一般规定
第二十六条证券公司及其境内分支机构从事《证券法》第一百二十五条规定的证券业务，应当遵守《证券法》和本条例的规定。
证券公司及其境内分支机构经营的业务应当经国务院证券监督管理机构批准，不得经营未经批准的业务。
2个以上的证券公司受同一单位、个人控制或者相互之间存在控制关系的，不得经营相同的证券业务，但国务院证券监督管理机构另有规定的除外。
第二十七条证券公司应当按照审慎经营的原则，建立健全风险管理与内部控制制度，防范和控制风险。
证券公司应当对分支机构实行集中统一管理，不得与他人合资、合作经营管理分支机构，也不得将分支机构承包、租赁或者委托给他人经营管理。
第二十八条证券公司受证券登记结算机构委托，为客户开立证券账户，应当按照证券账户管理规则，对客户申报的姓名或者名称、身份的真实性进行审查。同一客户开立的资金账户和证券账户的姓名或者名称应当一致。
证券公司为证券资产管理客户开立的证券账户，应当自开户之日起3个交易日内报证券交易所备案。
证券公司不得将客户的资金账户、证券账户提供给他人使用。
第二十九条证券公司从事证券资产管理业务、融资融券业务，销售证券类金融产品，应当按照规定程序，了解客户的身份、财产与收入状况、证券投资经验和风险偏好，并以书面和电子方式予以记载、保存。证券公司应当根据所了解的客户情况推荐适当的产品或者服务。具体规则由中国证券业协会制定。
第三十条证券公司与客户签订证券交易委托、证券资产管理、融资融券等业务合同，应当事先指定专人向客户讲解有关业务规则和合同内容，并将风险揭示书交由客户签字确认。业务合同的必备条款和风险揭示书的标准格式，由中国证券业协会制定，并报国务院证券监督管理机构备案。
第三十一条证券公司从事证券资产管理业务、融资融券业务，应当按照规定编制对账单，按月寄送客户。证券公司与客户对对账单送交时间或者方式另有约定的，从其约定。
第三十二条证券公司应当建立信息查询制度，保证客户在证券公司营业时间内能够随时查询其委托记录、交易记录、证券和资金余额，以及证券公司业务经办人员和证券经纪人的姓名、执业证书、证券经纪人证书编号等信息。
客户认为有关信息记录与实际情况不符的，可以向证券公司或者国务院证券监督管理机构投诉。证券公司应当指定专门部门负责处理客户投诉。国务院证券监督管理机构应当根据客户的投诉，采取相应措施。
第三十三条证券公司不得违反规定委托其他单位或者个人进行客户招揽、客户服务、产品销售活动。
第三十四条证券公司向客户提供投资建议，不得对证券价格的涨跌或者市场走势做出确定性的判断。
证券公司及其从业人员不得利用向客户提供投资建议而谋取不正当利益。
第三十五条证券公司应当建立并实施有效的管理制度，防范其从业人员直接或者以化名、他人名义持有、买卖股票，收受他人赠送的股票。
第三十六条证券公司应当按照规定提取一般风险准备金，用于弥补经营亏损。
第二节证券经纪业务
第三十七条证券公司从事证券经纪业务，应当对客户账户内的资金、证券是否充足进行审查。客户资金账户内的资金不足的，不得接受其买入委托；客户证券账户内的证券不足的，不得接受其卖出委托。
第三十八条证券公司从事证券经纪业务，可以委托证券公司以外的人员作为证券经纪人，其进行客户招揽、客户服务等活动。证券经纪人应当具有证券从业资格。
证券公司应当与接受委托的证券经纪人签订委托合同，颁发证券经纪人证书，明确对证券经纪人的授权范围，并对证券经纪人的执业行为进行监督。
证券经纪人应当在证券公司的授权范围内从事业务，并应当向客户出示证券经纪人证书。
第三十九条证券经纪人应当遵守证券公司从业人员的管理规定，其在证券公司授权范围内的行为，由证券公司依法承担相应的法律责任；超出授权范围的行为，证券经纪人应当依法承担相应的法律责任。
证券经纪人只能接受一家证券公司的委托，进行客户招揽、客户服务等活动。
证券经纪人不得为客户办理证券认购、交易等事项。
第四十条证券公司向客户收取证券交易费用，应当符合国家有关规定，并将收费项目、收费标准在营业场所的显著位置予以公示。
第三节证券自营业务
第四十一条证券公司从事证券自营业务，限于买卖依法公开发行的股票、债券、权证、证券投资基金或者国务院证券监督管理机构认可的其他证券。
第四十二条证券公司从事证券自营业务，应当使用实名证券自营账户。
证券公司的证券自营账户，应当自开户之日起3个交易日内报证券交易所备案。
第四十三条证券公司从事证券自营业务，不得有下列行为：
（一）违反规定购买本证券公司控股股东或者与本证券公司有其他重大利害关系的发行人发行的证券；
（二）违反规定委托他人代为买卖证券；
（三）利用内幕信息买卖证券或者操纵证券市场；
（四）法律、行政法规或者国务院证券监督管理机构禁止的其他行为。
第四十四条证券公司从事证券自营业务，自营证券总值与公司净资本的比例、持有一种证券的价值与公司净资本的比例、持有一种证券的数量与该证券发行总量的比例等风险控制指标，应当符合国务院证券监督管理机构的规定。
第四节证券资产管理业务
第四十五条证券公司可以依照《证券法》和本条例的规定，从事接受客户的委托、使用客户资产进行投资的证券资产管理业务。投资所产生的收益由客户享有，损失由客户承担，证券公司可以按照约定收取管理费用。
证券公司从事证券资产管理业务，应当与客户签订证券资产管理合同，约定投资范围、投资比例、管理期限及管理费用等事项。
第四十六条证券公司从事证券资产管理业务，不得有下列行为：
（一）向客户做出保证其资产本金不受损失或者保证其取得最低收益的承诺；
（二）接受一个客户的单笔委托资产价值，低于国务院证券监督管理机构规定的最低限额；
（三）使用客户资产进行不必要的证券交易；
（四）在证券自营账户与证券资产管理账户之间或者不同的证券资产管理账户之间进行交易，且无充分证据证明已依法实现有效隔离；
（五）法律、行政法规或者国务院证券监督管理机构禁止的其他行为。
第四十七条证券公司使用多个客户的资产进行集合投资，或者使用客户资产专项投资于特定目标产品的，应当符合国务院证券监督管理机构的有关规定，并报国务院证券监督管理机构批准。
国务院证券监督管理机构应当自受理申请之日起2个月内，对前款规定的事项做出批准或者不予批准的书面决定。
第五节融资融券业务
第四十八条本条例所称融资融券业务，是指在证券交易所或者国务院批准的其他证券交易场所进行的证券交易中，证券公司向客户出借资金供其买入证券或者出借证券供其卖出，并由客户交存相应担保物的经营活动。
第四十九条证券公司经营融资融券业务，应当具备下列条件：
（一）证券公司治理结构健全，内部控制有效；
（二）风险控制指标符合规定，财务状况、合规状况良好；
（三）有经营融资融券业务所需的专业人员、技术条件、资金和证券；
（四）有完善的融资融券业务管理制度和实施方案；
（五）国务院证券监督管理机构规定的其他条件。
第五十条证券公司从事融资融券业务，应当与客户签订融资融券合同，并按照国务院证券监督管理机构的规定，以证券公司的名义在证券登记结算机构开立客户证券担保账户，在指定商业银行开立客户资金担保账户。客户资金担保账户内的资金应当参照本条例第五十七条的规定进行管理。
在以证券公司名义开立的客户证券担保账户和客户资金担保账户内，应当为每一客户单独开立授信账户。
第五十一条证券公司向客户融资，应当使用自有资金或者依法筹集的资金；向客户融券，应当使用自有证券或者依法取得处分权的证券。
第五十二条证券公司向客户融资融券时，客户应当交存一定比例的保证金。保证金可以用证券充抵。
客户交存的保证金以及通过融资融券交易买入的全部证券和卖出证券所得的全部资金，均为对证券公司的担保物，应当存入证券公司客户证券担保账户或者客户资金担保账户并记入该客户授信账户。
第五十三条客户证券担保账户内的证券和客户资金担保账户内的资金为信托财产。证券公司不得违背受托义务侵占客户担保账户内的证券或者资金。除本条例第五十四条规定的情形或者证券公司和客户依法另有约定的情形外，证券公司不得动用客户担保账户内的证券或者资金。
第五十四条证券公司应当逐日计算客户担保物价值与其债务的比例。当该比例低于规定的最低维持担保比例时，证券公司应当通知客户在一定的期限内补交差额。客户未能按期交足差额，或者到期未偿还融资融券债务的，证券公司应当立即按照约定处分其担保物。
第五十五条客户依照本条例第五十二条第一款规定交存保证金的比例，由国务院证券监督管理机构授权的单位规定。
证券公司可以向客户融出的证券和融出资金可以买入证券的种类，可充抵保证金的有价证券的种类和折算率，融资融券的期限，最低维持担保比例和补交差额的期限，由证券交易所规定。
本条第一款、第二款规定由被授权单位或者证券交易所做出的相关规定，应当向国务院证券监督管理机构备案，且不得违反国家货币政策。
第五十六条证券公司从事融资融券业务，自有资金或者证券不足的，可以向证券金融公司借入。证券金融公司的设立和解散由国务院决定。
第五章客户资产的保护
第五十七条证券公司从事证券经纪业务，其客户的交易结算资金应当存放在指定商业银行，以每个客户的名义单独立户管理。
指定商业银行应当与证券公司及其客户签订客户的交易结算资金存管合同，约定客户的交易结算资金存取、划转、查询等事项，并按照证券交易净额结算、货银对付的要求，为证券公司开立客户的交易结算资金汇总账户。
客户的交易结算资金的存取，应当通过指定商业银行办理。指定商业银行应当保证客户能够随时查询客户的交易结算资金的余额及变动情况。
指定商业银行的名单，由国务院证券监督管理机构会同国务院银行业监督管理机构确定并公告。
第五十八条证券公司从事证券资产管理业务，应当将客户的委托资产交由本条例第五十七条第四款规定的指定商业银行或者国务院证券监督管理机构认可的其他资产托管机构托管。
资产托管机构应当按照国务院证券监督管理机构的规定和证券资产管理合同的约定，履行安全保管客户的委托资产、办理资金收付事项、监督证券公司投资行为等职责。
第五十九条客户的交易结算资金、证券资产管理客户的委托资产属于客户，应当与证券公司、指定商业银行、资产托管机构的自有资产相互独立、分别管理。非因客户本身的债务或者法律规定的其他情形，任何单位或者个人不得对客户的交易结算资金、委托资产申请查封、冻结或者强制执行。
第六十条除下列情形外，不得动用客户的交易结算资金或者委托资金：
（一）客户进行证券的申购、证券交易的结算或者客户提款；
（二）客户支付与证券交易有关的佣金、费用或者税款；
（三）法律规定的其他情形。
第六十一条证券公司不得以证券经纪客户或者证券资产管理客户的资产向他人提供融资或者担保。任何单位或者个人不得强令、指使、协助、接受证券公司以其证券经纪客户或者证券资产管理客户的资产提供融资或者担保。
第六十二条指定商业银行、资产托管机构和证券登记结算机构应当对存放在本机构的客户的交易结算资金、委托资金和客户担保账户内的资金、证券的动用情况进行监督，并按照规定定期向国务院证券监督管理机构报送客户的交易结算资金、委托资金和客户担保账户内的资金、证券的存管或者动用情况的有关数据。
指定商业银行、资产托管机构和证券登记结算机构对超出本条例第五十三条、第五十四条、第六十条规定的范围，动用客户的交易结算资金、委托资金和客户担保账户内的资金、证券的申请、指令，应当拒绝；发现客户的交易结算资金、委托资金和客户担保账户内的资金、证券被违法动用或者有其他异常情况的，应当立即向国务院证券监督管理机构报告，并抄报有关监督管理机构。
第六章监督管理措施
第六十三条证券公司应当自每一会计年度结束之日起4个月内，向国务院证券监督管理机构报送年度报告；自每月结束之日起7个工作日内，报送月度报告。
发生影响或者可能影响证券公司经营管理、财务状况、风险控制指标或者客户资产安全的重大事件的，证券公司应当立即向国务院证券监督管理机构报送临时报告，说明事件的起因、目前的状态、可能产生的后果和拟采取的相应措施。
第六十四条证券公司年度报告中的财务会计报告、风险控制指标报告以及国务院证券监督管理机构规定的其他专项报告，应当经具有证券、期货相关业务资格的会计师事务所审计。证券公司年度报告应当附有该会计师事务所出具的内部控制评审报告。
证券公司的董事、高级管理人员应当对证券公司年度报告签署确认意见；经营管理的主要负责人和财务负责人应当对月度报告签署确认意见。在证券公司年度报告、月度报告上签字的人员，应当保证报告的内容真实、准确、完整；对报告内容持有异议的，应当注明自己的意见和理由。
第六十五条对证券公司报送的年度报告、月度报告，国务院证券监督管理机构应当指定专人进行审核，并制作审核报告。审核人员应当在审核报告上签字。审核中发现问题的，国务院证券监督管理机构应当及时采取相应措施。
国务院证券监督管理机构应当对有关机构报送的客户的交易结算资金、委托资金和客户担保账户内的资金、证券的有关数据进行比对、核查，及时发现资金或者证券被违法动用的情况。
第六十六条证券公司应当依法向社会公开披露其基本情况、参股及控股情况、负债及或有负债情况、经营管理状况、财务收支状况、高级管理人员薪酬和其他有关信息。具体办法由国务院证券监督管理机构制定。
第六十七条国务院证券监督管理机构可以要求下列单位或者个人，在指定的期限内提供与证券公司经营管理和财务状况有关的资料、信息：
（一）证券公司及其董事、监事、工作人员；
（二）证券公司的股东、实际控制人；
（三）证券公司控股或者实际控制的企业；
（四）证券公司的开户银行、指定商业银行、资产托管机构、证券交易所、证券登记结算机构；
（五）为证券公司提供服务的证券服务机构。
第六十八条国务院证券监督管理机构有权采取下列措施，对证券公司的业务活动、财务状况、经营管理情况进行检查：
（一）询问证券公司的董事、监事、工作人员，要求其对有关检查事项做出说明；
（二）进入证券公司的办公场所或者营业场所进行检查；
（三）查阅、复制与检查事项有关的文件、资料，对可能被转移、隐匿或者毁损的文件、资料、电子设备予以封存；
（四）检查证券公司的计算机信息管理系统，复制有关数据资料。
国务院证券监督管理机构为查清证券公司的业务情况、财务状况，经国务院证券监督管理机构负责人批准，可以查询证券公司及与证券公司有控股或者实际控制关系企业的银行账户。
第六十九条证券公司以及有关单位和个人披露、报送或者提供的资料、信息应当真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。
第七十条国务院证券监督管理机构对治理结构不健全、内部控制不完善、经营管理混乱、设立账外账或者进行账外经营、拒不执行监督管理决定、违法违规的证券公司，应当责令其限期改正，并可以采取下列措施：
（一）责令增加内部合规检查的次数并提交合规检查报告；
（二）对证券公司及其有关董事、监事、高级管理人员、境内分支机构负责人给予谴责；
（三）责令处分有关责任人员，并报告结果；
（四）责令更换董事、监事、高级管理人员或者限制其权利；
（五）对证券公司进行临时接管，并进行全面核查；
（六）责令暂停证券公司或者其境内分支机构的部分或者全部业务、限期撤销境内分支机构。
证券公司被暂停业务、限期撤销境内分支机构的，应当按照有关规定安置客户、处理未了结的业务。
对证券公司的违法违规行为，合规负责人已经依法履行制止和报告职责的，免除责任。
第七十一条任何单位或者个人未经批准，持有或者实际控制证券公司5%以上股权的，国务院证券监督管理机构应当责令其限期改正；改正前，相应股权不具有表决权。
第七十二条任何人未取得任职资格，实际行使证券公司董事、监事、高级管理人员或者境内分支机构负责人职权的，国务院证券监督管理机构应当责令其停止行使职权，予以公告，并可以按照规定对其采取证券市场禁入的措施。
第七十三条证券公司董事、监事、高级管理人员或者境内分支机构负责人不再具备任职资格条件的，证券公司应当解除其职务并向国务院证券监督管理机构报告；证券公司未解除其职务的，国务院证券监督管理机构应当责令其解除。
第七十四条证券公司聘请或者解聘会计师事务所的，应当自做出决定之日起3个工作日内报国务院证券监督管理机构备案；解聘会计师事务所的，应当说明理由。
第七十五条会计师事务所对证券公司或者其有关人员进行审计，可以查阅、复制与审计事项有关的客户信息或者证券公司的其他有关文件、资料，并可以调取证券公司计算机信息管理系统内的有关数据资料。
会计师事务所应当对所知悉的信息保密。法律、行政法规另有规定的除外。
第七十六条证券交易所应当对证券公司证券自营账户和证券资产管理账户的交易行为进行实时监控；发现异常情况的，应当及时按照交易规则和会员管理规则处理，并向国务院证券监督管理机构报告。
第七章法律责任
第七十七条证券公司有下列情形之一的，依照《证券法》第一百九十八条的规定处罚：
（一）聘任不具有任职资格的人员担任境内分支机构的负责人；
（二）未按照国务院证券监督管理机构依法做出的决定，解除不再具备任职资格条件的董事、监事、高级管理人员、境内分支机构负责人的职务。
第七十八条证券公司从事证券经纪业务，客户资金不足而接受其买入委托，或者客户证券不足而接受其卖出委托的，依照《证券法》第二百零五条的规定处罚。
第七十九条证券公司将客户的资金账户、证券账户提供给他人使用的，依照《证券法》第二百零八条的规定处罚。
第八十条证券公司诱使客户进行不必要的证券交易，或者从事证券资产管理业务时，使用客户资产进行不必要的证券交易的，依照《证券法》第二百一十条的规定处罚。
第八十一条证券公司有下列情形之一的，依照《证券法》第二百一十九条的规定处罚：
（一）证券公司或者其境内分支机构超出国务院证券监督管理机构批准的范围经营业务；
（二）未经批准，用多个客户的资产进行集合投资，或者将客户资产专项投资于特定目标产品。
第八十二条证券公司在证券自营账户与证券资产管理账户之间或者不同的证券资产管理账户之间进行交易，且无充分证据证明已依法实现有效隔离的，依照《证券法》第二百二十条的规定处罚。
第八十三条证券公司违反本条例的规定，有下列情形之一的，责令改正，给予警告，没收违法所得，并处以违法所得1倍以上5倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足10万元的，处以10万元以上30万元以下的罚款；情节严重的，暂停或者撤销其相关证券业务许可。对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，给予警告，并处以3万元以上10万元以下的罚款；情节严重的，撤销任职资格或者证券从业资格：
（一）违反规定委托其他单位或者个人进行客户招揽、客户服务或者产品销售活动；
（二）向客户提供投资建议，对证券价格的涨跌或者市场走势做出确定性的判断；
（三）违反规定委托他人代为买卖证券；
（四）从事证券自营业务、证券资产管理业务，投资范围或者投资比例违反规定；
第八十四条证券公司违反本条例的规定，有下列情形之一的，责令改正，给予警告，没收违法所得，并处以违法所得1倍以上5倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足3万元的，处以3万元以上30万元以下的罚款。对直接负责的主管人员和其他直接责任人员单处或者并处警告、3万元以上10万元以下的罚款；情节严重的，撤销任职资格或者证券从业资格：
（一）未按照规定对离任的法定代表人或者高级管理人员进行审计，并报送审计报告；
（二）与他人合资、合作经营管理分支机构，或者将分支机构承包、租赁或者委托给他人经营管理；
（三）未按照规定将证券自营账户或者证券资产管理客户的证券账户报证券交易所备案；
（四）未按照规定程序了解客户的身份、财产与收入状况、证券投资经验和风险偏好；
（五）推荐的产品或者服务与所了解的客户情况不相适应；
（六）未按照规定指定专人向客户讲解有关业务规则和合同内容，并以书面方式向其揭示投资风险；
（七）未按照规定与客户签订业务合同，或者未在与客户签订的业务合同中载入规定的必备条款；
（八）未按照规定编制并向客户送交对账单，或者未按照规定建立并有效执行信息查询制度；
（九）未按照规定指定专门部门处理客户投诉；
（十）未按照规定提取一般风险准备金；
（十一）未按照规定存放、管理客户的交易结算资金、委托资金和客户担保账户内的资金、证券；
（十二）聘请、解聘会计师事务所，未按照规定向国务院证券监督管理机构备案，解聘会计师事务所未说明理由。
第八十五条证券公司未按照规定为客户开立账户的，责令改正；情节严重的，处以20万元以上50万元以下的罚款，并对直接负责的董事、高级管理人员和其他直接责任人员，处以1万元以上5万元以下的罚款。
第八十六条违反本条例的规定，有下列情形之一的，责令改正，给予警告，没收违法所得，并处以违法所得1倍以上5倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足10万元的，处以10万元以上60万元以下的罚款；情节严重的，撤销相关业务许可。对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，撤销任职资格或者证券从业资格，并处以3万元以上30万元以下的罚款：
（一）未经批准，委托他人或者接受他人委托持有或者管理证券公司的股权，或者认购、受让或者实际控制证券公司的股权；
（二）证券公司股东、实际控制人强令、指使、协助、接受证券公司以证券经纪客户或者证券资产管理客户的资产提供融资或者担保；
（三）证券公司、资产托管机构、证券登记结算机构违反规定动用客户的交易结算资金、委托资金和客户担保账户内的资金、证券；
（四）资产托管机构、证券登记结算机构对违反规定动用委托资金和客户担保账户内的资金、证券的申请、指令予以同意、执行；
（五）资产托管机构、证券登记结算机构发现委托资金和客户担保账户内的资金、证券被违法动用而未向国务院证券监督管理机构报告。
第八十七条指定商业银行有下列情形之一的，由国务院证券监督管理机构责令改正，给予警告，没收违法所得，并处以违法所得1倍以上5倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足10万元的，处以10万元以上60万元以下的罚款。对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，并处以3万元以上30万元以下的罚款：
（一）违反规定动用客户的交易结算资金；
（二）对违反规定动用客户的交易结算资金的申请、指令予以同意或者执行；
（三）发现客户的交易结算资金被违法动用而未向国务院证券监督管理机构报告。
指定商业银行有前款规定的行为，情节严重的，由国务院证券监督管理机构会同国务院银行业监督管理机构责令其暂停或者终止客户的交易结算资金存管业务；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，国务院证券监督管理机构可以建议国务院银行业监督管理机构依法处罚。
第八十八条违反本条例的规定，有下列情形之一的，责令改正，给予警告，并处以3万元以上20万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，给予警告，可以处以3万元以下的罚款：
（一）证券公司未按照本条例第六十六条的规定公开披露信息，或者公开披露的信息中有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏；
（二）证券公司控股或者实际控制的企业、资产托管机构、证券服务机构未按照规定向国务院证券监督管理机构报送、提供有关信息、资料，或者报送、提供的信息、资料中有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。
第八十九条违反本条例的规定，有下列情形之一的，责令改正，给予警告，没收违法所得，并处以违法所得等值罚款；没有违法所得或者违法所得不足3万元的，处以3万元以下的罚款；情节严重的，撤销任职资格或者证券从业资格：
（一）合规负责人未按照规定向国务院证券监督管理机构或者有关自律组织报告违法违规行为；
（二）证券经纪人从事业务未向客户出示证券经纪人证书；
（三）证券经纪人同时接受多家证券公司的委托，进行客户招揽、客户服务等活动；
仲裁（arbitration）亦称“公断”，是指双方当事人自愿将其争议提交给第三方居中进行裁决，并约定自觉履行该裁决的一种制度。以这种方式解决证券争议，即为证券仲裁（securitiesarbitration）。
证券仲裁最早产生于美国，起初只是解决证券交易所会员之间纠纷的一种手段，带有中世纪商人自治的色彩。后来，证券仲裁逐步扩大适用于交易所会员与非会员之间的证券争议，并且仲裁解决的证券种类也由开始仅限于股票发展到适用于证券法规定的各种证券。在美国的判例上，证券仲裁甚至可以适用于会员机构内部的劳动关系纠纷。美国证券仲裁的适用范围十分广泛，并形成了一套完整的制度、规则，使得证券仲裁真正成为与证券民事诉讼平行发展的纠纷解决方式。
我国证券仲裁的理论、立法与实践现状
我国证券仲裁的立法十分滞后，除《仲裁法》对证券仲裁进行了原则性规定之外，目前仅有两部有效的规范性文件涉及到证券仲裁：
1、1993年4月22日国务院颁布的《股票发行与交易暂行条例》（以下简称《股票条例》）。该条例第七十九条规定：与股票的发行或者交易有关的争议，当事人可以按照协议的约定向仲裁机构申请调解、仲裁。而第八十条规定：证券经营机构之间以及证券经营机构与证券交易所之间因股票发行或交易引起的争议，应当由证券委批准设立或者指定的仲裁机构调解、仲裁。《股票条例》第一次以行政法规的形式对证券仲裁进行了规定。
2、1994年8月27日国务院证券委员会（以下简称证券委）的《到境外上市公司章程必备条款》（以下简称《必备条款》）。该《必备条款》第一百六十三条规定到香港上市的公司应当将下列内容载入公司章程：公司外资股股东与公司之间，外资股股东与公司董事、监事、经理或者其他高级管理人员之间，外资股股东与内资股股东之间，基于公司章程、《公司法》及其他有关法律、行政法规所规定的权利义务发生的与公司事务有关的争议或者权利主张，有关当事人应当将此类争议或者权利主张提交仲裁解决。该条同时规定：申请仲裁者可以选择中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）按其仲裁规则进行仲裁，也可以选择香港国际仲裁中心按其证券仲裁规则进行仲裁。仲裁机构作出的裁决是终局裁决，对各方均具有约束力。
值得注意的是，一些关于证券仲裁的文章在论及我国证券仲裁的法律依据时，将1994年8月26日证券委的《关于指定中国国际经济贸易仲裁委员会为证券争议仲裁机构的通知》，以及同年10月11日中国证监会的《关于证券争议仲裁协议的通知》（以下简称“两通知”）列入其中。然而，事实上两通知已自1999年12月21日失效，不能作为证券仲裁的法律依据。
与立法滞后对应，我国证券仲裁实践活动也不多见。首例申请证券仲裁的案件是1994年9月北京两家证券经营机构因股票发行过程中承销团成员之间承销费用划分问题发生争议而提起的仲裁。仲裁委员会受理后按照仲裁规则对该案进行了审理。在我国证券市场刚刚建立，具体法律规范和行业惯例缺失的情况下，仲裁庭参考和借鉴了国外关于承销费用划分的规定和习惯做法，对该案进行了裁决。稍后的证券仲裁主要涉及证券经营机构在交易中造成另一方损失的纠纷、股票发行纠纷及国债交易纠纷。与贸易、合资方面的仲裁案件相比，证券仲裁案件数量极少。
囿于立法和实践发展现状，我国证券仲裁的理论研究也处于萌芽阶段。有关证券仲裁的介绍仅见于某些证券法教程中解决证券争议的章节。在近几年来证券纠纷增多，而证券诉讼的渠道尚未完全畅通的情况下，中国证监会表示将积极推动仲裁机构参与证券民事纠纷的仲裁工作，各方面对证券仲裁的研究也逐渐活跃起来。现阶段对证券仲裁的研究主要集中在两个方面，其一是有关国外证券仲裁制度，尤其是美国证券仲裁制度的介绍和简要分析；其二是对证券仲裁的定义和性质所进行的探索和研究。
证券仲裁的定义和性质
关于证券仲裁的定义，有人认为是指根据平等主体的当事人之间的合意，就其相互间在资本市场上的股票、债券及两者的衍生物的转让、交易发生的合同权益争议或其他财产权益争议，由他们双方共同选定的常设仲裁机构依照一定程序，判定双方的事实问题或权利问题，双方并约定接受此公断约束的一种方式；有人认为是指证券纠纷的当事人在发生争议时，自愿达成协议，把争议提交给证券仲裁机构，由其作出判断或裁决的活动；有人认为是指在证券发行交易中平等主体的公民、法人和其他经济组织间发生合同纠纷或发生其他权益纠纷时，双方当事人自愿达成协议，把争议提交给第三者，由其作出判断或裁决的活动；也有人认为是指仲裁机构根据证券当事人的申请对证券发行人、投资人、证券经营机构、证券交易服务机构在证券发行或交易过程中相互之间发生的各种纠纷居中裁决的活动；还有人认为证券仲裁是用仲裁的方式解决证券的发行、交易过程中的及与此相关的证券争议。
关于仲裁的性质，有人认为证券仲裁是任意仲裁，即当事人可以约定将他们之间发生的证券争议提交仲裁，也可以采取仲裁以外的方式，如诉讼方式解决争议。有人认为证券仲裁是强制仲裁，即因证券发行和交易而发生争议的双方当事人不能采用仲裁以外的手段解决争议。还有人认为证券仲裁是证券交易所或证券主管机关根据证券交易当事人的申请，对于当事人之间纠纷所作出的裁决。这种观点认为证券仲裁实际上是一种行政仲裁，而不是商事仲裁。
笔者认为，我国证券仲裁主要属于任意仲裁，一些特定的证券争议则适用强制仲裁。具体而言，证券经营机构之间以及证券经营机构与证券交易所之间因股票发行或者交易引起的争议提交仲裁属于强制仲裁。其他当事人之间、其他当事人与证券经营机构之间以及其他当事人与证券交易所之间因股票发行或者交易引起的争议，以及任何当事人之间因股票以外的其他证券而引起的争议，属于任意仲裁。
证券仲裁还具有如下特征：第一，证券仲裁是商事仲裁而不是行政仲裁；第二，证券仲裁是机构仲裁，不是临时仲裁；第三，证券仲裁是依法仲裁，不是友好仲裁；第四，证券仲裁的事项必须是有关证券发行、交易及持有而产生的权利义务纠纷事项。
结合上述证券仲裁的性质和特征，参考其他证券仲裁的定义，笔者试对证券仲裁作如下定义：证券仲裁是指当事人根据双方约定的仲裁条款或协议，就他们之间基于证券发行、交易及持有而产生的权利义务争议，提交仲裁机构并由该机构依法仲裁的活动。
证券仲裁的优越性
证券仲裁具有灵活性。由于仲裁是一种协议管辖，可以充分体现当事人的意思自治。当事人可以决定提交仲裁的证券争议范围，可以自主选择仲裁员，可以在仲裁规则的范围内约定审理案件的程序和方式。由于仲裁是当事人合意的结果，是一种较为缓和的争议解决方式，既便于争议事项的解决，又利于当事人今后的业务往来。在法律适用上，当事人可以约定适用的法律，仲裁庭也可以依据国际惯例、行业惯例及结合公平合理的原则对证券案件作出判断。尤其是在目前我国证券立法相对滞后，而证券诉讼需要严格的立法给予支撑的情况下，证券仲裁更显优越性。
证券仲裁具有效率性。仲裁是一裁终局，比证券诉讼更能迅速及时解决当事人之间的争议。由于证券市场行情瞬息万变，如果解决争议的时间过长，如采用诉讼两审终审的冗长程序，可能给当事人造成的损失会更大。而且还会因市场变化造成举证困难，使争议解决更趋复杂。而仲裁程序所用时间较短，可以减少证券市场变化带来的不利因素。而且证券仲裁所需费用相对较少，使当事人既节省了时间，又节省了费用，具有效率性。
证券仲裁具有保密性。仲裁一般以不公开审理为原则，各国的仲裁法律和规则均规定了仲裁员及仲裁秘书人员的保密义务，使当事人的商业秘密不致因仲裁活动而泄漏。这一点在处理证券争议时尤为重要。
[关键词]证券公司；综合治理；重组模式
[中图分类号]F830.91［文献标识码］A
[文章编号]1673-0461(2008)07-0026-04
基金项目：国家青年科学基金资助项目（70501025）；广东省自然科学基金项目（博士启动）（7300417）。
一、引言
截至到2007年1月，在中国证监会监管的104家券商中，100家证券公司将历史遗留的客户交易结算资金缺口、违规理财、账外经营、国债回购等风险事项通过各种模式的重组（股权转让、增资扩股、吸收合并、证券类资产出售）进行风险处置后，财务指标已经达到中国证监会进行治理整顿的指标，基本解决了历史遗留问题、化解了行业风险。另剩余4家尚在重组过程中的公司也都在按期进行重组工作，由此表明我国对券商的治理整顿工作已基本完成。若按照证监会计划的2006年10月31日为综合治理的截至期，则可以看出证监会对券商的全面治理整顿已经大致完成。若将治理整顿以2004年8月中国证监会开始对券商实行“分类监管”政策作为标志，则对券商的治理整顿历时达两年多；在此期间，共有30余家证券公司被关闭和撤销。此外20余家证券公司被列为创新类券商，40余家证券公司被列为规范类券商。这一过程走得相当艰难，我国资本市场上券商过去遗留的风险已经基本化解，特别是随着我国证券市场在2006年从熊市走向大牛市，沪综指数从1000点左右攀升到3000点，更是积极有效地帮助证券公司化解了历史遗留风险。
虽然对券商的治理整顿已接近达到预期整顿的目的，并且券商在当前普遍表现出良好盈利状态，但并不能就此说明整改合格的所有券商过去存在的所有问题就已经彻底解决了，券商们从此就走向了健全发展之路了。在对券商之前风险困境进行回顾的基础上，表明券商风险问题的出现主要原因之一是制度性缺陷问题，然而我们在分析证监会对券商的治理整顿情况进行回顾的基础上，通过对券商的重组模式归类分析研究发现，导致券商过去面临风险的根本性问题仍然没有得到解决，故我们认为重组仍然存在缺陷。因此我们的看法是，此次对券商的治理整顿仍只取得阶段性的胜利，券商的重组成功仍然仅只是券商走向良性发展的大方向的前奏和开始，资本市场券商的健康发展还需要进一步的更大的变革。
二、我国证券业的发展历史与困境根源
1.我国证券业的发展历史
深圳经济特区证券公司是我国最早由中国银行、中国工商银行、中国人寿保险等中央金融单位在深圳的分支机构于1987年9月发起成立的证券公司。随后，各级国有独资商业银行（包括改制前的人民银行）、财政系统以及众多信托投资公司先后出资成立了证券公司或证券营业部。1992年下半年，在中央政府直接鼓励下，四大国有商业银行以及部级直属机关部门出资成立了华夏证券、南方证券和国泰证券三家全国性证券公司。同时各地银行、财政、信托等金融部门也出资组建证券经营机构。[1][5]
然而，由于在1995年爆发了震惊金融行业的“327”国债期货事件，由此导致在当年颁布实施的《商业银行法》中规定，“商业银行在境内不得从事信托投资和股票业务，不得向非银行金融机构和企业投资”。该法案成为中国证券业发展走向分业经营的分水岭，而此前由财政和各级银行出资管理的证券公司纷纷转让给地方政府进行管理，随后几年，我国大型国有企业出于自身融资的需要，通过联合出资也成立了数十家证券公司。
我国证券公司的迅猛发展是与整个证券市场的发展密切相联的。然而进入21世纪后，由于证券市场制度建设和机制建设的缺陷以及证券公司自身存在的一系列问题和矛盾的逐渐暴露，导致众多证券公司陷入严重的风险困境。自中国股市2001年步入低靡之后，证券公司的经营即每况愈下，部分中小证券公司甚至难以为继，挪用客户保证金参与二级市场的炒作或拆借资金给炒家成为它们重要的“另类”生存之道。2003年券商即开始出现整体亏损局面，而在2004年、2005年诸多证券公司更是在经受着能否继续生存的煎熬。例如，湘财证券2004年报显示其亏损接近20亿元，负债高达54亿元，其中委托理财资金为25亿元，南方证券更是因违规挪用客户保证金200亿元而震惊了整个中国金融业。同时，中国证券业协会统计报告显示：在扣减资产减值损失后，2004年114家证券公司利润总额为-150亿元，平均每家亏损达到1.3亿元。2005年，券商风险大规模暴露，挪用客户保证金的规模超过了1000亿元。
2.我国证券业陷入困境的原因分析
为什么我国证券业会陷入如此严重的危机？简要分析，主要存在以下几个方面的原因：首先是制度性缺陷问题。我国绝大多数证券公司是在国有出资的基础上成立和发展的，虽然形式上建立起了现代企业管理制度，而实质上更多地实行着传统国有企业的经营方式，存在着所有者缺位与委托问题，导致管理者存在着严重的道德风险问题。[2][3][5]例如，南方证券第一大股东是深圳市投资管理公司，深圳市政府实质上拥有对南方证券的人事任免、投资决策乃至危机处理权利，这就是南方证券几任总裁严重违规经营和其后严重资不抵债问题出现的根源所在。而券商们广泛地挪用客户保证金的事实也证明了严重的道德风险的存在。其次是资本市场的建设问题。我国资本市场上提供的交易业务种类一方面很有限，另一方面又缺乏可行使“买空卖空”机制以规避风险的手段。再次是证券公司自身经营存在着诸多问题。如证券公司资产规模小、增速慢，业务范围狭窄，收入结构失衡，收入来源局限于证券发行与承销、经纪等传统业务，缺乏正常融资渠道，违规融资频繁发生，以及违法经营、越权担
保，决策失误、违规操作等。
三、我国券商综合治理过程及重组兼并模式
1.对我国券商进行综合治理的过程
针对我国证券市场的低靡以及券商自身问题的不断暴露，为了防止风险蔓延和解决券商陷入的风险困境问题，中国证监会制定了对券商进行综合治理“优胜劣汰”的整体原则。2004年8月中国证监会根据券商资产质量、业务水平、风险管理、合法合规等指标，将全国130多家证券公司分为A、B、C、D四类(即创新类、规范类、高度风险类和处置类)，并将第三类与第四类作为重点治理的对象。2004年底中国人民银行《个人债权及客户证券交易结算资金收购意见》，之后证监会又陆续出台了《关于推动证券公司自查整改、合规经营和创新发展的通知》等对券商实施整改的法规。并且针对券商的风险情况，专门制定了两个文件即《证券公司风险控制指标管理办法》和《关于证券公司净资本计算标准的通知》。
证监会对券商综合治理的基本目标分为两个阶段。第一阶段目标为摸清底数、完成账外账清理；优质公司公开披露财务信息；杜绝保证金新增挪用；关闭一批自救无望、严重违规的风险公司；帮助整改公司渡过难关等。第二阶段目标主要是在券商的信息披露、风险隔离、产品创新、证券业的法治建设、监督等方面作出积极有效的改进。此次综合治理显示出了证监会清理问题券商的巨大决心。2002年证监会撤销了鞍山证券和大连证券，2004年7家证券公司被托管，2005年处置了13家证券公司，2006年上半年又对整改无望的8家证券公司采取了清理托管、破产重整、收购兼并等风险处置措施。2005年5月，中央银行宣布由中央汇金投资有限责任公司、中国建银投资有限责任公司出面采用注资的方式重组券商。由此，政府再造券商的大门开启。
2.券商的重组兼并模式归纳
证监会的规范和整顿券商行动，特别是对问题券商的清理整顿，促进了各证券公司的积极重组兼并。券商重组兼并形式呈现出如下几种模式：
（1）中信模式。是指以中信证券为代表的创新试点类优质券商托管问题券商的重组模式，属于企业自主型重组并购。中信模式是通过托管问题券商，实现低成本扩张经营目的，属于市场化形式的兼并重组。在券商治理整顿期间，共有17家创新试点资格券商可以参与托管问题券商，尤其诸如中信证券、招商证券这样的拥有集团背景、实力雄厚的券商更是积极参与问题券商的重组兼并。例如中信证券收购华夏证券、金通证券，与建银投资联合成立中心建银证券，已在全国各地拥有了200多家营业部。
（2）汇金建银模式。即利用中央国有资本重整问题券商，属于政府主导型重组并购。中央汇金投资有限责任公司（简称汇金）成立于2003年12月，是由国务院批准设立的国有独资投资控股公司，主要职能是代表国家行使对重点金融企业的出资人的权利和义务，支持其落实各项改革措施，完善公司治理结构，保证国家注资的安全并获得合理的投资回报。中国建银投资有限责任公司（简称建银）是汇金子公司，经国务院批准专门进行投资和处置金融资产。在对券商的综合治理中，汇金通过注资方式先后重组申银万国（40亿元）、国泰君安（25亿元）、银河证券（55亿元）等券商，建银投资也先后注资对银河证券（15亿元）、华夏证券（13.3亿元）、南方证券（83.5亿元）等券商进行重组。两者之间的分工是，汇金负责对大型券商进行整合，建银投资负责对中型券商进行整合。
（3）北证模式。是指外资采取成立合资证券公司或直接入股重组中国证券公司的模式，其典型代表为瑞银集团，以公开、直接入股北京证券的形式实现了拥有中国综合类券商牌照的目的。另一典型代表是国际著名投行高盛，通过向中国6位自然人提供商业贷款，由6人再联合联想集团共同发起设立高华证券综合类证券公司，6个自然人占高华证券75％股权，此后，高盛与高华证券又联合成立高盛高华证券，拥有高盛高华证券33%的股权，由此高盛实质地控制着两家证券公司，从而间接取得了中国综合类券商牌照。此外，国内还成立了多家合资证券公司，如中金公司、华欧国际、中银国际等。中国的投行业务被认为是未来的利益增长点，国际资本和著名投行均迫切地想拥有中国综合类券商资格。
此外，一些地方性券商也试图采用联合重组方式来实现证监会提出的综合治理目标，如金通证券、金信证券和天
一证券之间进行的协商重组。
四、对我国证券公司综合治理及重组兼并模式的评析
1.对券商综合治理重组兼并的总体评价
虽然直接目的是为了满足证监会对券商提出的综合治理目标，但是券商的重组并购也将实现券商行业从粗放式经营、低水平竞争到规模化经营、高水平竞争的发展之路。随着证券行业的准入障碍的逐渐取消，未来将会有越来越多的资本进入证券业，特别是随着我国加入WTO后对世贸组织承诺的金融5年保护期的结束，中国证券业最终必将走向对外资开放之路，国际投资银行对中国证券业务的竞争加入，预示着证券公司之间未来的竞争将越趋激烈。[4]研究表明证券公司的经营具有强烈的规模经济性，若以规模弱小的中国证券公司来与实力雄厚的国际投行巨头进行竞争无疑让人非常担忧，因此此次重组并购在一定程度上为国内券商发展壮大起到了助推作用。无论券商是被迫进行重组或是主动进行重组，其重组兼并整合规模在一定程度上提升竞争力的结果对于中国证券业的发展，特别是国内券商应对外资进入后的残酷竞争将起到积极的意义。
2.对券商不同重组兼并模式的具体评析
（1）对中信模式评价分析
一般来说，能够实施重组兼并活动的往往是具有实力、公司治理结构相对较好的证券公司，市场竞争优胜劣汰的结果应该是这类具有优势的公司对规模较小、治理较差的证券公司实施兼并重组，从而实现促进整个券商规模实力的提升和证券市场的发展。因此该模式原则上属于符合市场化的兼并重组方式，应得到大力支持。
然而，由于我国证券公司绝大多数是由国有资金出资组建，券商的大股东和实际控制人大多为地方政府或国有企业，因此在此种模式下，一直以来券商中存在的所有者缺位问题仍依然不能得到根本消除，委托问题以及相应的激励机制设计仍然象许多国有上市公司一样，不能得到有效解决。特别是地方政府控制证券公司导致普遍存在于证券公司的内部人控制、管理混乱、违规违法操作等现象倘若得不到解决，那么对券商的综合治理则成为了一个短期的“治标”行动，达不到通过治理对证券公司规范运作治本效果。因此此种重组兼并模式尚不是证券公司发展的终极模式。
（2）对汇金建银模式的评析
汇金和建银投资介入券商重组主要是作为整合券商的平台出现，通过收购券商资产使其走上正轨，在阶段性持有后（一般五年左右），还会寻求退出。它们注资券商的目的不是作为公司的长期股东，而是择机退出。汇金建银模式对我国券商综合治理在短期内取得成功，迅速恢复证券业的信心起到了积极的作用。
然而，汇金建银基于其国资身份，以及作为非专业的券商，同时对多家券商给予注资，将面临着如何解决以下问题：如何确定对券商的投资目标（即如何在风险与收益之间进行平衡，特别是当与券商的其他投资者存在经营理念冲突时），如何平衡投资的多家券商之间的利益冲突，如何实现对券商的现代公司治理结构的改造。遗憾的是，在国有企业中广泛存在的委托问题和所有者缺位问题，在汇金建银重组兼并模式下不仅没有解决，反而表现得更为突出，这将极大地加深以此模式改造的券商未来前景的不确定性。因此此种重组兼并模式不是最优模式，应考虑尽快予以解决汇金建银退出券商经营，由此又将导致另一问题的出现，即汇金建银退出的股份是由国内资本接收还是由外国资本接受，此两种不同性质的资本投入将对我国证券业产生完全不同的影响。
（3）北证模式评价分析
外国资本进入中国证券公司经历了几个阶段。较早期主要是通过中外券商联合出资成立合资证券公司，例如湘财证券与里昂证券合资成立华欧国际证券公司（从事单一投行业务），此为“湘财模式”，之后有高盛间接实现持有综合类券商牌照的“高盛模式”，再发展到瑞银直接掌握相对控股权的“瑞银模式”。外资引入证券业对改善我国证券公司股东性质与结构、改善微观主体公司治理、提升专业技术水平、经营管理与风险控制能力、增强资本金实力等都具有积极意义。此外，引入的外资券商在中国资本市场的不断突破和创新，还将推进我国证券业在制度和市场层面的改革，带来重要的“制度效应”。
然而，从外资券商进入中国证券业的动机来看，外资寻求获得国内综合类券商控制权的意图明显。国内的券商，即便是兼并重组后规模有扩张的券商，其实力仍难以与国际投行巨头匹敌，而证券业的规模经济性，[6]以及竞争的“马太效应”皆预示着，如果国内证券业市场对外资不加限制的话，本土券商将难以在国际投行巨头的压力之下发展，甚至生存都难以为继。例如，香港证券市场是一步到位的开放市场，但是最近10多年来没有一家香港本地券商能够进入证券承销前五名。同样，在国际知名券商进入韩国、台湾地区后，原本实力较强的本土券商就所剩无几了。可见，对外资进入证券业的无限制极有可能导致本土券商的沉陷，如此，则期望通过引入外资改善我国证券公司的诸多积极意义全部消亡。更为担忧的是，我国证券业一旦被外资投行所控制，一方面由于金融业的高端产业性质，意味着国内财富将更易被外资掠夺转移，另一方面中国资本市场也将被外资左右，危及到国家金融安全。
在此次对券商的治理整顿和重组兼并过程中，非常遗憾的是，没有发现民营资本的身影。民营资本理应在券商的兼并重组过程中承担重任，因为民营化的证券公司更具竞争力（国际知名券商均为私营企业），同时证券民营化方向也符合我国市场经济改革的整体思路。
基于以上分析，有利于我国证券业长期发展的重组兼并政策应为：适当限制外资投行对国内投行业的介入，尽可能给予本土证券公司较长时期来完善治理结构；积极鼓励民营资本介入证券公司的重组兼并，特别是对汇金建银模式下的证券公司，在汇金建银股本退出证券公司时，应该优先考虑转让给国内的民营资本。
五、结论
我国的券商发展从无到有已经历20余年，取得了很大的成就。但由于我国资本市场的封闭性，以及制度建设等方面的问题导致我国券商连续多年陷入了严重的风险困境，由此引发了中国证监会对券商市场的综合治理整顿。
我们认为此次对券商的综合治理整顿虽然大致完成了目标，但理券商治理的理想目标还有较大差距。在券商的三种主要的重组兼并模式中仍然存在较多的缺陷，而民营资本缺位于此次券商的兼并重组，这些都表明此次对券商的综合治理取得的只是一个阶段性成果。
[参考文献]
[1]宋斌.论中国投资银行的成长之路[J].华北电力大学学报(社会科学版).2005,（1）：40-45
[2]杨彩林.我国券商整体亏损:原因及应对措施[J].财经理论与实践.2005,（7）：65-67
[3]马辰.对中国证券业投资银行现状及走出困境的思考[J].经济研究参考2005,（28）：25-28
[4]尹成果.杨秀琴.论我国投资银行业核心竞争力的培育[J].西安交通大学学报(社会科学版)2005,（1）：24-28
[5]王利.我国投资银行业的历史、现状、困境与出路[J].财经科学（增刊）.2002,(52):31-32.
[6]冯恩新.证券公司规模经济研究[M].北京：中国金融出版社.2005.
AnalysesofComprehensiveManagementofSecuritiesCompaniesinChinaandTheirRestructuringModels
TangHairong1，PengFei2
(1.Accountingschool,GuangdongUniversityofBusinessStudies,Guangzhou510320,China;2.EconomicandManagementSchool,SouthNormalUniversity,Guangzhou510631,China)
热门推荐