人口老龄化现状研究(6篇)

人口老龄化现状研究篇1

(一)基本现状

国际上按照通常把65岁及以上人口占总人口的7%作为人口老龄化的标准。2000年，河南65岁及以上人口占常住人口的比重为7．1%，进入老龄化以后，人口老龄化正呈逐年加深态势。《河南省2010年第六次全国人口普查主要数据公报》数据显示，截止到2010年11月1日，河南全省常住人口中，65岁及以上人口为7858799人，占8．36%。同2000年第五次全国人口普查相比，65岁及以上人口的比重上升了1．4个百分点，河南省老年绝对人口数在排全国第4位。河南省统计局刚刚的《2013年河南人口发展报告》显示，河南省老年人口在2013年已经达到了9．7%。

(二)特点

河南不仅老年人口绝对数量大，而且增速快，老龄化程度不断加深，尤其是农村老龄化问题较为突出。

1．老年人口绝对数量较大，增幅明显提高，但老龄人口比重增速低于全国平均水平，在全国排名第19位。第六次全国人口普查统计数据显示，河南省超过65岁的人口数量达750多万，仅次于四川、江苏、山东三省。根据《2005年河南省l%人口抽样调查的主要数据公报》，2005年全国65岁及以上入口比重为7．69%，河南省为8．23%，高于全国0．54个百分点。但截止到2010年，河南省65岁及以上比重与全国平均数相比已经低了0．77个百分点。

2．人口老龄化地区差异明显。《中国人口老龄化发展趋势预测研究报告(全文)》指出，发达国家和地区人口老龄化的历程表明，城市人口老龄化水平一般高于农村。河南是人口大省和农业大省，又由于大多数农村青壮年劳动力到城市务工、经商，农村老龄化程度高于城镇，而且这种状况会延续一段较长的时间，老年人口多数生活在农村是河南人口老龄化的重要特点。另外，不同区域内老龄化状况也有所差异。截至2013年底，河南全省65岁以上老人占总人口数的9．1%。例驻马店、漯河、信仰、商丘、许昌都超过了10%，而鹤壁、济源分别为7．1%、7．6%。

3．老年人口高龄化趋势明显。河南省统计局的《2013年河南人口发展报告》数据显示，河南人口从2000年开始就进入了老龄化，不但发展迅速，且老年人口的高龄化趋势明显。80岁及以上户籍高龄老人共计169．62万人，较2000年增加了74．74万人。据中国老年学学会统计数据显示，截至2012年10月，河南共有百岁老人4359人，其中男性473人，女性3886人，占常住人口总数比例的4．64%。全国百岁老人增长最快的省份共有3个，分别是河南、安徽、广西。河南已跻身百岁老人增长最快省份。

4．未富先老现象显著。发达国家的人口老龄化是在经济发达时期出现的，是“先富后老”，有充裕的财力支持。全球72个人口老龄化国家中，人均GDP超1万美元的占36%。比如，美国，2013年人均GDP为51248万美元，为解决老龄化问题打下了坚实的经济基础。从发达国家的经济发展和人口结构变化来看，大部分国家都是在物质财富积累达到一定程度后，才开始进入人口老龄化进程阶段，相应地这些国家有足够的财力来解决老年人的养老问题，例如瑞典、日本、英国、德国、法国等发达国家在进入老龄化时，其人均GNP已达1万至3万美元，在全球72个人口老龄化国家中，人均GNP达1万美元的占36%，3000至10000美元的占28%，而河南省2013年人均GDP仅为5519．91美元，在经济尚不发达的情况下进入了老龄化。相比之下，差距不言而喻，是典型的“未富先老”，这将对河南的经济社会发展带来挑战。

(三)河南省老年人口与人口老龄化的变动趋势

未来10年是老龄化较快发展期，河南省人口发展的基本特征是人口总量缓慢增长并逐年放缓，生育率持续保持较低水平、人口的结构性问题将突显，老龄化进程加快，动力资源所占比重开始下降;2026～2035年是老龄化快速发展时期;2036～2050年老龄化程度放缓直至趋于稳定。2050年，我省老年人口比重将上升至24．89%。老年抚养比将由2012年的10．14%上升到2050年的40%。

二、积极应对河南人口老龄化的措施

(一)把老龄社会作为河南今后发展的一个重要省情认真研究与规划

河南省的人口老龄化是在经济尚不发达、社会保障制度还不完善的情况下到来的，所问题与其他区省份相比更加凸显。因此，加强老年人问题的理论与实证研至关重要。一是要认真调研、全面摸清全省老年人的生活、健康状况、精神需求、社会参与与维护权益等等情况，探索实现“老有所教、老有所学、老有所为、老有所乐”的途径和方式。二是要加强老龄事业发展规划研究。梳理与总结中外老龄事业发展的有益经验，探索老龄事业发展规律，研究老龄事业规划和体制机制创新。三是要重视老龄社会管理问题。认真分析河南老龄人口的思想状况和基层老龄工作状况，研究加强老年群体社会管理的有效途径和方式。

(二)加快经济发展步伐，提高对人口老龄化的承受能力

老龄人口养老所需要的经济成本与现阶段经济实力之间的矛盾，是解决老龄化问题产生的最大瓶颈。要规避老龄化社会风险，解决老龄社会的种种问题，必须大力发展经济，打下坚实的经济基础，扩大养老储备，缓解社会抚养压力。2003年，河南全省总负担系数为43．80%，与此同时，全省劳动年龄人口比重为70．01%，正处于养老负担小、劳动力充足的“黄金时期”。预测表明，在2022年以前，全省总抚养系数一直在60%以内(与发达国家1995年的总抚养系数相近)，政府负担相对较轻，是发展经济的黄金时期。由此可以看出，当前及今后的若干年，既是我省老龄化快速发展的时期，又是我省经济发展的机遇期，加快发展经济，增加物质积累是我们应对2030年老龄化高峰来临的关键措施。

(三)探索行之有效的社会养老服务体系

从我省的实际情况看，在今后较长的时间内还是以家庭养老为主，占全省较大比例的农村老年人口主要是靠家庭抚养，城镇居民大多数也要靠子女养老。但从社会的发展趋势和我省的养老需求来看，家庭养老功能的不断弱化是难以逆转的。要解决这一问题，就要不断发展家庭养老的内涵，发展多种形式的居家养老方式，应不断创新养老机构的模式和种类，大力发展公寓化养老、社区养老服务中心、老年日间照料中心、托老所等养老机构，使我省老年人能够根据自身的健康状况、家庭状况和经济状况进行选择。

(四)稳定当农村家庭联产承包责任制度

大力发展经济，增强农村老龄人口的自养能力第一，深化土地制度改革，保护农民的土地权益。将土地集中起来经营，实现土地的规模效益;调整土地制度，保障土地的增值收益或流转收益能够转入农民手中。第二，大力发展农村经济。目前，家庭养老仍是我国传统养老的主要方式，自己养老更是目前一种重要的农村养老方式。但是，农村大多数老年人的收入只能维持极低水平的生活，根本负担不起养老所需要费用。因此，加快社会主义新农村建设，走科技兴农、富农的道路，调整种植结构、发展现代优质高效特色农业，想方设法增增农村集体和个人的经济收入，改善农村生产生活条件，提高农民的生活水平，增加农民收入，从而使个人和家庭的抗风险能力也随之增强。

(五)加强和创新老年人社会管理与服务

加强老年社团组织建设，既是当前老龄化社会的现实需要，又是进一步推进和谐社会建设的必然要求。老年社团组织为广大老年人提供老有所为的平台、知识更新的机会和晚年生活的自娱自乐乐园，对于老年人丰富晚年精神生活，培养兴趣爱好，提高自身素质及促进和谐社会建设具有重要的作用，要加强和规范老年社会(群众)组织建设，加强离退休人员管理服务工作。各级政府重应视老年社团的建设，应积极将老年社团建设纳入当地老年事业规划予以统筹安排，给予老年社团更多的关心支持和指导;建立健全老年社团组织管理的机构，落实好老年社团发展的相关政策，要加强主管部门和涉老管理部门之间的协作和沟通，集中优势，整合资源，形成合力，使老年文体活动有章可循，要更大程度发挥老年社团组织和离退休人员在文化传承、示范教育和智囊库等方面的作用。

(六)大力发展老龄产业

人口老龄化现状研究篇2

摘要为了使成都市人口老龄化问题变负面作用为正面效应，促进成都市经济的可持续发展，采用文献法、问卷调查法、数理统计法，通过对成都市人口数量、成都市老年人口健康状况以及体育老年人口的体育参与现状进行研究和分析。结果显示成都市已经进入老龄化社会多年，老年人健康水平随着年龄增加而递减，老年体育人口数量随着年龄增长呈逐步下降趋势，提出如何促进成都地区健康老龄化和积极老龄化的建议。

关键词健康老龄化积极老龄化老年体育

一、前言

按联合国的标准，人口老龄化是指老年人口在总体人口所占比重不断上升的趋势和过程。它是由人口出生率不断下降、人口寿命不断延长等人口自然变动因素所促成。在一个国家或地区内，60岁及以上人口占总人口的比例达到10%或65岁及以上老年人占人口总比例达到7%，就表明这一人口总体进入老龄化社会。老龄化将对成都的城市发展产生许多深刻的影响。

2002年4月12日联合国第2届世界老龄大会政治宣言对积极老龄化的界定是：人到老年时为了提高生活质量，使健康、参与和保障的机会尽可能发挥最大效益的过程[5]，据统计，我国老龄人口平均带病期13.68年，他们的患病率远远高于其他人群，而康复期却非常缓慢。我国的老龄健康整体状况较差，因此开展老年人社区体育服务活动，科学合理地组织和指导老年人从事体育锻炼，对老年人的身心健康有促进作用。

二、研究对象与方法

以成都市年轻老人为研究对象，采用分层抽样的方法，抽样的地区涉及锦江区、青羊区和武侯区。

研究主要采用文献资料法、问卷调查法和专家访谈法，共发放问卷300份，有效收回164份。效度检验：通过本领域内2位专家对问卷调查进行效度检验，认定率为82%。

三、结果与分析

（一）目前成都市老年人口的身体健康状况

根老年人的身体健康水平与年龄这种反比例关系表明长寿和健康难以兼顾的客观规律。从表1我们可以得出不进行经常体育锻炼老年人在70岁以上的阶段自我健康感觉开始显著下降，在71-75岁年龄组近40%的老年人对自己的健康状况不满意，到了76-80岁组中有接近50%对自己的健康状况不满意。根据杜鹏教授等人所作的相关研究结果表明：老年人积极参加体育锻炼，保持积极的心态，善于调控情绪无疑会促进实现延缓老龄化。那么，为了提高健康老年人的比例和提高个体老年人健康质量，老年体育和社区体育的作用就应该得到重视。

（二）成都市老年人口体育参与现状与分析

1．成都市老年人口体育目的与运动时间带研究

老年体育人口较多的选择在上午的6-8点钟进行锻炼，而早晨刚起来时，人体各脏器的运转仍处于较低水平，这时候锻炼，对于心血管功能比较脆弱的人来说是较危险的。所以老年人的运动时间带应在下午的5-7点钟进行，这时不仅人体机能能力充分动员，而且这个时间的植物在光合作用下多排出的氧气最多。

2．成都市老年人口体育健身场所与社会体育需求研究

老年体育人口不仅有着强烈健身的愿望，而且在他们对社会体育需求上反映出较为集中的需求有三个：一是在住宅社区附近建设基础的体育锻炼设施，根据老年人的特点进行建设，满足老年人特殊的健身需求；二是多数老年人表示希望在锻炼和非锻炼的时候都有专业的社会体育指导工作人员从旁指导以及普及一些体育锻炼的基础知识；三是学校的体育资源应该更加开放，应该在不影响学校生活正常秩序下对老年人进行开放。通过以上途径可实现健康老龄化和积极老龄化。

（三）发展成都老年人参与社区体育对积极老龄化的现实意义

20世界90年代末，世界卫生组织以“生命已经增加了岁月，现在我们必须给岁月以生命”这句格言来提醒我们，人口的寿命增长得同时我们也必须要保证寿命的质量。身体健康是晚年幸福的基本条件，老年人对健康都有强烈的需求，随着年龄的增长，老年人生理机能和身体活动能力逐步下降，对疾病的抵抗能力减弱。因此开展社区体育服务活动，科学的指导和组织老年人参与体育锻炼有利于促进和提高老年人的身体健康水平。

四、结论与建议

（一）结论

（1）成都市进入老龄化社会已经十二年，按照这个趋势发展下去成都在一到两年即进入超老龄社会。（2）目前进入老龄化阶段的成都居民都显示出较为强烈的健身和锻炼的动机以及行为，但是活动方法、形式、内容层次、以及运动时间带都出现了不科学的因素。（3）成都市老年人各个年龄组参加体育锻炼与身体健康自评感受都随着年龄的增加而呈逐步下降的趋势，这与参见锻炼的频率和老年人自身健康水平的下降高度相关。

（二）建议

（1）政府在制定社会政策和体育政策的时候要用健康老龄化和积极老龄化的思维来指导，根据老年人口参与体育的特殊性，将健康老龄化和积极老龄化纳入政府的中长期经济和社会建设的纲要中，积极鼓励引导和支持老年人健康产业，从而从根本上改善老年人健身年龄和质量。

（2）提高体育对老龄化问题积极影响的认识。要加强舆论宣传和引导，强调成都人口老龄化趋势加快的严峻性，对社会经济发展影响的紧迫性，要提高各级政府和领导以及群众在思想上社区体育对促进健康老龄化和积极老龄化的认识，增强全社会的体育老龄化意识。

（3）学校和科研机构要加强对老年人健康研究的投入，提高老年人在学校进行体育锻炼的兴趣。注重培养具有体育与健康专业知识的社会指导人员，在提高这些专业人员的数量的同时提高其质量，从而对老年人健身进行科学的，持续的指导和监督。

参考文献：

[1]徐箐.老年体育与积极老龄化―上海个案研究[J].西安体育学院学报.2006.23(3):23-26.

[2]狄玉峰,张英东,李艳霞等.以社区体育促进健康老龄化的影响因素调查[J].公共卫生与预防医学.2009.20(5):123,129.

[3]四川省人口普查办公室.四川省人口普查资料2010年[M].中国统计出版社.

[4]陈智.正确认识当前四川的人口形势――从我国13亿人口日说开去[J].四川省情.2005(2):15-16.

[5]穆光宗.老年发展理论[J].人口研究.2002.26(6):29-37.

人口老龄化现状研究篇3

[摘要]养老问题已经成为我国经济社会协调发展必须面对的难题之一。老龄化问题的严峻性，要求我国应从强化政府责任，加大

>>少子老龄化背景下我国社会养老服务体系的完善老龄化背景下加快完善我国社会养老服务体系的建议人口老龄化背景下我国养老服务方式分析人口老龄化背景下贵阳市社区养老服务体系研究人口老龄化背景下内蒙古社会养老服务体系建设研究以房养老：人口老龄化背景下我国养老方式的创新建设完善内蒙古养老服务体系积极应对人口老龄化基于人口老龄化背景的河北省养老服务体系构建人口老龄化背景下我国养老模式的思考人口老龄化背景下我国养老保险制度研究人口老龄化背景下的我国养老保险制度选择人口老龄化背景下我国养老金制度改革探析人口老龄化背景下我国养老保险机制的创新研究人口老龄化背景下我国养老保险基金的风险研究人口老龄化背景下我国农村养老保障制度的制度分析人口老龄化背景下我国机构养老的现状及对策分析人口老龄化视域下对居家养老服务体系的研究人口老龄化对我国养老保险的影响分析老龄化背景下社会化养老服务体系的构建老龄化背景下社区养老服务体系建设的对策与研究常见问题解答当前所在位置：，2011-04-28.

[2]国务院办公厅.社会养老服务体系建设规划（2011-2015年）[EB/OL].中国政府网：政务，2011-12-16.

[3]梁燕君，叶惠丽.加快发展大中城市养老服务业的几点建议[J].价格与市场，2009（4）.

[4]杜小平.社区养老服务业的发展趋势[J].消费导刊，2009（4）.

人口老龄化现状研究篇4

关键字：城乡人口；老龄化；差异

改革开放以来城乡的分化越来越显著，关于城乡的各项相关研究也逐渐进入研究者的视线，涉及城乡的研究中，最重要的研究就是城乡二元分化。学者们分别从经济、社会、管理等多个方面来分析城乡二元结构问题。从人口学角度来看，同样存在着城乡二元结构问题，城乡人口结构也是研究我国人口结构问题的一个重要方面，目前研究城乡人口结构大致可以分为以下几个研究方向：一是城乡年龄结构、二是城乡受教育结构，三是城乡生育水平等等。本研究主要侧重于分析城乡人口年龄结构的老年人口结构。

一、老年人口及老龄化的界定

关于老年人口的界定也是随着时代经济社会发展的，它与社会平均预期寿命以及人口身体健康情况有着密切的关系。联合国在最初的老年人划分中是将60岁作为老年人起点，但是随着经济以及医疗卫生等方面的发展，人口的平均预期寿命延长，老年人的健康寿命也在延长，因此，1956年联合国也试图将65岁作为老年人的划分标准，但是这一标准在发达国家中使用得比较广泛。而发展中国家人口年龄结构比较年轻，人口平均预期寿命要远远低于发达国家，所以在对发展中国家人口进行研究时，通常将60岁作为老年人的起始年龄。在这种情况下研究时就很难准确的对比老龄化程度，使用不当就会出现研究误差，为了解决这一问题联合国目前允许将老年人起点年龄定为60岁或65岁。老龄化是指老年人口占总人口的起点比例，根据联合国关于老年人口起点年龄的划分，世界上提出了一个老龄化的公认标准，即60岁及以上人口比例为10%，或者65岁及以上比例为7%时便可以说这个国家进入了老龄化社会，而对人口老化标准的界定则是60岁及以上人口比例为20%，或者65岁及以上比例为14%。

就我国目前的经济发展水平、医疗卫生水平以及人口平均预期寿命水平而言，我国的在划分老年人起点是基本上可以按照65岁为老年人的起点。但是由于我国存在城乡的二元差异，城市和农村老年人口在生活条件和保障条件等方面存在着较大的差异，因此城乡老年人口的预期寿命也是存在着一定的差异，普遍情况下农村人口要比城市人口更早进入老年人口，而且我国的农村人口在总人口中占很大的比例，因此我们在对比分析城乡老年人口时应该注意这方面的差异。

二、我国城乡人口老龄化的现状

2000年，我国已步入老龄化社会。第五次全国人口普查数据表明，我国开始步入人口老龄化国家行列。第六次全国人口普查数据表明，我国已经是一个人口老龄化严重的国家。按照普查数据，我国60岁及以上人口已占总人口的13.32%，接近人口老化标准，农村人口老龄化程度为14.98%，超过人口老化标准。农村老龄人口占全国老龄人口的55.92%高于全国平均水平49.72%的比例。

通过第六次人口普查的资料可以知道：65岁以上的老龄人数全国一共是118927158人，其中城市31015486人，城镇21238740人，乡村66672932人。从这一直观数据可以看出城市和城镇老年人口之和还要低于农村老年人口，我国城市和农村老龄结构存在着显著差异。有学者专门研究了老龄城乡差距（朱宝树，2009），他认为这一差距在全国范围内存在差距，同时根据地域的不同，也存在着东中西部的差异。朱宝树通过对多次普查数据的分析认为：1982―1990年，1982―2000年全国老龄化率升幅大于城镇而小于农村，全国老龄化增速快于城镇而慢于农村；2000―2005年按城乡分的老龄化升幅已经转变为城镇大于全国平均水平而农村则与全国平均水平基本一致，而按城乡分的老龄化增速则转变为城镇快于农村而全国平均水平介于城乡之间（朱宝树，2009）。这一研究体现出了现在城乡老龄率变化的一个趋势，能够更加直观的体现出我国城乡老龄化问题的差异性。

总结：

综上所述，研究者只是根据六普资料简单分析了目前城乡老年人口所面临的差异，以及城乡老龄化程度的现状。针对这一现状我们在以后的研究中要充分讨论城乡老年人口生存条件和生存环境的差异。针对不同情况解决不同问题。尤其是农村空巢老人问题更加应该引起社会的广泛关注。

我国现行的人口政策以及由于“少生”所形成年轻人口数减少的情况，使得我国老龄化趋势在逐渐加深，在未来20年中，我国老龄化会形成一种浪潮，冲击我国各项事业的发展，而我国暂时还没有富裕起来的农村又是这股银潮的最高点。城乡不平衡的老年人口，将会成为我国人口学研究中的一个重要问题。李成波认为我国农村老龄化水平超过城镇，农村老龄问题压力更为突出，截至2005年，我国农村老龄化水平高出城镇1.4%。我国老龄问题在农村更有其特殊性、严重性和艰巨性。现在农村老年人贫困、空巢老年人和留守老年人等问题已经在亟待解决。大量农村青壮年劳动力进入城市打工，导致农村老年人面临更多压力，贫困、空巢、留守和隔代照顾等问题就都会出现在农村老年人的身上，这些老年问题要比城市中老年人所面临的问题严重得多。

参考文献

[1]朱宝树，《城乡人口结构差别和城市化的差别效应》[J]，华东师范大学学报，2009（4）.

[2]李成波，《城乡统筹视角下的老龄问题及其对策思考》[J]，南方论坛，2010（5）.

人口老龄化现状研究篇5

[关键词]老年人；遗传；百岁老人；健康状况

【中图分类号】C924【文献标识码】A【文章编号】1007-4244（2013）11-164-1

随着全球人口老龄化现象的加剧，针对老年人健康状况的研究已变得至关重要。在影响老年人健康状况的因素中，遗传的作用不可忽视。并且随着年龄的增长，老年人的健康状况会发生新的变化，其中针对百岁老人健康状况的研究，对于维护老年人的身心健康具有重要的影响。

一、遗传对老年人健康状况的影响

遗传学革命在两个重要方面影响了老年心理学的研究：第一，遗传对于理解个体差异及其与行为的关系以及这些是如何随年龄变化的变得至关重要。第二，生存和长寿的遗传学对于理解老龄化和性别差异是一个主要因素，需要作为长寿和老龄化的重要因素来考虑。

人的基因在出生时就已经固定了，它们在不同的年龄会有不同的影响，在不同的年龄时，与环境的交互作用不同。基因和环境具有复杂的交互作用，并且这种复杂的交互作用使得基因和环境对长寿和行为老化的影响很难分离开来。Robine，Kirkwood和Allard的研究表明，没有生育或生育很少孩子的女性往往活的时间更长。这是因为孩子少环境压力低导致长寿，还是有一种遗传倾向保护女性生育较少的孩子来降低压力？还有待于进一步的研究。

格鲁吉亚百岁老人研究发现，性别和种族结合会影响百岁之后的寿命，非洲裔美国人比欧洲裔美国人表现出更长的生存时间，并且女性比男性表现出更高的存活率。女性的死亡风险只有男性的54%，非洲裔美国人的死亡风险只有欧洲裔美国人的57%。遗传和环境的分化会帮助我们更好的理解种族和性别对长寿的影响。

二、百岁老人的健康状况

百岁老人是指年龄在一百岁或一百岁以上的老年人。百岁老人的行为、健康和老龄化状况正随着时间的推移而变化。大多数人认为那些活到一百岁的老年人有着良好地身体和精神健康，但是有关老年人健康状况的研究表明，随着年龄的增长，残疾老年人的数量越来越多，因此，长寿并不代表有良好地健康状况，生存率的提高并不代表一个无病的老年。

在老年群体中，三分之一的老年个体很健康，他们可以独立居住，三分之一的老年个体部分功能受损，三分之一的老年个体有残疾障碍并且非常脆弱。Giampoli的研究表明，西欧比美国有更多的老年人，到2030年60岁以上的老年人将达到40%。过度饮酒、吸烟、肥胖、睡眠少于或多于七至八小时、很少锻炼、吃零食和不吃早餐，这七种做法是导致高死亡率的危险因素。物理、心理和社会的健康状况指标对于预测死亡概率是很重要的。健康、认知和支持系统的保持、积极的遗传素质和积极的生活方式都在影响着一般人群的寿命延长。

Poon等人在百岁老年人的特征与超过百岁的长寿者中发现了以下关系：女性在达到一百岁之后平均存活1020天，而男性平均存活781天，一百岁之后的前两年，生存的性别差异并不是很明显，但是在三年之后，这种性别差异会非常明显；父亲的死亡年龄与个体百岁之后生存的年龄成正比，而母亲的死亡年龄对于个体百岁之后生存的年龄没有影响；良好的社会支持与百岁老人的生命长度有关系，如打电话、有人帮助并且有一个保姆；体重指数和腰臀比等人体测量数据与寿命长度成正相关；在问题解决、学习和记忆以及智力测验中发现，百岁之后较高的认知水平与寿命长度成正相关。综上所述，性别、家族长寿史、社会支持、人体测量学指标和认知都对百岁之后的生存有影响。

参考文献：

[1]Robine，J.-M.，Kirkwood，T.B.L.，&Allard，M.（Eds.）.（2001）.Sexandlongevity：Sexuality，gender，reproductionandparenthood.Berlin：Springer-Verlag.

[2]Giampoli，S.（2000）.Epidemiologyofmajorage-relateddiseasesinwomencomparedtomen.AgingClinicalandExperimentalResearch，12，93105.

人口老龄化现状研究篇6

关键词：老年人；主要生活来源；队列分析

中图分类号：C913.6文献标识码：A文章编号：1000-4149（2014）06-0003-09

DOI：10.3969/j.issn.1000-4149.2014.06.001

ChineseElderly’sMainEconomicResourceandCohortChange

DUPeng，XIELili

（SchoolofSociologyandPopulationStudies，RenminUniversityofChina，Beijing100872，China）

Abstract：Duetothelimitationofdataandanalyzingmethod，previousstudiesofelderly’smaineconomicresourceareinsufficienttoanswerthefollowingtwoquestions：first，whendoestransitionbeginbefore60？Second，howdoestheeconomicresourcechangeasthe2000cohortofelderlygrowingolder？Thisstudyusesthe6thcensusdatatodemonstratethetransitionaltrendofeconomicresourcebyanalyzingdatafromtheageof45.Moreover，tracethe2000cohorttoanalyzethechangesofmaineconomicresourceto2010.Theresultsshowedthat：1）theproportionofChineseelderlyrelyonpensionsexperiencedaladderliketransition；2）60to69wastheimportantperiodofchangeandgraduallybecamestableafter75.Inurbanarea，therankoflaborincomeandpensionswitchedat60forming“scissorlike”distribution，whileinruralarea，therankoflaborincomeexchangedwithfamilysupportforming“sandglasslike”distribution；3）theolderpeoplehadbetterselfsupportcapabilitieswiththedevelopmentofsocialsecuritysystem.Thestudyindicatesthattheincomestructureofolderpeoplecannotonlyreflecttheirfinancialsituation，butalsoembodythenationallevelofsocioeconomicdevelopment.

Keywords：olderpeople；maineconomicresource；cohortstudy

一、问题的提出

我国从1994年开始关注老年人的主要生活来源变动情况，现有研究基本上可以分为两类：一是运用横截面数据比较老年群体内部的主要生活来源差异。如不同性别之间的差异[1～3]、低龄老年人和高龄老年人的差异等[4～5]；二是运用不同时期的数据比较老年人主要生活来源的变化。不同学者们利用1994年、2000年和2010年的全国调查数据分析[6～8]，发现老年人对子女供养的依赖性在逐步减弱，主要生活来源的结构从单一来源转变为三大支柱，且主要依靠子女供养、劳动收入和离退休金的老年人口比例也在随着时间发生改变。

尽管现有研究已经勾勒出老年人主要生活来源的大致结构，但或因为数据，或因为分析方法的限制，两类研究在分析上都存在一些不足。一方面，在利用横截面数据开展的研究中，大多采用60岁作为分析起点，这对于分析进入老年期后主要生活来源的状况固然没有问题，但却不能呈现出一些重要的转折点。例如，根据第六次全国人口普查数据，近一半（47%）的60岁城镇老年人主要生活来源是离退休金，但是以劳动收入为主要生活来源的比例具体是从何时开始低于离退休金的我们不得而知，而两者的交叉点对于研究提前退休现象则具有重要的参考价值。又例如城镇女性在60岁时依靠劳动收入的比例已经远低于家庭供养和离退休金，仅为18.4%，其主要生活来源的结构转变又是从何时开始的呢？这就需要将现有的分析年龄往前推移，并且采用单岁组进行分析，而现有研究并没有做到这么细致。

另一方面，在分析主要生活来源的变化时，已有研究是将不同时期的相同年龄组进行比较，这种比较更多体现的是老年人内部代际更替带来的变化。例如，由于新进入60岁的老年人在早期的受教育程度、职业、社会经济地位比10年前60岁的老年人有所改善，使得依靠离退休金和劳动收入的比例有了明显提高。然而，随着时间的推移，同一批老年人的主要生活来源是否会发生变化？例如，2000年60岁的老年人活到2010年70岁时，他们的主要生活来源是否保持不变？依靠子女供养的比例是否会提高？现有的研究并不能回答这些问题。

针对上述发现的两点不足，在本研究中，笔者将利用2000年和2010年的普查数据，以45岁作为起始年龄，采用单岁组分析不同性别和城乡之间主要生活来源的差异，以期呈现老年人主要生活来源结构的整体趋势和转折点。此外，运用队列分析方法，将从2000年活到2010年的老年人视为一个队列，分析该队列老年人10年间主要生活来源的变化情况。

二、数据与定义

本文使用2010年第六次全国人口普查数据和2000年第五次全国人口普查数据，以45岁为分析起点。在2010年的调查中，老年人的主要生活来源分为劳动收入、离退休金养老金、失业保险金、最低生活保障、财产性收入、家庭其他成员供养和其他，为了便于分析，本文将失业保险金、财产性收入和其他归为一类，最终划分为劳动收入、离退休金养老金、家庭供养、最低生活保障和其他五大类。

2000年的调查中规定“未工作者主要生活来源”问题一共有6个答案选择，分别为退休金、基本生活费、家庭其他成员供养、财产性收入、保险和其他。为了跟2010年进行对比，将基本生活费归为最低生活保障，财产性收入、保险和其他都归为其他。需要注意的是，在2000年的调查中只针对没有工作的老年人调查主要生活来源，而本文考虑的是全部老年人的生活来源，因此只能将劳动收入作为仍在就业的老年人的主要生活来源。这一推论虽然不是直接调查主要生活来源的结果，但从各方面的数据分析看，还是比较接近实际的情况[9]。

三、老年人主要生活来源现状

1.老年人口主要生活来源总体情况

从总体情况来看，60岁及以上老年群体的主要生活来源仍然由家庭供养（40.7%）、劳动收入（29.1%）和离退休金养老金（24.1%）组成，以这三种形式为主要生活来源的老年人占全部老年人的93.9%。虽然2010年我国老年人主要生活来源仍然集中在家庭供养、劳动收入和离退休金养老金这三大支柱上，与2000年的普查结果相同。但与10年前相比，各部分所占比例出现了明显变化。依靠家庭供养和劳动收入的老年人比例与2000年相比均降低了3个百分点，而值得注意的是，依靠离退休金养老金的老年人比例比2000年的19.6%增加了4.51个百分点。此外，依靠最低收入保障的老年人比例从2000年的1.6%增长到3.9%，提高了一倍多，成为各种主要生活来源中变化最大的一类[10]。

图12000年和2010年分年龄老年人口主要生活来源

数据来源：第五次、第六次全国人口普查数据，下同。

从分年龄的情况来看，不同年龄老年人的主要生活来源存在明显差异。劳动收入是低龄老年人的主要生活来源。如图1所示，随着年龄增高，劳动收入所占比例下降，劳动收入与家庭供养相交于67岁左右，之后家庭供养成为最主要的生活来源。与2000年相比，离退休金养老金呈现出“阶梯状”趋势，分别在50岁、55岁和59岁前后有明显的提高，这主要是受我国退休制度的影响，女性工人50岁退休，女性干部55岁退休，男性一般是60岁退休。由此可以推论，随着社会经济发展，受教育水平不断提高和退休制度不断完善，新进入老年期的人口年轻时工作的比例会提高，以离退休金养老金为主要生活来源的“阶梯状”趋势会越来越明显。加之社会保障制度的不断发展和成熟，个体在进入老年期后对家庭供养的依赖会逐渐减小，老年人的经济独立性会逐步提高。

2.老年人口主要生活来源的性别差异

我国老年人口主要生活来源存在明显的性别差异，男性老年人以劳动收入为主的比例最高，达到36.6%，其次是离退休金养老金和家庭供养，比例分别为28.9%和28.2%。而女性老年人则主要依靠家庭供养，有52.6%的女性老年人生活主要来源是子女或者其他家人的经济支持，比男性老年人高出24.3个百分点，见图2。可见女性老年人的经济独立性相比男性更低一些。

图22010年分年龄、分性别老年人口主要生活来源

从分年龄情况来看，男女之间的这种差异就更加突出。男性在69岁以前都主要依靠劳动收入维持生活，而女性从62岁开始依靠家庭供养的比例就超过了劳动收入。在85岁及以上的高龄老年人中，60%的男性高龄老年人依靠家庭供养生活，而女性高龄老年人则高达78.3%。在离退休金养老金方面，男女也有显著差别。男性从50岁开始依靠离退休金养老金的比例出现缓慢上升，从58岁左右开始经历一个陡然上升的过程，60岁以后增长趋势又趋于平缓，维持在30%左右。这种变化正好印证了提前退休现象的大量存在，排除一些特殊工种允许55岁退休，有超过10%的男性至少在57岁左右就提前退休，而提前退休不仅加剧了社会保险基金的收支矛盾，还是人力资源的一种浪费。因此，在讨论延迟退休的同时，首先应该整顿提前退休现象。相比之下，女性提前退休的现象并不突出，以离退休金为主要生活来源的人口比例在49～50岁之间经历快速提高，之后便趋于平缓，维持在20%左右，直到70岁左右出现一定幅度的下降，这主要跟过去妇女工作参与率低有关。

3.老年人口主要生活来源城乡差异

在城镇，全国以劳动收入、离退休金养老金、家庭供养和最低生活保障为主要生活来源的老年人的比例依次占老年人口总体的12.9%、50.1%、31.4%和3.1%。农村各主要生活来源相应的比例为41.2%、4.6%、47.7%和4.5%。从图3可以清楚地看到，城乡老年人主要生活来源的构成存在非常明显的差异。在城镇，是由劳动收入、离退休金养老金和家庭供养形成的三根支柱，而在农村则主要依靠劳动收入和家庭供养两大生活来源。

图32010年分年龄、分城乡老年人口主要生活来源

在城镇老年人的主要生活来源中，以劳动收入为主的人数比例随年龄增长而逐渐下降，而以离退休金养老金为主要生活来源的老年人比例在45岁到73岁之间呈上升趋势，之后趋于平缓，两者在60岁交汇形成“剪刀型”分布；而以家庭供养和低保为主的人数比例则随着年龄的增加而逐渐增加。中国农村中老年人的主要生活来源中，以劳动收入为主要生活来源的人数比例随着年龄增长而不断下降，以家庭供养为主要生活来源的人数比例则随着年龄增长而不断上升，两种来源此消彼长，在68岁交汇形成“沙漏型”分布（各占大约45%）。以离退休金养老金或低保为主要生活来源的人数比例虽然随着年龄的增加而上涨，但其基数和上涨幅度都非常小，其比例在各年龄段中均低于10%。

从城乡分性别的情况来看（见图4），城镇男性中老年人生活来源更主要依靠劳动收入和离退休金养老金，各个年龄对家庭的依赖都低于城镇女性。从年龄分布来看，城镇男性的劳动收入和离退休金养老金构成的“剪刀”开口比城镇女性大，交汇点在60岁左右，比女性的55岁延后了5年。农村男性的主要生活来源构成了一个左大右小的“沙漏”，劳动收入和家庭供养的交汇点在70岁，之后，家庭供养为主的比例取代了以劳动收入为主的比例，成为农村男性老年人主要生活来源。中国农村中老年女性的主要生活来源随年龄变化的趋势与农村中老年男性基本相似，但与农村中老年男性不同的是，农村女性“以劳动为主”和“以家庭供养为主”的人数比例变化呈一个均匀的“沙漏型”分布，两者的交点比男性年龄低，大约在65岁左右，在此前后，劳动收入和家庭供养比例此消彼长。值得注意的是，65岁以后的农村女性老年人的自我经济供养能力最弱，其享受离退休金养老金的比例甚至低于以最低生活保障金为主要生活来源的比例，因而农村女性老年人应该成为最受关注的老年人口群体。

四、老年人主要生活来源队列分析

在过去的分析中，由于受到数据的限制，研究者往往使用图5的方法分析主要生活来源随年龄增长的变化。但是这种比较方式并不能准确反映年龄的影响作用，因为使用横截面数据的比较，不能排除时代和老年人口代际更替的影响。例如，在利用2010年的数据比较60岁和70岁组的老年人生活来源的变化时，由于新进入老年期的老年人出生在新中国成立以后，其受教育程度可能更高，女性老年人年轻时参加工作的比例更高，进而享受离退休金养老金待遇的比例可能更高，经济独立性更强。尽管从图5和图6来看，两种比较方式的变化趋势是相似的，但是用图5这种方式分析主要生活来源随年龄的变化并不准确。更好的方式是使用图6中的相同队列进行比较分析，例如2000年60～64岁的主要经济来源结构与2010年70～74岁的主要经济来源结构相比，可以更有效地排除老年群体内部代际更替的影响，减小误差。

为了进一步说明两种分析方式的区别，笔者在表1中将队列变化与截面数据变化进行了对比。其

图42010年分年龄、分城乡、分性别老年人口主要生活来源

图52010年分年龄老年人口主要生活来源

图6老年人口主要生活来源队列变化

中，“队列变化”是指从2000年活到2010年的老年人主要生活来源与10年前相比发生的变化，“截面变化”是指2010年各年龄组与同年上一个10岁组相比发生的变化。可以看到，两种方式比较出来的结果存在明显差异。以队列方式分析时，各年龄段劳动收入的减少比例比用2010年截面数据分析减少的比例更大。以70～74岁组为例，2000年60～64岁的老年人到2010年时，主要依靠劳动收入的比例为18.1%，比10年前减少了31.9个百分点。若同2010年60～64岁组的老年人相比，则比同年年轻10岁的老年组低30个百分点。虽然从百分数来看差异很小，但这说明，2010年新进入60～64岁组的老年人依靠劳动收入为主要生活来源的比例较2000年60～64岁组的比例小，结合离退休金养老金比较就会发现，这种差异主要是由于新进入老年期的老年人享受离退休金养老金的比例有所提高而产生的。因此，如果单纯看年龄的影响，老年人随年龄的增加依靠劳动收入为主要生活来源的比例减少幅度更大。其他类型的生活来源也都存在这样的问题，尤其是离退休金养老金的变化，如果以队列分析，各年龄组的比例都有一定提高，这可能与城镇基本养老保险和新农保的普及有关，造成变化的原因主要是原来没有社保的老年人获得了社会保障。而如果以截面数据比较，整体变化并不明显且有减少的趋势，这是因为新进入各个年龄组的老年人经济独立性更强，造成变化的原因主要是新进入各年龄组的老年人。又如依靠家庭供养，虽然从队列和横向的比较来看，比例都是随着年龄提高有所提高，但是截面的变化明显大于队列变化，也就是说，如果使用同一年的数据分析老年人主要生活来源随年龄增大的变化，则可能夸大年龄提高对家庭供养依赖性增大之间的关系。可见，使用同一年的数据分析主要生活来源随年龄的变化存在一定的误差，使用队列的分析方式更为准确。下面笔者就以队列的方式分析老年人主要生活来源的变化情况。

如果把2000年活到2010年的老年人作为一个队列来分析，将其与2000年相比，最突出的变化是以劳动收入为主要生活来源的老年人口比例大幅度下降（25.4个百分点），与之相对应的是依靠家庭供养的比例明显提高，比10年前提高了16.7个百分比。相比之下，依靠离退休金养老金为主要生活来源的老年人口比例比较稳定。

从分年龄的情况来看，老年人的主要生活来源在75岁以后逐渐保持稳定。在此之前，主要是劳动收入与家庭供养此消彼长的变化。60～69岁是老年人主要生活来源的重要转变时期。处于这一阶段的老年人由于健康可能出现较大变化，使得其参与劳动的能力减弱，主要生活来源从劳动收入转变为家庭供养，其中农村老年人受此影响更为突出，尤其是农村高龄老年人。从表1可以看到，75岁及以上的老年人生活来源虽然相对稳定，但是依靠劳动收入比例下降的同时，依靠最低生活保障的比例提高幅度最大，由此可以推测，有相当数量的高龄农村老年人由于健康问题不得不停止劳动后，转为依靠低保生活，这部分老年人面临健康经济状况差、无子女供养的多重危机，政府应该给予重点扶持。

分性别的统计数据表明，从2000年到2010年间，男性和女性老年人依靠劳动收入为主要生活来源的比例都有大幅度下降（见表2），尤其是男性老年人变化最为明显，比10年前下降了26.5个百分点。主要原因是大部分女性退出劳动的时间都早于60岁，这与前面分析的女性收入来源转折点吻合。对于女性老年人而言，尤其是高龄女性老年人，对家庭供养的依赖仍然十分突出，但75岁以上的女性老年人10年后依靠家庭供养的比例减少了2.8个百分点，这主要与高龄女性老年人丧偶率高，以及女性老年人在经济方面对老伴的依赖有关，可见婚姻对女性老年人主要生活来源也会产生重要的影响。无论男性还是女性，依靠离退休金养老金和最低收入保障的老年人口比例都有一定提高，这些变化主要与近10年来我国养老保障制度、城乡低保制度的建立和不断完善密切相关。但由于我国老年人口基数大、筹集资金难，最低生活保障水平和农村养老保障水平还有待提高，依靠这部分收入为主要生活来源的老年人生活仍然十分困难。

五、研究结论

本文利用我国第六次全国人口普查数据，以45岁为起始年龄，分单岁组对老年人口主要生活来源构成进行了全面分析。同时结合2000年第五次全国人口普查数据，从队列的角度分析了老年人主要生活来源随年龄增长的变化。总体而言，2010年老年人口的主要生活来源仍然以家庭供养为主，但是与2000年相比，依靠离退休金养老金和最低收入保障的比例有了明显提高，老年人的经济保障水平有所改善。

我国老年人口主要生活来源存在明显的性别差异，男性老年人以劳动收入为主，而女性老年人则主要依靠家庭供养。从变化趋势来看，无论是男性还是女性，受退休制度影响，依靠离退休金养老金的比例都呈现出阶梯状变化趋势，男性在58～61岁之间快速提升，女性在50岁左右快速提升。

在城镇，离退休金养老金是老年人最主要的生活来源，农村则依靠自主劳动收入。不管在城镇还是农村，老年人的自养能力相对过去都有所增强，但增强的方式不同。随着城镇养老保障制度的完善，城市老年人的社会养老程度提高，超过一半的老年人可以依靠自己的离退休金养老金来维持日常生活。但在农村，由于养老观念改变和人口流动的影响，加之社会保障制度发展滞后的原因，许多老年人不得不依靠自身劳动来获得经济收入，因而，他们的实际经济状况可能较差。从分年龄的变化趋势来看，城镇老年人依靠劳动收入和离退休金养老金生活的排位在60岁时出现交换，形成“剪刀型”分布；而农村老年人来源单一，以劳动收入和家庭供养为主的人数比例此消彼长，在68岁交汇形成“沙漏型”分布。

通过比较两种分析方式，文章指出，考虑到老年人口内部的代际更替，以往利用同一年数据分析主要生活来源随年龄增长的变化存在误差，虽然总体的变化趋势基本一致，但会夸大高龄老人对家庭供养的依赖。从队列分析的结果来看，60～69岁是老年人主要生活来源的重要转变时期，这与老年人的健康变化有一定关系，而农村高龄老年人受此影响最为突出。75岁以后，老年人的主要生活来源逐渐保持稳定，但由于女性丧偶率高于男性且对老伴经济依赖强，因此，高龄老年妇女丧偶后如果没有其他家庭成员提供经济支持，很容易陷入贫困和老无所养的困境。

此外，分城乡的分析结果为提前退休现象提供了数据支持。队列分析发现依靠离退休金养老金和最低收入保障的老年人口比例比10年前有一定提高，这说明我国老年人社会保障的体系建设取得了一定进展，由于扩大了参保条件和覆盖范围，越来越多的老年人享受到社会养老保障。可见，老年人的收入来源结构不仅可以反映出老年人的经济状况，还可以体现国家的社会经济发展水平。今后在开展相关研究的时候，可以进一步挖掘主要生活来源变化背后的原因和带来的影响。

参考文献：

[1]杜鹏.中国老年人主要生活来源的现状与变化[J].人口研究，2003，（6）.

[2]杜鹏，武超.1994～2004年中国老年人主要生活来源的变化[J].人口研究，2006，（2）.

[3]王红丽，丁志宏.我国老年人主要经济生活来源的变迁分析――基于性别的视角[J]，兰州学刊，2013，（1）.

[4]同[2].

[5]姜向群，郑研辉.中国老年人的主要生活来源及其经济保障问题分析[J].人口学刊，2013，（2）.

[6]杜鹏，武超.中国老年人主要经济来源之分析[J].中国社会工作，1998，（3）.

[7]同[1].

[8]同[5].