绩效审计的内容(6篇)
时间：2024-06-20
时间：2024-06-20
关键词：基层；人民银行；绩效；审计
一、基层人民银行开展内部绩效审计的必要性
第一，绩效审计是完善各级人民银行审计体系、对现有审计方式的有效补充。在现有内审方式上：全面审计、离任审计、专项审计、后续审计，业务核查等，当前又重点发展了履职审计，但这些仅局限于合规性和合法性的鉴定。绩效审计正是从评判工作绩效的角度，定期或不定期地对单位、部门或岗位的工作业绩和效能进行鉴证，做出客观评价，提出相关建议，并将业务风险防控作为评价监督的重点，把风险防控的关口前移到业绩评价中，从而增强内审的监督控制和服务功能。
第二，绩效审计是对人民银行离任审计的有效补充。虽然过去几年各级内审部门开展了大量的领导干部离任审计工作，取得了比较明显的监督成效，但“先离任、后审计”造成了监督的滞后性，影响了审计效果。绩效审计可以定期或不定期地对单位一把手或部门负责人进行鉴证、评价，将关口前移，加大对领导干部履行业务职责情况的审计力度，促进人民银行干部监督工作的开展，全面提高人民银行履行各项职责的能力。
第三，绩效审计是适应绩效考核，提高工作效率的有效途径。为确保有效履行人民银行职责，人民银行正在实施绩效考核办法，上级行对下级行、上级行专业部门对下级行的专业部门进行考核，并且与工资、奖惩挂钩。实行基层人民银行内部绩效审计，可以较为准确地对各单位、部门乃至每个人的工作业绩、工作效率和工作效果做出评价。
第四，绩效审计是履行干部监督的重要手段。目前选拔人民银行领导干部基本是实行民主测评、笔试、面试为主的选拔任用机制，缺少对应聘者工作业绩和效率的考核认定环节。绩效审计就是在审计内容上围绕工作业绩、工作效率和工作效果对领导干部的工作绩效优劣进行重点检查和综合评价，从而为干部队伍的正确调配使用提供依据，进一步完备考察考核干部体系的内容，有利于提高中央银行选拔任用干部的水平。
二、现阶段基层人民银行开展内部绩效审计存在的问题
第一，思想观念难转变。在人民银行内部，尤其是基层行对绩效审计知之甚少，内审人员由于长期从事合规性审计，在开展绩效审计时难免存在思维定式，习惯于查错纠弊，不能跳出就事论事的传统审计思维模式的束缚。
第二，审计效果难体现。由于内审部门直接服从和服务于本行行长，因此从事绩效审计的广度和深度主要取决于行长的开明程度或某种需要，使得审计的实际效果存在着很大的不确定性，加之目前内部审计结论和处理决定还没有作为考核、评价与使用干部的重要参考依据，与被审计对象的任免奖惩相关度较低，这也使得审计效果大打折扣。
第三，评价标准难确定。评价标准是内审人员衡量、评价审计对象绩效的标准和尺度，是做出内部审计结论和处理决定的重要依据。但目前人行总行尚未制定出台人民银行统一的绩效审计准则和操作规程，使得内审人员在开展每一个审计项目时，都必须与被审计对象进行充分的沟通协商，寻求公认的评价标准，这极大地影响了审计的效率和效果。
第四，人员素质难匹配。开展绩效审计，要求内审人员“识宏观、善分析”，不仅懂财务、审计业务，而且要熟悉法律法规、工程技术、经济决策和行政管理等多方面的知识，这对内审人员的素质提出了很高要求。但从现状看，基层人民银行现有审计人员基本上认识问题和分析问题的能力还比较差。
第五，理论准备不充分。目前人民银行开展绩效审计尚处于“摸着石头过河”阶段，大多数内审人员还没有绩效审计的感性认识，更谈不上进行实证研究，特别是对开展绩效审计的方法、审计过程中的质量控制以及审计报告的撰写等缺乏研究学习。
三、人民银行开展内部绩效审计的对策
第一，明确审计目标，把握审计方向。明确审计目标是开展绩效审计工作的基础，也是控制审计质量的源头，是整个审计工作中的第一道工序。绩效审计是对审计对象利用资源的“经济性”、“效率性”和“效果性”进行的综合评价，主要目标有：一是促进审计对象建立健全内部控制制度、加强管理，实现从管理中要效益；二是发现薄弱环节，预防业务风险，杜绝重大业务差错；三是实现部门人财物资源的优化配置；四是理顺业务流程，提高工作效率。
第二，加强创新，完善绩效审计程序。完善内审程序，严格按程序办事，是绩效审计工作实践中一个十分重要的问题，在现场和非现场审计程序和审计过程中要加强以下几方面工作：一是准确掌握审计资源，根据审计队伍中的知识结构、实践经验和业务能力进行资源合理配置；二是务必做好审计前期的调查研究工作，明确和把握审计对象有哪些业务特点和工作流程，哪些内容和项目是重点，期望达到的目标是什么；三是建立审计对象档案，实时掌握被审计对象的有关情况，建立数据库，并做好对数据的分析与预见，避免审计的随意性；四是创建可行的滚动式审计工作流程，根据审计的进展情况和审计中发现的新情况、新内容对评价指标进行适当修正调整，使之更加完善全面，实现审计工作的循环滚动管理。
第三，编制周密可行的审计方案。开展任何形式的审计项目，编制周密的审计方案是必不可少的。绩效审计与以往的领导干部履职离任审计有所不同的是，编制绩效审计方案时，要根据被审计部门的实际情况设置科学合理的绩效审计评价指标体系和评价标准，用以指导整个现场审计的实施。
［关键词］新公共管理;绩效审计;影响
新公共管理产生于二十世纪七十年代末和八十年代初的英国和美国，是一次对公共部门管理和组织的深入性改革，这场改革被认为是公共典范的改革，为西方公共管理部门，特别是政府管理的理论和实践带来了深远的影响，此外，也促进了西方审计业务的发展。文章主要论述了公共管理下对我国绩效审计的影响，并在这种影响之下，提出一些有关我国绩效审计的观点。党的十六届三中全会提出"建立预算绩效评价体系"后，绩效管理理念引起各级财政部门高度重视，并逐步在预算管理中应用。
一、新公共管理为绩效审计创造了良好的管理环境
政府管理引入了普遍应用于企业管理中的绩效审计这个工具和手段，着手提高政府工作人员的服务质量、服务能力和服务意识。新公共管理理论是在传统公共行政理论的基础上产生的，重视了市场经济的作用，倡导改革民营化与市场化，提倡建立有限政府。我国绩效管理实践与创新要运用管理理论，如组织平衡理论、激励理论与目标管理理论等，采用管理方法。目标管理这一概念最早由美国管理学大师PeterF．Drucke提出，主要在《管理的实践》中用作一种新型的管理方法，和目标管理理论具有相似性，标杆管理理论同样重视目标的建立。标杆管理是一种新型管理方法，和战略联盟、企业流程再造一同用在管理学方面。全面质量管理的最早提出者是美国通用电气公司Feigenbaum博士。和质量管理不同，全面质量管理追求质量管理的更高境界，将组织的所有管理职能归入质量管理内，提倡组织的中心是质量，重视全员参与，大力教育与培训全员。复兴方案公司总裁Norto与哈佛Kaplan一同发表了一片文章－《平衡记分卡――绩效驱动指标》。绩效审计中的绩效指标设置的基础是绩效考核或评估内容，现实生活中的绩效考核内容是复杂的，同时包含复杂绩效内容的绩效指标也必然不是简单的。改革开放以来，绩效审计在我国得到迅速发展，为国家各项事业的优化组合起到了重要作用。
二、当前开展政府绩效审核所面临的问题
政府绩效管理缺乏规范化的准入制度，竞争效率低下，严重影响了民众的生活质量，缺乏能够支撑公共服务的竞争性机构，政府公务人员竞争意识不强，工作质量差，服务期望小。政府没有形成绩效评估的制度化。政府绩效评估缺乏规范化的评价程序，随意性较大，只是停留于表面评估结果中，无法实现客观、公正，非规范化，导致评估产生了腐败行为。部分地方政府虽然建立了绩效管理制度，但是没有提供相应的法规保证，流于表面，无法满足法制化的要求。政府缺失信息公开制度。政府信息公开是政府绩效管理不可或缺的重要内容之一。政府信息公开较抽象，信息公开监督机制存有许多问题，公开信息方面受到各种歧义与争议，甚至没有规定有关信息公开方面的法律法规。政府缺乏健全的绩效评估监督机制。市场经济发展的同时，党和政府领导人注意到监督机制建设的重要性，付出了多番努力，也颁布了各种法律条文，从多种层面开展不同形式的反腐倡廉，然而，仍然出现了诸多问题。
三、新公共管理对开展政府绩效审计的启示
(一)加强审计宣传
近些年，我国非常重视审计宣传工作，强化落实审计宣传坚持工作，一起加强审计成果利用力度，提升审计工作质量，拓宽审计影响，是满足审计工作科学发展的需要，并将其归入审计工作议事日程，经常坚持抓。审计宣传工作要提高认识，加强领导。审计宣传反映了审计机关审计成果的主要途径，为审计事业发展提供了智力支持、精神激励、和舆论导向等重要手段。我国应格外重视审计宣传工作，突出宣传工作的主体地位，配合审计业务工作，让两者共同部署，共同安排，确保审计工作落实到哪里，宣传报道工作就延伸到那里，始终贯穿审计工作。审计宣传工作要深化内容，突出重点。审计宣传工作的创造性要增强，我国在结合年度审计工作计划的基础上，针对政府和社会关注的难点与热点问题，展开素材的挖掘，广泛宣传学习并贯彻科学发展观的好做法、好经验与新举措，宣传报道工作反映模范事迹与先进典型，也宣传报道被审计单位面临的审计查处问题，进行的整改落实情况，此外也宣传报道审计机关强化审计业务管理，实现审计业务工作不断发展的新成果等。审计宣传方式要改进，实行目标管理。我国要结合集中宣传和经常性宣传，使系统内宣传和系统外宣传相互结合，同时，也要结合业务宣传和自身建设宣传，使审计宣传工作呈现制度化与经常化，提升宣传工作的实效性、针对性与广泛性。审计宣传工作要强化培训交流，提升写作水平。审计宣传工作要认真开展组织信息写作学习培训活动，确保具有较高的信息质量。我国要抓好审计书刊的证订工作。审计书刊承载着审计工作，有助于了解审计工作动态，要充分重视审计书刊的征订工作，确保早动员、早部署、早安排。我国定期制定详细的制订年度刊物，用来指导征订计划工作，有效分解征订发行的指导任务，落实到各股室和个人，确保目标责任的细化，并将发行工作归入岗位考核范畴内，提升审计人员对发行工作的责任感。
(二)完善立法体系，建立绩效审计法律法规依据
政府绩效审计需全面推进，首先，转变观念，提升认识。绩效审计认识非常重要，在较短的时间内消除审计内容、被审计领域与审计项目中的空白。基于审计工作发展规划，整合审计力量，制定政府绩效审计发展计划，突出重点，循序渐进，按照具体的规划执行工作。当前，需要解决突出的问题，改革组织制度，培养复合型人才，探索审计人才职业化道路与开发规律，完善审计机制，如审计机制中的人才的准入、培训、培养、考评等环节需不断完善，保障各类绩效专业队伍具有较高的综合素质，促进绩效审计事业更好地发展。政府应建立“一体两翼”政府绩效审计监督体系(其具有强大的强制性、较强的独立性与较高的权威性)，发挥国家宏观管理中的重要作用。政府审计范围广泛，包含所有的权力部门，从宏观角度看，需改进规制，完善政策，使用监督权力。在社会发展中，各种受托经济责任具有不同的审计主体。社会审计特点表现在审计内容上，突出了相对约束性与双向独立性等，多应用在政府绩效审计工作中。总之，坚持“谁投资、谁监督”原则，在政府审计的指导下构建绩效审计，此外，坚持社会审计与财务审计。财务审计多重视法律法规的规定，主要审计财务收支，审计被审计单位会计在本年度内开展的经济活动，审视资金使用的真实性与合法性，主要针对某一具体时段或事项，目的是为了监督审计对象会计资料的真实性与合法性，遵守财经纪律。“一体两翼”政府绩效审计需要有关部门共同参与，有效贯彻绩效审计工作，当前，中国特色社会主义还处在不断发展阶段，并没有形成完善的市场经济体制，无法保障财政财务收支的合法性与真实性，反而出现了背离社会诚信、损失浪费等矛盾性问题。政府绩效审计内容需拓宽细化。政府绩效审计具有多元化特征，要基于此特征，协调审计机关内部，从外资、财政、资源环境等领域协同专业审计部门落实绩效审计工作。政府要尽快构建绩效预算制度。国家预算制度深刻影响了绩效审计。绩效预算制度的构建将促使我国绩效审计工作的开展。预算编制环节应引入绩效。政府绩效审计公信力还需进一步提升。我国要基于法律高度，清楚绩效审计要素与有关内容，提升政府、社会的信任感与威望。
(三)其他对策
政府要提高重视力度，加强舆论监督。政府绩效审计的开展是政府审计工作的必然，需要各级政府部门和广大群众重视政府绩效审计的重要性。政府要加强与绩效审计有关的法律和制度建设。法律依据为效益审计开展提供了关键与保证，要求构建健全的效益审计的法规体系，一定要按照财政财务收支审计的审计要求，构建完善的绩效审计的规章与法规，确保审计有章可循、有法可依。政府要结合传统审计，提前搞好审前调查，有效利用内控制度评价，评估审计风险，探究对效益审计造成影响的因素，制定审计范围与重点。政府要通过调查表、座谈、实地考察等方式，综合评价项目的经济效益与社会效益。效益审计指标内容包含对社会效益的评价与对经济效益的评价。审计队伍建设需要增强，建立由专家组或科研爱好小组组成的审计团队，搭建审计平台，整合审计资源，通过以网络、论坛、座谈会等形式实现对审计交流平台的构建，构建审计资源数据库。政府要注意到全社会的政府绩效审计工作是一项复杂的系统性工作，是一个循序渐进的过程，需要以点带面，搞好绩效审计的试点工作。
结束语
我国政府没有形成完善的绩效管理制度。我国经济体制转变中普遍存在制度缺失现象。审计宣传工作要走进来，走出去，结合“传、帮、带”等多种途径，针对性地指导审计干部落实信息宣传工作。可采取审计公告的方式，不断披露绩效审计结果信息，借助群众和社会舆论，监督与提升财政资金使用效果，确保审计人员具有较高的绩效审计质量意识和专业能力。相较于国外质量管理部门较早地引入绩效管理手段、绩效管理理念和方式较为成熟的状况，我国政府质量工作考核仍处于有待完善的发展阶段。总之，我国绩效审计工作还有许多路要走，这是一项复杂的系统性工作。
参考文献:
［1］夏先德．加强预算绩效管理推动制度机制创新［J］．预算管理与会计，2013(5):10－13．
［2］胡明才．审计在绩效评估中的作用［J］．经济研究导刊，2015(21):115－116．
[关键词]新公共管理；绩效审计；影响
[中图分类号]C916[文献标识码]A[文章编号]1671-5918（2016）02-0084-02
新公共管理产生于二十世纪七十年代末和八十年代初的英国和美国，是一次对公共部门管理和组织的深入性改革，这场改革被认为是公共典范的改革，为西方公共管理部门，特别是政府管理的理论和实践带来了深远的影响，此外，也促进了西方审计业务的发展。文章主要论述了公共管理下对我国绩效审计的影响，并在这种影响之下，提出一些有关我国绩效审计的观点。党的十六届三中全会提出“建立预算绩效评价体系”后，绩效管理理念引起各级财政部门高度重视，并逐步在预算管理中应用。
一、新公共管理为绩效审计创造了良好的管理环境
政府管理引入了普遍应用于企业管理中的绩效审计这个工具和手段，着手提高政府工作人员的服务质量、服务能力和服务意识。新公共管理理论是在传统公共行政理论的基础上产生的，重视了市场经济的作用，倡导改革民营化与市场化，提倡建立有限政府。我国绩效管理实践与创新要运用管理理论，如组织平衡理论、激励理论与目标管理理论等，采用管理方法。目标管理这一概念最早由美国管理学大师PeterF.Drucke提出，主要在《管理的实践》中用作一种新型的管理方法，和目标管理理论具有相似性，标杆管理理论同样重视目标的建立。标杆管理是一种新型管理方法，和战略联盟、企业流程再造一同用在管理学方面。全面质量管理的最早提出者是美国通用电气公司Feigenbaum博士。和质量管理不同，全面质量管理追求质量管理的更高境界，将组织的所有管理职能归入质量管理内，提倡组织的中心是质量，重视全员参与，大力教育与培训全员。复兴方案公司总裁Norto与哈佛Kaplan一同发表了一片文章-《平衡记分卡――绩效驱动指标》。绩效审计中的绩效指标设置的基础是绩效考核或评估内容，现实生活中的绩效考核内容是复杂的，同时包含复杂绩效内容的绩效指标也必然不是简单的。改革开放以来，绩效审计在我国得到迅速发展，为国家各项事业的优化组合起到了重要作用。
二、当前开展政府绩效审核所面临的问题
政府绩效管理缺乏规范化的准入制度，竞争效率低下，严重影响了民众的生活质量，缺乏能够支撑公共服务的竞争性机构，政府公务人员竞争意识不强，工作质量差，服务期望小。政府没有形成绩效评估的制度化。政府绩效评估缺乏规范化的评价程序，随意性较大，只是停留于表面评估结果中，无法实现客观、公正，非规范化，导致评估产生了腐败行为。部分地方政府虽然建立了绩效管理制度，但是没有提供相应的法规保证，流于表面，无法满足法制化的要求。政府缺失信息公开制度。政府信息公开是政府绩效管理不可或缺的重要内容之一。政府信息公开较抽象，信息公开监督机制存有许多问题，公开信息方面受到各种歧义与争议，甚至没有规定有关信息公开方面的法律法规。政府缺乏健全的绩效评估监督机制。市场经济发展的同时，党和政府领导人注意到监督机制建设的重要性，付出了多番努力，也颁布了各种法律条文，从多种层面开展不同形式的反腐倡廉，然而，仍然出现了诸多问题。
三、新公共管理对开展政府绩效审计的启示
（一）加强审计宣传
近些年，我国非常重视审计宣传工作，强化落实审计宣传坚持工作，一起加强审计成果利用力度，提升审计工作质量，拓宽审计影响，是满足审计工作科学发展的需要，并将其归人审计工作议事日程，经常坚持抓。审计宣传工作要提高认识，加强领导。审计宣传反映了审计机关审计成果的主要途径，为审计事业发展提供了智力支持、精神激励、和舆论导向等重要手段。我国应格外重视审计宣传工作，突出宣传工作的主体地位，配合审计业务工作，让两者共同部署，共同安排，确保审计工作落实到哪里，宣传报道工作就延伸到那里，始终贯穿审计工作。审计宣传工作要深化内容，突出重点。审计宣传工作的创造性要增强，我国在结合年度审计工作计划的基础上，针对政府和社会关注的难点与热点问题，展开素材的挖掘，广泛宣传学习并贯彻科学发展观的好做法、好经验与新举措，宣传报道工作反映模范事迹与先进典型，也宣传报道被审计单位面临的审计查处问题，进行的整改落实情况，此外也宣传报道审计机关强化审计业务管理，实现审计业务工作不断发展的新成果等。审计宣传方式要改进，实行目标管理。我国要结合集中宣传和经常性宣传，使系统内宣传和系统外宣传相互结合，同时，也要结合业务宣传和自身建设宣传，使审计宣传工作呈现制度化与经常化，提升宣传工作的实效性、针对性与广泛性。审计宣传工作要强化培训交流，提升写作水平。审计宣传工作要认真开展组织信息写作学习培训活动，确保具有较高的信息质量。我国要抓好审计书刊的证订工作。审计书刊承载着审计工作，有助于了解审计工作动态，要充分重视审计书刊的征订工作，确保早动员、早部署、早安排。我国定期制定详细的制订年度刊物，用来指导征订计划工作，有效分解征订发行的指导任务，落实到各股室和个人，确保目标责任的细化，并将发行工作归入岗位考核范畴内，提升审计人员对发行工作的责任感。
（二）完善立法体系，建立绩效审计法律法规依据
政府绩效审计需全面推进，首先，转变观念，提升认识。绩效审计认识非常重要，在较短的时间内消除审计内容、被审计领域与审计项目中的空白。基于审计工作发展规划，整合审计力量，制定政府绩效审计发展计划，突出重点，循序渐进，按照具体的规划执行工作。当前，需要解决突出的问题，改革组织制度，培养复合型人才，探索审计人才职业化道路与开发规律，完善审计机制，如审计机制中的人才的准入、培训、培养、考评等环节需不断完善，保障各类绩效专业队伍具有较高的综合素质，促进绩效审计事业更好地发展。政府应建立“一体两翼”政府绩效审计监督体系（其具有强大的强制性、较强的独立性与较高的权威性），发挥国家宏观管理中的重要作用。政府审计范围广泛，包含所有的权力部门，从宏观角度看，需改进规制，完善政策，使用监督权力。在社会发展中，各种受托经济责任具有不同的审计主体。社会审计特点表现在审计内容上，突出了相对约束性与双向独立性等，多应用在政府绩效审计工作中。总之，坚持“谁投资、谁监督”原则，在政府审计的指导下构建绩效审计，此外，坚持社会审计与财务审计。财务审计多重视法律法规的规定，主要审计财务收支，审计被审计单位会计在本年度内开展的经济活动，审视资金使用的真实性与合法性，主要针对某一具体时段或事项，目的是为了监督审计对象会计资料的真实性与合法性，遵守财经纪律。“一体两翼”政府绩效审计需要有关部门共同参与，有效贯彻绩效审计工作，当前，中国特色社会主义还处在不断发展阶段，并没有形成完善的市场经济体制，无法保障财政财务收支的合法性与真实性，反而出现了背离社会诚信、损失浪费等矛盾性问题。政府绩效审计内容需拓宽细化。政府绩效审计具有多元化特征，要基于此特征，协调审计机关内部，从外资、财政、资源环境等领域协同专业审计部门落实绩效审计工作。政府要尽快构建绩效预算制度。国家预算制度深刻影响了绩效审计。绩效预算制度的构建将促使我国绩效审计工作的开展。预算编制环节应引入绩效。政府绩效审计公信力还需进一步提升。我国要基于法律高度，清楚绩效审计要素与有关内容，提升政府、社会的信任感与威望。
（三）其他对策
政府要提高重视力度，加强舆论监督。政府绩效审计的开展是政府审计工作的必然，需要各级政府部门和广大群众重视政府绩效审计的重要性。政府要加强与绩效审计有关的法律和制度建设。法律依据为效益审计开展提供了关键与保证，要求构建健全的效益审计的法规体系，一定要按照财政财务收支审计的审计要求，构建完善的绩效审计的规章与法规，确保审计有章可循、有法可依。政府要结合传统审计，提前搞好审前调查，有效利用内控制度评价，评估审计风险，探究对效益审计造成影响的因素，制定审计范围与重点。政府要通过调查表、座谈、实地考察等方式，综合评价项目的经济效益与社会效益。效益审计指标内容包含对社会效益的评价与对经济效益的评价。审计队伍建设需要增强，建立由专家组或科研爱好小组组成的审计团队，搭建审计平台，整合审计资源，通过以网络、论坛、座谈会等形式实现对审计交流平台的构建，构建审计资源数据库。政府要注意到全社会的政府绩效审计工作是一项复杂的系统性工作，是一个循序渐进的过程，需要以点带面，搞好绩效审计的试点工作。
关键词：绩效审计经验借鉴
政府绩效审计发生于20世纪40年代，发展于70年代。世界上各个国家对绩效审计的称谓不尽相同，在1986年第12届国际会议上，最高审计机关国际组织建议以“绩效审计”（PerformanceAuditing）统一名称。在这届国际会议发表的《关于绩效审计、公营企业审计和审计质量的总声明》一文中，指出：“除了合规性审计，还有另一种类型的审计，它涉及对公营部门管理的经济性、效率性和效果性的评价，这就是绩效审计。”
20世纪80年代初，随着中华人民共和国审计署的诞生，绩效审计开始走入中国。上世纪80年代初，我国审计理论界侧重于引进和介绍国外绩效审计的理论与实务。此后，逐步转向探讨如何建立有中国特色的绩效审计，对绩效审计的定义、职能、范围、方法和程序等基本理论进行了较为广泛的研究，并把绩效审计理论研究列为重点研究课题，取得了一些初步的成果。2003年7月1日，审计署颁布实施《2003至2007年审计工作发展规划》，对今后五年的审计工作进行了部署，提出了今后五年在审计内容和审计方式上坚持财政财务收支的真实合法审计与效益审计并重。这一目标符合国际审计发展潮流和趋势，符合我国审计事业的发展实际。
近年来经济、政治和社会的发展已经推动了绩效审计的发展，然而在自身发展的同时我国绩效审计还必须借鉴其他国家的成功经验，结合我国国情研究并制定规范。众所周知，澳大利亚是世界上开展现代审计的主流国家之一，因此学习借鉴澳大利亚绩效审计的主要做法和经验，对于加强我国绩效审计理论研究和实践具有重要的现实意义。
一、澳大利亚绩效审计的特点
1.法律定位明确
澳大利亚在1997年颁布实施的《审计长法1997》对澳大利亚审计署开展的财务报表审计和绩效审计做出了明确规定。它将绩效审计定义为对一个单位或个人管理活动的任何方面进行的检查活动；审计长可以在任何时间组织对联邦政府部门、事业单位和联邦所属公司及其下属单位进行绩效审计，根据有关部长、财政部长和议会公共会计与审计联合委员会的要求可对政府企业及其下属单位进行绩效审计；审计长可在任何时间组织对所有或部分联邦政府部门、事业单位和联邦所属公司及其下属单位的内部管理的特定方面进行绩效审计，而不仅仅局限于一个部门、单位。这些条款中同时还规定绩效审计报告在审计完成后需及时提交议会。澳大利亚审计长法将审计划分为财务报表审计和绩效审计两种类型，并对绩效审计做出了明确规定，这些都有力地促进了澳大利亚审计署全面履行财务报表审计和绩效审计职责，促进了澳大利亚绩效审计的发展，也使绩效审计在澳大利亚的公共管理过程中发挥了积极的作用。
2.内涵明确
根据《审计长法1997》和公认审计实务准则，澳大利亚审计署将绩效审计定义为：“独立、公正、系统地对一个单位管理运行情况的检查，以评价管理活动是否做到经济、效率、效果，内部管理程序是否有利于促进提高经济、效率和效果，并提出管理建议”。经济性、效率性和效果性构成了绩效审计的三个要素（3E），这就是绩效审计的核心内涵。
根据《世界审计组织绩效审计指南》和《亚洲审计组织绩效审计指南》，所谓经济性是指，“从事一项活动并使其达到合格质量的条件下耗费资源的最小化”，它主要关注的是投入和整个过程中的成本。效率性是指，“投入资源和产出的产品、服务或其他成果之间的关系”。就是指以一定的投入取得最大的产出或以最小的投入取得一定的产出，即支出是否讲究效率。值得注意的是在澳大利亚政府绩效审计的内涵中，经济性和效率性审计除了针对机构还针对个人。效果性是指，“目标实现的程度和从事一项活动时期望取得的成果和实际取得的成果之间的关系”。所以，绩效审计中“三E”的关系是辩证的，可以有所侧重，但不应机械地割裂。
3.审计项目涉及范围广泛
选择合适的审计项目是使绩效审计充分发挥促进和提高公共部门管理水平作用的前提。澳大利亚审计署年度工作计划是在征求议会公共会议、审计联合委员会、议会其他专门委员会意见和其他政府部门意见以后确定的。在实际的绩效审计工作中，澳大利亚政府根据不同年度的社会经济发展重点和政府管理的情况，确定了不同的年度绩效审计项目。从审计内容的侧重来看，或关于一个政府部门或单位管理活动的某个方面，或对多个政府部门的同一或相似的管理活动进行审计，即一般绩效审计和综合绩效审计。
4.完备的审计信息公布制度
根据相关法律的要求，澳大利亚审计署和澳大利亚其他政府部门、单位一样，在每一个财政年度结束后，要按统一格式要求编制年度报告，报告的内容包括审计长意见、审计长及审计署的职责、作用、组织机构、工作任务、年度任务完成情况、内部管理情况和财务收支情况等，并于每年10月末之前提交议会审议并向社会公布（其中涉及国家秘密的内容除外）。充分利用审计署网站的作用，向社会公众审计信息——各项审计报告，审计发展规划，年度审计计划、审计准则等内部管理文件和审计长讲话等，因此社会公众可在网站上找到十分丰富的审计信息。
二、对我国开展绩效审计的建议
1.从立法角度看，我国审计法中仅在第二条规定了审计机关依法对财政、财务收支的真实、合法和效益进行审计监督，但是并没有把审计明确的划分为财务报表审计和绩效审计，对具体如何实施绩效审计，绩效审计的具体对象、范围等也没有作明确的规定。这种绩效审计法律定位不清、进展缓慢、成效不明显等状况与我国现时的经济发展水平和需求不相适应。因此，借鉴澳大利亚等国家在审计法律中对财务报表审计和绩效审计明确定位的经验，我国应从立法的高度，将我国国家审计明确的划分为财务报表审计和绩效审计两类，并明确规定财务报表审计应对部门单位整体财务状况发表审计意见，为绩效审计提供真实、合法的条件，从而为我国国家审计机关开展绩效审计提供明确的法律依据，同时应明确规定绩效审计目标、内容、范围、标准、方法。
2.在我国的实际审计工作中，许多审计人员从绩效审计的字面理解，片面地认为绩效审计就是对被审计单位的经济效益进行的检查评价活动，没有能认识到绩效审计还包括对效率和效果的评价，因此在绩效审计实践中，审计人员一般着重于对经济效益的评价，而没有能从“三E”的角度全面地开展绩效审计。我们可以借鉴澳大利亚等国家开展绩效审计的经验，在诸如审计法等审计法律法规中对绩效审计的内涵做出明确规定，从而明确绩效审计应包括经济性、效率性、效果性三个要素，这是全面进行绩效审计探索和实践的基础。
3.在实践中，许多审计人员在绩效审计的内容方面存在两种模糊的认识，一是认为绩效审计就是评价一个单位的经济效益，进而带来没有统一的评价指标等问题；二是认为绩效审计需对政府的绩效情况进行全面评价，进而带来全面绩效评价很难进行等问题。实际上，从澳大利亚等国家绩效审计的内容来看，绩效审计的内容是十分丰富的，并不仅仅局限于一个单位的经济效益的评价，而是对一个部门或单位某一方面职责的履行情况进行评价或对多个部门或单位的相同或相似职责的履行情况的评价。我们应该在绩效审计实践中开阔思路，增强信心，选好项目，然后根据工作重点和物质、人力资源，确定目标、范围、方法，有条不紊地进行效益审计工作。
4.以我国审计工作发展现状结合国外审计经验，我国应加快落实“五年规划”提出的审计结果公告制度，将所有审计结果，除内容和不宜对外披露内容外全部对社会公告。例如：可采取在报刊上公布内容摘要、在网站公布全文等方式，大力加强审计部门网站建设，将其建成审计信息资源库，成为审计部门联系其他相关单位和社会公众的桥梁，在这方面，我国深圳市审计局的工作已经初见成效。
当今，绩效审计已成为各国审计的主流，也是我国国家审计今后的工作重点。《审计署2003至2007年审计工作发展规划》是我国审计事业发展的指南，它以我国审计现状为基础，借鉴了国际审计经验，为中国审计逐步与世界审计接轨奠定了坚实的基础。规划提出了许多有效、可行的计划和措施，如：开展绩效审计、建立审计质量控制体系、推行审计结果公告制度等。我们目前最关键的是要学习与实践，借鉴国外的成功经验，结合实际进行研究并制定规范，加强绩效审计理论方面的研究，培训审计人员，积极探索,大胆实践,努力创造中国特色的绩效审计模式。
参考文献
[1]《审计署2003至2007年审计工作发展规划》．2003年7月1日．
[2]《世界审计史》，文硕编著．中国审计出版社1990年出版．
[关键词]绩效审计；含义；评价标准；推进策略
[中图分类号]F239.42[文献标识码]A[文章编号]1006-5024(2007)12-0172-03
[作者简介]周海花，江西省国税局培训中心高级讲师，研究方向为统计、会计；(江西南昌330002)
郭长水，上海交通大学硕士生，高级审计师，研究方向为审计、会计。(上海200240)
一、世界绩效审计发展给我们的启示
绩效审计源于20世纪40年代，最早由美国人阿瑟・肯特第一次提出。自上世纪30年代西方资本主义经济危机以来，由于公共开支的日益增加和公营企业的大批涌现，引起了社会公众对公共资源使用的经济性、效率性、效果性的关注，要求国家审计机关对政府官员所负的公共责任进行审查，从而把国家审计领域从财务审计推进到绩效审计。
20世纪70年代末80年代初以来，政府绩效评估工作的开展和绩效审计人员综合素质的提高，为绩效审计发展提供强大的动力。在推进绩效审计的过程中，各国绩效审计因为侧重点不同，凸显各自特色。美国和英国都强调经济性(Economy)、效率性(Efficiency)和效果性(Effectiveness)(即“三E”)的审计；澳大利亚在“三E”上有自己的特点，其经济性和效率性审计除了针对机构还针对个人，效果性审计侧重更为有效的管理；德国绩效审计除强调效果性之外，还强调列入预算事项的事前经济分析；瑞典绩效审计侧重业务活动的效果效率和组织、管理制度的健全合理。
20世纪90年代，西方审计发达国家完成财务审计向绩效审计为中心的转变，绩效审计取得显著成绩，产生了广泛影响。丰富的审计经验和严谨的操作规范，推动了世界范围政府绩效审计的发展，以此为基础，审计模式逐步转化为现代审计。从世界范围看，当前绩效审计的发展趋势日益强劲。
在绩效审计实践迅猛发展的同时，国际审计组织和许多发达国家高度重视绩效审计理论研究对实践的指导作用，注意总结几十年绩效审计的实践经验，形成了可供操作的审计规范。
美国作为最早将绩效审计引入政府审计的国家，审计总署GAO于1972年制定了包含绩效审计内容的《政府的机制、计划项目、活动和职责的审计标准》，其中明确规定应实施3E审计，即经济性、效率和效果审计，得到国际审计界的普遍认可和采用。二十世纪七十年代，加拿大和澳大利亚审计机关分别成立专门委员会，研讨审计机关职责及其与政府部门的关系等相关问题。
为了指导和推动绩效审计发展，最高审计机关国际组织通过声明等形式来公布研究成果。在1986年第12届会议上，它发表了《关于绩效审计、公营企业审计和审计质量的总声明》，指出在政府审计工作中，除合规性审计外，还有绩效审计，它涉及对公营部门管理的经济性、效率性和效果性的评价。以上这些研究成果的，积极推动了各成员国绩效审计发展的步伐。
世界各国绩效审计发展的经验告诉我们，在绩效审计的发展过程中，必须高度重视绩效审计理论对实践的指导作用，哪里积极开展了绩效审计理论的全面探索，形成科学的绩效审计理论体系，那里的绩效审计将会得到长足发展。
近年来，我国国家审计机关开始积极探索绩效审计，也进行了一些绩效审计理论探索，绩效审计基本理论的一些观点，影响着我国绩效审计的探索和发展。随着绩效审计实践的进一步推进，迫切需要绩效审计理论研究提供强力支撑，也是当前正在积极开展的绩效审计实践的迫切要求。
二、绩效审计的含义
(一)绩效审计。绩效审计是独立的审计机关和审计人员，依照国家法律规定和人们认知的共同标准，对政府履行公共责任，配置、管理、利用经济社会公共资源的科学性、合理性、有效性，所进行的审查、分析和评价。从发展的角度看，政府工作绩效情况应是绩效审计今后重点关注的主要内容，而非单纯效益的实现情况。
要研究绩效审计，必须首先研究绩效审计的实施基础。从国内外绩效审计实践看，审计实施有效评价活动都应以资源配置为基础，都不能离开财务收支审计这个基础。否则，不能称之为审计，绩效审计将成为“空中楼阁”。这里所讲的基础，是指现代意义上的财务审计。这种现代意义上的财务审计，不仅仅是账本记载资金收支的真实、合法，还应包括社会各种资源使用、配置的真实、合法，不仅仅包括已经实现的，还应当包括预期实现的。
绩效审计是财务审计的扩展和深入。审计产生的前提是受托管理，受托责任者对委托人或授权人交付经营的资产或公共资源，要承担经营安全、完整和有效的责任，这是绩效审计所要关注的内容，从而奠定了绩效审计产生和发展的理论基础。财务审计检查资产管理的真实合法，绩效审计则进一步检查资产管理的有效运用。事实上，财务审计一般或多或少都涉及到成本效益、投入产出等问题，那就已经带有绩效的内容了。绩效审计的内容广泛，不管审计目标涉及绩效的哪一部分内容，审计类型都应是绩效审计。所以，最高审计机关国际组织指出，我们不能因为绩效审计的“3E”特征，而否认在财务审计和绩效审计之间开展合作的需要，绩效审计完全可能包含传统的财务审计、合规性审计和正当性审计的内容。
绩效审计的形成和发展，不仅由于经济的发展，而且依赖民主和法制的增强。其目的主要是为了报告纳税人的钱是否合理使用，是否达到预期的经济、效率、效果。为此，绩效审计要顺着公共资金及其公共资源流向进行，正如著名审计专家杨时展教授在《世界审计史序》中所说：“……受托责任的最高形式是政治责任。随着社会的发展，民主意识的增长，人民逐渐要求一切取之于民，必须经济有效地用之于民，用于民而不经济，用于民而没有达到人民预期的效果，政府仍要负责任。”
上述论述可表示为：
资源配置受托经济责任财政财务收支审计(绩效审计)。
我们认为，所有绩效审计项目的实施，都需要从财务收支或预期的财务收支活动出发，在保证其真实、合法的基础上，来开展绩效审计活动。如果没有这项基础，财务收支存在虚假和违规，审计作出的绩效评价意见也不会真实。
具体分析绩效审计的涵义，我们认为主要包含以下几方面：1.绩效审计源于审计机关向相关方面提出审计报告的责任；2.绩效审计的对象是从事公共事务的机构使用和掌握的公共资源；3.绩效审计通过监督检查掌握和使用公共资源的权力和行为，评价绩效，提出改善公共服务的建议；4.绩效审计的目标主要是检查公共资源配置和使用的经济性、效率性和效果性；5.绩效审计仅限于对政策的执行情况进行审计，对政策目标本身不提出任何质疑；6.绩效审计以财务审计为基础，以特定审计项目的设定目的为标准；7.共同认知的绩效审计评价标准没有现成的，审计人员应当结合绩效审计项目的具体情况，去归纳、去发现。
(二)绩效审计的基本观点
1.绩效审计的内容即经济、效率、效果(3E)，现在已经从事或以后将要从事的以资金效益、政府绩效为主要内容的审计活动，都应当属于绩效审计的范畴，它在不同地方、不同时期各有侧重，将会表现出不同的时代特性和地区特征，有的侧重效益性，有的侧重效率性，不可能每个具体的审计项目，都具备“三性”齐全的审计评价条件，同样我们也不能认为，只有经济、效率、效果“三性”齐全的审计，才是绩效审计。
2.绩效审计探索实践的切身体会告诉我们，绩效审计可以运用在通过成效、业绩来评价的所有地方。如各级政府从贯彻科学发展观、全面构建和谐社会出发，将大量财政资金投入社会公共事业，其产出的是给广大人民群众带来了福祉，赢得人民群众的信任，从而夯实我们的立党之基，丰富我们的执政之源。
3.按照福利经济学的观点，政府通过干预、调节等手段，从社会成员手中集中一定的资源，向社会提供公共服务，资源占有的改变，要求提高资源的使用效率，实现资源的合理配置，从而实现广大公众最大福利的目标。在审计工作中，国家审计机关应采取得力措施，促进政府部门大力提高资源使用绩效，减少损失浪费，维护社会公正，增加全社会及社会成员的福利总水平。
4.由于政府可资利用的资源与其所承担的社会和经济义务之间的矛盾日益突出，人们对提高政府绩效、明确经济责任的要求愈来愈严，已经成为一种普遍的国际现象，这是促进绩效审计事业在世界范围内兴起的最重要原因。世界绩效审计的成功实践和最高审计机关国际组织的研究成果，也进一步明确了绩效审计的概念、内容、操作方法等。绩效审计的内涵广阔，在现阶段，虽然我国有些地方从事以效益为主要内容的审计，有些地方从事绩效全部内容的审计，但从经济社会发展总的趋势来看，绩效审计今后将成为我国审计工作的又一主题。
三、绩效审计的评价标准和推进策略
有观点提出，绩效审计开展应当满足委托人有绩效审计需要、审计项目有适宜的工作标准等条件，目前开展绩效审计条件不成熟，主要有打假治乱、查处损失浪费和维护经济秩序是当前审计工作的主要任务、很难确定一个比较一致的评价标准等原因，现在开展绩效审计无必要也不可能。
这里涉及到全国绩效审计推进策略、是否需要确定一个绩效审计评价标准等问题。我们认为，要解决好这些问题，应从以下几方面去认识：
1.从民主法制建设角度看，我国是统一的多民族的单一制国家，已形成统一的法律框架，属一元化多层次的法律体系。但各地民主法制建设进程不一，我们办事、思考问题，都应从这一基本国情出发，应当区分情况，分别采取相应措施。
2.我国属于行政型审计管理体制，各级审计机关是当地政府的组成部门，主要接受当地党委、政府领导。重大项目的损失浪费包括投资决策造成的损失浪费和项目实施造成的损失浪费。作为主要在地方党委、政府领导下的基层审计机关，对于查处项目实施造成的损失浪费，通过审计项目实施，完全可以胜任。但是，基层审计机关要对由地方党委、政府作出投资决策的重大项目，实施以查处由决策失误而造成的损失浪费的审计，存在相当大的难度。在重大项目投资中，决策造成的损失一般远远超过项目实施造成的损失浪费。所以，受目前体制制约的基层审计机关，只能从经济性、效率性和效果性的角度，提出问题和建议。
3.不可否认，我国许多地方违反财经法纪的行为正处于高发期，而有的地方通过多年强有力的审计监督，财政财务收支正日益规范，违规违纪行为逐年减少，财政公共投入规模越来越大，有的地方财政收入中已有70%以上用于公共建设，而这种公共建设大都为造福一方百姓的社会公共项目，它很难以是否存在损失浪费来衡量。我们认为，认真评价公共项目绩效也应是审计机关的应尽职责。
4.现在，全国各地审计人员的素质水平相差很大。如果全国统一推进绩效审计，将会出现以下情况：一些地方因为审计资源严重不足，绩效审计无法实际启动；而另一些地方又因为绩效审计推进太慢，审计资源存在较大浪费。
5.绩效审计需要进行大量社会调查活动和专业论证，确实需要较强的专业知识。但实践证明，绩效审计并非“高不可攀”。在绩效审计实践中，对于一般的专业问题，审计人员只要具有强烈的学习热情，通过不断与有关方面进行有效沟通，完成绩效审计任务是没有问题的；而对于特别高深的专业问题，我们可以聘请“外脑”，采用专家咨询等方式，降低审计风险，保证审计质量。就是发达国家审计机关，在已建立一支高素质的专家型审计队伍的情况下，对审计机关从未涉及过的有些专业问题，也是通过此办法来确保审计项目质量的。所以，部分发达地区的审计机关开展绩效审计实践，是完全有条件的。
6.绩效审计项目涉及行业领域众多，相互间专业的差异极大，而且人们在不同时间、不同区域、不同环境下对社会公共资源配置的结果所寄予的期望值和满意度也大不相同。所以，要制订一套能够普遍适用的绩效审计评价标准，审计人员指望直接套用现成的绩效评价标准，再来实施绩效审计，既不现实，也无可能。纵观世界绩效审计的发展历史，我们尚未发现有哪个国家是先制订出绩效审计评价标准，再实施绩效审计项目的。目前在绩效审计已经相当成熟的美国，也只是从20世纪90年代中期，才开始推行财政预算绩效评价指标体系，从内容看，只是单项的原则性、框架性的指导文件，而并非具体的评价标准。所以，最高审计机关国际组织通过制订绩效审计指南，而不是制订绩效审计评价标准，来指导各成员国的绩效审计实践。
7.从西方发达国家的绩效审计发展情况看，在他们开展绩效审计的起步阶段，地区间的开展情况也是有先有后，而非齐头并进。如英国在绩效审计的发展过程中，就强调要“保持灵活和创造性”，因此在不同的地区，对于不同的绩效审计项目，绩效审计的实现方式和要求也不尽相同。所以，最高审计机关国际组织经过多年研究发现，世界范围内各国绩效审计发展存在较大的不平衡性，并指出：鉴于不同国家所开展的绩效审计在审计权限、范围、组织和方法上都存在很大区别，要编制适应所有国家绩效审计的指南是不可能的。
所以，我们认为，在我国绩效审计的总体发展思路中，一方面应及时总结全国绩效审计发展的一般规律，找出共同点；另一方面，应根据各地不同的经济发展水平、民主法治的进程，并结合各地审计事业发展的不同特点，绩效审计推进应当有先有后，让局部地区采取不同的步骤，先行一步，发挥局部影响和促进全局的作用。
参考文献：
[1]杨时展.世界审计史序(第二版)[M].北京：企业管理出版社，1996.
[2]韩立春.关于我国开展绩效审计的思考[N].中国审计报，2003-07-30.
我国绩效审计起步较晚，1991年全国审计工作会议上，审计署首次提出：“在开展财务审计同时，逐步向检查有关内部控制制度和效益审计方面延伸”。这是我国政府部门首次提出绩效审计的概念。进入上世纪90年代中期，在传统的财政财务收支审计中体现绩效审计思想的党政领导干部责任审计和专项资金审计得到。党政领导经济责任审计，既包括合规、合法性审查；又包括对党政领导任期内经济性、效率性和效果性进行评价。专项资金审计，一方面要求检查财政资金支出的合法性、真实性；另一方面也包括对专项资金使用效果进行评价。例如审计署组织的退耕还林还草试点工程资金审计，一方面监督退耕还林还草专项资金的合法合规使用；另一方面也对退耕还林还草资金的使用效果进行审计。
我国审计署于2003年制定了《审计署2003至2007年审计工作发展规划》，该规划提出：“实行财政财务收支的真实合法审计与效益审计并重，逐步加大效益审计份量，争取到2007年，投入效益审计力量占整个审计力量的一半左右。”我国政府审计准则制定的依据是《中华人民共和国审计法》。《审计法》对审计监督的原则，审计机关和审计人员，审计机关职责、权限和程序等作了规定。《国家审计基本准则》在审计机关及其人员应当具备的资格条件和职业要求，以及作业准则，报告准则，处理、处罚准则方面，将《审计法》的具体化。我国最早制定法规并开始实施绩效审计的深圳市，于2001年通过市人大立法出台了《深圳经济特区审计监督条例》，该条例规定：“审计机关应当加强对本级各部门的绩效审计工作。审计机关应当在每年第四季度向本级政府和上一级审计机关提出绩效审计报告，并受本级政府委托，向本级人大常委会报告绩效审计工作情况。”2002年深圳市审计局首次开展对市卫生系统医疗设备采购及大型医疗设备使用和管理情况的绩效审计试点，2003年在试点的基础上，拓宽了审计领域，增加到对深圳市海上田园风光区、深圳经济特区污水处理厂、深圳市经济合作发展基金、深圳市福利公益金4个项目的绩效审计，得到了市委、市人大、市政府的高度重视，引起了的强烈反响。2004年，深圳市审计局的绩效审计项目增加到了8项，包括：深圳大学城、市城管局下属13家市政公园建设及管养情况、城市生活垃圾无害化处理、市东胡建设、大沙河整治工程、市客货运场站建设及运营、市三项经费、市环保局部门预算。中国审计学会、广东省审计厅分别在深圳召开了绩效审计研讨会和现场会，对深圳市开展绩效审计工作情况给予充分的肯定和高度评价，有关专家称之为是中国绩效审计的开端。
随着我国财政体制改革的深化，加强财政资金管理，提高财政资金综合绩效成为我国财政管理和改革的重要目标。由于我国绩效审计处于起步阶段，尚未形成具有中国特色的审计模式。因此，探索我国政府绩效审计模式，对于促进适合中国国情的政府绩效审计制度的建立具有重要意义。本文结合我国实际，尤其是深圳政府绩效审计的实践，就我国政府绩效审计模式进行探讨。
国家审计署与政府的经济、效率和效果密切相关。国家审计署的大部分工作应该是项目评估、政策分析等，这些工作的内容涉及广泛的政府项目和行动，其中既包括国内的，也包括国外的。而财务收支审计，这样的事后审计应该占很少的部分。
一、绩效审计目标：业绩审核、项目评估、促进管理
国家审计署实施的国家审计，不应该只关注财政资金是否适当使用的，而是更应该扩展到了政府项目和政策是否达到了他们的目标，满足了社会的需要。国家审计关注的是部门和机构使用纳税人的钱的结果。国家审计是政府运作的真实和透明的信息披露的有力保证，国家审计还可以减少在公共部门发生的失误。
国家审计结果的公开报告是至关重要的，报告除了指出政府失误的地方之外，还报告政府运作良好的项目和政策，并说明有关的进展和提高。国家审计应该向立法机构和在促使政府更好工作方面起主导作用的组织提出建议，建议的内容包括更新最佳实务和合并或淘汰不必要的项目。
公众应该得到政府运作的全面信息，从费用到政策制定。要评估纳税人的钱花得是否有效。国家审计不仅仅局限于政府部门的财务收支状况，而且对其组织和其他系统管理活动的效益做出评价并提出改进建议，因而绩效审计可以为政府和人大的财政预算和决算的审批提供决策依据，为提高财政资金最大使用效益发挥作用。
因此，政府绩效审计的目标是：通过审计，对被审计单位履行职责时财政资金使用所达到的经济、效率和效果程度（或利用资源的经济性、效率性和效果性）进行审核评估，确定其是否进行了有效管理（经营），资金使用是否得当，政府项目和政策是否达到了目标，满足了社会需求。
政府绩效审计首要任务就是提高政府的工作绩效，保证政府尽到对国家和人民应尽的责任。政府绩效审计是从第三者的角度，向有关利害关系人提供经济责任履行情况的信息。同时通过审计，揭露其管理不善造成效益差效率低、决策失误造成严重损失浪费和国有资产流失问题，提出改进建议，促进改进管理，改善服务质量，完善法制建设，提高财政资金管理水平和使用效益，维护国有资产安全，更好地实现政府的绩效目标。
二、审计范围：经济性、效率性和效果性
政府绩效审计工作主要是就行政部门财力、人力、物力和时间资源使用的经济性和效率、效果进行审计。
政府绩效审计的范围是根据审计目标确定的。政府绩效审计范围包括对政府组织、项目、活动或职能的经济性、效率性、效果性进行客观和系统的检查。所谓经济性，是指以最低费用取得一定质量的资源，即支出是否节约。主要审查和评价政府投入的各种资源是否得到经济合理的利用；效率性，是指以一定的投入取得最大的产出或以最小的投入取得一定的产出，即支出是否讲究效率；效果性，是指在多大程度上达到政策目标、经营目标和其他预期结果。在审计一个具体目标时，既要从一个审计对象的角度看问题，又要从整体上全局上去看问题；既包括直接的经济效益，又包括与此相联系的社会效益。
我国政府管理在相当程度上存在着无效的管理成本、运行成本和决策成本。我国是目前世界上政府成本比较高的国家，但效率却是比较低的国家。而要控制政府成本就需要引进市场机制和改革公共财政体制。公众需要一个成本最小化的政府，或者最大限度地控制政府成本。在社会总成果一定的情况下，政府成本越大，政府政绩就越小，政府就是低效率的；政府成本越小，政府政绩就越大，政府就是高效率的。
国家审计应该审计政府各部门预算执行情况。协助监督政府拨款项目的执行情况。向人大报告的资金是如何管理、如何使用的。还应该指出政府现行项目中哪些风险比较大，哪些容易产生腐败，哪些是低效的或无效的，以提醒特别注意。审计政府各部门及其所属国有企事业单位的财务收支情况和经济效果及工作绩效。国家审计部门应该提供所掌握的政府部门的工作和财政状况，为政府和人大的财政预算和决算的审批提供决策依据和信息，提高财政资金最大使用效益。
三、审计对象：财政资金使用、政府的公共管理活动、公共资金及政府项目和政策
政府审计的主体是政府审计机关，而审计的客体即审计对象是：财政资金的使用、政府的公共管理活动、公共资金及政府项目和政策。
财政资金的使用包括：财政资金投入的规模、财政资金的流向、财政资金的使用情况等。
政府的公共管理活动包括：政府管理成本、政府效率和政府工作的成果。
公共资金包括：社保基金、福利基金等。
政府项目和政策包括：政府项目和政策是否能够有效的实施。国家审计在政府立项过程中就应介入并评估。介入政府决策过程。
国家审计的目标不只是将犯罪者绳之以法，事后追惩会使损失真正发生，而应该尽量防患于未然，在损失发生前就将其控制住。
四、审计内容：政策评价、决策审查、管理审计
根据审计目标、范围和对象确定具体的审计内容。开展政府绩效审计首先是应该确定绩效评价标准。目前，我国的政府绩效评价很多是非理性。各级政府为了一些非理性的目的，实施了很多“政绩工程”、“形象工程”、“面子工程”，造成政府成本恶性膨胀和资源配置的低效率，给政府财政和社会都造成沉重的负担和浪费。
绩效衡量和评价应该是政府审计的重要内容。国家人事部的《中国政府绩效评估》课题组，设计了一套评估体系，将用33个指标来评估政府的绩效。
政府绩效审计的内容与政府的职能紧密相关，要围绕政府的各项主要职能，确定审计的内容和重点，考察其运行的效果。其内容是：对政府制定政策的评估，对政府所出决策的审查和对政府公共管理活动，包括经济、社会、市场监管、公共服务、国有资产管理、行政效率、廉洁状况等方面的绩效进行审计。某项政府绩效审计活动的具体内容应该是：对某一特定对象承担的政府公共管理活动的各个绩效要素的经济性、效率性和效果性进行审计。
《中国政府绩效评估研究》课题组组长桑助来说：“不要以为忙忙碌碌的政府就是好政府，你做的可能不是老百姓最迫切需要解决的问题。”桑助来说，很多政府部门抱怨，他们很忙，每年要出台各种文件、管理办法、规章制度等，政府职员也敬业、努力，但是公民并不认可。其实政府的职能不是管制，而是服务，应该用公众是否满意来评价政府工作的绩效。评估政府，不是看它投入多少资源、做了多少工作，而是要考核它所做的工作在多大程度上满足了社会、、公众的需求。桑助来说，“满意原则”应作为政府绩效评估的最终制度。主要包含下面内容：经济性评估是要求政府要树立成本意识，节约开支，少花钱多办事；效率测定的是政府的投入产出比；效益评估关注的是组织工作的质量和社会最终结果，效益最终要体现在人民满意和社会经济发展上；公众关心的问题是，接受服务的团体或个人是否得到公平的待遇，需要特别照顾的弱势群体是否得到更多的服务。
五、绩效审计立项原则：重要性、时效性、增值性、周期性的原则
政府绩效审计在立项时，应考虑重要性、时效性、增值性和周期性，即审计立项的4个原则。重要性是指选择的项目是否是至关重要的，是否是与群众利益息息相关的，而且是党和政府关注的。时效性是指选择项目的时机是否合适，假如该项目或政策刚刚投入或刚刚开始运行，还没有显露出来，说明进入的时间早了；反之，如果是时过境迁或是积重难返，那么说明进入的时间晚了。增值性是指选择的项目通过审计，具备增加的价值。周期性是指应该对所有应该审计的组织和机构，在一定的期间内都进行关注。而不是人为的确定审计项目。不应该对有的组织和机构经常进行审计，而对有的组织和机构却长期得不到审计。所以，审计立项应该是有一定的周期性的随机的选择，这就能够保证审计的覆盖面。
六、政府审计准则：财务审计准则、绩效审计准则
我国对于政府绩效审计，还没有一个公认的适用各种情况的审计准则，因而在具体实施绩效审计项目时具有相对性和灵活性。
政府审计准则制定的依据是《审计法》。还应该依据《预算法》、《法》和独立审计准则。考虑到信息社会的要求和数据处理程序的变化，制定以机为基础的系统审计准则。
政府审计准则是用于衡量管理层的绩效而不只是财务报表。对于财务报表审计应该依据独立审计准则。所以，政府审计准则应该分为财务审计和绩效审计部分，并对财务审计、绩效审计分别作以界定，规定各自的审计，制定财务审计的现场作业准则和财务审计报告准则、绩效审计的现场作业准则和绩效审计报告准则。
政府绩效审计准则的结构应包括：①基本准则。包括制定准则的目的和制定准则的基本依据、审计目的、范围、基本前提、审计准则概要、审计的工作范围、审计机关的责任、审计机关和审计人员的资格条件及相应的职业要求、政府绩效审计准则的适用范围。②一般准则。具体审计的检查和评价准则、报告准则、性、效率性及项目结果审计的检查和评价准则、绩效审计的外勤工作准则和报告准则。
在实施绩效审计时应该有一个标准可以依据，概括起来主要应该包括：政策标准、技术标准和经济标准。政策标准主要有：国家法律、法规，相关的政策与原则。这是我们开展绩效审计的重要标准和首要依据。技术标准包括：国际标准、国家标准、行业标准、地方标准和标准。经济标准，即实现经济目标情况。比如是否达到可行性报告有关目标要求，是否完成了企业主管部门下达的经济目标，或各年度任务指标，是否实现最好水平或本地区或其他地区最好水平。评价绩效的标准非常难确定。因为绩效审计的对象千差万别，衡量审计对象经济性、效率性和效果性的标准很难统一。甚至同一项目，有多种不同的衡量标准，采用不同的衡量标准，得出的结论会有天壤之别。这使得每开展一个绩效审计项目，都必须在项目开始前，就衡量绩效的标准问题与被审计对象进行协商，或者寻求一种公认的、客观的、量化的和不存在异议的评价标准。因此，衡量标准的难以确定，给绩效审计人员客观公正地提出评价意见造成了很大的困难。因此，应该更多的考虑专家意见和群众评议。审计标准要具备可靠性、客观性、有用性、易懂性和可比性，并得到公众的认可。
七、绩效审计和技术：调查、统计、经济分析
审计已由传统的财务导向审计到今天的风险导向审计。审计方法也发生了很大的变革，审计人员更加关注一个组织的管理全过程。由于评价对象的多样性和综合性，在政府绩效审计项目中通常要运用许多其他学科的知识和技术，包括管、计算机系统管理分析技术、工程项目管理、统计学、经济学、社会学、组织行为学等。在绩效审计过程中要搜集相关的信息和数据，与公众认可的标准相比较得出结论。绩效审计在搜集和评价过程中除运用了财务审计中广泛使用的审阅、观察、计算、分析等技术和方法以外，更主要地运用了调查研究和统计分析技术和经济分析。绩效审计没有统一的方法和技术。审计人员在绩效审计中可以灵活地选择与审计项目相适应的技术和方法进行审计。例如对于城市道路管理的绩效，可以用实地检查的办法，确定系统是否有效；而对于公共安全部门，审计人员必须更多地采用的、经济的、社会学的观点和方法来衡量。绩效审计方法和技术的选择，会使审计的风险加大，因此，对审计证据的搜集和分析提出了更高的要求。
政府绩效审计方法，除运用财务审计中广泛使用的审阅、观察、计算、分析等技术和方法以外，更主要的还应运用调查研究、统计分析和经济分析技术。调查研究是一种既简单又复杂的工具，它可以用来调查事实、收集信息，也可以用来收集对特定问题的不同观点。调查有面谈调查、电话调查和函证调查。调查方法在绩效审计过程中，一般要综合运用。调查方法很容易受到人为的干扰。所以，审计人员进行抽样调查时，一般要保证一定的样本量。
统计分析也是绩效审计中用来了解情况、进行分析的常用方法。在评价经济性、效率性、效果性时，经常用统计分析的方法，可以回归分析、相关性分析、假设检验等统计分析的方法，找出因果关系、差距及原因。统计分析方法不易操作，要求审计人员具备一定的数理统计知识和数学分析能力，但是，这种统计分析方法准确性强，结论相对可靠。
除了调查和统计分析以外，绩效审计中还要运用经济分析技术方法进行绩效测评。分析财务信息和非财务信息，以及它们之间的关系和影响进行总体评价。审计人员可以根据具体情况决定采用哪一种技术和方法，把定性分析和定量评价结合起来，以保证审计结果的客观性和公正性。
绩效审计需要多学科的知识和创新的方法。只具备财务知识的审计人员不具备开展绩效审计所具备的胜任能力，而且缺乏评价政府工作绩效的意识、知识及技术技能。这就要求审计人员深刻地理解政府绩效审计工作，掌握包括经济学、社会、法律、管理、财会与工程方面等方面的知识。
八、绩效审计程序：准备阶段、实施阶段、报告阶段
政府绩效审计程序与传统审计程序基本相同，但绩效审计仍有其自身的特点。
绩效审计主要程序应包括：1、准备阶段：①设计年度绩效审计的年度计划；②选择绩效审计领域并开展审前调查；③确定绩效审计项目计划（同时建立绩效审计项目）。④确定审计方案。在此阶段，首先对被审计单位的基本情况和有关人员、文件进行了初步调查，再对审计项目的组织管理系统进行审查，确定审计评价标准和初步审计目标。
2、实施阶段：①制定审计实施方案；②与被审计单位进行交流；③收集信息和数据；④进行分析和评价并得出结论。在此阶段，审计人员根据审计目标收集充分、可靠、相关和有用的证据。然后，审计人员、评价和分析全部证据，并得出相应的结论。
3、报告阶段：①审计组编写绩效审计结果报告并向被审计单位征求意见；②编写绩效审计工作报告并向本级政府、人大报告；③按规定实行审计公告；④跟踪报告，促进报告建议的有效落实。在详细审查的基础上，根据审计证据提出审计结论，进行综合分析，提出加强和改进管理的建议，形成绩效审计报告。向有关部门提交绩效审计报告和公告绩效审计报告，以便公众对审计结果和建议的认可和整改。
九、绩效审计报告：包括引言、主体、附录
与传统财务审计不同的是，绩效审计的报告没有统一的格式，报告的格式和内容因审计评价的对象、内容的不同而不同。一般来说审计报告的内容应包括被审计对象的一般情况、运用评价方法和得出的结论、建议等。绩效审计报告格式可以是多种多样的。绩效审计报告应完整、准确、客观、有说服力，并做到清楚、简明、扼要，以完整体现审计成果，保证审计质量。
绩效审计报告中的建议仍然是建议改进什么，而不是建议如何改进，因为后者是管理部门的责任，不是审计部门的责任。
报告应包括引言、主体、附录三个部分。
1、引言：应写明审计依据、审计实施期间、审计目标、审计内容和范围、审计方法等事项。
2、主体由5部分内容组成：①基本情况。主要介绍与绩效相关的基本情况，如总结补审计活动发生的环境（包括历史环境）、介绍被审计活动的目的或总体目标、所涉及到的被审计单位的主要职责及其管理机构、占有资源等。②审计评价。围绕审计目标，运用相关的绩效评价指标体系，通过定量和定性分析，对被审计单位履行职责时利用资源的绩效进行评价。评价要客观、公正、准确、清楚、易懂。如果审计包括两个以上内容时，除总体评价外，还可以分别做出评价。③主要问题。要从绩效的角度给问题定性，写明审计发现问题所依据的事实、数据及分析等。一般按对绩效的影响程度大小之顺序排列，可将违反财经法纪问题放在后面。④审计建议。围绕改进管理、完善法制、提高绩效、解决问题提出建议。所提建议要有针对性和可操作性，不要超出审计的职责范围。⑤审计单位反馈意见。
3、附录：有关的信息资料、数据、文件和评价分析结果。如与评价绩效直接相关的分析图表或资料。
十、绩效审计结果：做出评价、提出建议、报告结果
热门推荐