大学生历史使命(6篇)

大学生历史使命篇1

一、中学历史教学中理解能力的培养

理解就是了解、体会，它是通过揭露事物间的联系而认识新事物的过程。历史所表现的不是现实的生活，而是人类已经逝去的，在今天不能重演的社会生活。每个历史事件都有其起因、发生、发展，消亡的过程，并或多或少地对后世产生着影响。历史具有延续性，体现出了事物承前启后，互为因果的联系。因此，在历史教学中，老师既要讲解历史事件的基本要素及概念，更要培养学生理解问题的能力，即教他们学会用联系的眼光去审视过去，认识现在，预见未来，培养和激发他们的创造性思维。

1.讲清基本历史概念

在教学中，帮助学生形成完整、准确、系统的历史概念能使他们抓住事物的本质，更透彻的理解历史知识，进而认识历史发展的规律，而且对智能培养和思想教育都有着极为重要的作用。如，在讲解"科举制度"这个概念时，教师首先指出它是我国封建社会采用考试方法选拔官吏的制度，然后具体讲解该概念内涵的诸要素：（1）时间：隋朝创立，唐初趋于完备；两宋时极力推崇；明初发展为"八股取士"；1905年清廷宣布废止。前后历经1300年。（2）产生原因：它是为适应封建统治者巩固其统治的需要而产生的；曹魏以来的"九品中正制"使士族势力发展并垄断仕途，不利于专制主义中央集权的巩固。隋统一后，为吸收有才干的人参与政权，巩固专制主义中央集权，于是开科取士。（3）历史作用:它箝制了仕途，统治了思想，巩固了专制主义中央集权，笼络了士人，扩大了中央集权的统治基础；在推行初期它促进了封建文化教育的发展；但明清"八股取士"却严重的束缚人们的思想，埋没人才，阻碍文化科学的发展。这样讲述，学生对科举制度就有了深刻的理解。

2.让学生了解基本的史学理论

在历史教学中，教师在讲述基本历史事实的基础上，还要给学生讲生产力与生产关系，经济基础与上层建筑等历史唯物主义的基本原理；讲民族矛盾与阶级矛盾，爱国主义与国际主义，个性与共性，原则与策略，必然与偶然等等辩证关系；讲如何正确地评论历史人物，如何正确地认识人民群众和英雄人物的历史作用等问题。只有正确地给学生讲述基本的史学理论，才能使他们增强对历史的理解能力，从而深刻认识历史规律。

3.引导学生突破历史思维定势

在历史课本中，一些重大的历史事件或历史概况本来是清楚的，但由于历史思维定势的干扰，反而变得似是而非，学生往往容易混淆不清。如英国资产阶级革命是一次重要的革命而非第一次资产阶级革命，中国新民主主义革命属于资产阶级民主革命范畴，而非无产阶级革命范畴，等等。鉴于此，教师在教学中必须在准确讲解的基础上，引导学生突破历史思维定势的束缚，使他们在辨清历史是非真伪的基础上，正确地理解和掌握历史知识。

二、中学历史教学中分析能力的培养

要学好历史，分析能力是相当重要的。分析就是把事物整体分解为部分或者把整体的个别特征方面分析出来加以认识。分析是思维的基本过程之一，学生在学习过程中往往不会分析，东拉西扯不切要害。为此，教师有必要在教学中加强学生分析问题的能力的培养。

1.培养历史分析方法

即是要求学生历史地看问题，运用科学的历史观去评价历史事件和历史人物。历史事件或现象都是在一定的时间空间里发生和发展的，脱离当时的历史背景，用现在的标准去衡量历史上事和人，就难以得出正确的结论。我们必须培养学生的历史观点，使他们学会历史分析的方法。

2.培养具体问题具体分析的方法

如历史材料就得看出处、提示语，看懂材料的时间、地点、类别和具体要素，充分提取有效信息。问答题则要逐字逐句，找出关键词，列好提纲。如，马克思《资产阶级和革命》中有："1648年的革命和1789年的革命并不是英国的革命和法国的革命，这是欧洲范围的革命。"如果不认真分析就会在理解上出现偏差，误认为"1648年革命不是英国革命"。而实际上就是英国革命。马克思的论述是强调英法革命的影响。

三、中学历史教学中应用能力的培养

从素质教育的角度来说，我们的教育目标是把学生培养成为适应社会主义现代化建设的有用之才。如果单从人才选拔的角度来看，目前考试试题千变万化，培养学生的应变能力亦相当重要。

1.培养学生发散思维能力

发散思维是一种从不同角度，不同方面去思考问题，以寻求众多解决问题的方法或答案的思维方式。它由时间、空间、活动三维度组成。教师在教学中可把思维的启发点置于立体交叉聚焦点上，然后沿交叉点延伸出各条经脉，从而使学生从不同角度，不同层面，不同方位去把握历史，不断提高运用和应变能力。如在学习世界史中、英、美、法、俄、德、日等国走上资本主义道路的内容时，可以从以下角度来训练学生：（1）要以生产力与生产关系，经济基础与上层建筑等历史唯物主义原理阐述原因。（2）从矛盾的共性与个性原理分析走上资本主义道路的特点和方式。（3）从量变与质变的辩证关系去证明资产阶级革命或改革都是资本主义经济的量变引起质变。（4）从人民群众和杰出人物的作用去正确地评价历史人物。（5）以人类社会形态的演变去提示资本主义制度代替封建制度的必然性，进步性及局限性。这类问题使学生的思维向多个方向发散，思维过程灵活，因而使学生的应变能力得到不断提高。

2.培养学生的应变思维能力

大学生历史使命篇2

关键词：历史新课标全国卷命题特点备考策略

2016年某些省份高考将停止省自主命题，使用全国卷进行考试，历史学科也不例外。虽然各省命卷与全国卷命卷指导思想是一致的，即以《普通高中课程标准（实验）》为指导，着眼于学生解读史料和迁移史学知识解决历史问题能力的考查，但是如果把2013年以来的全国卷与各省省卷比较起来，还是有其不同的一面。这种不同，将直接挑战教师的授课模式，影响学生的高考成绩。从另一个角度说，教师如对全国卷的特殊性了解不到位，盲目复习，势必会事倍功半。笔者以2015年高考全国Ⅰ卷为例，分析历史全国卷的特点及2016年有效备考策略。

一、2015年历史高考新课标全国Ⅰ卷的特点

随着社会经济的发展，史学研究的深入，史学理念和析史方法不断更新，从而推动高考命题立意的变化。从历年高考呈现出来的历史题目看，基本上是沿着“知识考查―能力考查―学科素养考查”演进的。全国卷呈现出这种特点，而且能力与学科素养的考查更突出。

1.突出历史分析问题能力和学科素养的考查。2015年高考历史全国卷在命卷立意上沿袭2013年和2014年的思路，淡化对历史细枝末节知识点的考查，注重对学生历史学科素养、学习能力和分析能力的考查。如2015年全国Ⅰ卷选择题第24题，这是一道推理性的题目，选项涉及小农经济产生的原因、时代、影响和特点，考查学生对小农经济的理解。题目貌似不难，但学生如不能有效把握材料提及的“战国时期”这一时间性词语和这一时期中国的经济形态是由奴隶制经济向封建制经济演变的特征，做错的可能性很大。

2.立足课程改革要求，“脱离”教材趋势明显。《历史课程标准》提倡教学应充分发挥学生的主动性，引导学生学会学习和学会思考及交流合作。“鼓励中学生积极探究历史问题、形成主动学习历史的态度，从而培养中学生的人文精神、科学态度、实践能力和创新意识”[1]。这种指导思想决定了未来高考题目的命制过程中死套教材、以本为本的现象不会再存在。在2015年历史全国Ⅰ卷的试题中，“脱离”教材主要表现在三个方面：

（1）命题者似乎放开了教材，材料涉及的历史知识点有些在教材中没有提及。如选择题第25题提到的汉初政治建制问题，在人民版的必修知识点中已没有，只在选修中简单提到而已;选择题第27涉及的古代中国江南经济问题、选做题《历史上重大改革回眸》从秦到宋的货币改革和《中外历史人物评说》的丘处机在教材中都没有直接提及。

（2）有些材料与课本所讲内容是不一致的。如关于英国国王的权力问题，学生从教材中得到的历史知识是经过近半个世纪的演变，到18世纪中叶，国王只是国家象征而已，没有权力;但全国Ⅰ卷选择题第33题使用的材料却让学生看到：国王到这时其实还是有些权力的。

（3）对材料考查的切入点不简单立足于教材中的知识点，突出能力立意。纵观近几年的各地省卷，材料的使用往往较新，但题目命制时，总是以教材涉及的知识点为考查的切入点，从而形成形式脱离教材，实际仍拘于教材的命题特点。全国卷在这方面的做法显然比各地省卷大胆得多，在命题中，更考查学生析史的能力，而不是读教材的付出。如选择题第26题，以宋代东南沿海地区的民间崇拜切入，考查学生分析政治问题与社会观念二者关系的能力，并没有从大家关注的商品经济或外贸问题进行考查。

3.弱化细节，注重时代特征。由于《历史课程标准》更多地强调学生的学史能力与学科素养，因此在历史全国卷中对细节性知识的考查被较大限度地弱化。2015年的历史全国Ⅰ卷中较少出现简单而直接地对历史事件的时间或空间进行考查，更多地是以材料为载体，考查学生对一定时期历史特征的把握程度和对这一时期历史知识的驾驭能力。如选择题第29题，如学生把握近代中国在北洋军阀时期军阀混战割据的时代特征，很快就能从“略似春秋战国时之分裂。中央政府之对于各省，犹东周之对于诸侯也”这句材料中得出准确的答案。

4.难度加大，对学生的综合素质要求提高，凸显选拔人才的特征。国家考试命题中心的历史命题队伍主要由高校学科专家组成。命题者身份的特殊性，使他们“过多从高校历史专业的角度定位高考……历史专业化的倾向也日趋强烈，难度提升也是自然的事了”[2]。很多专业人士把全国卷与地方卷进行比较，难度大成为大家的共识。考查学生历史知识的成分弱化，为高校选拔人才的特征尤其突出。另外，命制题目的历史材料脱离教材严重，考查角度偏离教材涉及内容的现象较多，过多关注学生如何运用新史观去分析问题的能力及注重设问的灵活性等的命题做法，使卷子的难度“静悄悄”地上升。如全国Ⅰ卷选择题第30题，题目给只出国民政府军事委员会在抗战时期的军事工事布局，而要求学生推理出“对日持久防御作战的战略意图”，答题难度较大。学生不仅要辩证唯物史观，还要有一定的军事思维和清晰的中国地理知识才能解决。

二、2016年高三历史有效备考策略

《历史课程标准研修》中的《研修指南》提出：在历史课程实施中，“强调学生探究式学习方式的养成，关注学生历史思维能力的训练和研究问题解决问题能力的提高”[3]。学生各种历史学习能力和学习思维的形成离不开老师的引导。

1.做好一轮复习，夯实学生分析史料的基础。虽然历史全国卷与地方省卷有些不同，但是双方的基点是一致的，即立足于新课程实验标准。近十年来，各省在《普通高中课程标准（实验）》的指导下，认真反思传统历史教学的不足，不断改革、探索、创新，努力进行课程实验改革，这种改革成果最终在高考中进行检验。因此，各省在高考试题命制上，方向与全国卷总体是一致的，过往中学历史教学基于省卷的考查标准探索出来的高三复习模式，在应对全国卷高考应该说是有效的。教师切勿因全国卷的到来或历史教学研究领域有了不同的声音乱了思路，慌了阵脚。笔者认为，在实施全国卷背景下，总体上要保留原来省卷的一些做法，尤其是抓好一轮复习工作，夯实学生对重大史学知识的掌握程度，从而为学生科学有效地分析史学材料奠定基础。比如全国Ⅰ卷选择题第28题关于英国棉布在中国滞销问题，第34题1935年美国失业保险问题，第35题世界银行放贷对象问题的题目命制形式在地方卷中就经常出现。还有，材料题第40题对儒学发展演变这一知识点的考查，只要把一轮复习做好就可以很好地应对了。

2.改变教学模式，多渠道增加学生的独立处理史料的机会。教师自己要摆脱，同时引导学生摆脱“历史到时背背冲冲即可”、“史实记住了，考试自然就好了”等传统观念。要清醒地看到，如果学生分析史料方法与能力没有形成，读再多、再熟也可能无法应对当前的历史考试。因此，教师应注重优化课堂的各个环节，不再满堂灌，而应适当增加学生独立处理史料的活动。比如在课堂中要设计有针对性的材料，或将部分教材当做史料，要求学生在短时间内将史料理清，明白共有几层含义，并以简短的语言呈现出来;要做好课的延续工作，选择适当的课后材料并设计好思考方向，引导学生进行讨论，跟踪落实。通过长期的训练，学生对史料就会有感觉，碰到材料，尤其是陌生材料才不会在心理上事先被打败。

3.课堂教学中应注重逻辑思维的培养。教师在日常授课中应经常性地推演历史事件的前因后果，最大限度地将自己分析历史问题的过程呈现给学生，培养学生的逻辑思维，运用线图方式培养学生的“串”“联”和“勾”“引”能力。即从横向上把相关、相似的历史事件联系起来，串在一起，比较、分析、理解，从纵向上将有因果关系的事件叠加起来，让一个事件勾住前因事件，引出因其产生的后续事件，从而使学生的史学知识形成一个有机整体。这样学生对历史事件的理解会更深刻，线索更清晰，逻辑思维也会在潜移默化中得到提升，从而帮助其在高考中从容应对考试。

4.加强历史概念分析，注重对大事件的时空定位。历史概念是人们对历史事物全面认识的概括性反映，包含时间、地点、内容（过程）、结局、实质等史学要素。历史概念内涵的理解关系到学生对历史知识的理解程度，也决定着学生在考试中的审题质量。教师碰到关系重大的历史概念，自己首先要吃透，跟学生要讲透，不怕花时间。学生只有真正把握了历史概念的内涵，复习迎考才能做到事半功倍，考试中对答案的组织也会更全面到位。在2015年的全国Ⅰ卷中，选择题第25题的外戚、第34题的社会保障、材料题第41题的生产力与科技问题等均有牵涉概念问题。人类历史是由若干个具有重大影响的历史事件为主干搭建起来的。历史教师可利用数轴将历史发展历程分为几个关键阶段，尤其要关注人类历史处于社会转型的阶段，有意识地引导学生对大事件进行时空定位，帮助学生建立历史发展演变的基本脉络。之后，以此为主干，根据学生的学习能力与学习基础逐步扩展到相对较细的事件上，使学生的历史知识“丰满”起来。以上两方面的工夫下足了，学生在考试答题中张冠李戴的现象必然会减少，得分率自然提升。

5.要充分利用网络，构建学习共同体。学生要努力学好历史知识，争取考好分数，教师则要尽心尽力工作，竭尽全力地帮助学生决战高考。在这种情形下，其实已在教师与学生之间或学生与学生之间形成共同发展的愿景，这个愿景有利于他们形成一个学习共同体。经济的发展使网络得到普及，网络的开放性会让教师与学生、学生与学生之间的对话变得更方便和时效。因此，教师应适应新时展，利用新兴的工具，建立基于学习的QQ群、微信群等共同体，推动教师与学生互相学习与讨论在更广阔的时空概念中进行。在这种空间中，教师应注重收集新的史学材料，前沿史学研究成果，设计难度适中的讨论话题，引导学生进行争辩，查找资料进行论证，让学生的思维在争辩中碰撞，引导学生从更多的角度看待历史问题，最后达到提高学生的思辨能力和历史学科素养的目的。

总之，随着2016年全国卷在更大范围内使用，其强化学科素养的特征要求教师对原有的教学模式进行改进和优化。教师要谦虚学习，改进创新精神，努力摸清全国卷的特点，探索应对策略，只有这样才能带领学生不断前进。广大教师要努力把握特点，研究策略的过程，就是一个学习创新的过程，同样是中学历史教学发展的过程。

参考文献：

[1]教育部基础教育司和师范教育司.历史课程标准研修.高等教育出版社，2004：23.

大学生历史使命篇3

关键词:史观教学高三历史复习史观、史实、史法的有效结合

【中图分类号】G633.51【文献标识码】B【文章编号】2095-3089(2012)02-0071-01

如何在新课程背景下做好高考历史复习工作，是摆在每位高三历史教师面前必须解决的难题。方法固然有，如选择新材料，设置新情境，解决新问题等等，只要有利于学生做好复习，即为可行的途径。但笔者认为，除此以外，应用史观重新构建历史知识体系，将史观教学引入高三历史复习同样具有重要的作用。本文试以对工业革命影响的认识为例，浅谈史观教学与高三历史复习的关系。

一、提高认识，重视史观教学的作用

史观，是历史研究的理论模式。新中国成立60年以来，伴随着历史研究的不断深入，先后出现了革命史观、近代化史观、全球史观等多种史观，至今大多仍发挥着重大作用。上个世纪90年代以来，起源于欧美发达国家的文明史观开始在我国兴起，至今已取得丰硕研究成果。

毋庸置疑，史观在历史研究中具有重要的理论指导和构建作用。但是，在传统的中学历史教学中却难寻其面。传统基础教育历史教学由于重基础知识的传授,导致了史观教学的缺失。然而，随着新课程改革的进行，传统基础教育教学观念发生转变，史观教学越来越体现出其重要性。主要表现在：

1.《普通高中历史课程标准》中较多渗透了史观教学的理念

《普通高中历史课程标准》是教育部为适应历史新课程改革的要求而制订的基本课程标准。在教学目标的设定上，《标准》提出了崭新的“知识与能力”、“过程与方法”、“情感态度与价值观”，取代了以往《教学大纲》的双基要求。《标准》中不乏史观体现。

2.史观教学符合课改环境下的历史高考的要求

从较早进入课改的外省市近年来的高考试题来看，史观印记明显。以对工业革命的影响的考查为例，史观考查的题目很是热门。

此外，从新教材的内容编排来看，史观体现亦明显。总而言之，做好史观教学，对课改环境下的高三历史复习意义重大，应高度重视。

二、构建知识体系，将史观教学带入高三历史复习

既然史观教学对于中学历史教学，特别是高三历史复习非常重要，那么如何将史观教学带入高三历史复习呢？

1.整合所学知识内容，重建知识体系

现行高中教材，无论必修还是选修，大多采用专题史模式，很多同一知识内容出现重复或散落的情况。这种状况非常不利于高三历史复习，学生不易形成完整的知识体系。因此，需要教师指导学生整合教材、整合知识。在整合的基础上，指导学生重建知识体系。

2.以史观再次构建知识体系，重新认识历史发展脉络

知识体系重建后，我们需要以史观再次构建知识体系，史观的带入同时也必将使我们重新认识历史发展的脉络。历史事物发展的新认识、历史事物本质的新认识、历史影响的新认识等等将使我们开拓视野、活跃思维，因此也必然提高学生历史学习的能力。

依然以工业革命的影响的认识为例。重建了工业革命的知识体系后，学生可以清楚掌握工业革命的背景、进程、重大发明等历史知识。在此基础上，我们可以引入史观教学方法来认识工业革命广泛而深远的影响。

角度一：以唯物史观构建工业革命的影响

以唯物史观认识工业革命的影响，即从生产力、生产关系、国际关系角度认识工业革命的影响。工业革命促进了生产力的发展，也促使社会生产关系发生重大变化，工业资产阶级和无产阶级成为社会两大阶级。同时工业革命也加剧了东西方国家的差距，使东方从属于西方。

角度二：以近代化史观、文明史观构建工业革命的影响

随着机器的日益增多，工厂取代了传统的手工工场，工业化进程加快。工业化是近代化的重要表现之一，工业文明取代农耕文明也体现了文明的进步。随着工业化进程的加快，城市在整个国民经济中的地位日益重要，城市化的进程也明显加快。城市化促进了人类文明的发展，同时也带来了新的问题如环境问题，令人深思。

角度三：以整体史观构建工业革命的影响

工业革命的开展，资产阶级竭力在全世界拓展市场，世界贸易的范围得以迅速扩大，一个以资本主义国家为主导的世界市场基本形成。同时蒸汽机车和汽船的出现大大改变了交通运输条件，世界各地之间的联系更为便捷。因此，人类之间的联系大大加强了，人类逐渐走向整体化。

综上所述，多种史观的引入，为我们重新认识工业革命的影响构建了一座座可行的平台。而以史观构建下的工业革命的影响，又使我们从多种不同角度重新认识工业革命。既能重新认识历史发展脉络，又能开拓新的历史思维，这无疑对学生进行高三历史复习是非常有益的。

三、以史观教学为基础，实现史观、史实、史法的有效结合

将史观教学引入高三历史复习课堂，有助于提高学生历史学习能力。但是史观教学并不能孤立存在，还需要与史实、史法有效结合。只有实现了有效的结合，才能充分体现史观教学的作用。

大学生历史使命篇4

这种教育模式不适合学生的发展，我们的历史课堂教学，应该教给学生“有生命的历史”。

那么，如何打造一个有生命的历史课堂、教给学生真正有生命的历史呢？

首先：要把历史教育与社会实际结合起来，构建一个生活化的课堂。因为，历史源于生活。从政治、经济、军事、思想文化到普通老百姓的衣食住行，都是真实的社会历史发展的反映。所以，创建生活化的课堂，让历史“活”起来，就应当成为当今历史教育的一种时尚。

在近半个学期的教学实践中，为了使历史课富有时代感，具有生命力，几乎每节课，我都进行了用心的思考，并且意外地发现，几乎每堂课都可以在现实生活中找到影子。比如，在讲必修一第一课的宗法制时，由于离学生生活的时代比较久远，为了引起学生学习的兴趣，我通过边播放幻灯片，边简单讲解的方式，展示了很多现在社会上尊宗敬祖的例子。如，2007年清明节时的公祭轩辕黄帝大典；2005年周星驰宁波寻根问祖的照片以及2005年蒋孝严以蒋家身份桂林祭祖的图片。启发学生：“中华民族的这种尊宗敬祖的传统由来已久，远在夏商周三代就开始了。那么，今天这节课，我们就来共同研讨中国古代早期以宗法制为核心的国家政治制度：第一课，夏商西周的政治制度。”通过这样的方式引导，学生的学习兴趣被激发出来，收到了良好的课堂效果。

其次，要营造一个有生命的历史课堂、教给学生有生命的历史，还应该把高中历史知识与相关的史学研究动态进行有机的结合，构建一个动态发展的课堂。我们知道，历史是不断向前发展的，而对于历史的研究也在不断向前发展。作为一名富有时代感的历史教师，除了具备比较扎实的历史专业基础外，还应该不断补充、更新知识，多掌握一些相关领域的史学研究动态，在适当的时候，有所选择的传授给学生。这样，才能使历史课堂永远“鲜活”，才能真正开阔学生的视野，使他们随时可以触及史学研究的前沿，把握时代的脉搏，不至于整天于游离于老生常谈之中，对历史的学习丧失兴趣。比如，在讲到高中历史必修一第10课《鸦片战争》时，我预留了五分钟的时间给学生讲了一些国内外对鸦片战争史的研究成果，并且介绍了几本我认为适合高中生阅读的书，比如：陈旭麓先生的著作《近代中国社会的新陈代谢》，及其学生茅海建的代表作《天朝的崩溃――鸦片战争再研究》，对书的特点及内容进行了简单的介绍，学生们很喜欢，听的很认真，并且还有部分学生去购买或借阅了这些书籍。此外，在讲到第25课《两极世界的形成》当中的“冷战”时，看到有的学生对美苏“冷战”很感兴趣，我就给学生推荐了我们国内研究中苏关系、国际冷战史比较权威的沈志华和于丹慧先生的个人网站，以供他们有时间课下自己了解。学生感到他们对历史的求知欲得到了一定程度的满足。

最后，要营造一个有生命的历史课堂、教给学生有生命的历史，还要不断探索灵活多变的教学模式，努力达到教学设计、策略的别具匠心。我们可以从以下几个方面努力：

第一、尝试构建富有感情的历史课堂。它要求历史教师能够全身心的融入其中，带着真挚的感情去教，善于发掘和寻找教材中乃至生活中的感性材料，把一个个“燃情点”找出来，将其还原为有血有肉的历史人物和事件，创设历史教育的情感氛围，最终达到教师与学生情感上的共鸣，让学生去体会跳跃着的生命脉搏与人性之光，去感悟历史的真谛。并且在教学过程中，注意精确与美化自己的语言，使历史课堂教学孕育美感。

第二、在教学过程中，巧妙运用音乐、影视等视频资料，丰富历史课堂教学，这是创设情境、渲染氛围的一种重要手段。比如，在学到《秦朝中央集权制度的形成》时，我播放了歌曲《秦始皇》来导课，听着那气势恢弘的歌曲，学生们很容易就能从音乐中感受到秦始皇的丰功伟绩。在讲到《罗马法的起源与发展》时，我播放了电影《埃及艳后》中埃及女王克丽奥佩特拉携她与恺撒的私生子进入罗马的壮观场面，并及时提出问题：克丽奥佩特拉向罗马法庭为自己和儿子申请罗马籍。请问，法官会判给他们吗？为什么？学生们看完电影片段，一个个都非常兴奋，回答问题自然非常踊跃，整堂课教学效果良好。在学习《美国联邦政府的建立》一课时，最后利用剩余的几分钟时间，我给学生播放了世界十大历史标志之一的美国国会大厦的视频，它不但丰富了学生对这堂课的感性认识，而且还开阔了他们的视野，增添了对历史学习的兴趣。最让我感动的一次，是我在讲《抗日战争》这一课前，一个学生主动找到我，要给我提供一部反映抗战中，国共两党合作抗战的平型关大捷的电影《太行山上》，这个学生对这部电影非常熟悉，每一个情节都了如指掌。后来，我在上课时拿出三分钟的时间，把主动权给他，要他在讲台上边放映影片片段，边给大家讲解相关人物和情节。学生们非常投入，全班鸦雀无声，看到平型关大捷的壮观场面时，一个个情绪激昂。从孩子们的表情中，我感到他们被抗战的精神感染了；可与此同时，我也被我的学生感染了。生命教育是触及心灵、感染灵魂的教育。历史讲述的永远是过去发生的事，我们不可能让学生亲身去感受，但我们可以创设出不同的情景，让学生去体验、去直接参与、去领略历史的无穷魅力。

大学生历史使命篇5

论文摘要：中国共产党历来重视历史教育。在抗El战争时期?中国共产党人不仅形成了较系统的关于历史教育的理论体系?并开展了丰富多彩的历史教育实践活动。党在抗战时期的历史教育活动具有创新性、实践性和广泛参与性三大特点?为抗日战争的最后胜利做出了重要贡献。

一、党在抗战时期关于历史教育的理论

我们党素有重视学习研究历史科学的优良传统?早在大革命时期和土地革命时期就对历史教育的理论和实践进行了深入的研讨。抗日战争爆发后?以毛泽东为首的中国共产党人更是全面系统地研究历史教育的特殊功能?形成了抗日战争时期党关于历史教育的理论体系?对历史教育活动的蓬勃开展具有积极的指导作用。抗战时期?中国共产党关于历史教育的理论主要有三方面的内容。

一是学习研究历史科学对于民主革命的胜利具有不可替代的重要作用。将历史教育置于它应有的重要地位?是中国共产党的重要理论贡献之一。抗日战争是需要动员千千万万民众共同参与的伟大革命事业?中国共产党负有领导全民族人民救亡图存的重大历史责任。利用历史知识的教育功能?动员广大民众奋起抗战?成为中国共产党的基本工作方针。1938年10月?毛泽东在党的六届六中全会上作了《中国共产党在民族战争中的地位》的报告?指出?“指导一个伟大的革命运动的政党?如果没有革命理论?没有历史知识?没有对于实际运动的深刻的了解?要取得胜利是不可能的。”…这段话?把革命的理论、历史知识、对实际运动的了解摆在相同的地位?使历史知识这一要素与革命运动胜利联系在一起。毛泽东号召全党?“一切有相当研究能力的共产党员?都要研究马克思、恩格斯、列宁、斯大林的理论?都要研究我们民族的历史?都要研究当前运动的情况和趋势?并经过他们去教育那些文化水准较低的党员。”[1]刘少奇曾经指出?“所谓中国党的理论准备?包括对于马列主义的原理与方法及对于中国社会历史发展规律的统一把握。”[21他要求“一切干部?一切党员?应该用心研究二十二年来中国党的历史经验?应该用心研究与学习毛泽东同志关于中国革命的及其他方面的学说?应该用毛泽东同志的思想来武装自己……我们就是不可战胜的”。针对党内一些人不注重学习研究中国社会历史的现象?毛泽东在延安整风中严肃指出?“不论是近百年的和古代的中国史?在许多党员心目中还是漆黑一团。许多马克思列宁主义的学者也是言必称希腊?对于自己的祖宗?则对不住?忘记了。”他要求在全党形成学习研究历史的浓厚风气?使全党同志“不但要懂得外国革命史?还要懂得中国革命史?不但要懂得中国的今天?还要懂得中国的昨天和明天”E“。

中国共产党的经典作家们对历史及历史教育功能的精辟阐述?深刻地揭示了学习研究历史科学对于促进中国革命运动发展的极端重要性?从理论上奠定了历史和历史教育在我们党政治、思想、文化生活中的重要地位?为夺取抗日战争的伟大胜利提供了锐利的理论武器。

二是学习研究历史科学的目的在于深入认识国情?正确总结历史经验教训?保证革命事业顺利发展。深入认识国情?理论联系实际?是革命党克敌制胜的最重要的法宝。毛泽东指出?“今天的中国是历史的中国的一个发展。”[1]因此?要想认识中国的现实?就必须了解中国的历史。毛泽东号召全党?学会应用马克思列宁主义的立场、观点和方法?认真地研究中国的历史?研究中国的经济、政治、军事和文化?对每一问题要根据详细的材料加以具体的分析?然后引出理论性的结论来”]。

只有充分深入地认识了国情?才能找到现实中国社会“内部联系”这个中国革命之“的”。找到了中国革命之“的”?才能用马克思列宁主义之“矢”去射?使马克思列宁主义与中国革命实际相结合?指导中国革命走向胜利。对于这点?陈云曾强调?“要研究中国的历史和时事政治的情况?不然也就不能规定当前的革命工作的任务和方法。”在中国共产党内?毛泽东既是倡导学习研究历史的典范?又是身体力行的典范。他在党内对马克思主义中国化认识最早、做得最好和贡献最大?这与他深厚的历史科学功底密不可分。毛泽东思想就是马列主义普遍原理与中国具体国情相结合的产物。正如周恩来指出的那样?“毛泽东的着作有不少篇幅是讲历史的。读毛泽东的着作也得懂得历史。”

正确总结历史经验教训?把学习研究历史的科学成果作为革命事业的有益借鉴?是中国共产党的优良传统之一。我们党在整风中加强了党史教育?目的是使全党“彻底了解我党历史经验?避免重犯错误”【3]。经过认真系统的党史学习?广大党员干部对以往党内存在的教条主义错误有了深刻地体会?从而把思想统一到毛泽东思想轨道上来。对于这点?邓小平有深刻的认识?他说?“凡是研究了一下党史的人?一定会深感整风的重要的。”[61毛泽东在延安整风中还把郭沫若写的《甲申三百年祭》列为党员干部学习的文件?要求全党同志认真吸取明末李自成起义军因胜利而犯错误的深刻历史教训。

批判地继承中华民族优秀文化遗产?大力弘扬爱国主义精神?增强中华民族的凝聚力和自信心?是中国共产党在历史教育中所始终遵循的重要原则。毛泽东指出?中华民族创造了灿烂的古代文化?“有许多伟大的思想家、科学家、发明家、政治家、军事家、文学家和艺术家?有丰富的文化典籍”【1]。在中华民族数千年历史中?“产生了很多的民族英雄和革命领袖”…。对这份珍贵的中华民族优秀文化遗产?毛泽东要求全党要批判地继承和发展?因为“这对于指导当前的伟大的运动?是有重要的帮助的”[1]。这些重要论述?极大地增强了中国人民的民族自信心和自尊心?弘扬了爱国主义的伟大民族精神?对于指导全党和全国人民团结奋斗、坚持抗战具有十分积极的作用。

三是学习研究历史科学?应该着重学习研究中外革命史?特别注意学习研究中国近代史和中共党史。认真学习研究中外革命史?是民主革命的需要。毛泽东在党的七大召开时?要求全党认真学习《联共(布)党史简明教程》?以“学习世界革命的经验”。刘少奇也指出?“为了要使我们有知识、有经验和有预见?我们就必须学习。学习马克思列宁主义的理论?学习历史?学习外国人民斗争的经验?可以增加我们的知识。”在革命实践中?既要“根据群众斗争的经验?同时也要参照历史上、各国的经验”。

认真学习研究中外革命史?把重点放到学习研究中国近代史和中共党史上?更是民主革命的迫切需要。毛泽东针对当时党内不重视学习历史的现象指出?特别重要的中国共产党的历史和鸦片战争以来的中国近百年史?真正懂得的很少。另外?在抗日战争时期?毛泽东还就学习研究历史的科学方法作出过很多精辟阐述?例如“古今中外法”?去其糟粕、取其精华?理论联系实际?实事求是等?构成了中国共产党历史教育理论的重要内容?为我们学习研究历史提供了正确的原则和法。

二、党在抗战时期历史教育的实践

抗日战争时期?为了充分发挥历史教育的独特教育功能?动员更多的人投身到神圣的抗战事业中去，中国共产党在重视历史教育理论研究的同时，又在全党和全国人民中积极开展了丰富多彩的历史教育活动。

首先，随着抗日民主根据地的发展壮大，党领导下的革命史学工作者队伍也在不断扩大。为了培养更多的十部，我们党加快了建立干部学校的工作步伐。1940年底，毛泽东强调:

“每个根据地都要尽可能地开办大规模的干部学校，越大越多越好。”川根据形势发展的需要，各个根据地的各类干部学校不断涌现。在革命圣地延安，更是集中办起了一大批培养党的干部的学校。按成立时间为序，我们党所开办的有重要影响的代表性学校是:1935年成立的中共中央党校、1936年成立的中国人民抗日军政大学、1937年成立的陕北公学、1938年成立的鲁迅文学艺术学院和华北联合人学、1939年成立的中国女子大学、1940年成立的泽东青年干部学校、1941年成立的延安大学等。另外，中、小学教育.农民夜校等也广泛发展。

各类学校都对学员和学生进行社会历史和时事政治教育，特别要求开设中国革命史课程。例如，延安大学开设的课程包括边区建设概论、中国革命史、革命人生观、时事教育等。大学的教育原则是强调为抗日战争服务，培养一大批能做事、了解中国国情、教育与生产劳动相结合、理论与实际相结合、学用一致的革命青年。十部学校的领导人多为久经革命锻炼的党的高级干部;教师多为富有革命实践经验的知识分子，也有来自全国各地学术界的名流;学员多为全国各地有较高政治觉悟的先进青年。

其次，在延安整风中，我们党把中国历史和中共党史列为党员干部学习的主要内容。党的七大也是一次非常重要的历史教育活动。

在延安整风运动中，毛泽东、周恩来等高级领导干部要求全党认真学习党史和党的政策，学习中国历史，了解中国国情，结合学习对“三风”进行整顿。1940年前后，毛泽东写了大批关于中共党史和中国革命史的文章，例如《共产党人)发刊词》、《中国革命和中国共产党》、《新民主主义论》等，对我们党在中国革命中的地位和作用作出了经典的分析和评价，成为延安整风运动中对全党进行历史教育的重要文献。党的七大召开后，毛泽东、朱德、刘少奇等领导人的报告和发言，在对国家前途命运、战争形势、党的地位和作用等重大问题进行深人细致的科学分析的同时，也对中国历史和中共党史进行了历史唯物主义的阐释，从而对全党、全国人民进行了一次深刻的历史教育。

再次，抗日战争时期，在我们党领导和影响下，抗日民主根据地以外的东北沦陷区、重庆等地也开展了形式多样的历史教育活动，涌现出一批革命史学工作者和历史文学作家。

东北抗日联军政治军事学校是我们党领导成立的培养东北军政千部的基地。该校在教学安排上，不但系统讲授中国近代史、社会发展史，而且还专门开设红军长征史、《八一宣言》、东北的历史和地位、日本帝国主义对东北的殖民统治及******的卖国行径等专题课程。着名历史文学家郭沫若在重庆坚持以笔作刀枪，写出《屈原》、《虎符》、《高渐离》、《孔雀胆》、《南冠草》等五部大型历史剧，以通俗易懂的方式展现历史的本来面目，给人们以丰富的历史知识和爱国主义情感的教育，起到激励人心、焕发民众抗战热忱的宣传效果。

1944年，郭沫若还以历史为依据写了《甲申二百年祭))一文，运用唯物史观对明末农民战争予以分析评价。由于文章具有鲜明的时代感，被我们党作为延安整风运动中对党员干部进行历史教育的重要文献，列为整风文件之一。另外，革命史学工作者李平心、韩启农等也编写出版了一批史学着作。李平心所着的《中国现代史初稿》、《论新中国》两部历史着作，运用毛泽东关于新民主主义革命的理论，结合中国革命运动近百年的历史事实，比较系统地论述了新中国成长的道路，肯定了中国共产党的地位和作用，批驳了******政府在皖南事变前后的倒行逆施。韩启农所着的《中国近代史讲话》从鸦片战争写到抗日战争，是一部通俗易懂的大众历史知识普及读本，被陕甘宁边区政府列为历史教育的基本教材之一，在对群众广泛开展的爱国主义历史教育中起到了十分积极的作用，鼓舞了广大民众抗战必胜的昂扬斗志。

三、党在抗战时期历史教育活动的特点

党在抗战时期的历史教育活动，具有创新性、实践性、广泛参与性花大特点，为我们今天开展历史教育提供了有益的借鉴。

创新性是指我们党把对历史的学习、研究和教育活动与对党员干部特别是高级干部的马克思列宁主义理论素养的培训紧密结合，改变了以往党内不大注重学习研究历史的状况，并从理论上对学习研究历史与加强党建和党的团结统一、夺取抗日战争胜利的辩证关系加以科学阐释，恢复了历史教育应有的重要地位，肯定了历史教育在民主革命中的重要作用，提供了学习研究历史的科学方法，这些具有创新性的发展使历史教育成为今后我们党长期坚持的优良传统之一。

大学生历史使命篇6

本文就其中的一个方面“唯革命论”略作批判。首先，把“阶级斗争”看作历史的全部，从而夸大阶级斗争存在的时空，夸大革命的功效，是片面的、教条主义的历史观。其次，过分强调史学为“现实政治(革命)”服务，从而歪曲历史真相的观点，是错误的，是主观唯心主义历史观。再次，把马克思历史主义与阶级观点等同起来，把马克思主义阶级观点教条化、绝对化、简单化，从而彻底否定传统史学和外来史学。这种倾向也是严重错误的。

[关键词]革命、现代化、唯革命论、告别革命论、历史观

从1949年至今，是中国史学史上的光辉时期。在这一时期，马克思主义史学成为中国历史学的主流，它不仅超越了具有优良传统和丰硕成果的古代史学和近代史学，也大大发展了1919年到1949年我国马克思主义史学的创立和初步发展时期的史学。这是中国史学史上的划时代阶段。然而，在建国初期，特别是党的八届三中全会以后，由于逐步发展起来的“左”倾路线的干扰，在“以阶级斗争为纲”的思想束缚下，中国史学经历了很多的曲折。中国历史学在对待历史和现实这一基本问题上，未能适时地完成由民主革命向社会主义现代化建设的转变，过分地强调“阶级斗争长期存在”、“革命得长期进行”、“历史学也得长期为革命服务”等观点，从而影响了史学自身的正常发展。同时，由于许多史学工作者刚刚接触马克思主义，一时尚不能完全领悟其精髓，故在运用马克思主义指导史学过程中，难免出现教条主义和简单化的倾向。文化大革命的发动，使“左”倾路线发展到了极端，马克思主义史学经受了空前的历史考验。林彪、江青反革命集团制造和兜售的“影射史学”，为他们篡党夺权服务，不仅使中国史学脱离了科学轨道，而且使它声名狼藉，失去了应有的学术尊严。而那些坚定的马克思主义史学家和真正的史学工作者又受到了无情的压制。总之，这一时期的史学思想可概括为“唯革命论”。在“唯革命论”思想指导下的中国近代史仅仅是政治斗争史或阶级斗争史，完全忽略了“现代化”的其他方面的存在。

“唯革命论”主要表现于以下几个方面：第一，把阶级斗争看作是历史的全部，从而夸大阶级斗争存在的时空，夸大“革命”的功效。第二，过分强调史学为“现实政治(革命)服务”，从而大搞影射史学，歪曲历史真相。第三，混淆了马克思历史主义和阶级观点，把马克思阶级分析的观点教条化、简单化，从而全盘否定传统史学和外来史学。“唯革命论”的这些观点错在哪里呢?

首先，把“阶级斗争”看作历史的全部，从而夸大阶级斗争存在的时空，夸大革命的功效，是片面的、教条主义的历史观。

列宁曾指出；“什么是阶级斗争?这就是一部分人反对另一部分人的斗争，无权的、被压迫的和劳动的群众反对特权的压迫者和寄生虫的斗争，雇佣工人或无产者反对私有主或资产阶级的斗争。”⑴人类社会发展的历史还表明，只要阶级存在，阶级斗争也就不可避免。这都说明“阶级的存在”和“不同阶级的利益对抗”的存在是“阶级斗争”的前提。

中国在社会主义建设时期，由于社会主义的改造，使中国资产阶级作为“阶级”已经被消灭，因此，大规模的阶级斗争也就不复存在了。虽然，西方资本、帝国主义仍没忘记对中国社会主义事业的破坏，阶级和阶级斗争在一定范围内将长期存在，但是这不能成为中国社会的主要矛盾。我国的主要矛盾是“人民对经济文化迅速发展的需要同当前经济文化不能满足人民需要的状况之间的矛盾。”因此，人们的需求同生产力落后之间的矛盾才是社会主义建设时期的主要矛盾，在阶级斗争和生产斗争的关系中，阶级斗争应该从属于生产斗争。只有弄清了这一关系，才能把各方面的力量集中到社会主义现代化建设上来。然而，我国在社会主义现代化建设初期，却把这两者的关系颠倒过来了，阶级斗争压倒社会主义现代化建设，阶级斗争压倒一切。这种“以阶级斗争为纲”的政治气候在中国近代史研究中则表现为：阶级斗争是历史的全部。许多史学家对这一观点大力论证；戚本禹说：“历史是阶级斗争的教科书”⑵，关锋、林聿时说：“历史(文明社会的历史)是阶级斗争的发展和转化的历史”⑶，张玉楼也说：“无产阶级根据对于客观历史的研究，证明在几千年的文明史上从来没有阶级和平，残酷的阶级斗争像一根红线一样贯穿始终”。⑷

这些片面的论调，否定了现代化建设，而大力强调阶级斗争，这是受政治上“左”倾思想指导的结果。

1957年的反右派斗争严重扩大化，从此中国的政治路线是“一左再左”。1958年轻率地发动了“大跃进”和人民公社化运动，更因急于求成，夸大了主观意志和主观努力的作用，以致形成高指标、瞎指挥、浮夸风、“共产风”的泛滥。1959年以庐山会议为标志，在全党错误地开展了“反右倾斗争”。毛泽东在七月二十三日的全体会议上指出；“现在党内外夹攻我们，有些同志不坚定，表现出资产阶级的动摇性，他们离右派还有三十多公里，相当危险。”毛泽东还把党内思想上、意见上的分歧当成“是过去十年社会主义革命过程中资产阶级与无产阶级两大对抗阶级生死斗争的继续”，因而轻率地把党内矛盾和社会上的阶级斗争等同起来，而且毫无根据地与国际上的阶级斗争联系起来，致使“左”倾错误进一步泛滥。在党的八届十中全会上，毛泽东又重提阶级斗争，把社会主义社会中一定范围内存在的阶级斗争扩大化、绝对化。进而断言在整个社会主义历史阶段资产阶级都将存在并企图复辟，而且是党内修正主义产生的根源。因此，他号召“千万不要忘记阶级斗争”，对阶级斗争要保持清醒头脑，“要年年讲，月月讲，天天讲”。对此，毛泽东还发动了“四清”运动(1963．2，清政治，清经济，清组织清思想)，使不少基层干部受到不应有的打击。当时的毛泽东没有认识到这是“左”倾的错误，反而还说“阶级斗争，一抓就灵”。

毛泽东还在“重点整党内走资本主义道路的当权派”的思想驱使下，在意识形态领域内也进行了错误的过火的政治批判。从此，毛泽东也便成了意识形态领域的领袖，他说对的那就是真理，他说错的那就得批判。例如就史学问题而言，毛泽东说海瑞是好人，那么就有一大批人写文章歌颂海瑞；他说海瑞不是好人，也就有一大批人写文章攻击海瑞。1959年4月，中共中央召开上海会议期间，毛泽东在会上提出了要学习海瑞，还讲“海瑞既攻击皇帝，又对皇帝忠心耿耿”的故事。此后于6月，人民日报就发表了明史专家吴晗撰写的文章《海瑞骂皇帝》，9月又发表了他的《论海瑞》，后来吴晗又编写了戏剧《海瑞罢官》，除此之外，还有其他史家的诸如《三女抢板》、《海瑞上疏》、《海瑞背纤》等历史剧上演，以歌颂海瑞。但是，随着“左”倾错误的进一步漫延，1962年江青、康生等人便多次向毛泽东“告状”说《海瑞罢官》有问题，要批判；《海瑞罢官》与庐山会议有关，同彭德怀问题有关；《海瑞罢官》的要害是“罢官”。毛泽东听信了江青、康生等的一派胡言。从此“海瑞”以及赞许海瑞的史学家们都成了右倾分子。1965年，江青、张春桥、姚文元等人合谋，出台了《评新编历史剧》，猛烈攻击“海瑞”及吴晗同志。1966年对《海》剧的批判已全面地“揭盖子”，各大报刊发表了一系列批判吴晗以及其他一些同志的文章，在全国范围内，把这场极“左”的运动推向了高潮。由于史学家翦伯赞在批判吴晗《海》剧问题的大会上，拍案而起，仗义执言，林彪江青等人便说“史学界有一个以吴晗、翦伯赞为头子的反革命集团”，“有一条反革命黑线”遍布全国各地。“这个反革命集团有核心人物，还有外国人物，他们同文化部、文艺界、出版社，以及党政领导部门都有联系”，形成了一个“针插不进，水泼不进的独立王国。”从此“海瑞”问题开了“影射史学”的恶劣先例，扣帽子，抓辫子，打棍子，不一而足。讲历史被说成“借古讽今”；评皇帝，被诬为“影射攻击”领袖。学术问题不能进行自由讨论，稍有不慎，便是“阶级斗争新动向”。无限上纲，逼使人们见“洋”则忌；见“古”就批；见“名”即反。形而上学横行，唯心主义猖獗。这是“唯阶级斗争”、“唯革命论”在历史学中的体现。

阶级和阶级斗争是历史的重要内容，但不是唯一内容，阶级分析方法是马克思历史主义的重要方法，但不是唯一的方法。那些标榜强调阶级斗争是马克思阶级分析方法的运用的学者，则严重违背了马克思历史主义，他们把马克思阶级观点和阶级分析方法教条化、简单化，从而走向了马克思历史主义的反面——非马克思历史主义。提出了“自原始社会解体以来人类全部历史都是阶级斗争史”的片面的、狭窄的主张。即使在马克思主义古典作家那里，也并非仅限此见。史学家蒋大椿对马克思主义古典作家关于人类历史及其内容的各种表述作了综合考察后提出：“原始社会解体以后一切社会的历史都是阶级斗争史，只是马克思恩格斯从一个特定的角度，即从用阶级斗争手段改造当时社会的政治角度对文明史内容所作的表述，而当马克思恩格斯从科学的角度来看待文明史的内容时，提法则全面得多。⑸如《德意志意识形态》便揭示了人类历史五个方面的内容，而归结为生产力、社会状况、意识这三个要素交错发展过程。这些都足以说明，马克思主义并没有把“阶级斗争”看作是历史内容的全部。那些把“阶级斗争”作为历史唯一内容，夸大阶级斗争，夸大革命功效的观点，是片面的、教条主义的历史观。

其次，过分强调史学为“现实政治(革命)”服务，从而歪曲历史真相的观点，是错误的，是主观唯心主义历史观。

历史与现实的关系一直是史学界的热门话题，这主要是因为中国古代史学一直具有“兴替之鉴”的功能。如《资治通鉴》就明显指出了史学研究的这一用意。关于这个问题，毛泽东在解放前就有过论述。1938年，毛泽东在他的《中国共产党在民族战争中的地位》中就指出：“指导一个伟大的革命运动的政党，如果没有革命理论，没有历史知识，没有对于实际运动的深刻了解，要取得胜利是不可能的。”“学习我们的历史遗产，用马克思主义的方法给以批判和总结，是我们学习的另一任务。……这对于指导当前的伟大运动，是有重要帮助的。”⑹1941年，他在《改造我们的学习》一文中严厉批评了“对于自己的历史一点不懂或懂得甚少，不以为耻，反以为荣”的“极坏作风”⑺，再一次强调了学习和研究历史的重要性。建国后，“历史为现实服务”已成为史学史的共识。尚钺在《我们为什么要学历史?》中指出：“历史科学是阶级斗争的重要武器之一”，“不深入地研究今日的中国社会(现代史)，就不能深刻地了解现实的具体的革命实践，固然难免要犯错误；不研究昨天(近代史)和前天(古代史)的中国社会，对今天的中国社会，和产生、发展于中国社会内部的革命实践，也很难有深刻的认识。”⑻这是强调历史学对于现实革命实践和政治决策的重要。周谷城在回答“历史究竟怎样才算为现实服务”这个问题时，提出：首先，“要把历史发展的必然趋势讲个清楚”，使人们“知道今日的祖国和今日的世界是怎样来的，今日的社会主义道路何以体现了历史发展的必然规律”。其次，要使人们在学习历史过程中，“获得阶级斗争的教育，提高自己的革命品质”。再其次，“必须重写很多历史书，也必须新编很多历史书，以为祖国社会主义社会的经济基础服务”。⑼这是强调历史学对于人的教育作用和对于经济基础的反作用。郭沫若认为：“学历史有它的重要性。历史是辩证唯物论与历史唯物论的具体教材。通过历史来教育人民、教育后代，甚至教育人类，是有它的不可轻视的功用。⑽这是从更宽广、更深远的意义上来看待历史学的社会功能。吴晗在讲到“为什么要学习历史”时，认为；“对于我国浩瀚的文献中所记载的丰富的历史经验，只要能够以马克思列宁主义的立场、观点、方法，加以整理研究，从中引出规律，总结成为理论，惩前毖后，批判地继承，必将大大丰富我们的文化，发生巨大的教育作用，鼓舞英勇豪迈的人们，更加信心百倍地、有效地建设我们的社会主义祖国。”⑾这是从文化建设、思想建设和物质建设来看历史学的社会功能。

以上这些史家的论述足以证明，历史为现实服务是历史社会功能的普遍认识，这是应该肯定的国情意识。因为，历史作为意识形态的一部分，它是有阶级性的。哪一个阶级掌握了政权，哪个阶级控制了意识形态，历史就为哪个阶级服务。

转贴于

但是，在相当长的一段时间内，由于政治上“左”倾错误的影响，中国史学界许多研究者片面地强调“服务现实”，而忽视了历史的科学性。他们强调：应把历史研究与社会主义事业，无产阶级政治，甚至总路线等现实斗争的需要结合起来，并提出“为革命而研究历史”的口号，坚决反对“超现实”、“超阶级”、“为学术而学术”、“为历史而历史”的历史研究。这类文章在50—60年代如雨后春笋，不胜枚举。这使当时对此问题的探讨出现了片面化和绝对化的趋势，并且不能容忍不同观点的出现。1963年，刘节在《怎样研究历史才能为现实政治服务》中指出：“阶级斗争的理论用之于当前政治是切实有效的，用以解释古代历史事件，是不是可以不要这样教条化、机械地利用起来呢?这确实成为问题。相反地，如果恰如其分地把历史事件的真相写对了，倒能够古为今用的。”⑿刘节本来是要求克服教条化，要客观地研究历史。然而，却遭到了多方的攻击。其中以张玉楼《马克思主义阶级分析方法和历史研究》为典型。张玉楼攻击刘节先生说：“刘节先生是傲慢的。从他的一些文章，人们只能得到这样一个结论，就是马克思主义不适用于他所研究的每一个范围。——我是中国史专家，马克思主义适合于说明外国史，不适合于说明中国史！——我是古代史专家，马克思主义适合于说明近代史，不适合于说明古代史！——我是文化史专家，马克思主义适合于说明经济史，不适合于说明意识形态史!”，“刘节先生用来反对阶级分析方法的武器，其实不过是孔夫子所用的两个陈旧的概念，一个叫‘仁’，一个叫‘礼’。”⒀张玉楼先生攻击刘节异己思想的目的是“使历史研究成为无产阶级政治的有力助手”。这种过分强调历史为现实服务的思想，最终会导致“以论带史”的“先意识后存在”的“主观影射史学”的发展。从60年代中期到70年代中期的十年内乱中，由于林彪、江青反革命集团操纵舆论，把历史学作为宣传“在无产阶级专政下继续革命”这一错误理论的工具，标榜“历史为无产阶级政治服务”、“历史为无产阶级专政服务”，并以歪曲和篡改历史的手段来实现这种“服务”。文化大革命前对吴晗新编历史剧《海瑞罢官》的批判，文革中的“批林批孔批周公”，“评《水浒》”，“评《红》”等运动都是这种错误的具体表现。

“历史为现实服务”这是一个真理，但是这里能够用来为现实服务的历史，是科学的历史，而非那些“影射史家”臆造的“历史”。孙思白在《试论历史与现实的联系与区别》中指出：“绝不能把历史研究与现实生活混为一谈；历史之所以作用于现实，一可以阐发规律，二可以开拓视野，三可以鉴往知来，四可以进行爱国主义教育。研究者既可以历史为现实之借鉴，又可以从现实中领会历史上的相似现象以加深认识，既要秉笔直书，又要客观冷静。”⒁孙思白的论述是强调在讲历史为现实服务时应遵循“秉笔直书，客观冷静”的原则。在“文革”时期用歪曲历史真相以为现实服务的做法，严重背离了这一原则，是主观唯心史观的表现。

再次，把马克思历史主义与阶级观点等同起来，把马克思主义阶级观点教条化、绝对化、简单化，从而彻底否定传统史学和外来史学。这种倾向也是严重错误的。

马克思历史主义，是指按照历史唯物主义的观点，从历史学本身的发展过程中去观察历史，这是史学方法论问题，属于史学理论的范畴。阶级观点，是根据阶级斗争的规律，对人类历史作出科学的解释。它包括两层含义，一则阶级斗争是历史发展的重要动力，这是历史的研究对象问题，属历史理论的范畴，二则用阶级分析的方法对历史作出评价，这却是一个历史方法论问题，属史学理论的范畴。史学理论与历史理论是具有明显区别的两种概念，前者以历史学本身为研究对象，后者是以客观历史为研究对象。因此，不能把马克思历史主义和阶级观点完全等同起来。虽然阶级观点是历史唯物主义的核心内容，历史唯物主义的普遍原理是马克思历史主义的指导思想，但是它却不能代替具体的马克思历史主义。正如马克思辩证唯物主义普遍原理不能代替某一自然科学的自身理论一样。历史学作为一门独立的学科，它有自成体系的理论。然而，建国后“相当长的时间里，历史学界把马克思主义理论(主要指历史唯物主义理论)视为指导史学工作的全部理论；而对历史本身是否应当建立自己的理论(史学理论)，则缺乏明确的认识。”⒂而常常把对于客观历史研究中所提出的“历史理论”，同对于史学自身发展中所提出的“史学理论”问题等同起来，认为在历史唯物主义之外没有其他的属于马克思主义的史学理论和史学方法。这种错误的认识导致的最终结果，就是把马克思历史主义与阶级观点混淆起来，甚至连“历史主义”这一概念都取消，用阶级观点来代替历史理论和史学理论的全部。到文化大革命期间，甚至还认为“历史主义”完全是“资产阶级反党、反社会主义的货色”，应彻底打倒。

这种错误的思想在“左”倾思想泛滥时期表现得非常普遍。由于强调阶级观点，一大批历史学家不是把历史事件或历史人物放到特定的历史范围内进行具体考察，而是抽象地进行所谓阶级分析，对剥削阶级及其代表人物的历史作用一概加以否定；或者用现成的套话去贴标鉴，把千差万别的历史事件、历史人物公式化、概念化、简单化。对于这种现象，我国老一辈史学家翦伯赞给予了严厉的批评，他指出：“一些人”对待封建主义和地主阶级的问题缺乏历史唯物主义的观点。为了站稳立场，有些同志见封建就反、见地主就骂。……但是从历史主义的观点看来，任何剥削制度、剥削阶级都曾经在它的上升阶段起过进步作用。例如当封建制度代替奴隶制度的时候，它是一种进步制度；当地主阶级反对奴隶主阶级的时候，它是一个革命阶级。只有当这些阶级走向没落的时候，当这些制度走向崩溃的时候，才是反动的、该骂的、该反的。如果当这个阶级、这个制度一出现历史就反对他们，岂不是反对历史的发展”。“而有些文章把农民革命的领袖说得比现在的无产阶级革命领袖还要进步，这难道是历史主义吗?”⒃范文澜同志也强调，马克思主义史学家“除了阶级观点以外，还要有历史主义”，“必须把阶级观点和历史主义结合起来”。⒄然而，针对诸如翦、范等史学家的正确提议，1965年戚本禹却在《为革命而研究历史》中进行了大势攻击。说什么：“阶级观点以外还要有历史主义”的“问题的提出使人感到惊异。”并且认为他们“对于历史主义和阶级观点的错误理解，不仅仅是一个概念不清的问题，这里实质上反映了一些人对于无产阶级的立场、观点和方法去研究历史的一种怀疑和动摇，有的甚至反对。”⒅戚本禹的这篇文章发表以后，便把学术上关于“历史主义”和“阶级观点”的争议上纲为政治斗争。从此以后，便把“历史主义”说成是“资产阶级的历史主义”，把那些提出“要把阶级观点和历史主义结合起来”建议的历史学家说成是阶级敌人。从而把学术讨论引入了政治斗争和人生攻击的误区。这种把学术问题政治化了的“政治化史学”使历史科学和历史学家失去了自由，从而不能科学地反映和研究客观历史。这严重违背了马克思主义历史学的“科学性与革命性相统一”的原则，是非马克思主义史学。

用阶级观点代替历史主义的错误到文化大革命时期发展到了极端，其表现就是“除了阶级斗争以外别无其他属于马克思主义的史学理论和史学方法论”，于是就彻底否定传统史学和外来史学。“文革”期间，把我国的传统史学作为“地主阶级的历史”、“封建糟粕”而加以彻底摒弃；把外国史学理论也当作“资产阶级黑货”而无情禁断。这种否定一切的做法，实际上是对人类文化遗产的糟蹋和浪费。中国的传统史学就其整体而言是有封建性、落后性，甚至反动性的—面，这是我们要坚决摒弃的；但是它又有多样性、社会性、时代性的一面，这是我们应当继承的。对于外国史学也是如此，外国史学当然也有资本主义的、唯心主义的应该反对的一面，然而又有一些方法论如何“计量法”、“系统论”等可以借鉴的一面。这就是说，对待中国传统史学不能全盘否定，要批判地继承；对待外来史学不能盲目自满、夜郎自大，要批判地吸收它们的优点。人类的文明是在继承的基础上的发展，如果脱离了传统史学，那么“现代史学”也只能是无源之水，无本之木了，何以谈发展。先进的文化成果是人类共享的，如果把外国的先进成果拒之门外，无异于乞丐“拒绝”被施舍的肥肉和面包，最终只能毁灭于那“浅薄”的虚荣。事实上，如马克思、恩格斯等思想家之所以能够创立起自己的科学理论，原因在于他们都认真研读了资产阶级、小资产阶级作者的著作，吸收了其中有用的养料。当然这种吸收是批判的吸收，而非照搬全收。正如列宁在谈到马克思时所说的：“凡是人类社会所创造的一切，他都用批判的态度加以审查，任何一点也没有忽略过去。凡是人类思想所建树的一切，他都从新探讨过，批判过，在工人运动中检验过，于是就得出了那些被资产阶级狭隘性所限制或被资产阶级偏见所束缚的人所不能得出的结论。”⒆列宁的论述有力地说明了那些自认为是坚持马克思主义阶级分析方法而“否定—切”的做法，实则是把马克思主义阶级观点教条化、绝对化，这正违背了马克思唯物主义原则，是非马克思主义的历史观和方法论。

总之，对“唯革命论”的主要观点的批判，足以证明“唯革命论”的上述思想是错误的。在“唯革命论”思想指导下，本来包括政治、经济、文化、社会生活等各方面内容的、丰满的中国近代史却变成了单一的“阶级斗争”史。这种“史学”，从它的指导思想、研究方法到研究目的都是“言必谈阶级”。如“历史是阶级斗争的历史”，“历史研究是为阶级斗争服务”，“历史研究的方法是阶级分析的方法”……诸如此类的辞令不胜枚举。由于阶级“将广泛长期存在”，存在于从中央到地方各级机关，存在于社会、政治、经济、文化各领域，存在于过去、现在和将来，即阶级“无时不在，无处不有”。根据马克思主义的“哪里有阶级，哪里就有阶级斗争”的观点，阶级斗争也是无时不有、无处不在。因此，在阶级斗争中无产阶级方面的“革命”活动也是无时不有，无处不在。根据这一推理，毛泽东便得出了“无产阶级专政下继续革命”的结论。于是就轻率地发动了文化大革命。此后，“革命”便是最时髦的词汇，因为它最能表明人的立场。人们便由“言必谈阶级”发展到“言必谈革命”。这就是“唯革命论”的来历。

“唯革命论”者认为，“革命”使新中国得以建立，“革命”使无产阶级掌握了政权，“革命”也能巩固无产阶级专政。因此，不仅我们过去要“革命”，而且现在和将来都要“革命”。在“唯革命论”思想指导下，中国近代史是“中国共产党史”，甚至是某一个革命家的历史。因此，在这一时期，科学的历史几乎没有，都是阶级化、革命化、政治化了的历史。这是中国史学的厄难时期。

在“唯革命论”时期的中国近代史的研究因此也只有“阶级斗争(革命)”的内容，即使在这一历史阶段，中国的现代化进程有了很大的推进，但那也只能从属于“阶级斗争”。因此，这一时期的中国近代史把“革命”与“现代化”割裂开来，片面地强调“革命”，是错误的，应该严厉批判的。当然，由于现时期，我国是一个社会主义国家，一些西方资本帝国主义仍然没有忘记对我国社会主义事业的颠覆和破坏，因此，我们对这些制造破坏的反革命分子的革命镇压是必要的。也就是说，在我国社会主义初级阶段，必须要有革命的觉悟，不忘革命。但是，我们也不能因此而夸大阶级敌人的存在时空，夸大革命的功效。所以，在我国社会主义现代化建设时期，既要保持革命的高度警惕，又要防止“唯革命论”思潮再次泛滥。

参考文献

（1）列宁，《列宁选集》，第1卷，第443页。

（2）戚本禹，《为革命而研究历史》，《历史研究》，1965年，第6期。

（3）关锋、林聿时，《在历史研究中运用阶级观点和历史主义的问题》，《人民日报》，1964年2月22日。

（4）张玉楼，《马克思主义阶级分析方法和历史研究》，《历史研究》，1963年，第3期。

（5）蒋大椿，《以典作家关于人类历史及其内容表述的综合考察》，《史学研究》，1986年，第4期。

（6）毛泽东，《毛泽东选集》，人民出版社，1991年版，第2卷，第533页。

（7）毛泽东，《毛泽东选集》，人民出版社，1991年版，第3卷，第798页。

（8）尚钺，《我们为什么要学历史？》，《历史研究》，1953年，第5期。

（9）周谷城，《史学如何为现实服务》，《文汇报》，1958年10月14日。

（10）郭沫若，《关于厚古薄今问题——答北京大学历史系师生的一封信》，《光明日报》，1958年6月10日。

（11）吴晗，《论历史知识的普及》，《文汇报》，1962年3月27日。

（12）刘节，《怎样研究历史才能为当前政治服务》，《学术研究》，1963年，第2期。

（13）张玉楼，《马克思主义阶级分析方法和历史研究》，《历史研究》，1963年，第3期。

（14）孙思白，《试论历史与现实的联系与区别》，《历史研究》，1982年，第6期。

（15）肖黎，《中国历史学四十年》，书目文献出版社，1989年版，第1页。

（16）翦伯赞，《对处理若干历史问题的初步意见》，《光明日报》，1961年12月22日。

（17）范文澜，《反对放空炮》，《历史研究》，1961年，第3期。