创新创业教育概念范例(3篇)

创新创业教育概念范文

关键词：创新创业教育；发展阶段；特点；维度

中图分类号：G642.0文献标志码：A文章编号：1674-9324（2015）27-0057-02

从1990年国家教育委员会基础教育司成立“提高青少年创业能力教育联合革新项目”协调组正式进行创业教育的实验和研究，到2014年11月28日教育部下发《关于做好2015年全国普通高等学校毕业生就业创业工作的通知》要求全面推进创新创业教育工作，创新创业教育在我国已经整整走过了25年的发展历程。笔者在对我国创新创业教育25年发展历程梳理的过程中，将我国创新创业教育发展划分为创业教育概念引入初期的自发探索阶段（1990―2002.4）、政府行政部门引领下的多形式探索阶段（2002.4―2010.5）和整合创新教育和创业教育的理念突破阶段（2010.5至今）三个阶段，并从教育理念、政策法规、学术研究、实践事件四个维度对上述三个发展阶段的特点进行了归纳总结，以期为我国创新创业教育将来更好地发展提供借鉴。

一、创业教育概念引入初期的自发探索阶段特点分析

1.教育理念维度分析。1989年柯林・博尔在其提交的《学会关心：21世纪的教育圆桌会议报告》一文中提出了一个全新的概念―创业教育的概念，又称“第三本教育护照”[1]。我国随后在1990年成立了协调组，并以6个省市为项目单位，正式开展创业教育的实验和研究。但在此阶段，仅有部分政府部门和少数高校意识到了创业教育的重要意义，社会主体对于要不要开展创业教育还有争议。

2.政策法规维度分析。正是由于此时创业教育仅得到了部分政府部门的认可，因此虽然在政府行政部门的会议及文件上开始出现有关创业教育及促进创业的论述，但一是主要集中在教育部、，其他政府行政部门很少涉及，二是引导、鼓励性的语句多，没有落实相应的配套政策。以1998年的《共青团工作跨世纪发展纲要》和1999年教育部的《面向21世纪教育振兴行动计划》为例，前者提出“增强创业意识，提高创业能力”，后者提出“加强对教师和学生的创业教育”，对于创业教育如何开展并没有详尽的论述。

3.学术研究维度分析。笔者在中国期刊网全文数据库中以“创业教育”为主题词，对2002年以前发表的论文进行关键词匹配检索，共检索出论文105篇，其中1999年仅有5篇。不难发现，此时对创业教育的研究尚处于萌芽阶段，不仅相关学术论文数量偏少，而且没有出现相应的研究成果。

4.实践事件维度分析。此阶段的实践尝试主要集中在两个层面，即高校层面和政府层面。在高校层面，1998年清华大学借鉴1983年美国德州大学奥斯汀分校的做法，发起了首届“清华大学创业计划大赛”，在实践型创业教育方面进行了积极尝试，值得一提的是此项赛事随后演化为“挑战杯中国大学生创业计划竞赛”并一直持续至今。在政府层面，2000年教育部确定北京市留学人员海淀创业园等10个创业园为国家创业园示范建设试点，开始尝试开展创业示范点建设。

二、政府行政部门引领下的多形式探索阶段特点分析

1.教育理念维度分析。从1999年起，我国高校开始扩招，2002―2003年扩招后的第一批专科生和本科生相继毕业，随着高校毕业生人数不断增加，大学生就业难问题逐渐显现，面对此种情况，越来越多的人意识到要靠不断创造新的就业岗位来解决就业问题。从此，要不要开展创业教育已经成为一个无需再讨论的话题，探讨的内容逐渐转为如何更好地开展创业教育[2]。

2.政策法规维度分析。相比前一阶段，此时的政策法规出现了三个明显特点：一是2008年施行的《中华人民共和国就业促进法》明确规定“鼓励和支持开展就业前培训、在职培训、再就业培训和创业培训”，对创业教育从法律的高度给予了认可。二是政府各行政部门联合下发文件的情况明显增多，开始形成创业教育的合力。例如2005年的《创业投资企业管理暂行办法》就是由国家发改委、科技部、财政部等10个部委联合的。三是关于创业的扶持、激励政策开始不断出台。以2007年下发的《关于促进创业投资企业发展有关税收政策的通知》为例，该通知明确规定“可按70%抵扣创业投资企业的应纳税所得额”。

3.学术研究维度分析。随着人们对创业教育必要性的逐渐认同，从2002年开始，我国对创业教育的研究不断增加。笔者在中国期刊网全文数据库中仍以“创业教育”为主题词，对2003至2010年间发表的论文进行关键词匹配检索，共检索出论文2782篇，其中2010年的论文数量达到875篇。另外一个显著的变化是研究的范围不断拓宽，研究的内容不断深入。以2009年的研究论文为例，论文研究内容涉及创业教育模式、创业教育体系、创业基地建设等多个方面。

4.实践事件维度分析。从2002年到2010年，无论高校层面还是社会层面都在政府行政部门的引领下对创业教育开展进行了积极地尝试。在政府层面，首先从国外引进了2项创业培训课程即SYB创业培训和KAB创业培训，一直沿用至今并取得了积极的成效。其次致力于创业教育研究向深度和广度发展。2009年4月16日中国高等教育学会创新创业教育分会在中南大学成立，作为隶属于我国高等教育学会的全国性学术团体，创新创业教育分会致力于深化、普及和开展创业教育，分会的成立也标志着我国创业教育研究不断走向深入。

在高校层面，2002年中国人民大学等9所大学被教育部确定为创业教育试点院校，拉开了我国大学研究与实践创业教育的序幕。在社会层面，以中央电视台为代表的媒体积极响应的号召，开始注重营造浓郁的创业文化氛围，多档创业教育主题节目应运而生，如2009年中央电视台经济频道隆重推出的“青年创业中国强”大型电视活动和2010年中国教育电视台在黄金时段举办的“创业有道”系列电视讲座。

三、整合创新教育和创业教育的理念突破阶段特点分析

1.教育理念维度分析。2009年“高校毕业生自主创业研究”调研通过专家鉴定，结果显示高校毕业生从事的创业项目中，大部分是技术含量偏低的生存型创业，真正参与高科技创业仅占创业人数的17.11%[3]。另据麦可思的一项调查显示，2009届大学毕业生自主创业的比例仅占毕业生总数的1.2%，远低于发达国家20%～30%的比例[4]。上述两项调查结果使人们开始重新思考创业教育的理念，并最终促使了创新创业教育理念的产生。该理念将创新的元素融入创业教育，着力提高学生的创新精神、创业意识和创业能力，更正了“创业教育是只针对少数有创办企业潜质的学生开展的技能性教育”[5]及“定位于培养少数创业明星的创业教育理念”[6]等片面观点，将创业教育提升到一个新的水平。

2.政策法规维度分析。此阶段的政策法规呈现出明显的标准化特点。2010年教育部下发《关于大力推进高等学校创新创业教育和大学生自主创业工作的意见》，以文件的形式对创新创业教育的理念予以明确。2012年教育部下发《普通本科学校创业教育教学基本要求（试行）》、《“创业基础”教学大纲（试行）》，对“创业基础”课程的性质、要求、教学目标、教学内容、教学方法和教学要点均作了明确的规定。

3.学术研究维度分析。在实现创新创业教育理念的突破之后，研究成果不断展现。前一阶段关于创业教育模式、创业教育体系、创业基地建设等方面的研究均取得了显著成果，如温州大学“以岗位创业为导向的创业教育新体系”[7]等成果均具有很强的代表性。另外，这一阶段出版的与创新创业教育相关的著作与教材明显增多也从侧面证明了研究取得的成果。

4.实践事件维度分析。2010年教育部成立了“高等学校创业教育指导委员会”以进一步推动创业教育的学科专业化发展。在高校层面，2011年中央部委所属的109所高校启动实施了16300个部级大学生创新创业训练计划项目[8]，为践行“让全体学生成为创业教育的受益群体”的创新创业教育理念做了积极尝试。大学生创新创业训练计划项目随后于2012年推广至全国所有高校。

我国创新创业教育发展目前已经经历了创业教育概念引入初期的自发探索阶段、政府行政部门引领下的多形式探索阶段和整合创新教育和创业教育的理念突破阶段3个阶段。但我国目前仍未进入创新型国家行列，并且就业形势依旧十分严峻，创新创业教育作为解决上述问题的支点，在未来必将有更加广阔的发展。

参考文献：

[1]柯林・博尔.学会关心：21世纪的教育圆桌会议报告[J].教育研究，1990，（7）.

[2]施永川.大学生创业教育面临的困境与对策[J].教育发展研究，2010，（21）.

[3]石国亮.大学生创新创业教育[M].北京：研究出版社，2010：223-224.

[4]施永川.我国高校创业教育十年发展历程研究[J].中国高教研究，2013，（4）.

[5]张冰，白华.高校创新创业教育概念之辨[J].高教探索，2014，（3）.

[6]雷家X.我国大学生创业教育现状及应做的调整[J].青年探索，2011，（1）.

创新创业教育概念范文

关键词：教师;教学创新;内容体系

一、教学创新的概念

1.创新概念的历史沿革

回溯历史可以发现，“创新”一词的产生及其历史演变似乎与“创造”一词并不完全一致。创新的概念最早出现于20世纪初的经济学文献，后来的学者逐渐将其引用至类似于“国家发展战略”“知识经济”等相对宏观的概念范畴中，以作为“创造”这一普遍概念在宏观层面的运用和别称。1997年底，中国科学院向中央提交了建设我国国家创新体系的报告，其主要内容包括技术创新工程、“211”工程、知识创新工程等3个方面，这是我国首次从国家决策的层面将创新与教育联系在一起。

2.创新与创造的辨析

辛自强等人认为：从字面上理解，“创新”与“创造”的意思差不多，都是指创立或创造新的东西，只是“创新”的意义更为宽泛。[1]虽然创新与创造有着非常密切的联系，但二者仍然存在一些区别。D.格廷（D.Gurteen）对这两个概念进行了较为细致的辨析。他认为：创造是产生想法的过程，而创新是改变、提炼或更严格地应用这些想法的过程;创造更像一种发散思维的表现，而创新与聚合思维有关。换句话说，创造关注的是想法的产生，而创新关注的是把这些想法付诸实践。相比之下，创新是一个更加复杂和艰难的过程。[2]总的来看，创新可以涵盖创造性、创造力等概念，并且更加强调创造思维成果的转化和实践。

3.对教学创新的界定

不同的研究者从不同的角度对创新提出了许多有代表性的观点。这种多样性同样影响到对教学创新的界定。

（1）以培养学生创造性为目的的教学

许多研究者认为：教学创新就是通过多种教学组织形式，培养学生的创新精神、创新意识和创新能力。这种定义描述的是教学创新的培养对象―――学生在培养目标方面的特征，是一种典型的以产品特征为指向的定义。在A.J.斯塔科（A.J.Starko）等人的文献中，教学创新又被称为创造力教学、创造性教育等。[3]因此，应当着重关注教学在培养学生创造性方面的效能，即学生创造性素质是否得到提高，而教学对于教师的影响则显得相对次要。

（2）在教学过程中发挥创造性的教学

与前一种观点大相径庭的是，很多研究者把视角投向了在教学中进行创造与创新。如郭浩、曹中保认为：教学创新是指善于吸收最新的教育科学研究成果，并积极应用于教学实践;有独特的见解，能够发现行之有效的新教学方法。这种定义更强调教学中进行创新的过程，因此可以归为教学创新的过程观。

（3）创新型教师观

还有一些研究者从教学创新的实施者―――教师的角度探讨这个问题，提出了创新型教师的概念。美国学者R.史密斯（R.Smith）认为：创新型教师不仅可以在培养学生创新素质的过程中充分发挥自身在教学内容的选择、材料的组织、课堂教学的互动以及个人魅力等方面的有利条件和对学生的积极影响作用，更可以在采用新的教学模式、方法，解决教学中层出不穷的各种问题方面有所创造和革新，真正使教学得到不断改进，持续地处于“教学相长”的良性循环之中[5]这一概念更加关注教师在教学创新过程中的所作所为，以及教师通过教学创新的行为而获得的经验积累、反思和发展。

（4）教学问题的创造性解决观点

创造性问题解决可能是最广为人知的一种以教授学生创造性的问题解决技能为目标的教学模式。这一模式同时包括了在理解问题、产生新想法以及对解决方案的实施进行计划等过程中所需要的发散思维和聚合思维过程。[6]这一概念的突出特点是：在教学过程中引入了认知心理学中创造性问题解决的概念，使我们能够从新的角度来理解教学创新。

二、教学创新的内涵

1.过程还是产品

采用一种新的教学方法需要教学创新，解决一个教学问题有时也需要教学创新。不难发现，如果仅从教学创新的产品特征角度对其进行界定，不仅会使教学创新仅仅局限于“创造教育”这一个方面，使教学创新在实践中难以有更加宽泛的适用面，而且容易使教师无法充分理解并运用教学创新的种种手段和方法，从多个角度改进自己的教学。因此，本研究将教学创新看作是一个过程，而不是一种产品。

2.领域还是非领域

教学创新是否具有领域性的问题，实质上就是教学创新是否是具体学科教学创新的问题。林崇德指出：任何能力的教学都是学科能力的教学，[7]在教学实践中并不存在脱离具体学科及其特定学科知识的课堂讲授和学习活动。因此，只有运用具体的学科知识和教学手段，才能进行有效的教学创新。

3.教学创新的本质

我们可以把教学创新看作是对教学问题进行创造性解决的过程。新教学方法与原有教学模式之间的矛盾就是教师需要解决的教学问题，教学过程中出现的各种阻碍正常教学和学生学习的矛盾冲突也是教学问题。因此，教学创新的本质就是教学问题的解决，是对教学问题的一种创造性的解决过程。

4.教学创新的根本原则

我国的传统教学注重基本知识的传授，注重学生共性的培养，但易忽视学生的个体差异和独特个性。在当前强调培养创造型、创新型人才的社会需求和国际竞争的大背景下，培养学生独特的个性和独立学习的能力已成为教学创新的根本要求。因此，因材施教就成为教学创新的一项根本原则。这一原则要求教师必须认识到学生是具有个体差异、独立个性的人，在教学中须破除原有束缚学生个性的教学方法和教学理念，针对不同学生的不同特点，创造性地采用一些新的教学方法和手段，以更好地培养学生的个性和独立性。

5.教学创新的目的

我们认为：教学创新有3个基本的目的：第一，促进学生发展。教育的根本目标是促进学生全面发展、健康成长，教学创新同样要遵循这一基本原则和目标。第二，培养创新型人才。这是从时展和国家教育战略的高度对教师的教学提出的要求。如果说传统的教学模式有不适应于创造型人才培养的方面，那么进行教学创新就是要为更好地培养学生的创造性、培养更多的创新型人才做好准备，打好基础。第三，促进教师自身发展。教师成长和教师专业化问题是当前教师研究的一个重点。教学创新必然要求教师学习新的教育理念，不断提高自身素质，同时在教学中不断创造、尝试新的方法。这本身就含有促进教师发展的意味。总的来说，在教学过程中开展创新，注重创新，将会营造一个学生和教师“双赢”的局面，对于师生来说都是有利无弊的。

三、教学创新的内容体系

教学创新从其内容体系来看，主要包括教学观念创新、教学内容创新、教学方法创新和教学评价创新。教学观念创新，就是要以创新教育思想为指导，改革传统的教学观念，树立科学的民主先进的教学观念。未来的学校必须把教育的对象变成自己教育自己的主体。受教育的人必须成为教育他自己的人;别人的教育必须成为这个人自己的教育，学习者必须成为他们获得的知识的最高主人而不是消极的知识接受者[8]。但不否定教师在教学过程中的主导作用，而且体现了教师为学生主体服务的宗旨。可见，知识不能忽视，能力更为重要。确立以活动教学为中心的学生发展观，就是要让课堂焕发出生命活力。教学是师生学校生活的中心内容，活动教学是学校教育活动的基本表现形式，既能体现学生的丰富个性，落实学生的主体地位，也能从根本上调动学生的积极性和激发创造的欲望，促进学生的全面发展。

教学内容创新，就是要教师在使用教材时对教学内容进行改造，因为教学内容主要体现在教材中，而教材建设又总带有一定的滞后性和局限性。对教学内容的改造应突出四化，即教学内容的背景化、教学内容的过程化、教学内容的新颖化、教学内容的应用化。教学方法创新，就是要改革和发展传统的教学方法，又要总结和概括创新教学的经验，同时借鉴国外先进的教学方法，其关键都在于如何使用。美国学校的授课往往是先讲有关的现象，然后再给出多种理论来解释，至于哪种理论更有道理，需要学生共同参与分析、比较和选择，这种教学方法被称为归纳法[9]。由于归纳法并不预先设定什么强制性的标准答案，鼓励怀疑和批判，鼓励学生自己分析和比较，从而给了学生更多的自主判断和选择的空间，更加有利于培养学生的创新精神和创新能力。教学评价创新，就是要打破一把尺子评价所有学生的单一评价模式，主要包括教学评价改革创新、教学评价观念创新和教学评价方法创新等。教学评价改革创新就是要明确为什么要进行教学评价改革？教学评价改革的目标是什么？应该进行怎样的教学评价改革等。教学评价观念创新就是要树立教学评价超前观、教学评价专业观、教学评价合作观、教学评价伦理观、教学评价开放观和教学评价全程观等。教学评价方法创新就是要实施中介性教学评价方法、创造性教学评价方法、区域性教学评价方法、教学质量监控方法和课堂教学评价方法等。总的来说，就是要采取合格加特长.的学分制多元评价模式，[10]让等级制评价、形成性评价和保护学生分数隐私成为教学的实际行动，适应学生个性差异和潜能差异的需要，开发和培养学生的创新素质。（作者单位：沈阳师范大学教育科学学院）

参考文献：

[1]辛自强，池丽萍，俞国良.创新教育的系统观[J].首都师范大学学报（社会科学版），2000：115-120.

[2]GurteenD.Knowledgemanagementandcreativity[J].JournalofKnowledgeManagement，September1998，2，（1）：35-44

[3]StarkoAJ.创造能力教与学[M].刘晓陵，曾守锤译.上海：华东师范大学出版社，2001.53，54.

[4]郭浩，曹中保.略论创造型教师及其在创造教育中的作用[J].信阳师范学院学报（哲学社会科学版），2001，（5）：34-36.

[5]SmichRA.Isteachingreallyaperformingart？[J].ContemporaryEducation，1979，51，（1）：31-35.

[6]陈龙安.创造性思维与教学[M].北京：中国轻工业出版社，1999.142-143.

[7]林崇德.培养和造就高素质的创造性人才[J].北京师范大学学报（社会科学版），1999，（1）：5-13.

[8]联合国教科文组织教育发展委员会.学会生存）））教育世界的今天和明天[M].上海：上海译文出版社，1978：218.

创新创业教育概念范文篇3

关键词：教育改革；创新创业教育；一体化

1概念界定

1.1教育改革

国际著名教育改革理论专家哈维洛克教授曾作过如下定义：“教育改革就是教育现状所发生的任何有意义的转变。”这一定义有两方面含义，一是教育改革是以“教育现状的变化”为判断标准的，它区别于思想上或理论上的构想，如果不能引起教育实际现状的变化，即无法称之为教育改革；二是教育改革是以“有意义的转变”为标志的，应带来显见的具体效应或结果。在我国，教育改革包括国家层面自上而下的推进，也包括地方政府局部改革和民间组织的自发改革。该文教育改革的概念是指国家自上而下的改革[2]。

1.2创新创业教育

创新教育与创业教育本是两个概念。在我国，创新教育最早可追溯到20世纪末，侯自元教授在1988年最先发表了《中等职业“创新教育”的方法》，其定义可概括为以培养学生创新精神、创新思维、创新人格为核心的教育活动，体现了对学生综合性、系统性的培养[3]；创业教育一词可以追溯到1989年，在北京“面向21世纪教育国际研讨会”上，美国学者柯林博尔提出，学历教育、职业教育、创业教育是三张教育“通行证”。联合国教科文组织在“教育革新与发展服务计划”会议上进而区分了创业教育与创业活动，并认为狭义的创业教育是指在创建企业过程中，所需的创业意识、创业精神、创业知识、创业能力和与之相应的实践活动教育。随着这一领域研究的不断深入，创新教育与创业教育逐步整合成为一个概念。政府层面最早在2001年提出“创新创业教育”的概念，在2010年教育部《关于大力推进高等学校创新创业教育和大学生自主创业工作的意见》中将创新创业教育定义为：“适应经济社会和国家发展战略需要而产生的一种教学里理念与模式。”[4]

2大中小学创新创业教育一体化建设的现存问题

2.1在概念理解上有所局限

国内较早从理论层面上界定创新创业教育内涵可见于《中国大学生创新创业教育发展报告》，狭义层面是指一种有关创造新的工作岗位的教学实践活动，以真正帮助大学生实现自主择业、灵活就业目标。国务院《关于深化高等学校创新创业教育改革的实施意见》将创新创业教育的重点聚焦于高校，提出创新创业教育是促进高校毕业生更高质量创业就业的重要举措。由此不难看出，当前对创新创业教育的理解更多的是认为其教育对象主要是有就业需求的在校学生或社会群体，教育目标更多的是实现劳动者就业。这种定义和理解方式，客观上将创新创业教育向大学生群体和高校范围倾斜，而忽视了学生创新能力培养的长期性和连续性。而创新创业教育应是面向全体学生，以提升学生综合素质为目标，注重培养他们的创新精神、创新意识和创业能力，促使学生形成开创性的人格[5]。

2.2在体系构建上尚不平衡

在教育改革背景下，创新型人才的培养被提到了前所未有的高度。但是，创新创业教育作为适应经济社会和国家发展战略需要而产生的一种教学理念和模式，起点不应在高校，对象不应仅是大学生。国外学者经研究发现，学生的创新能力在6岁左右开始下降，并且在10岁左右大幅下降，其原因是学生在入学后被要求遵守规定而限制了创新能力的发展。学生创新能力的第二个高峰出现在16岁，高年级学生比低年级学生更富创造力[6]。但是在我国，出于传统的教育教学方法和升学考试要求，在中小学创新能力发展的重要节点以及学习内容上，并未重视创新创业教育对提升学生综合素质的作用，创新创业教育与主课教育“割裂”现象明显，且未能有效融入教育教学环节当中，中小学基础未打牢，仅靠大学阶段“恶补”，创新创业教育效果则大打折扣。

2.3在教育观念上亟待转变

如前所述，创新创业教育应遵循个体成长规律长期开展，而狭义层面的创业教育则是应在创新教育的基础上，引导有就业需求的在校学生依托个人兴趣和专业技能实现自主灵活就业。由于传统就业观念的影响，社会普遍认为大学生自主创业是求职受挫后的无奈之举，中小学学段缺乏创新意识和创新素质的铺垫，大学学段缺乏创新精神和创业能力的养成，往往会使得创新创业教育流于形式，仅仅作为一项教学任务存在，更多的是停留在创新创业政策、形势的表面分析，甚至片面地成为就业指导的一部分，既不能激发受教育者的创新创业热情，也不能提升创业者或潜在创业者的创新创业能力。

3大中小学创新创业教育一体化建设的路径

从前文分析中也可以看出，实施创新创业教育行为的主体是学校，但不应限于学校；创新创业教育的主要对象是高校学生，但不限于高校学生。在教育改革的要求下，创新创业教育效果的发挥需要构建大中小学一体化的教育体系。

3.1探索大中小学课程主渠道建设一体化

创新创业教育的开展关键是要依靠课程主渠道。创新创业教育一体化建设的目的一是实现大中小学各学段的教育衔接。二是实现创新创业教育内容与其他课程相互融通，将课堂教学与实践教学相统一，讲授式教学与启发式教学相统一。因此，需要从管理层面进行顶层设计，建立涵盖教育管理部门、大中小学、社会相关机构在内的协同联动机制。以学生身心发展规律为基础，以各学段教育目标为依据，探索大中小学创新创业教育课程一体化的实施路径，特别是要组建跨学段、跨学科的教师教研团队，汇聚一线教师协同备课、互听互看、互学互鉴，自下而上发现创新创业教育的现存问题并提出改进措施，为施政者提供政策参考。在自上而下的政策推行、自下而上的教学反馈共同作用下，打造大中小学一以贯之的课程体系，将创新创业教育与课程、学科相融合，促使创新创业教育实现纵向贯通、横向融通。

3.2探索大中小学课外活动一体化建设

高校要充分发挥教学科研、服务社会的优势，承担起创新创业教育的主导性作用。以共建的方式，与属地中学、小学拉手结队，通过校园走访、开放实验室、开放课堂等方式向中小学生集中展示最新的创新成果，以实地实景实物的方式激发中小学生的创新意识和创新热情，自觉发现创新兴趣点。主渠道一体化建设的目的是避免个体素质和知识体系的断层，课外活动一体化的目的则是要打破年龄层次、教育层次的界限，以实践的方式促进大中小学生创新意识和创新能力的共同进步。高校各类社会实践活动由来已久、形式多样，中小学也客观需要类似的活动来开阔眼界、补充课堂教学。因此，加强高校与中小学的有机融合，协同开展手拉手实践活动，特别是科创竞赛、科技三下乡等活动十分必要，使各学段学生之间互相指导、互相启发。

3.3探索大中小学资源共享一体化建设

教育主管部门要指导各级各类学校充分挖掘自身创新创业教育优势资源、教学经验、典型案例和优秀成果，打造创新创业教育资源共享库，实现同学段校际之间互相借鉴、跨学段教学科研互相补充；特别是要发挥大学和中学的学科优势、专业优势和师资优势，将教育学、心理学等学科的研究成果运用到创新创业教育中来，遵循各年龄层次学生的成长规律研究教学目标、教学方法和教育内容。在大中小学选拔创新创业教育优秀教师、学者组建专家团，将最新的理论成果以最快的速度、最直接的方式在大中小学中进行传播；共享校外科创基地，引导高校学生深入中小学校外基地进行科普讲解，引导中小学生深入大学校外基地参观访学，促进课外科创基地的统筹管理。

3.4探索线上线下一体化建设

依托“互联网+”的技术优势，推动“互联网+创新创业教育”融入各级各类学校，建设大中小学一体化的网络应用平台，一方面整合网络教育资源，推动线上教育与线下教育同时开展，另一方面也可以依托互联网将线下的优质资源实现线上线下同步共享，打破时空限制，让创新创业教育专家、教师与大中小学生更多更好地交流。线上课程资源、线下案例资源、专家库资源均可依托网络平台扩大受众范围。在网络平台应用成熟后，科创比赛、实践活动的发起者、组织者和参与者会更加多元，在有效的指导和监督下，能够吸引更多的社会力量进行社会层面，面向各学段发起创新创业活动动员，形成包括学校在内的多方教育合力。

3.5探索创新创业学院建设

创新创业教育的出口和落脚点是促进全社会创新能力的提升和个体综合素质的发展，从国家层面获得更大的创新驱动力，从个人层面获得更好的职业生涯发展。当前的诸多研究已经将协同机制引入到了创新创业教育当中，倡导学校、企业、政府、社会等发挥多方教育主体的力量，共同强化创业教育的效果。但是，各方教育主体不应仅停留在松散的联盟状态，在当前教育主体多元化的基础上，应将多元主体的力量进行有机整合、明确职责，由政府提供政策指导和保障，学校与企业实现产学研深度合作，孵化器公司、产业园区全程配合参与，依托高校的学科优势和人才优势汇聚多方力量，打造集教育、科研、孵化、成果转化为一体的创新创业学院，有计划、有步骤地探索创新创业学院建设方法和激励机制。