社会责任体系主要内容(6篇)
时间：2024-03-02
时间：2024-03-02
[关键词]社会责任会计；信息披露；建议
一、引言
1968年，美国会计学家戴维・F・林诺维斯在《会计杂志》第11期上发表了《社会经济会计》一文，首次提出了“社会责任会计”的概念，指出“社会责任会计是会计在社会学、政治学和经济学等社会学中的运用”，从而揭开了社会责任会计研究的序幕。社会责任会计是探讨、研究如何更好地维护人类可持续发展，为企业管理当局、投资者、债权人、政府和社会公众等相关利益集团和个人决策提供企业社会责任履行情况的会计信息系统。其任务在于测定企业的经营活动对社会各方面所带来的效益和损耗，并提供经济、社会指标，以利于企业决定其经营方针，评价其经营成果，揭示其社会责任。社会责任会计在国外四十多年的发展过程中，已经取得了一定的研究成果。但对我国来说，社会责任会计还处于初级阶段，社会责任会计理论与实务都相对落后，现有的会计报表体系无法充分反映企业的社会贡献及社会损害情况，无法满足有关各方对企业信息的需求。企业社会责任会计信息披露是指通过运用会计特有的方法和技术，向企业内部和外部利害关系人反映企业承担社会责任的情况，以及由此引发的对企业财务状况、经营成果和现金流量的影响等信息的过程。
二、我国企业社会责任会计信息披露存在的问题
为了比较直观地了解目前我国企业社会责任会计信息披露的真实状况，本文选取宝山钢铁、中远集团和中石化为研究对象，对其社会责任会计信息披露进行分析。，通过搜集案例企业的年度财务报告、公司网站、招股说明书等资料中关于社会责任会计方面的信息，可以看出三个企业都在其网站设有社会责任专栏，并编制有独立的社会责任报告，介绍企业社会责任的履行情况，在其年度报表中也零星披露了社会责任会计的相关信息，已经初步具有了对社会责任会计信息进行披露的意识。但是，我国企业社会责任会计信息披露还存在诸多的问题，主要体现在以下几个方面。
(一)披露内容不全面
中石化社会责任报告的内容主要包括对社会的奉献，宝钢则主要包括社会、经济、员工、环境等信息，在报告中，基本都是对企业履行社会责任正面信息的披露；几乎没有企业对社会责任会计相关信息进行全面披露，企业报喜不报忧，只披露其对社会所做的贡献，很少提及其对社会的不利影响或忽略其应该承担而未承担的社会责任。
(二)以定性信息披露为主
宝钢、中石化、中远的会计报表定量信息中仅涉及企业对职工的责任、对政府税收的责任等，在其相关社会责任报告中，定量信息更少；社会责任会计信息披露时，大部分企业采用大篇幅的文字叙述介绍，而没有通过运用具体的会计方法加以量化披露，且没有纳入会计信息披露体系中。
(三)会计核算中没有设置相关的社会责任会计科目
例如，案例企业对社会福利事业的赞助和捐赠等均列入“营业外支出”科目予以披露，这样的会计信息处理方式导致的直接结果是企业虽然承担了相应的社会责任，但是相关的信息却无法在会计报告中体现。
(四)缺乏对社会责任会计信息进行独立报告的动机
会计信息披露要考虑成本效益原则，社会责任会计相对传统会计比较复杂，社会责任会计不能像传统企业会计那样单纯地使用货币作为计量单位，它采用多种计量单位而且对社会责任会计事项的确认和计量难度较大，成本较高，企业往往不愿单独对社会责任会计信息进行披露，
我国企业社会责任会计信息披露发展滞后，理论研究和实务操作正处于研究和摸索阶段，对社会责任会计信息披露的具体内容也是众说纷纭，企业对社会责任会计信息的披露主要通过财务会计体系，采取自愿的原则进行披露，披露内容零散分布于企业财务报告内，而且很不规范、
三、西方国家社会责任会计信息披露
(一)美国
美国作为企业社会责任会计的发源地，无论是政府机构、民间组织还是会计实务界都比较重视社会责任会计的研究和实践。其政府机构和民间组织都对社会责任会计起到了较好的规范作用，如美国会计协会先后成立了社会项目的效果计量委员会、组织行为对环境的影响委员会、社会成本委员会等各种研究社会责任会计的委员会，加强对社会责任的确认、计量和报告的研究，推动了社会责任会计理论的发展。在会计实务方面，社会责任会计也取得了公司管理当局的重视，美国法律规定每个公司必须披露环境方面的信息，尤其是关于土壤污染以及其他可能造成直接财务后果的问题，包括环境负债、环境成本与费用、环境法规及遵守情况等信息。
(二)法国
法国被认为是对社会责任会计最为重视的国家。早在1975年，法国就建议各家公司每年公布“社会资产负债表”，即“社会报告”。1977年法国政府正式颁布法律，规定雇员超过250人的组织必须编报年度社会资产负债表，用货币金额揭示企业履行社会责任的情况，其主要内容侧重于职工福利等方面七大类项目实施情况。从1984年起，该表必须列示三年的数据，并按整个公司和所属行业分别编制，要求提供的信息更加具体。法国受宏观经济导向和社会福利主义影响，社会责任会计报告作为其主要会计报表之一，其规定是世界上最完整也是最有特色的。法国的社会资产负债表应披露以下七方面内容：雇员人数、工资及福利、健康和安全保护、其他工作条件、雇员培训、行业关系、企业为雇员提供的房屋和交通条件。在具体披露时，这些项目还需要进一步分解为若干具体的报表指标，而且指标的内容十分详尽。
(三)英国
英国公司普遍对社会受托责任比较关注，从20世纪70年代开始，英国大型公司的年报中就出现了自愿披露的有关社会和环境方面的信息。自1975年起，一些大型企业编制了增值表，其目的在于改进公司的态度、精神和行为。近年来，在英国，具有特定规模的公司被强迫报告有关他们慈善捐赠情况等具有社会责任性质的信息，并提供有关职员条件和就业实践的可靠信息。英国财务报告准则建议企业除了编制传统的财务报表外，还应当编制增值表、雇员报告、企业与政府之间货币往来报表、外币交易报表、未来前景报表、公司目标报表等一系列社会报告，以满足企业外部投资者、债权人、职工、政府等不同利益集团的信息需要。
四、我国企业社会责任会计信息披露的改进建议
(一)完善我国企业社会责任会计信
息披露的内容
通过对西方社会责任会计信息披露内容的借鉴，结合我国国情及会计现状，我国企业社会责任会计信息披露的内容主要包括以下几个方面。
1.企业经营成果及其分配’情况。它主要反映各利益集团在为企业提供服务的同时，也从企业获得的报酬。创造更多的经济效益既是企业追求的首要经济目标，又是种社会目标。
2.环境保护与可持续发展方面的信息。包括企业生产经营活动对环境的影响以及企业提高资源使用效率，保护环境方面的贡献。它是对传统信息披露的有效补充，
3.人力资源的开发与使用情况。如职工结构、技术培训、职务轮换、工资报酬、福利待遇、劳动保护、企业文化等。
4.产品或服务的性能与安全方面的信息。产品的使用效能、使用年限、产品的安全信息、产品的售后服务、公众对产品满意度、产品受罚额等，在信息披露中强化产品的服务性能与安全指标，将有助于信息使用者更加全面地了解企业的信息。
5.企业对社会福利贡献方面的信息。比如支援灾区，扶贫助学，对下岗失业、老弱病残人员提供服务等等，这既是企业的责任，同时也是企业树立自己良好形象的一个重要手段。
(二)建立和完善与社会责任有关的立法工作
社会责任会计实务与社会责任法规之间联系密切，如果没有相关的法律、法规与制度的强制性要求，在短期利益的驱使下，大多数企业将不会主动承担社会责任。因此，要推动社会责任会计信息披露的发展，建立与完善与社会责任有关的立法工作是不容忽视的一个重要方面。
(三)构建社会责任会计核算体系
会计实务界与理论界都应当充分认识到披露社会责任会计信息的必要性和紧迫感，共同努力构建我国社会责任会计核算体系。政府部门应当聘请专家对不同企业、地区的社会责任情况进行调研，及时制定出社会责任会计信息披露的准则和指南，对社会责任会计信息披露的内容、模式、原则等予以明确界定，为企业社会责任会计信息披露提供依据。
(四)强化企业社会责任意识
企业是社会责任会计信息披露的主体，企业是否具有社会责任意识，社会责任意识的强弱程度直接关系到企业社会责任会计信息能否披露，披露是否全面的问题。作为企业，不只是个别领导者和管理决策部门要具备社会责任意识，更依赖于企业全体员工很好地承担社会责任。
(五)实施企业社会责任会计信息披露的审计制度
企业社会责任意识的树立和社会责任的履行有赖于严格的约束机制，没有经过审核的社会责任报告，比广告好不了多少。因此，企业社会责任报告应该通过审计确立公信力。目前我国企业审计主要侧重于财务收支方面的审计，还没有专门的社会责任方面的审计，所以各级政府审计机构应主动承担起监督职能，加紧研究和实施社会责任审计制度，借鉴国际已有标准，建立适用于我国企业的社会责任标准，使社会责任审计有据可依。
(六)完善我国企业社会责任会计信息披露的模式
可以根据不同企业的规模分别采用不同的披露模式。
1.对于小型企业可以采用叙述性的披露模式，这是报告企业社会经济活动最简单的方法，以非正规的形式或文字说明企业经营活动对社会的影响，这种方法虽然没有用货币计量，但仍能向公众提供有关以上几方面的信息。
2.对于中型和大型企业可以在现有的四大财务报表的基础上增加一些项目或者在报表附注中进行披露。例如在固定资产科目下设置“社会责任固定资产”明细科目，用来核算企业为履行社会责任而购建的固定资产；在“其他应交款”下设“应交排污费”、“应交矿产资源补偿费”、“应交矿产资源占用费”等明细科目，在利润表中单独列示环境治理等费用，这种形式可以与传统会计报表相衔接。
3.对于上市公司应当编制独立的社会责任会计报告。社会责任会计报告可包括：“社会责任资产负债表”，反映企业因为社会责任问题拥有多少资产存量，背负了多少债务以及它们各自的构成情况；“社会责任利润表”用以反映会计主体因承担社会责任而发生的收支情况以及利润的形成情况；“社会责任现金流量表”动态地反映了企业因承担社会责任而使现金及现金等价物发生变动的情况。除上述三大报表以外，作为企业会计信息的～部分，企业可以编制“社会影响报告表”等辅助报表。
[参考文献]
[关键词]社会责任关注度责任内容责任对象责任披露责任评价
中图分类号:F270-05文献标识码:A文章编号:1007-1369(2009)6-0096-05
引言
企业是嵌入社会之中的,实现着与社会资源、信息和价值的交换。企业在追求股东利益最大化,承担以营利为目的的经济责任的同时,也应该考虑除股东之外的其他利益相关者的利益,承担以道德、慈善和环境为主要内容的社会责任。
在西方发达国家,有关企业社会责任问题的研究比较成熟,除研究企业社会责任(corporatesocialresponsibility,缩写CSR1)[1]的基本内涵之外,又大致经历了企业社会响应(corporatesocialre-sponsiveness,缩写CSR2)[2]、企业社会绩效(corporatesocialperformance,缩写CSP)[3]和企业公民(cor-poratecitizenship)[4]等几个阶段。但是,在我国,由于国民经济总体规模和发展水平还不高,发展经济仍然是当前乃至今后相当长一段时期的第一要务,难免经济责任考虑得多一些,社会责任关注得少一点。
企业社会责任是企业对其自身行为和后果所承担的责任,是个体的人、社会和自然环境对企业的价值期望。根据美国卡罗尔(Carroll,1979)教授的理解,一般包括经济责任、法律责任、道德责任和慈善责任。[5]其中,经济责任是企业所担负的创造收入、实现利润的责任;法律责任是企业所担负的法律范围内的责任;道德责任是企业所担负的符合社会规范和人类价值总体要求的责任;慈善责任是企业所担负的体现人类社会博爱胸怀和坚定理想、信念与意志的责任。在这四类企业社会责任中,经济责任是基础,其他责任是人类社会发展到一定阶段企业责任的进一步表现。换句话说,法律责任、道德责任和慈善责任必须依赖经济责任的实现而得以实现。
本文通过调查问卷的方式,对山东省省属大型国有企业有关社会责任的关注程度、责任内容、责任对象、责任披露和责任评价等问题进行分析,希冀寻求符合我国经济发展水平和企业实力情况的企业社会责任观,最终有助于企业社会责任运动在我国的顺利开展。
研究设计
本问卷设计属于复杂事项,采用多选向量表。问卷内容主要包括:企业社会责任的关注度、责任内容、责任对象、责任披露和责任评价等几个方面。在设计问卷时,首先课题组形成初步意见,其次征求有关专家和行业主管部门的意见,最终确定调查问卷的内容和被调查对象。
为了确保问卷调查的严肃性、规范性和权威性,问卷通过山东省国有资产管理委员会下发,并采取“发放―提醒―回收”的方式,反复指导,不断提醒,确保回收率。
本次调查问卷选择在山东省国有资产管理委员会所属的27家大型国有企业中发放,涵盖煤炭、钢铁、机械、运输和资本运营等多个行业领域,主要调查对象是总会计师、财务总监、财务机构负责人和主管会计。调查问卷总共发放600份,收回合格问卷397份,回收率和有效率均为66.16%,符合研究的假设要求。
调查结果分析
1.对企业社会责任关注度的认识
对企业社会责任的关注程度,有59%的被调查者选择“非常关注”,33%的选择“关注”,两者相加高达92%;没有“不怎么关注”和“不关注”的情况。这说明,通过近几年各级政府的大力倡导、主流媒体的广泛宣传和国际社会有关企业社会责任标准体系认证的强力推进,企业社会责任已经为我国企业界所高度认可,甚至成为我国企业尤其是大型国有企业战略发展的核心价值观。
事实也是如此。中国企业家调查系统2006年的调查发现,90%以上的企业均不同程度地参与了社会捐赠,企业慈善捐赠占税前利润的比率大约为0.25%,成为中国慈善事业收入的主体。同时,相关法律和监管部门也出台了一系列规定来引导企业履行社会责任。如2006年1月施行的新《公司法》第五条明确规定:公司从事经营活动,必须遵守法律、行政法规,遵守社会公德、商业道德,诚实守信,接受政府和社会公众的监督,承担社会责任;再如,深交所的《上市公司社会责任指引》、上海银监局的《金融机构社会责任指引》、银监会的《关于加大大型商业银行社会责任的意见》和《节能减排授信工作指导意见》等等。
2.对企业社会责任内容的认识
从问卷情况看,大部分被调查者认同卡罗尔的企业社会责任内容观,对经济责任、法律责任、道德责任和慈善责任的认同率分别达到87%、81%、53%和51%。这说明,经济责任和法律责任依然是我国企业关注的主要社会责任内容,道德责任和慈善责任虽有所认识,但还不是当下我国企业的普遍社会责任内容。
除上述责任内容以外,有79%的被调查者建议增加“环境责任”,75%建议增加“发展责任”。这说明,相对于卡罗尔的企业社会责任内容表述,我国企业更为关注生态和自然环境,从关注企业一时的收入和利润,逐渐转变为关注企业的未来发展和可持续性。这也说明,在我国应该优先突出环境和发展问题,一定意义上,环境责任和发展责任会重要于其他企业社会责任内容。
鉴于此,我国企业社会责任内容应该包括经济责任、法律责任、道德责任、慈善责任、环境责任和发展责任等六项具体内容,其中环境责任是企业所担负的节约资源、保护环境的责任,发展责任是企业所担负的积极探索基于价值而不是价格的商业运作模式的责任。
3.对企业社会责任对象的认识
基于利益相关者理论,企业社会责任对象应该包括股东(或投资者)、债权人、员工、管理者、消费者、供应商与分销商、所在社区、政府、自然环境和竞争对手等10个方面。通过问卷调查,企业对社会责任对象的认同率并不一致,其中,员工、股东、自然环境和消费者认同比率较高,分别是93%、89%、67%和60%。这说明,员工、股东、消费者和自然环境是现阶段我国企业社会责任的主要对象,或者说,是企业主要的利益相关者。具体说明如下:
(1)员工是最需关注的企业社会责任对象。员工是企业人力资源的主要提供者,是企业价值创造的能动主体,在从企业获得必要劳动报酬的同时,应该有权要求企业提供良好的生产环境、基本的劳动保护、不断的学习培训和公平的待遇保障。可以预见,随着人文关怀与和谐思想的深入贯彻,资本剥削劳动的传统营运模式,必定会向资本与劳动平等整合的模式转变,尤其在以知识和技术为主要资源的高技术企业,人力资源的资本化会是一个必然的趋势。
(2)股东是最为基本的企业社会责任对象。企业社会责任理论是对传统的“股东至上”企业理论的修正,而不是一种彻底的否定;是把企业视为一个社会嵌入系统的必然思考,而不是对企业本源性理论的否定。无论从企业的形成、本质和使命来看,还是从吸收资金、规范资本市场分析,维护和保证股东尤其是中小股东的利益是企业的基本责任,任何时候都不能动摇。
(3)消费者是最为关键的企业社会责任对象。消费者是企业的上帝,是企业价值实现的源泉。在一定意义上,企业目标不在于实现多少收入、赚取多少利润,而在于创造满足消费者需求的价值,进而,赢得消费者的满意度和忠诚度。因此,企业应该在产品或服务的质量、时间、性能、成本和价格等方面为消费者负责,生产或提供安全可靠的产品或服务,披露充分的相关信息,保持价格公平和诚信无欺。
(4)自然环境是最为必要的企业社会责任对象。自然环境与企业是包含与被包含的关系,企业的生存与发展须臾离不开环境的支持。不可否认,科学技术的进步和生产力的发展,在推动人类社会迅速工业化、信息化的同时,带来了极大的外部“不经济”和“负效用”,产生了前所未有的代际矛盾和不可持续。树立环保意识,积极采取生态技术,合理利用资源,生产绿色产品,最终消除环境污染,已经或必将成为企业最为必要的社会责任。
4.对企业社会责任披露的认识
74%的被调查者认为企业“应当披露”社会责任信息,且有56%认为应该“充分披露”,仅有4%认为“不披露”。同时对于我国企业社会责任披露应采取何种态度问题上,有一半企业认为应采取自愿态度,一半则支持自律。这说明,多数企业已经把披露社会责任信息看作是改善与员工、政府和社区等相关利益者的关系,维护企业社会形象和声誉的重要方式。
理论上讲,企业社会责任披露可以基于会计基础,也可以基于非会计基础。前者又具体分三种方式:即在会计报表表内单独列项披露、在会计报表表外以附注形式披露和纳入日常核算过程并单独编制企业社会责任会计报表;后者主要是在会计报表体系之外以其他方式披露,例如文字性叙述、独立编制企业社会责任报告等。通过问卷调查,有56%的被调查者选择编制独立企业社会责任报告,仅有11%选择在会计报表表内披露企业社会责任信息。这说明,多数企业还是希望保留传统会计核算和报告体系的完整性,对企业社会责任信息通过其他的报告形式或方法加以披露。
5.对企业社会责任评价的认识
想得到什么,就应该评价什么。企业社会责任能否履行、效率怎样、效果如何,都需要进行科学评价,其中责任评价的关键问题是建立并选择关键性指标。本文通过主观评定法,针对股东、债权人、员工等10类利益相关者设计了69个备选评价指标,通过对调查问卷进行频数统计分析后得出每个指标的认同率。限于篇幅,本文仅列示认同率在50%以上评价指标(共38个),如表所示:
由上表可以看出:
(1)对股东来说,认同率最高的是企业发展可持续度,达82%,体现股利回报的股利支付率、每股收益等指标仅为67%和60%。这说明,相对于短期回报而言,股东更关心企业的长期发展。
(2)对债权人来说,认同率最高的是企业信用度,达85%,而评价企业偿债能力的利息保障倍数、资产负债率和速度比率等传统指标都比较低,分别为67%、60%和56%。这说明,在经济体制转型期,尤其在金融危机背景下,遵守协议,讲究信用,要比企业财务状况和资产流动性更为重要。
(3)对员工来说,认同率较高的是员工满意度和工资增长率,分别为78%和70%。员工满意度是一个较为综合的指标,一定意义上,是衡量员工幸福感的幸福指数;工资增长率关乎员工的未来发展。这两个指标认同率比较高,说明员工需求日趋多元化,说明员工不仅希望就业、有工资、获得基本社会保障,而且更希望工资有个较快的增长,甚至是公平、公正的工资待遇。
(4)对管理者来说,认同率最高的是薪酬与效益比率,高达89%,而在西方国家经常采用的股票期权激励,仅为52%。这说明,与未来的激励利益相比,管理者更为关心在为企业创造效益的同时,能否得到一个比较可观的薪酬收入。
(5)对供应商和分销商来说,认同率较高的是合作信任度和合同执行率,分别为89%和82%。这说明,供应商和分销商最为担心的是企业能否及时履行合约、有没有合作的诚意。
(6)对消费者来说,认同率较高的是产品合格率、顾客满意度和产品性价比,分别是74%、70%和70%,售后服务费用率仅为52%。这说明,产品质量仍然是消费者所普遍关心的,尤其相对售后服务来讲,产品本身的质量依然是最重要的。
(7)对政府来说,认同率较高的是社会贡献率,达85%,而税款上缴率仅为52%。这说明,人们普遍认为:企业对政府的责任不仅仅表现在税金多少和能否及时上缴这个单一问题上,而是一个综合性、复合性的责任要求。
(8)对所在社区来说,认同率最高的是投资就业率,高达89%,而社区捐助率、绿化费用率和安全卫生费用率仅分别为59%、59%和56%。这说明,最大限度地安排就业是所在社区最为期盼的,传统的捐助、绿化和安全卫生等则不是最重要的责任诉求。
(9)对竞争对手来说,认同率最高的是市场占有率,高达82%,也有67%和63%的被调查者认同自主产品或服务创利率和声誉指数。这说明,自主创新和声誉已越来越受到竞争对手的关注,但是在经济危机时期,多数企业还是更看重市场占有率,所谓“让利不让市场”。
(10)对自然环境来说,认同率较高的是环境保护投入比率和“三废”治理率,分别是78%和74%。这说明,治理废水、废气、废渣依然是目前企业最主要的环境保护责任,而且关键是加大环境保护的投入力度。
主要调查结论
本文通过对山东省国资委所属的27家大型国有企业的问卷调查发现:
第一,我国企业尤其是大型国有企业,对企业社会责任已经有了一个较为全面和正确的认识。可以说,在我国由政府或行业主导推进企业社会责任运动的时机已基本成熟。
第二,企业社会责任的具体界定应该体现中国特色,应该与我国企业的发展规模、发展水平和经济实力相适应,在认同西方国家“经济责任、法律责任、道德责任和慈善责任”的同时,应凸显中国经济的发展性和中国企业的成长性,强调企业的环境责任和发展责任。在一定意义上,这是源于西方国家的企业社会责任问题的“中国化”,是对世界企业社会责任理论的重要发展和贡献。
第三,企业对社会的责任,归根结底是对利益相关者的责任。但是,利益相关者是个极为宽泛的概念,有显著的层次性和阶段性。在不同的国家,针对不同的企业,甚至同一企业的不同发展阶段,都有不同的理解,或者说有所侧重。当前,我国企业所面对的最主要的社会责任对象是员工、股东、自然环境和消费者。
第四,企业社会责任披露有强制性的趋势,相对于自愿披露和自律披露,强制披露更有利于保证权威性和规范性,更有利于企业社会责任运动的健康发展。企业更愿意选择以编制独立的企业社会责任会计报告的形式披露社会责任信息,说明企业期望能够更清晰、合理、全面反映自己的企业社会责任状况。但期望与现实总是有差距的,我国现在很多企业都没有编制独立的企业社会责任会计报告,即使有,其包含的信息也存在不准确不合理的问题。这给我们未来的研究指出了一个明确的方向,建立一个科学的、符合我国国情的企业社会责任披露方式。
第五,评价企业社会责任履行或绩效情况的指标是多方面的,是一个系统、完整的指标体系或指标束。针对不同的利益相关者,企业所承担的社会责任是不一样的,即使同一利益相关者,企业所承担的具体社会责任也有主要与次要之分。企业社会责任综合评价就是要选择哪些主要的利益相关者的重要的社会责任方面,而不是不分轻重缓急、眉毛胡子一把抓。
注释:
[1]BowenHR.SocialResponsibilitiesoftheBusinessman.NewYork:Harper
&Row,1953
[2]AckermanRW,BauerRA.CorporateSocialResponsiveness:TheModernDilemma.RestonPublishingCompany,1976
[3]WartickSL,CochranPL.TheEvolutionoftheCorporateSocialPerformanceModel.AcademyofManagementReview,1985,10(4):758-769
各种企业机构是促进社会体系发展的重要组成部分，因此对于企业而言，必须承担对应的社会责任。企业的性质决定了其经营管理目标以“利润最大化”为主，但是这种经营目标在企业长期发展过程中削弱了企业的社会责任意识，对其可持续发展极为不利，因此在现代企业管理中融入相应的社会责任意识具有重要的现实意义。
关键词：
企业管理；社会责任；经营改革
企业社会责任管理是指企业在经营发展过程中履行相应的社会责任，提高企业内部制度安排、组织建设的社会性，由此可见，企业社会责任管理会对会企业的发展战略产生直接影响。
1企业社会责任管理与传统管理模式的差异
与传统企业管理模式相比，企业社会责任管理的特点主要体现在以下几个方面：首先，管理对象不同。传统企业的管理核心内容包括人力、物力、财力，而社会责任管理模式下，企业的重点放在企业与外部环境的关联性，不仅要实现企业的利润目标，要更注重自身的社会效益价值。其次，管理目标不同。传统企业的管理目标主要是追求更高利润，更多的着眼于自身企业制度、管理流程及管理方法；而社会责任管理模式中，企业更多的关注企业职工、企业价值，注重企业内部各成员之间、企业与社会之间的互动关联，着眼于企业的社会价值、社会贡献及社会职能。最后，价值管理不同。传统企业管理主要追求片面的经济价值，这种管理模式可使企业在短期内获得更高的经济效益，但是企业后续的经营与发展会遭遇瓶颈。而社会责任管理模式中，企业的发展目标不再局限于经济价值，而是向社会价值、自然环境价值等方向发展，更加侧重于企业对于社会的价值创造，在企业自身发展的同时保鹤发鸡皮社会的科学发展。
2现代企业社会责任管理存在的问题
企业管理没有绝对的对错，只有适合不适合，而在企业发展过程中，要对自身的经营管理模式进行不断更新、改革，才能更好的适应社会。基于社会责任管理模式下，现代企业管理还存在以下几个方面的问题：首先，企业战略管理对自身的社会责任缺乏关注。在实际调查研究中，很多企业管理者还不具备履行社会责任的意识，管理重点也多注重短期的经济效益，相对而言，仅服务业、餐饮业、石化企业及环境相关的企业对社会责任的关注度更高。其次，企业组织结构不利于企业履行社会责任。一般情况下，现代企业的组织结构分为两种，一种是以分工进行区分，一种是以项目进行区分，无论哪种组织结构均未设置专业的社会责任管理部门，多由人力资源部门或行政部门兼职进行社会责任管理，对企业履行社会责任十分不利。最后，企业文化建设中忽略了社会责任的部分。企业文化对企业的可持续发展起到决定性作用，但是现代很多企业在企业文化形成、沉淀过程中，很少涉及到社会责任的部分，虽然有些企业文化也包含了环境保护、回馈社会等内容，却多流于形式，没有实质内容。
3提高企业社会责任管理实效性的策略
针对现阶段企业社会责任管理存在的问题，建议从以下几个方面予以改善。
3.1引导员工积极参与员工是企业组织结构中的最小单位，而企业要履行社会责任离不开每个员工的支持，因此在企业日常管理中要建立完善的社会责任管理体系，提高员工履行社会责任的参与度。一方面，制定企业管理目标时突出企业发展的社会效益，在日常工作中强调社会责任思想，在员工内部营造一个良好的社会责任管理氛围，增强其社会责任意识。另一方面，要不断加强员工的社会责任能力培养。做好员工的思想教育，使其从内心形成一种责任意识，并通过各种形式的培训提高其履行社会责任的能力。
3.2企业管理体系的改革首先，企业在社会责任管理模式中要重塑自身的核心价值观，将实现经济效益与社会效益共同发展的目标作为企业的发展目标，并根据新的核心价值目标对企业的管理体系进行彻底改革，保证企业的管理体系既适合自身的发展，又可促进社会的发展，最终实现企业与社会的可持续发展。其次，建立与企业社会责任管理目标相匹配的组织管理体系，在建立、健全企业组织管理体系中，要遵循两个原则，既要保证企业发展战略的实施，又要对企业社会责任的履行情况进行监管。企业可结合自身的实际情况借鉴国内外先进的管理经验，遵循因地制宜的原则建立起一套完善的、与企业组织管理体系相适应的社会责任管理体系。最后，构建科学有效的考核指标体系。社会责任绩效是指企业建立的非财务性的可持续发展指标体系，对社会责任绩效进行考核，可促进社会责任目标的实现。
3.3将企业社会责任教育作为系统化、常态化的教育内容要加强企业履行社会责任的意识，将企业社会责任教育作为系统化、常态化的内容是一项基本措施。目前我国商学院关于企业社会责任相关的课程设置还相对较少，根据一项2013年的调查报告可知，企业管理专业学生修读社会责任相关课程的平均总课时仅为22.36，学生无法准确、深入的理解相关知识，由此可见，虽然工商管理专业已经具备了融入企业社会责任教育的意识，但距离实现系统化、全面性教育还有一段距离。因此，建议在工商管理类专业课程体系设计中，将企业社会责任教育作为一种常态化教育内容，在相关课程中设置企业社会责任专题，并将社会责任的培养贯穿学生的整个专业学习过程，以保证学生企业社会责任感培养的系统性、完整性。
参考文献：
[1]李伟阳,肖红军.全面社会责任管理:全新企业管理模式与旧模式存在五大区别[J].WTO经济导刊,2010（02）:50-51.
【Abstract】Inthecontinuousdevelopmentofsocialeconomy，theconstructionofeconomiclawinChinahasmaderemarkableprogressindevelopment.Asoneofthemostrepresentativelaws，economiclawcanregulatethenationalmacro-economyrationallyandprovidetheoreticalsupportforjurisprudence，philosophyandeconomics.Therefore，thecoremotiveforceofthislegalcomponentistoreflecttheeconomicinterestsofthesocietyaccurately，andusingthelegalwaytoregulatethediversifiedsocio-economy，topromotetheeconomytoachieveabetterequilibriumlevel，thusrealizingtheeconomicfreedomandsecurity.Thispaperstudiesandanalyzestheprincipleofsocialresponsibilityofeconomiclaw.
【关键词】经济法；社会责任原则；研究与分析
【Keywords】economiclaw；theprincipleofsocialresponsibility；researchandanalysis
【中图分类号】D922.29【文献标志码】A【文章编号】1673-1069（2017）04-0076-02
1引言
虽然说我国正在大力提倡和谐社会以及安定稳定的社会环境氛围，但是我国社会的矛盾也日益严重，这种情况的发生，就需要我们不断地强化制度的建立，而经济法的社会原则就是为了能够更好地促进社会秩序稳定，更好地促进经济结构的优化、市场的秩序能够更加和谐，保证能够将经济法的作用贯穿于理论体系的始终，实现定位和价值。
2社会责任的内涵以及相关价值取向的分析
社会责任指的是无论什么类型的企业都要根据社会可持续发展的原则来进行，从而更好地实现自身多元化经营和管理的任务，保证自身的经济利益达到合理的数量，内部的员工、各类产品的配置、区域人员的基础性利益能够得到有效的保护[1]。在实际上，我国当前各种类型企业的社会责任涉及范围也逐渐广泛，虽然与传统的形式之间存在着较大的差异，但是在社会责任多元化的控制方面还是能够达成一致的。此外，国际企业的社会责任措施的覆盖也逐渐广泛，大多数国家和区域都接连针对自身的实际情况来对法律进行修订，企业社会责任承担的内容也明确地表述出来，使得社会责任制逐渐朝着不同的方向和领域发展，逐渐形成决策主体不可缺少的指导依据。对于当前我国经济法的社会责任提倡价值取向主要表现在以下几点：首先是经济法从诞生以来，就能够将社会责任作为学科的基础性定位，保证在社会能够实现全方位可持续发展的基础之上，对国家、企业以及个人利益都能够进行有效的保护。事实上，这种社会责任已经逐渐摆脱出传统社会责任的束缚，主张配合经济规律来作为核心指导的凭证，并且联合不同的参与主体来对宏观经济进行适当的控制，促进经济和社会发展实现平衡的状态，更好地推动经济和社会和谐和健康的发展。其次就是经济法作为社会经济自身发展的媒介，主张的是配合宏观经济的调控，促进社会和经济的安定和和谐，促进各项企事业能够在革新发展中顺利地进行。在此基础上，社会责任对经济法能够进行适当的调控，也能够针对社会责任的内容来进行拓展。实际上就是经济法能够秉承社会责任的原则，在本质方面逐渐进行改进和提升。与此同时，能够透过现象看清本质，经济法社会责任具有一定的静态理论特征，即使社会责任细化的内容发生一定的波动现象，也能够时刻保证稳定，并且可以将社会责任在经济法的范围内进行锁定。
3我国社会经济秉承的社会责任内容情况分析
关键词：社会责任；本质；绩效；衡量指标
1、企业社会责任本质研究
1.1企业社会责任概念演变
1.1.1国外研究演变概述
1916年，克拉克（Clark，J.Maurice）提出企业社会责任：“大家对于社会责任的概念已经相当熟悉，不需要到1916年还来重新讨论，但是迄今，大家并没有认识到社会责任中有很大一部分是企业的责任”。
20世纪30年代，哈弗大学法学院教授多德（Dodd）认为“公司经营着的应有态度是树立自己对职工、消费者和社会伦理公众的社会责任感”。
20世纪70年代中期及以后，大量研究者转向从多种视角研究企业社会责任，从社会责任战略和实施过程的进一步研究衍生出企业社会回应概念，强调公司的社会责任是对社会主动回应的行为，并发展了社会绩效及其模型，从公共视角提出社会责任的决定是一个公共参与的过程。
1975年Sethi指出社会责任是将企业行为提升到与当前流行的社会规范、价值和目标一致的层次。
20世纪80年代中期提出社会表现概念，意图提供社会责任管理框架，并试图对企业社会责任进行全面衡量。
1.1.2国内研究演变概述
2003年陈宏辉和贾生华将社会责任本质定义为企业对复杂契约系统的回应，这组契约系统是企业与其利益相关者之间的，企业必须对其经营所在的社会系统的要求作出回应，承担相应的社会责任。
2005年张文魁认为我国企业做好了自己应该做的事就是完成了企业社会责任。
2009年李心合认为企业本质上是一系列经济契约和社会契约的集合体，社会契约反映企业与社会之间的公共利益关系，以规定社会责任和效用为主要内容，该契约内容也许会含糊不清，履行社会责任就是履行社会契约规定的内容。
2011年花双莲认为企业社会责任就是内部利益相关者构成的企业对非所有者身份的全部外部利益相关者利益诉求的响应。
综上所述，本人认为现阶段下企业社会责任本质就是企业为实现其最终经营目标即生存和发展的目标而满足企业利益相关者的利益诉求所承担的的义务。
1.2对企业社会责任内容的不同观点
1.2.1国外的不同观点概述
1979年卡罗尔（Carroll）认为企业社会责任包括经济责任、法律责任、伦理责任和自愿责任（慈善责任）。1985年Ullman认为有关企业社会责任的研究是“一堆寻找理论的数据”，利益相关者理论是“寻找理论的数据”。两者的结合是必然的趋势。
1991年阿奇·卡罗尔（ArehieCarrol）认为借助利益相关者理论可以为企业社会责任指明方向，针对每一个主要的利益相关者群体可以界定企业社会责任范围。
2001年兰托斯（Lantos）将其分为伦理型、利他型和战略型三个层面，伦理型对应卡罗尔提出的前三种，利他型和战略型是对慈善责任的进一步细分。
2003年Schwartz&Carroll将其划分为经济责任、法律责任和道德责任三个领域。
2007年迪马·加玛莉（DimaJamali）将其分为强制型和自愿型两大类，分别对应于兰托斯的伦理型责任和拉罗尔的慈善责任。
1.2.2国内的不同观点概述
2003年国内学者陈志昂和陆伟将其划分为法规层面、标准层面、战略和道义层面。
2004年陈宏辉和贾生华认为满足核心利益相关者、蛰伏利益相关者和边缘利益相关者的不同利益需求就是履行不同层面的社会责任。
2006年王竹泉认为企业的本质是利益相关者的集体选择，并根据是否有权或实际参与企业的集体选择将企业利益相关者分为内部利益相关者和外部利益相关者。企业的社会责任对象就是与外部利益相关者之间签订的契约。
2011年花双莲将其分为份内和自愿两个层面，份内社会责任是企业依据交易契约或社会契约及法律规范对外部利益相关者应尽的基本责任；自愿责任是超越份内的资源社会责任，它属于卡罗尔的“慈善责任”、迪马·加玛莉的“自愿型”部分，直接对应于兰托斯的“利他型”社会责任。
综上所述，本人认为企业社会责任的内容包括针对企业的内外部不同的利益相关者即股东、内部员工、消费者、供应商、社区、政府、竞争者、环境所应承担的责任。
2、企业社会责任的绩效衡量指标
2.1国外企业社会责任绩效衡量指标
1998年Stanwich在Carroll提出的CSP（企业社会绩效）模型基础上进行了改进，认为企业社会绩效的多维度包括企业慈善（用捐赠反映）、高层管理人员（用薪酬和奖金来衡量）、员工（用董事会和企业中女性和少数民族人数来体现）、自然环境（用有害物质排放量来表现）及股东（用企业的获利能力来说明）。
此外，还有SA8000、DJSI（道琼斯可持续发展指数）、KLD指数（被利益相关者理论权威Wood&Jones认为是研究设计最好也最容易理解的方法）、澳大利亚的崇德（Reputex）
2.2国内企业社会责任绩效衡量指标概述
2009年杜炜、穆涌基于利益相关者理论，考虑到企业社会责任指标与企业财务指标的勾稽关系，用财务指标作为企业社会责任的评价指标，针对的对象有股东（3个指标）、债权人（3个指标）、员工（5个指标）、经营者（3个指标）、消费者（3个指标）、商业合作伙伴（4个指标）、政府（4个指标）、社区（4个指标）、环境（9个指标）。
2010年姚立根、王华东结合我国企业的特点、利用问卷调查的方式构建了13个二级指标和38个三级指标的我国企业社会责任评价指标体系，针对一级指标有经营责任、权益责任、环境责任、和谐责任。
2011年王凤华设计了非量化评价指标体系，包括经济责任指标（4个）、法律责任指标（3个）、伦理责任指标（3个）、慈善责任指标（3个）。
综上所述，本人认为根据不同企业所处的行业等外部环境及企业内部自身特点的不同，针对不同的企业应有相对不同的具体衡量指标，但衡量对象都是上述所述的对象，具体指标根据企业的不同而有所变化。
3、结语
本文主要是针对目前国内学术界对企业社会责任内涵理解不清，定义多种多样的情况通过对国内外有关研究的概述提出本文认同的对企业社会责任本质的理解，认清了企业社会责任的本质并总结了国内外关于社会责任衡量指标的研究成果，指出其衡量指标根据企业的不同而有所变化，为以后衡量企业社会责任的履行打下基础。（作者单位：四川大学商学院）
参考文献
[1]〖JP4〗刘俊海.公司的社会责任[M].北京：法律出版社，2002，120-130
[2]花双莲.企业社会责任内部控制理论研究.中国海洋大学管理学院博士论文，
[3]陈志昂，陆伟.企业社会责任三角模型[J].经济与管理，2003，（11）：60-61
“十三五”是中国全面建成小康社会目标胜利实现的关键时期，也是中国企业社会责任实现健康深入发展的关键5年。
在这5年，中国企业社会责任推进要敢于直面问题，勇于创新机制，善于调动各方，勤于自我改进，真正形成政府科学引导、社会积极参与、企业自觉行动的社会责任有序推进新局面。
上下相结合
所谓“自上而下”，就是由中央对企业社会责任推进进行科学统一的顶层设计，编制形成切实可行的企业社会责任国家战略，出台能够被企业广为接受的国家统一社会责任标准，开展具有强制性的社会责任国家立法，制定印发国家推进企业社会责任的总体方案，各个地方、各个社会机构和各个企业根据国家战略、国家标准、国家立法和国家推进方案来落实企业社会责任，形成由宏观“统一部署”到微观“具体执行”的“自上而下”模式。
同时值得注意的是，“自下而上”是由各个地方、各个社会机构和各个企业先行进行企业社会责任推进实践探索，找到规律、找到问题、找到办法，形成经验、形成模式、形成格局，在此基础上再由中央来制定统一的社会责任国家战略、国家标准、国家立法和国家推进方案，形成微观“基层探索”到宏观“统筹规范”的“自下而上”模式。
从规范优化来看，国家层面应通过加快推进社会责任立法来明确各个社会主体在企业社会责任推进中的角色定位和职能分工，通过分别制定不同社会主体在企业社会责任推进中的行为规范来对各主体进行约束。
特别是要加强监管，增加各个社会主体开展社会责任寻租的成本和代价，提前预防和遏止各个主体实施社会责任寻租的倾向，破解目前普遍存在的企业社会责任寻租问题。企业层面要完善社会责任推进体系，健全社会责任制度和行为规范，对履行社会责任的实践方式和途径进行优化。
从转型升级来看，宏观上要科学认识、主动适应和努力引领新常态，全面分析和考虑新常态对企业社会责任推进产生的新挑战、新要求和新变化，创新企业社会责任推进模式，推动企业社会责任推进方式的转型升级。
微观上要求企业立足于实践社会责任的管理变革本质，推动社会责任管理模式沿着“基于纯粹道德驱动的社会责任管理――基于社会压力回应的社会责任管理――基于社会风险防范的社会责任管理――基于财务价值创造的社会责任管理――基于综合价值创造的社会责任管理”路径演进，实现从“授人以鱼――授人以渔――搭建渔场”的社会责任实践范式升级。
认知共识与分类推进相结合
企业社会责任顺利推进的前提是社会各界对企业社会责任认知形成最低共识，正确理解企业社会责任的内涵、内容、作用、落实机制和实践方式，避免陷入企业社会责任的认识和实践误区。
在统一认识的基础上和实践中，企业社会责任推进需要考虑不同类型企业的差异性和特殊性，需要针对不同类型企业分类构建社会责任推进机制――分类构建企业社会责任的动力机制、分类确定企业社会责任的内容边界、分类打造企业社会责任的实践模式、分类实施企业社会责任的评价考核、分类选择企业社会责任的推进路径、分类建立企业社会责任的监管体系。
从诱导性制度创新来看，一方面，由于绝大多数企业对于社会责任仍然处于理念认知阶段，对于企业社会责任实践方式仍然处于探索阶段，因此政府应该通过更多的诱导性制度来引导这些企业履行社会责任。
另一方面，对于企业社会责任内容层次中的共赢责任，需要更多地发挥企业的主观能动性，其推进的重点是增强企业践行共赢责任的意愿，因此需要通过诱导性制度来诱发企业的意愿。
从强制性制度安排来看，一方面，对于一些业务中本来就含有社会责任成分、具有高社会风险、对经济社会发展具有重大影响的企业，政府应该对其履行社会责任做出强制性制度安排，并加强对其履行社会责任的监管，提高它们不履行社会责任的成本，对它们进行履行社会责任的强约束。
另一方面，对于企业社会责任内容层次中的底线责任，所有企业都必须遵守与履行，因此应该通过强制性制度安排来确保所有企业都满足底线要求。
国际与国内视角相结合
中国企业在加快“走出去”过程中，需要更加重视打造政治互信、经济融合、文化包容的利益共同体和命运共同体；必须与当地社会、民众、社区等利益相关方形成共同发展、合作共赢的伙伴关系，成为责任共同体；需要将社会责任作为继资金、人才、装备之外的新标配和新法宝，作为企业“走出去”“走进去”“走上去”的重要手段；特别是要积极防范海外社会责任风险，主动加强与国际社会沟通交流，创新开展海外社会责任实践。
此外，中国企业社会责任的制度设计、标准制定和体系构建都应该与国际接轨，考虑国际社会责任标准指南和相关规范对企业履行社会责任的要求，尤其是在一些与发达国家差距明显的社会责任领域，更要加强国际交流与合作，实施“他山之石，可以攻玉”策略。
然而，虽然企业社会责任在理念上是一种普世价值观，但在不同国家落地却需要考虑所在国的基本国情。因此，中国企业社会责任推进必须考虑中国的经济社会发展阶段、政治体制、民族特点等基本国情，必须对国际企业社会责任标准指南和相关规范进行中国化，构建具有中国特色的企业社会责任推进机制。
从内生性动力培育来看，首先是要推动企业管理者对企业与社会的全面关系进行反思、正确理解和重新定位。其次是要推动企业管理者对企业社会责任的正确理解，使其真正认识到企业社会责任对于企业发展的深刻意义。再次是要增强企业管理者的使命感和道德感。最后是要完善决策程序，促使企业内部成员的个体履责意向性向企业的集体履责意向性转变，最终将企业内部成员的个体行为转化为企业层次的集体行为。
从外援性压力塑造来看，首先是要继续完善制度供给，通过制度约束对企业履行社会责任形成压力。其次是要进一步推动公民社会发展，特别是更多地发挥责任消费、责任投资、责任采购对企业履行社会责任的压力倒逼作用。最后是重视社会舆论的导向作用，充分发挥新闻媒体的影响力，加大对企业社会责任的宣传力度，加强对企业不承担社会责任行为的舆论监督，进而形成对企业履行社会责任的压力。
能力培养与体系构建相结合
鉴于中国企业社会责任能力成熟度总体上处于较低水平、社会责任管理体系普遍不健全的现实，未来一段时间内，企业社会责任推进机制建设的重点之一，就是要多措并举地提升企业社会责任能力和建立健全企业社会责任管理体系。
应有计划、分层次地协调和组织开展全员社会责任培训，提升全员的社会责任认知以及履行社会责任的意愿和技能；应组织对社会责任管理工具的开发与应用，充分借鉴国内外社会责任管理经验，结合企业实际情况整合内外各方力量，开发有效、适用的社会责任管理工具；应组织广泛开展内部社会责任优秀案例评比活动，认真总结优秀案例的成功经验，建立优秀案例奖励制度和传播机制，充分发挥其示范效应；应组织积极参与国内外社会责任交流活动，及时更新社会责任知识，广泛学习先进实践经验，持续改进社会责任绩效；应组织定期开展内部社会责任工作总结，召开社会责任年度总结大会或举办社会责任成果展示，促进内部社会责任工作经验交流。
从企业社会责任管理体系完善来看，重点是要建立起结构完整、层级清晰、权责明确和运行高效的社会责任推进组织体系，制定科学的社会责任推进战略与规划，健全社会责任推进制度体系，全面加强社会责任推进的绩效管理，建立健全社会责任推进的资源保障机制。
上一篇：个人试用期工作总结(8篇)
热门推荐