劳动经济学知识点总结(6篇)

劳动经济学知识点总结篇1

论文摘要：陈云运用社会主义经济学理论，提出了知识分子是工业化国家“最”宝贵的财富、改善知识分子的工作条件和生活条是“最”基本的重点建设项目、脑力劳动者获得高收入符合社会主义经济规律等重要论断和创新观点，是陈云人才思想的一大亮点，对于我们今天实施人才强国战略仍然具有指导意义。

陈云的人才思想发展有两条线索，一是对党政干部人才的论述，二是他对专家专业技术人员等知识分子的论述。20世纪40年代初大生产运动在抗日根据地大规模开展，陈云密切关注着新的发展形势对干部和人才的新要求，敏锐地注意到了经济管理人才和技术人才的重要性，由此他于1941年为中共中央起草了《关于党员参加经济和技术工作的决定》。1949年以后，主管财经工作和重工业建设的陈云进一步认识到管理人才和技术人才的重要性，面对管理人才和技术人才的奇缺，他忧心忡忡，几乎在每一次财经工作会议上都要强调人才的重要性，多次指出我党必须培养大批懂管理、懂技术的人才。改革开放以后，陈云一如既往地关心和思考知识分子的问题，他将其思考的结果表述在1982年写给中共中央政治局常委的一封信中，即《陈云文选》第三卷《改善中年知识分子的工作条件和生活条件》(以下简称《改善知识分子条件》)一文，该文集中代表了陈云对知识分子的观点。

一、陈云论知识分子的主要内容

(一)知识分子是工业化国家“最”宝贵的财富

在《改善知识分子条件》一文中，陈云指出:“生产、科研、教育、管理部门的知识分子，是任何一个工业化国家最宝贵的财富。这一个“最”字，己经表明陈云是在与物质资本、土地资本等其他生产要素相比较的基础上，从生产能力的角度谈论知识分子了，他已经认识到知识、技术对经济增长的作用超出了其他任何类型资本(如物质资本、土地资本)的作用，所以用了一个“最”字，要求我们必须高度重视知识分子的作用和科技教育事业的发展。他的这种思想可以追溯到1948年，他说“技术员、技师、工程师、专门家，是管理庞大复杂的近代企业中必不可少的重要人员”。他在1949年的全国钢铁会议上指出，现有的(指解放初期)技术人员和管理人员仅30万，“这些人是我们的‘国宝’，是实现国家工业化不可缺少的力量，要很好地使用他们”川。他在《一九五一年财经工作要点》中，又以实例从反面阐述了技术人才的重要性，他说，解放前我们凭一股热情在太行山修铁路，不懂勘查，结果碰上一座大山，过不去，只好拆掉。解放后在天津修仓库，沿用打仗的方法看地形，结果一下雨，仓库就塌了。陈云十分动情地指出:“像这样的冤枉钱不知花了多少。我们是政治家、军事家，还不是企业家。外行办事总是要吃亏的。偶然浪费少数钱尚可请人民原谅，老是浪费，年年如此，人民是不能原谅的。”他告诫我们必须重视技术人才的作用。

(二)改善知识分子的工作条件和生活条件是“最”基本的建设项目

在《改善知识分子条件》一文中，陈云指出:中年知识分子“是解放后我们自己培养起来的，是今天以及今后一个时期各条战线的中坚力量，工作主要要靠他们做。改善他们的工作条件活条件，应该看成是基本建设的一个‘项目’，而且是基本的基本建设”。在这里陈云用了两个“基本”加以强调，也就是说，改善中年知识分子的工作条件、生活条件是“最基本”的建设项目。在1983年中央工作会议上，陈云又强调指出，提高知识分子的生活待遇应该作为国家建设的重点。陈云的这些论断在当时具有相当的创新性。因为在原有的观念中，给知识分子涨工资、修住房、给予补贴、修科研楼等被认为是消耗性投人，不认为是基本的建设项目，各级政府并不重视。陈云批评了这种长期以来的不正确的做法，他说:“三十五岁至五十岁的中专以上毕业生有四百八十万人，如果分两年提高他们的工资，今年大约需要拿出七八亿元，今后一段时间每年也就是十二三亿元。我们基本建设每年要用五百多亿元，为什么不可以用十几亿元来解决他们的问题，而且，他还试图将他的理论进人中央决策领域，他给当时的中央政治局的每一位常委都写了这样的一封信，为了将该问题落到实处，陈云在该信的末尾说到“此事建议责成中央书记处来抓”，并单独成段，显然是为了强调。这表现了陈云既是经济理论家，更是经济实践家的一贯作风。

为什么改善知识分子的工作条件、生活条件是“最基本”的建设项目呢?是重点建设项目呢?显然一向强调经济效益的陈云认为，对人才、知识、教育的投资收益比对物质资本的投资收益大得多，而且知识分子的技术和管理作用能够带动其他生产要素发挥更大的作用。他举例说，日本和西德在二战以后恢复得很快的一个重要原因是保存了一批骨干，并充分发挥了他们的专业技术。20世纪80年代初的陈云已放眼世界，思考知识技术与国家经济发展的关系，他的观点与历史经验和西方经济学理论是完全吻合的，在近现代史上多数国家(如美国、日本、韩国等)的经济跨越式发展均是教育和技术先行发展、赶超其他国家的结果。因此，陈云从整个国家的全局利益和长远利益出发，认为“我们把钱用在中年知识分子身上，是划得来的，是好钢用在刀刃上”。

(三)知识分子获得高收人符合社会主义经济规律

关于知识分子的工资收人问题，陈云指出“应该向人民讲清楚，脑力劳动和体力劳动不一样，脑力劳动者比体力劳动者、受教育程度高的人比受教育程度低的人在工资收人上高一些，这是合乎社会主义经济规律的，也是合乎人民长远利益的。陈云关于脑力劳动者获得高收人符合社会主义经济规律的论断无异于石破惊天。

由于在“文化大革命”中，“读书无用论”盛行，知识分子被称之为“臭老九”，知识分子的物质生活待遇很低，出现了“脑体倒挂”的现象，即在相同的工作时间内脑力劳动者的报酬低于或等于体力劳动者相同条件下取得的报酬数量。计划经济体制下，没有区分脑力劳动和体力劳动所具有的不同价值，虽然宪法规定“各尽所能，按劳分配”，但现实中片面强调了分配结果上的平等，加之长期以来工资制度僵化，形成了脑体倒挂的不合理的社会现象。在改革开放的20世纪80年代初，由于制度变革不均衡，部分体力劳动者较早地享受到改革开放的积极成果，这种现象更加突出，出现了“造导弹的不如卖茶叶蛋的”的情况。而根据马克思的劳动价值理论，脑力劳动在相同的工作时间内可以创造出较之体力劳动更高的价值，为社会创造出更高的社会财富。如果只计算劳动时间的长短，不考虑劳动的复杂程度、实际贡献，那就违背了劳动价值规律。因此陈云深刻地指出，脑体倒挂不符合社会主义经济规律，他从国家发展战略的高度说:“这是国家的一个大问题，确实要下大的决心，在今明两年内着手解决，不能再按部就班地搞。同时，复杂脑力劳动能力的形成，需要比简单劳动有更多的支出:要进行教育和训练，付出倍加的劳动进行钻研学习。而且脑力劳动需要大量的体力和智力支出，消耗大量的精力。如果使这些复杂劳动能够得以继续或维持，必须以必要数量的生活资料加以补偿。否则，脑力劳动者会早衰，减少寿命，降低工作能力。因此陈云指出:不提高知识分子的工资，“我们的科学技术不可能上去，生产力也不可能上去。只有让受教育程度与工资收人呈正比，才“合乎社会主义经济规律”，才“合乎人民长远利益”。在20世纪80年代初，也有中央领导人认识到“脑体倒挂”是不正常现象，但只有陈云从经济学理论的角度进行了阐述，他关于脑力劳动者获得高收人符合社会主义经济规律的论断，为我党纠正“脑体倒挂”、尊重知识、尊重人才提供了理论基础。

二、陈云知识分子思想与实施人才强国战略

陈云对知识分子的论述已包含了人才强国的观念，比如他关于“知识分子是国家最宝贵的财富”的论断与“科学技术是第一生产力”、“人才资源是第一资源”有异曲同工之妙。他的观点对于当前我国实施人才强国战略仍然具有指导意义。

(一)“学习是共产党员的责任”，全面培养党政领导人才

学习是获取知识的重要途径，陈云强调学习是共产党员的基本义务和责任，每一个党员都要学习，不仅一般党员要学习，而且高级干部要带头学习，要在全党和全社会形成爱学习的风气;不仅要学习哲学、政治学等人文科学，而且还要学习经济管理方法和科学技术，要努力使自己由外行变为内行，才能巩固执政党的地位;不仅要学习国内的知识技术，也要学习国外的先进技术和管理经验，“我们对资本主义要很好地研究”不仅要学习书本知识，而且更要在实践中学习，总结经验教训是一种很好的学习途径。陈云就是爱学习的典范，他从一名小学生自学成为党内外知名的经济学专家，并且在其各种登记表上总是填写“小学生”，在延安担任中共中央组织部长期间，他还意味深长地说我们没有底子，“要老老实实做小学生”，“我自己一也是缺少工作经验的一个，人，这种谦虚的态度和刻苦学习的精神值得我们每一位党员和群众学习。

(二)坚持“德”“才”统一观，高度重视知识分子的培养和使用

陈云在抗日战争时期就建议党的组织部门应当专门成立管理技术型干部的机构，应当大量吸收知识分子人党，坚持党管人才的原则;他十分重视培养战略性人才，他多次说，旧商人中，有一种头戴瓜皮帽、手拿水烟袋的人专门思考“战略性问题”，我们要有这样的战略家他多次强调，搞大型建设项目，必须要有专家参加，而且要听取各方面专家的意见。

劳动经济学知识点总结篇2

[论文摘要]劳动价值论争论中需要认清的三大新问题是：1、科技知识不能创造价值。它是生产价值的重要条件，只能将自身的价值转移到新产品中去。2、知识劳动者成为价值创造的主体。其中科技工作者、管理者的劳动能创造巨大的价值和财富。3、要深化发展劳动价值论的认识与研究。

随着高新技术的发展和信息技术的迅速传播与广泛采用，人类步人新的经济时代—知识经济时代，知识变成经济发展的首要资源，成为对经济发展起决定性作用的要素，科技知识(以下简称知识要素)不仅使生产力的发展速度大大加快，使社会财富急剧增加，而且对传统经济理论形成很大冲击，引发出了对劳动价值论的深化认识问题。面对生产力构成中的知识要素对经济的突出贡献，有学者提出知识能够创造价值的观点。他们认为，知识可以复制，能重复使用，有再生性、创新性特点，它有特殊的使用价值，可以突破物的要素的有限性，极大满足人的需求，对经济作出的贡献是其它诸要素无法比拟的，它在价值生产中贡献巨大，所以，他们认为知识能够创造巨大的价值与财富。这就是所谓的知识价值论。

由于知识创造价值观点的提出，这在价值理论上引起了轩然大波，它引发了多元价值论对劳动价值论(一元价值论)的挑战，从而引起劳动价值论大争论。争论中产生了一些观点与劳动价值论存在根本的分歧，而且具有很大的迷惑性，它促使人们去思索探究这些问题的真伪，为深化发展对劳动价值论认识提供了基本素材和条件，并能对之产生深远影响和历史性意义，但首先则要求劳动价值论能够根据时展的新现象，对那些问题作出正面而科学的回答。在诸多问题中，存在着最明显的三大新议题:一、科技知识能否创造价值?这是价值论之争的契机与前提，必须从理论上深人分析才能说服人。二、既然新科技的发展，使先进机器设备得以运用，企业内直接劳动的人数减少，那么价值创造的主体是谁呢?它有何转变?这是社会发展的新倾向，并与第一个问题直接相关、相辅相成，它也是劳动价值论应予以丰富发展的内容。三、这次争论呈现两种态度:一种是要发展深化劳动价值论，另一种是要用价值多元论取代劳动价值论。面对这种情况，我们应如何科学地对待劳动价值论问题呢?这三个问题认识清楚了，才能更好地推动劳动价值论的深化与发展。

对此三大议题，我们的回答是:第一、科技知识不能创造价值;第二、知识劳动者是价值创造的主体;第三、深化发展对劳动价值论的认识与研究。这是研究劳动价值论之中面临的最基本的问题，对此必须认识清楚，不可回避。

一、科技知识不能创造价值

科技知识运用于生产，为社会创造了许多财富，因此造成一种假象:似乎科技知识就能创造价值。科技知识能否创造价值?理论界对此争论得很激烈，而劳动价值论的回答是否定的。

1、从科学技术知识与劳动生产力的关系来看，科技知识是劳动生产力的因素，但不是决定价值的因素。

决定劳动生产力的因素有:工人的平均熟练程度，科学的发展水平和它在工艺上应用的程度，生产过程的社会结合，生产资料的规模和效能，以及自然条件。在这些因素中，科学的发展水平和它在工艺上应用的程度居于重要地位。因此，随着社会经济的飞速发展，财富的创造较多地取决于生产所运用的动因力量，即科学技术的进步和它在生产上的应用。

新科技知识通过作用于生产力中的物的因素和人的因素，来转化为现实的生产力。它的应用使劳动资料中的动力系统、机具系统、运输系统和信息系统更为先进，使劳动对象的范围扩大，性能质量更好，并可武装劳动者的大脑，提高劳动者的素质，造就高素质的工人、管理人员和科技人员。这些因素的结合，形成新的生产力。科技知识通过作用于人的因素和物的因素进人劳动过程，参与使用价值的创造，但不进人价值形成过程，只有人的劳动是决定价值的因素。因此科技知识不能创造价值。

2、从劳动的二重性学说来看，经过科技知识物化的劳动对象和先进的机器设备等生产资料，通过具体劳动改变自己的使用价值形态，将自身的价值转移到新的产品中去，而抽象劳动则在产品中加进了新的价值。

在劳动过程中，劳动者通过具有特定目的和方法的具体劳动，使用先进的机器设备等生产资料，最终生产出新的产品出来。这个过程中，生产资料的使用价值形态被消耗掉，通过具体劳动，原来的使用价值已造就了新的使用价值(新的产品)。由于具体劳动创造各不相同的使用价值，它们无法在量上进行比较，就只有靠产品的有用性(使用价值)来保存生产资料的价值，生产资料转移到新产品的价值，只能是它先前失掉的价值。因此，具体劳动无法使价值增大。而抽象劳动就是无差别的人类劳动的凝结，是价值的源泉，它的耗费能在产品中形成追加的新价值。正因为劳动的二重性，使得加进新价值和保留旧价值在同一劳动时间内共同完成。因此，先进机器设备等生产资料只能转移价值，不增加价值。科技知识及经过它物化的机器设备等生产资料不能创造价值。

3、从劳动生产率与价值量成反比例的关系来看，经过科技知识改造的先进生产工具或机器，通过劳动者使用，可以提高劳动效率，生产出更多的产品，但单位产品耗费的劳动时间减少，其个别价值降低了。按马克思的观点，在社会必要劳动时间不变的前提下，无论个别劳动生产率如何变化，同一劳动在单位时间里创造的价值是相等的，这说明先进机器的使用，虽提高了劳动效率，造就了更多的产品，但却未使价值量增加。虽然在市场竞争中，通过商品交换，劳动效率高的生产者可实现较多的社会价值，但机器的使用不会增加价值总量。可见，经科技知识改造的先进机器或工具不能创造价值。

4、从高素质的劳动者与低素质的劳动者创造价值量的比较来看，前者在单位时间里创造的价值要大。也许有人会说，由此不可以说明劳动与科技知识都创造价值吗?我们的回答是:科技知识不可能增值，仍然只有劳动创造价值。

这里，高素质的劳动者创造的价值量大，他的劳动效率也比低素质的高，但这增加的价值量不是因为科技知识带来的，而是由于高素质的劳动者，其劳动复杂程度要高、劳动的强度要大，在单位时间里，他耗费的体力、精力、智力比低素质的人要多、要快，他的劳动多倍于简单劳动。因此，高素质的劳动者比低素质的劳动者在同一时间里创造的价值要大，这个增加值仍是复杂劳动带来的，科技知识并未能参与价值创造。

综合以上四点，说明科技知识及经过知识物化的知识产品、机器设备等都不能创造价值。

二、知识劳动者成为价值创造的主体

随着高科技的应用，企业内直接劳动人数减少，出现了“无人车间”、“无人工厂”，人们会疑惑:价值创造的主体是谁呢?它发生了怎样的转变?是转向科技知识吗?

我们知道，劳动是人在生产使用价值时运用的体力与智力的总和。劳动除了包含体力劳动外，还包括脑力劳动，脑力劳动是总体劳动的组成部分，从属于创造价值的生产劳动。

随着现代高科技的发展，使社会劳动发生了变化，劳动出现了知识化、智能化、复杂化特点，复杂劳动在价值创造中所占的比重越来越大，而体力劳动的比重日益下降，繁重的重复的体力劳动，正被各种自动化机械和计算机所取代，社会劳动结构发生了相应的变化，脑力劳动日益成为劳动的普遍形态，劳动者的创新能力和科学文化素质在经济发展中起主要作用，那么创造商品价值的劳动也由过去的主要依靠体力劳动创造转变为主要依靠脑力劳动创造。因此，价值创造主体不是转向科技知识，而是转向知识劳动者、脑力劳动者。

比如:19世纪中叶，马克思时代，当时经济发达的英国在工业和农业领域就业的劳动力大约占了英国当时全部就业人数的64%(1840年)，当时的价值是主要依靠体力劳动创造的。到1980年，英国在工业和农业领域就业人数在全部就业的人数中所占的比例已下降到了大约20%，与此同时，从事服务业的人数却由36%上升到了63%,67.8%、大约80%;与此同时，英国创造的GDP却不是在减少，而是在不断增加，1885年为13.16亿英磅，到1980年达2312.1亿英磅，1987年4141.8亿英磅，2000年10425.9亿英磅。而这些服务业中发挥着重大的创造价值作用的人员大多是知识生产者、知识分配者、技术工作者、管理者、信息服务人员以及具有现代科学文化素质和一定技能的人员，而且这些人员在全社会正日益增加，他们创造的价值在服务业中占绝对比重。目前信息产业已成为发展最快的领头羊，全球GDP中，已有三分之二的产值与信息产业有关。信息业已成为全球第一大支柱产业。19%年，经济合作与发展组织(OECD)的年度报告指出，以知识为基础的经济，即知识经济在OECD的主要成员国中，“已占其国内生产总值(GDP)的50%以上”。这些数据已表明，知识智力劳动者已取代体力劳动者的主体地位，价值主要由他们创造带来。知识劳动者成为劳动的主体，他们是科技工作者、管理者、专业技术人员、操作工人、服务人员，其它从事精神文化生产的人员等等。其中科技工作者、管理者是知识劳动者的典型代表，是创造价值的核心主体。

但是，为什么科技工作者、管理者的劳动能创造巨大的价值和财富呢?在这里，我们需要对两者的劳动作用问题进行深层分析。

当年马克思就十分重视科技工作者、管理者在生产过程中的作用。他指出:“随着劳动过程本身的协作性质的发展，生产劳动和它的承担者即生产劳动者的概念也必然扩大。为了从事生产劳动，现在不一定要亲自动手;只要成为总体劳动者的一个器官，完成他所属的某一职能就够了。”在整体劳动者中，除了体力劳动者之外，还包括经理等管理人员、工程师等科技人员，马克思又具体地说:“有的人多用手工作，有的人多用脑工作，有的人当经理、工程师、工艺师等等，有的人当监工，有的人当直接的体力劳动者或者做十分简单的粗工，于是劳动的越来越多的职能被列在生产劳动的直接概念下。”从马克思的叙述中可知，科技人员、管理人员是属于生产劳动者，他们是在劳动“概念扩大”之后，其劳动能力的“职能被列在生产劳动的直接概念下”的劳动者，其从事科技工作和经营管理的劳动，都是生产劳动的重要形式，在现代生产中，其地位和作用日益重要。

1、对科技工作者劳动作用问题的分析

对科技工作者的劳动，有些学者称其为“科学劳动”、“科技劳动”、“科技创新劳动”或“创造性劳动”等概念，都一致认为它是以高科技为基础的创造性劳动，能创造巨大价值。20世纪末以来，人类出现了前所未有的科技创新，如信息技术、生物工程技术、核动力技术、纳米技术、宇航技术等都是当代科技创新劳动的成果。劳动是以拥有科学知识高积累和高创造性能力的科技人才来进行的生产劳动。它有两大功能:一是提高劳动生产力和创造高知识含量使用价值的功能。首先以科学发明为基础创造出与生产直接相连的科技成果，如新技术构思、新产品、新工艺、新设备，以及各种技术数据等，其知识含量高，富有使用价值，而以之为生产手段，使生产产品的能力较之传统工业生产工具高出千百倍，是国民财富高速增长国力迅速增强的有力杠杆。二是创造高价值的功能。科技创新劳动是层次最高的高度复杂劳动，这种劳动具有高价值创造能力，是当前科技进步和劳动方式现代化以及发达市场经济条件下出现的新情况、新特征。创造性是科技创新劳动的特点。比如:在形成半导体芯片的价值中，85%以上的价值来自于专门设计和工程服务以及相关的专利版权的创造性劳动。

根据科技工作者对经济作出的巨大贡献，理应给予丰厚的报酬，一方面是对科技人员从事高度艰辛的复杂劳动、付出了巨大劳动代价之后所给予的经济回报，同时也是鼓励更多的科技工作者在本职岗位上作出更大的创造性成果出来，为社会经济服务，以充分体现知识的作用。

2、对管理者劳动作用问题的分析

随着现代科技的进步，经营管理的作用日益重要。马克思肯定了生产管理的必要性，对之反复使用了“监督劳动”、“指挥劳动”、“管理劳动”、“指挥和监督劳动”等概念。肯定了厂长经理等的管理劳动是指挥劳动，也是生产劳动。其劳动表现在对产品的设计、工艺改进、内部机制的创新等方面做出预先决策，对生产内部的各种资源进行合理的组织、配置，使之协调优化，这种工作需要有专业知识、生产经营能力与丰富的经验才能作出恰当的判断、合理的估计、英明的抉择，这属于知识劳动。生产过程中，管理者要使员工能够进行协作劳动、互相配合、不断创新，对生产要予以监督、指挥，承担创造价值的任务;他们为实现产品的价值，需要创造性地展开营销活动，开拓新的活动领域，不断冲破常规、捕捉新的机遇，开辟新的市场，而在产品价值的实现过程中，会面临激烈的竞争、对手的排挤、市场的变化等，这就需要他们运用智慧、胆略和创造性，善于驾驭局势变化，善于抓住机遇，以使产品占领更多的市场份额。显然，经营者的劳动是一种复杂的脑力劳动。能创造巨大的价值。

在当今经济发展的新形势下，随着经济的全球化、世界经济的一体化，经营、管理会变得更为复杂，面临着巨大的挑战。一个优秀的管理人员在组织生产中的作用和所创造的价值要远胜于一个普通职工，同时他在实现商品的价值方面也发挥着重要作用。

鉴于管理者的劳动也是一种高智力的知识劳动，他在创造价值与价值实现中作出了巨大贡献，也应获得更多报酬，这才是对其管理劳动的复杂性、创造性的肯定。

总的说来，价值创造不仅仅局限于狭义的物质生产领域，创造价值的劳动者也不只限于直接从事物质产品生产的劳动者。如今，实践已证明科技工作者、管理者正日益成为价值创造的主体，他们的劳动是知识劳动，是能够创造巨量价值的高级的复杂劳动。

三、深化发展对劳动价值论的认识与研究

这次争论呈现两种态度，一种是以多元价值论补充修改甚至取代劳动价值论，另一种是深化发展劳动价值论。通过理论大争论，我们知道，有些价值论是错误的理论，其名义上是修改补充劳动价值论，实则违背了劳动价值论关于劳动是价值创造的唯一源泉的根本观点，以取代或者否定劳动价值论，这在理论和实践上都是行不通的。

劳动经济学知识点总结篇3

【论文摘要】马克思的“劳动价值论”是一定时代的产物。对这一理论，需要结合现代条件给予再认识。在马克思理论中已包含的正确的东西需要继承，有些不足需要修正，有些则需要结合现代条件予以发展。

马克思的劳动价值论是建立在“劳动”这个人类本质活动基础上的价值论研究的结果，是在科学区分和严格地定义了使用价值和价值、价值和价值形式、价值和价格、物化劳动和活劳动、具体劳动和抽象劳动、私人劳动和社会劳动、价值决定和价值实现、价值决定和价值分配等诸对范畴基础上达到了形式和内容、现象和本质的有机统一的宏大理论体系。然而，自马克思创立劳动价值论以来，在过去的100多年里，尤其是第二次世界大战后，世界的政治、经济格局发生了重大而深刻的变化，科学技术的迅猛发展对人类社会的经济、政治、文化等各个方面的影响广泛而深远。所有这些，与马克思当时所面对的情况已有很大不同。这就需要我们在建设中国特色社会主义的伟大实践中，结合新的实际，深化对劳动价值理论的研究和认识。中央也曾提出“在新的历史条件下，要深化对劳动和劳动价值理论的认识”的任务，问题的提出是有针讨性的。

1.马克思劳动价值论的含义

1.1价值决定。商品的价值有质和量两个方面，价值的质(即价值实体)是由人们生产商品时简单的体力劳动决定的，是凝结在商品中的无差别的人类体力劳动。这种劳动又有二重性—具体劳动和抽象劳动，决定商品价值的只是劳动的量即抽象劳动，而不是劳动的质即具体劳动。价值的量(即价值大小)是由体现在商品中抽象劳动量决定的，劳动量的多少和大小则是以劳动时间来计算的。但是，商品的价值量并不决定于生产商品的个别劳动时间，而是由社会必要劳动时间决定的。在考察商品的价值量时，还必须了解简单劳动和复杂劳动的区别，并把各种劳动转化为平均的或简单的劳动，作为测量价值量的统一尺度。单位商品的价值量与生产该商品的简单体力劳动的社会必要劳动时间成正比，与劳动生产率成反比。

1.2价值本质。商品的价值既然决定于人们生产商品时无差别的抽象劳动，而生产商品价值的抽象劳动又是可以互相比较的，这就决定了劳动量相等的商品之间可以相互交换，而商品与商品之间交换实际上就是等量劳动与等量劳动相交换。所以，价值并非商品的自然属性，而是商品的社会属性，体现着商品生产者之间相互比较劳动和交换劳动的经济或生产关系。可是这些关系总是同物结合着，并且作为物出现。

1.3价值形式。商品的价值只有在与其他商品交换时才能体现出来。商品价值的表现形式称之为交换价值，即价值形式。价值形式经历了一个漫长的发展过程，最后一切商品的价值都以货币来表现。以货币来表现的交换价值就是商品的价格。

1.4价值实现。商品的价值不仅必须以价格的形式表现出来，而且一定要卖出去以后才能够实现;商品价值实现的基本原则是等价交换，即等量价值与等量价值的交换，这是商品经济的基本规律，也就是价值规律;但是，由于市场供求关系的影响，价值规律总是在价格围绕价值上下波动的形式下发生作用的。

1.5价值转化。剩余价值是资本主义生产的根本目的，但剩余价值却以利润的形式表现出来;由于不同生产部门之间资本家的竞争，资本主义利润转化成了平均利润，于是，商品的价值:c+v+m转化成了商品的生产价格:成本(c+v)十平均利润。这时，商品的价格不再围绕商品的价值上下波动，而是围绕生产价格上下波动了。

2.马克思劳动价值论的意义

马克思“劳动价值论”的意义在于解释资本家和劳动者的关系，在于说明社会的一切财富来源于劳动和劳动者，一切价值的来源在于劳动，就是资本也是来源于劳动，因为资本是能够带来剩余价值的价值，也是一种价值形式，这一点，对劳动者的剥削在马克思看来就完全说明了资本家对工人关系。虽然马克思论述资本家(企业主)在生产中的作用，但这种论述总的来讲是强调剥削、强调企业主对工人劳动的监督，对企业主在管理中作用强调不够。这一点是同当时的马克思立场和资本主义市场经济的残酷剥削相连的，不应苛求马克思。但在当代条件下，对马克思的“劳动价值论”应该有所发展。

此外，按马克思的说法，除劳动之外，一切其他生产要素只是生产的前提条件，只转移价值，并不形成价值，只有劳动才形成价值;如果从全面的立场看，这一点马克思也有偏差，似乎是“唯劳动论”。无论如何，从现代生产、市场，倒可生产要素在形成价值的过程中都是不可或缺的，离开了任何一种要素，价值就不能形成，这些都是客观的，只要市场存在，就是这样的逻辑，否则市场经济就不能存在，现实的生产不能左行。

3.知识经济时代劳动价值论面临的挑战

马克思创立劳动价值论的时代是工业化初期的蒸汽机时代，邹寸创造价值的劳动主要是直接生产过程的体力劳动，资本家获取利润的主要来源是产业工人的剩余劳动。但自20世纪70年代以来，知识、技术、信息的发展日益成为推动经济发展的决定性因素，一个不同于工业经济的时代一一知识经济时代已悄然而来。

所谓知识经济时代，就是以知识为基础的经济的时代，“知识经济”(TheKnowledgeEconomy)通俗地说就是“以知识为基础的经济”(TheKnowledge-basedEconomy)。所述的知识，包括人类迄今为止所创造的一切知识，最重要的部分是科学技术、管理及行为科学知识。工业经济和农业经济，虽然也离不开知识，但总的说来，经济的增长取决于能源、原材料和劳动力，即以物质为基础。

知识经济时代的来临，科学技术突飞猛进，科技发展引起了生产力广泛而深刻的变革，生产具有大型化、智能化、网络化、全球化的特点。与此同时，生产劳动的形式也发生了深刻的变化，科技进步、经营管理、信息咨询等在经济发展中的作用越来越明显，脑力劳动在生产劳动中所占的比例越来越大。这些都远远超过了马克思所处时代的生产力水平和所能够论及的范围。

3.1科技革命特别是信息技术的发展，使劳动的形态发生了重大变化，出现了现代的科技劳动、管理劳动和服务劳动。其中，科技不仅作用于生产，而且涌现出大量的高科技产业;管理不仅有企业的微观经济管理，国家的宏观经济管理，而且有介于两者之间的行业管理或中介组织管理;服务不仅有为生活提供的服务，而且越来越多地为生产提供服务。劳动形态的变化导致财富的构成也发生重大转移:价值构成的主体已经不是工业经济时代的体力劳动创造的价值，而是知识经济时代一大批智能型劳动者创造的价值;管理劳动不仅创造价值，而且在价值形成中发挥了重要作用;服务劳动不仅构成了财富的主要来源，而且积聚了大量的劳动人口。在发达资本主义国家，服务业创造的价值在国内生产总值中占60%-70%，服务业的劳动人口占就业人口的70%以上。劳动形态和财富构成的重大变化，对马克思的劳动价值论提出了新的挑战:劳动的内涵是什么?活劳动作为价值创造的惟一源泉在新的历史条件下是否有了新的变化?劳动的形态和财富的构成发生了哪些变化?哪一种劳动创造的价值最大?如何增加国家的财富?

3.2企业高度自动化带来的劳动减少和价值迅速增加的问题。知识经济时代，由于智能化、自动化的发展，社会生产呈现出无人化的趋势，“无人工厂”、“无人商店”成为知识经济的一个突出的特点。工人人数大大减少，劳动时间也大大缩短，大批工人脱离生产过程，而利润却成倍增长。一些未来学家预测随着生产的自动化，管理的科学化，通讯的网络化，在不久的将来，自动化机器体系就能完全取代人们的物质生产劳动。乌尔里希·贝克指出:职业劳动总量在急剧减少，我们正在快步跑向一个没有劳动的资本主义，而且在世界上所有后工业国家都是如此。然而，劳动的减少却导致劳动生产率的大幅度提高，剩余价值大大增加。按照马克思劳动价值论，价值和剩余价值的准一源泉是工人的活劳动，劳动增加，价值就增加，劳动减少，价值就降低。但是，在知识经济时代，就业人数呈下降趋势，工人的工作时间也不断缩短，而利润和剩余价值却越来越大，剩余价值率越来越高。马克思劳动价值论在这个问题上显然难以自圆其说。这是否意味着劳动在社会生产中的作用越来越小，增大了的价值源泉不再是劳动?这无疑是马克思主义劳动价值论在知识经济时代面临的另一个重大挑战。

3.3无形资产在价值创造中的作用问题。知识经济以知识、信息等智力成果为基础构成的无形资产投人为主，企业的真正价值更多地取决于公司雇员头脑里和数据库里的主意、见解和信息，以及其控制的专利，而不是取决于公司拥有的卡车、流水线和其他有形资产。当然知识经济也需要资金投人，但是对于高技术产业甚至是风险资金投人，如果没有更多的信息、知识、智力的投人，它就不是高技术产业。据统计，美国有些企业的无形资产比例高达60%，知识投人超过了物质投人，企业经济活动的非物质化日益明显，知识在生产中起了越来越大的作用。无形资产的升值也将带来社会价值的变化，拥有更多知识的人获得更高报酬，知识强国的产出增加。直接运用马克思劳动价值论来分析解答“知识密集型企业和劳动密集型企业相比较，哪一个创造的价值量更大”的问题时，也会得出自相矛盾的两个结论。4.如何认识和发展马克思劳动价值论

马克思劳动价值论在知识经济时代遭到挑战、陷入困境，这是勿庸置疑的社会现实，其原因既有马克思劳动价值论自身方面的，也有时展方面的。主要集中在马克思劳动价值论与知识经济时代之社会现实之间的矛盾。从一般意义上看，解决这一矛盾有两种基本思路可供选择:一是改变知识经济时代的经济社会现实，使之适应马克思的劳动价值论;二是发展马克思劳动价值论，使之适应知识经济时代的经济社会现实。前者显然是不可能的，因为那是“削足适履”之举;后者才是唯一可行之路。这是因为，马克思的劳动价值论作为时代的产物，具有自身的历史局限性和内容上的不足之处，它们在马克思那个时代是潜在地、隐性地存在着的，因而并不影响整个科学理论对时代特征的反映，甚至还会有利于整个科学理论对社会现实的分析;但是，随着时代的发展，它们将会逐渐显现出来进而成为一种现实的、显性的存在，此时若不克服之，那么将会使整个科学理论难以适应新时代的经济社会之现实，在直接运用这一科学理论的基本原理来解释新时代的经济社会现实时，就会出现难以自圆其说和自相矛盾的现象，导致整个科学理论在新时代陷人困境。因此，随着时代的发展而逐步克服马克思劳动价值论自身的局限性和补充其内容上的不足，使之发展为适应知识经济时代要求的新理论形态，这是马克思劳动价值论作为科学理论之自身发展的内在要求，是时展的客观要求，也是马克思劳动价值论所具有的“与时俱进”品格的具体体现。

然而，马克思劳动价值论在知识经济时代走出困境的出路何在，或者说，如何才能使马克思劳动价值论走出困境?如何才能永葆马克思劳动价值论作为科学理论所应有的生命力?如何才能克服其历史局限性和补充其内容上的不足?这是一项复杂而艰巨的系统工程。对此，笔者认为，马克思劳动价值论在知识经济时代走出困境之出路的基本路径应当包括以下几道程序:

4.1寻找并确立马克思劳动价值论在知识经济时代走出困境的突破口。由于马克思劳动价值论在知识经济时代陷人困境的具体表现，主要集中在“马克思劳动价值论与知识经济时代之经济社会现实之间的矛盾”，因此马克思劳动价值论在知识经济时代走出困境的这一突破口，就是马克思劳动价值论与当今知识经济时代之社会现实的矛盾问题，突出地表现为马克思劳动价值论在知识经济时代所遇到的不能正面解答的各种现实问题，特别是马克思劳动价值论在解释时难以自圆其说和自相矛盾的问题。换言之，如果马克思劳动价值论在解释知识经济时代的经济社会现实问题时能够作出科学的、合理的解释，没有遇到“自相矛盾”和“不能自圆其说”的现实问题，那么也就不存在马克思劳动价值论在知识经济时代陷人困境的问题了。

4.2坚持以实际问题为中心研究马克思劳动价值论的原则，以积极的态度紧紧围绕知识经济时代的现实问题，考察研究马克思劳动价值论的历史局限性和在内容上的不足之处，找准其“症结”之所在。因为马克思劳动价值论与知识经济时代的经济社会现实的矛盾问题，只是现象层面上的问题，因此还必须透过现象找到产生这一矛盾问题的“症结”之所在。这是解决这一矛盾问题进而使马克思劳动价值论走出困境的关键，因为只有通过考察分析与这一矛盾问题相关联的各种经济现象，才能寻找到马克思劳动价值论陷人困境的原因，才能做到“对症下药”。那么，其“症结”是什么呢?概括地讲，就是马克思劳动价值论的历史局限性和在内容上的不足之处，它的产生既有时展原因，又有马克思劳动价值论自身的原因。马克思所处的时代，“战争和革命”是世界主题，工业经济是其主要经济形式，科技与经济相分离是其突出特征，“简单性”科学认知图式和研究方法是其科学背景。这是“症结”产生的时代背景。在这样的时代背景下，马克思在创立劳动价值论时，进行了如下的科学抽象和科学处理为了科学研究的需要，将复杂劳动如以脑力付出为主的科技劳动“简化”为简单劳动，“把各种劳动力直接当作简单劳动力”来处理。为了突出重点和抓主要矛盾，将价值的生产仅仅限定在“物质生产领域”，而“忽视”了“精神生产领域”特别是“科技生产领域”的价值创造。为了当时革命的需要，将从事以体力劳动付出为主的工人阶级作为价值创造的主体，而将包括科技人员在内的知识分子放在价值创造的“次要”位置上。由上述三个方面的原因所决定，马克思在劳动价值论中主要考察物质生产部门的以体力付出为主的简单劳动与价值的关系，而没有系统具体地研究“精神生产领域”特别是“科技生产领域”的以脑力付出为主的劳动一一科学技术、管理与价值的关系。这便是“症结”及其产生的原因之所在。

4.3在找准“症结”的基础上，要使马克思劳动价值论在知识时代走出困境，还必须解决如何“对症下药”的问题。要做到“对症下药”，必须做好两方面的工作:1、要明确其“症结”产生的时代背景已经发生了深刻的变化。这突出地表现在:从马克思所处的时展到当今的知识经济时代，“和平与发展”已经成为当今世界的主题，科技与经济、科技知识的生产与经济活动已经达到了一体化的紧密程度，知识经济已经初见端倪并得到迅速发展，科学技术已经是第一生产力，科技创新已经成为经济增长的首要因素，现代科技尤其是高新科技的产业化形成了大量的科技知识密集型的高新科技产业。只有明确时代背景的深刻变化，才能为“对症下药提供现实的基础。2、要研究“对症下药”的操作之法。在上述这样的新时代背景下，应当将马克思在当时“简化掉”的、“忽略掉”的、“被放在次要位置上”的因素凸现出来，考察它们与价值创造的关系。概言之，就是要将价值的生产从“物质生产领域”，拓展到“精神生产领域”特别是“科技生产领域”，将价值创造的主体从在企业现场进行生产劳动的“狭义的工人阶级”，扩展到包括不一定在企业现场操作的科技人员在内的“广义的工人阶级”，将以复杂的脑力付出为主的科技劳动凸现出来，考察它与价值创造的关系等。

4.4要使马克思劳动价值论在知识经济时代走出困境，还必须将马克思劳动价值论加以发展，建构起与知识经济时代相适应的马克思劳动价值论的新理论一一现代科技劳动价值论。这是一项艰巨的任务，是一项复杂的系统工程。如果将马克思在当时对物质生产领域的价值创造问题、一般生产劳动与价值创造的关系等问题的研究成果称之为劳动价值论，即马克思的劳动价值论，那么我们在知识经济时代运用马克思劳动价值论的基本原理，对科技生产领域的价值创造问题、科技劳动与价值创造的关系问题等进行研究，万侧戮起的“新马克巴劳动价值论”，就是科技劳动价值论。

劳动经济学知识点总结篇4

中图分类号：A811.22文献标识码：A文章编号：1000-8594(2000)06-0024-06

马克思的两大理论发现即人所共知的唯物史观和剩余价值理论。我们把马克思两大理论发现的“原生态”即工业经济时代形态称之为“第一形态”，而将其“次生态”即知识信息经济时代形态称为“第二形态”。如果把马克思的第一发现（唯物史观）视为社会历史哲学的唯物论（辩证法），那么他的第二发现（剩余价值论）则可以理解为经济哲学的唯物论（辩证法）。恩格斯认为，随着自然科学领域中每一个划时代的发现，唯物主义必然要改变自己的形式。这当然也包括马克思的社会历史哲学和经济哲学唯物主义形式（形态）的必然改变。

一、历史维度：第一形态·体力劳动·工业生产

1.第一发现的一般劳动本体（或本质）。唯物史观作为马克思的第一发现，由于它揭示的是人类社会历史发展的普遍规律，因此它的本质（或本体）必然是一般的。我们知道，劳动创造了人类，这是人们公认的马克思主义创始人的经典结论，也是我们立论的“公理”前提。唯物史观认为，人类社会的历史，首先是劳动、劳动者、劳动人民的历史。劳动创造了人类及人类社会的历史，也创造了人类一切社会的价值。但这里所说的劳动是人的类活动，而不是也不能是单个人的劳动。劳动是人类、人类历史、人类社会一切价值的创造之源，人是人自己的劳动所创造的。因此唯物史观的本体（本质）就是或首先是劳动本体论。“整个所谓世界历史不外是人通过人的劳动而诞生的过程”（马克思语）。历史的起点也就是我们立论和分析的逻辑起点。作为人类生命、生存、生活之本的劳动，是人类一切开始的地方。

自劳动创造了人类以来，人类的劳动历史过程在时间上大致可以分两个时期，即体脑未分工时期（相当于原始文明时期）和体脑分工时期（相当于农业文明和工业文明时期至今）。具体又可以分为三个大的历史阶段，体脑分工前时期可视为体脑力、体脑劳直接同一（统一于劳动主体自身、一身）的第一阶段；体脑分工后的前一时期（直到知识信息经济出现前）为体劳主导的第二阶段；而体脑分工后的后一时期即知识信息经济开始时期（最发达国家始于50年代脑力劳动者超过劳动者总量的50%以后）为脑劳主导的第三阶段。通过以上的简单分析，我们看到无论是体脑分工前还是分工后，人类的脑力和脑力劳动都与其体力和体力劳动一起参与了人类劳动的全过程。因此我们不能只承认体劳而不承认脑劳在创造历史过程中的地位和作用，也就是说在唯物史观的劳动本体中，既包括体力劳动也应该包括脑力劳动。劳动起码是体力和脑力不同程度的同时支出。只不过我们要研究和区别两种劳动形式在人类不同历史阶段的不同地位和作用罢了。

2.第二发现的特殊劳动本体（或本质）。作为马克思第二发现的剩余价值理论，是揭示工业经济时代的资本主义经济特有（或固有）规律的，因此它的本体（或本质）就不能限于一般性（或抽象性），而必须深入其特殊性（具体性）。或者说，没有经济学的历史观是“无效的”。一般地说，劳动创造了人类社会的全部历史。但具体地说，是原始氏族成员的劳动创造了原始社会的历史，是奴隶的劳动创造了奴隶社会的历史，是农民的劳动创造了封建社会的历史，是工人的劳动创造了资本主义社会的历史。马克思的第一发现正是通过对截至资本主义社会为止的各个社会的全部劳动作出概括（或抽象）而使其唯物史观获得一般劳动本体并从而揭示人类社会历史的普遍规律或本质的。但这并不能具体回答和代替资本主义社会的特殊（经济）规律和本质。于是有马克思的第二发现。它所要研究的不再是人类（各个）社会（历史）的一般劳动而是资本主义社会的特殊的劳动即工人的劳动。正是通过对当时的工人的必要劳动和剩余劳动等的科学研究，马克思发现了由工人剩余劳动所创造而被资本家所剥削的剩余价值的秘密。从历史哲学层面说，是当时的工人劳动创造了资本主义社会的历史。从经济（哲）学层面说，是当时工人的全部劳动（包括剩余劳动）创造了资本主义社会的全部价值（包括剩余价值）。因此可以说劳动既创造历史又创造价值，正是在这个根本意义上，我们看到马克思两大理论发现在劳动本体上的根本一致性，二者既是广义的（人类全部历史的）和狭义的（资本主义社会历史的）劳动历史观，又是广义（人类各个社会）的和狭义（资本主义社会）的劳动价值论。区别只在于第一发现的一般劳动本体与第二发现的特殊劳动本体。

3.两大发现的共同体劳本质（形态）。众所周知，从经济型态上说，马克思的两大理论发现产生于工业经济时代。从社会形态上说，则是产生于资本主义社会（自由竞争阶段）。如前所述，由于脑力劳动的主导地位（及总量过半的比例）在最发达国家也仅仅是20世纪50年代才刚刚出现的，所以马克思所处的（及其以前的各个）时代基本上是以体力劳动为主导形式的时代，也就是前知识信息时代。作为马克思第一发现的唯物史观，虽然正确地科学地确认了劳动创造人类和人类历史的一般本体地位及其作用，但无论原始社会、奴隶社会、封建社会还是当时的资本主义社会的劳动成员，普遍的或主要的劳动形式是体力劳动。尽管脑力劳动的重要地位和巨大作用不可否认，然而它毕竟不是当时主要的或绝大多数劳动成员的劳动形式。因此唯物史观作为实事求是的历史观也就必然如实地承认和确立体力劳动形式在当时的主导地位及其作用。以至于我们不得或不能不承认唯物史观的劳动本体论（在劳动主导形式上）基本是体力劳动本体（或本质）论。其表现之一就是我们过去曾经一直把“劳心者治人，劳力者治于人”当做“唯心”或“英雄”史观来批判。马克思的唯物史观依据当时（及其以前全部历史）体劳为主的史实确认劳动本体及体劳本体，是完全合理和科学的。但在公有制建立之后（十一届三中全会前），我们还把“知识分子”即“劳心者”当做“臭老九”，那就是马克思所播下的“龙种”不该收获的“跳蚤”了。

同样，作为马克思第二发现的剩余价值理论，也是体劳为主阶段即工业经济时代的产物。按劳动价值论，商品的价值是由社会必要劳动时间决定的。但在以工人体力劳动为主的工业经济中，当时从事商品经济条件下各种商品生产的劳动应当说主要是体力劳动。劳动的结果表现为有形的（有使用价值的）实物产品，实物产品（商品）的价值也主要表现为体力劳动时间的凝结。虽然并不排除脑力劳动者的劳动，并且马克思当时就远见卓识地提出科学也是生产力，但当时工人的劳动毕竟是以体力劳动为主的。因此剩余价值理论本质上或主要地是（工人）体力劳动价值论和（工人）剩余体劳价值论。可以说，马克思两大理论发现的共同本质（或本体）是体劳本质（或本体）。也就是唯物史观和剩余价值理论的第一（历史）形态，即体劳（本质或主导）形态或工业经济时代形态。

二、现实维度：第二形态·脑力劳动·知识生产

1.二态理论建构的客观基础。既然我们已经确认马克思两大理论发现及其第一形态的劳动本体（或本质），那么人类劳动发展（全）过程的历史规律（或趋势）就成为我们建构唯物史观和劳动价值论第二形态的客观基础。我们知道，自劳动创造了人类以来，人类的劳动及其体劳与脑劳两种形式的关系过程简单地划为一个公式即单一体劳阶段—体脑分工及体劳主导阶段—脑劳主导阶段。脑劳主导阶段开始的标志是1956年美国出现的白领工人数量超过蓝领工人现象，由脑力劳动者组成的白领工人达到总数的50.2%。上世纪末本世纪初，美国的脑力劳动者比例已超过总数的95%，而体力劳动者已不足5%（最发达国家的今天也就是发展中国家的明天）。这是有非常意义的。虽然大多数国家尚未达到这种状态，但科技第一生产力的观念已被普遍接受，科教兴国已成众望，这表明脑力劳动的主导地位已在理论或观念上被确认。假如我们设体脑劳者总数为100的话，以坐标的纵轴标出二者的数量（比例），以横轴表示时间（跨度是从人类产生到1999年），那么原始的单一体力劳动阶段，体劳者为100（脑劳者为0），中间的体脑分工及体劳主导阶段到1956年（以美国上述数字为例），脑劳者数量为50.2%，而体劳者数量为49.8%，到1999年则其脑力劳动者数量达95%，而体劳者为5%。这样我们在坐标上就会看到体劳者数量及其变化从开始的100到49.8（1956年）再到5（1999年），而脑劳者数量及其变化则是从开始的0到1956年的50.2再到1999年的95。假如用A线表示体劳者数量变化，它便是从坐标的左上方到右下方的一条曲线。而表示脑劳者数量变化的B线则是一条从坐标左下方到右上方的曲线（形如“区”字无上面的一横）。这就是我们所说的人类体脑力劳动者数量（比例）关系变化的（如英文字母的"x"形）“双曲线”。它表明了人类体脑力劳动者数量（比例）关系及其变化的趋势。我们认为，人类的劳动从原始的单一体劳阶段开始，中间虽然经历了漫长的体脑分工及体劳主导阶段，但脑劳主导的历史阶段毕竟已经开始，脑劳主导化（及其最终归一）的客观历史大趋势毕竟已经呈现，知识信息经济必将取代农业经济和工业经济而成为主导经济型态。所以，我们必须适应历史的时代的客观要求，确立和建构以脑劳为本体的二态唯物史观和劳动价值论。

2.二态理论建构的主体条件。这里所说的主体即脑劳主体（或科学技术知识信息生产和创造主体），也可以视为知识信息经济主体。如果说体力劳动主要生产和创造社会实物产品的话，那么脑力劳动则主要生产和创造社会虚物产品即科学技术知识信息等社会虚物，其生产和创造本体是脑力劳动（这也是我们对社会虚物主导性的本体论回答），主体即脑劳者。社会实物产品因其有形有重等，生产时当然要付出体力即“劳力”。而科学技术知识信息等社会虚物产品因其无形无重等，故生产时则主要付出脑力（“劳心”）。在劳动主导或主要形式上，可以说工业经济（及其以前的经济）是体劳经济，而（完全的）知识信息经济则是脑劳经济。科技知识信息等社会虚物生产对社会实物生产的主导性、知识信息经济对工业经济等的主导性，归根结底是脑劳对体劳的主导性。虽然目前脑力劳动者的比例在绝大多数国家尚未达到95%的高度（更没实现100%），但脑力劳动及其主体的主导地位和作用却已成事实。其最精彩的表述就是邓小平所说的“中的老九，现在看来是老大”。具体说来，由于科学技术生产力（或知识生产力）已经成为第一生产力，其创造主体即（生产力的劳动者要素）脑力劳动者因此而成为第一生产力主体。同时，在传统上所说的生产（或经济）实践、阶级斗争（或政治）实践和科学（实验）实践三大社会实践活动（形式）中，科学实践即脑劳实践成为经济（或生产）实践的先导前导。它在三大实践（形式）中显然占有主导地位，发挥主导作用。科学实践已经成为现实社会的第一实践形式。其实践主体即脑力劳动者因而成为社会第一实践的主体。科学知识作为认识源于科学实践即脑劳实践这也是认识论的劳动本体论（与历史观、价值论“三位一体”）。另外，我们常说的知识经济时代也是信息时代，“知识爆炸”与“信息爆炸”往往相提并论。那么在这“爆炸”一样的当代信息中，究竟什么信息最重要呢？理所当然是新的科学技术知识信息，它是当今社会的第一信息，其生产和创造主体即脑力劳动者则成为社会第一信息主体。松田米津说，信息社会发展的最高阶段是大量生产知识。那么脑力劳动者也就是知识生产主体。至于托夫勒在他的《权力转移》一书中所说的权力或力量将由金钱向知识转移，以及丹尼尔·贝尔在他的《后工业社会的来临》一书中所说的从事脑力劳动的人是（后现代社会即信息社会）的社会基础和领导层，人们已是耳熟能详。这可以视作脑力劳动者的权力（或政治）主体地位与作用。在帕森斯的社会行动体系理论中，不仅认为文化子系承担着维模的功能，而且认为它是控制和操纵其他子系变迁的主要决定因素，处在最高控制层。而知识和信息文化的创造主体将是脑力劳动者。显而易见，脑力劳动与脑劳主体这种时代社会历史（及其经济政治文化）地位和作用，必须有不同于体劳本体的新态（即脑劳本体的二态）社会历史观和劳动价值论作出科学和哲学的回答。

3.二态理论的脑劳本体（或本质）。先看价值论方面。可以说，马克思当年所看到的是从农业经济到工业经济的转变，实质上是一种体力劳动（农业劳动）向另一种体力劳动（工业劳动）的转变。而当代工业经济向知识信息经济的转变，则是从体力劳动向脑力劳动或脑力劳动主导化的转变。所以人们说知识信息经济即智力经济、智能经济、智慧经济。所谓科技生产力、知识生产力，也即智力智能生产力。在这个转变的过程中，高级的脑力劳动将逐渐代替体力劳动，脑力劳动的成分及其作用越来越大，并日益成为主要的和先进的劳动形式。其最终成为惟一劳动形式的趋势起码在最发达国家已初露端倪。当然体脑差别最终消除的途径只能是“工农”知识化，而不能是“知识分子”工农化（通俗说即“镰刀斧头”要“钢笔眼镜”化，而不能相反）。由于科技已成为第一生产力，因此社会价值财富的相当大（或绝大）部分将要由脑力劳动来创造，即奈斯比特所说的价值的增长不仅源于体力劳动，而主要来自知识。据统计，目前世界64%的财富依赖于人力或智力资本。科学技术知识信息产品（商品）的价值也主要表现为脑力劳动时间的凝结。脑力劳动将是创造社会价值的主要劳动，脑力劳动者也将成为社会主要的价值创造主体。按脑劳分配必然成为按劳分配中的重要内容。这一切都要求我们必须确立脑力劳动价值理论，建构脑力劳动经济学。

再看唯物史观方面。劳动人民作为创造世界历史的动力是不成问题的。但“人民”是一个历史概念，不同社会“人民”的主体是不同的。在农业社会，劳动人民的主体是农民阶级，他们是创造农业社会历史的主要动力和主体。在工业社会，劳动人民的主体是工人阶级，他们是创造工业社会历史的主要动力和主体。而到了知识和信息社会，劳动人民的主体就应该是科技第一生产力主体（即脑力劳动者），劳动人民的大部及全部最终都将如此。他们则将是创造知识和信息社会历史的主要动力和主体。而当这种新社会真正建成时，当脑力劳动（即“劳心”）成为人类主要的甚至惟一的劳动形式时，体劳者（或“劳力者”）将不复存在，这时也就再不会有什么“劳心者治人，劳力者治于人”的所谓“唯心”或“英雄”史观了。既然脑力劳动者将是新社会历史的创造者，脑力劳动最终将是创造新社会价值的（惟一）劳动形式，那么二态唯物史观和价值理论也就必须或必定是以脑劳为本体的。版权所有

三、未来维度：两态转移·劳动归一·生产升级

1.两态的历史性（时代性）。唯物史观和劳动价值论的两种形态不存在对与错的区别，它们都是人类社会不同历史阶段和不同经济时代以及不同劳动形态的理论反映。工业经济及其以前的各个历史时代，是体劳形式主导的时代，它必然也只能产生以体劳为本体的第一形态历史观和价值论。而知识信息经济时代则是脑劳形式主导的时代，它当然要求建构以脑劳为本体的新形态即第二形态的历史观和价值论。我们不能说前人没有关注或不重视脑力劳动。不可能有非历史的历史观。前人不可能在没有出现知识信息经济时研究知识信息经济，也不可能在科技没有成为第一生产力时就提出和研究第一生产力。我们认为，两形态的历史观和价值论的劳动本体或本质是一致的，区别只在于二者所研究的劳动形式不同（即“一劳二态”）。它们都植于或生于劳动之根，是一棵劳动大树上的两条枝，所以才有“原生态”和“次生态”之称。“次生”只能生于“原生”，树枝只能长在树干上。如果我们把人类劳动的全部历史划成一条直线而分为AB两段的话，那么A段即体劳主导段，B段则是脑劳主导段。第一形态的劳动历史观和价值论是A段的理论反映，它有自己的历史性和时代性。第二形态的劳动历史观和价值论则是B段的理论反映。它也有自己的历史性和时代性。唯物史观仍是“唯物”史观，只是两态所“唯”之“物”有社会实物与社会虚物生产之不同。劳动者永远是历史创造者，只是今天的劳动者不同于昨天的劳动者。劳动价值论还是“劳动”价值论，只是两态所反映的创造价值的劳动形式不同（劳动主体不同）。迄今为止人类一切社会的一切价值，不是体力劳动所创造就是脑力劳动所创造，没有什么既不动“手”又不动“脑”的“超劳动”、“非劳动”的所谓“价值创造机制”。我们不认为劳动价值论已“陷入困境”（大量的体力劳动仍然存在，脑力劳动也是劳动），它的“科学性”在当今市场经济条件下也并非“悬而未决”。使我们“陷入困境”的是如何认识脑力劳动的“价值创造机制”以及脑力劳动价值论的“科学性”。这才是真正“悬而未决”的问题之一。总之，劳动创造了人，人也创造了劳动的各种形式。我们要研究的是各种形式的劳动，而不是否弃劳动本体（本质）。如果放弃了劳动的本体地位和作用，那就不只是放弃价值创造之源，而且还会失去人类（及其历史）的创造之源。

2.两态的现实相关性。现实是：在世界范围内体力劳动和脑力劳动两种形式仍然存在，知识信息经济与工业经济（以及农业经济）并存。因此以体劳为本体的一态历史观和价值论当然适用于市场经济条件下的以体力劳动为主要劳动形式的工业经济（和农业经济）。而我们所缺少的或需要的是以脑劳为本体的二态历史观和价值论的研究和确立。现实态即二态只能源于延于历史态即一态，而历史态则必须必然发展为现实态。在两态理论之间的关系上，我们应当坚持“两点论”的“重点论”。这不仅因为我们已有体劳历史观和价值论而尚无脑劳历史观和价值论（应该重点研究后者），而且也是现实关系的客观要求和正确反映。就现实生活中的每一个劳动主体而言，体力与脑力内在或同在其自身。主要地付出体力还是脑力，在二者分工条件下这取决于劳动主体是从事体力劳动还是脑力劳动。但不管从事什么劳动，内在于每个劳动主体自身的体力与脑力的关系，总是脑力支配体力的。也就是说每个劳动主体的体力与脑力二者之间的关系主要的或主导的方面总是脑力。尽管体力劳动者主要通过支出体力来完成劳动（而脑力劳动者主要通过支出脑力来完成劳动），但这并不改变每个劳动者自己的脑力对其体力的主导地位和支配作用。脑力也即智力、智能。脑力化劳动即智力化、智能化、智慧化劳动。显然我们不仅要研究劳动主体的有限体力、体能，而且更要重视开发其无限智力、智能。不同劳动主体内在的体力和脑力如果外化为社会分工，那就表现为体力劳动与脑力劳动以及“劳力者”与“劳心者”间关系。我们知道，前知识信息经济各时代是体劳主导的时代，而知识信息经济时代则是脑劳主导时代。在体劳主导时代，劳动历史观和价值论要重点研究体力劳动。而在脑劳主导时代则应重点研究脑力劳动，这是不言而喻的。而体劳终究是要脑力劳动化的。就是说两种不同劳动形式及其主导地位和作用的转化是客观历史的必然规律或趋势，我们要承认、研究和遵循这一客观历史规律，不断促进原有工业经济以及农业经济的知识信息经济化，最终实现全部劳动全体劳动者的脑力劳动化。而脑劳成为新的主导性劳动形式，既是新情况、新问题又是理论研究的一个“空白”，理应成为理论研究的重点。再比如在脑劳实践活动即科学实践与体劳实践活动即（工农业）生产实践之间的主次关系，在脑劳产品即科学技术知识信息等社会虚物产品（或者说脑劳的精神生产及其精神性产品）与体劳产品即粮食布匹机器等社会实物产品（或者说体劳的物质生产及其物质产品）之间的主次关系等等，都是现实的“两点论”与“重点论”的关系。我们必须坚持唯物辩证社会历史观方法论。不能只讲两点不讲重点，也不能只讲重点不要两点。总之，现实的体力与脑力、体劳与脑劳、体劳者与脑劳者、体劳实践与脑劳实践、体劳生产（及产品）与脑劳生产（及产品）、体劳经济（工农业经济）与脑劳经济（知识信息经济）等客观关系，既表明了两态劳动历史观和价值论的现实性（适用性），也显示了二态劳动历史观和价值论研究和建构的重要性（迫切性）。

劳动经济学知识点总结篇5

论文摘要:马克思的劳动价值理论深刻揭示了资本剥夺剩余价值的本质。但是随着创新型经济在人类经济活动中日益占据重要地位，有必要对创新性经济的价值来源一一创造性劳动进行深入研究。本文认为科学技术是第一生产力，但科学技术是创造性劳动的产品，并不创造价值，创造价值的是创造性劳动。本文认为创造性劳动不同于复杂劳动，创造性劳动常常在极短的时间内耗费大量的劳动力，是一种难以换算为社会平均劳动时间的具有突发性与突变性特点的人类劳动，因此，应当在商品的劳动价值公式中增加创造性劳动的价值。

价值是人类劳动的社会属性，劳动是价值的唯一源泉。这两个观点，是马克思劳动价值理论的根基，也是区别马克思主义与其他非马克思主义学派的重要分水岭。

马克思提出著名的劳动价值公式是:w=v+c+M

劳动价值公式揭示了资本主义剥削的本质:利用劳动的价值与实用价值之间的差异“公平合理”地剥夺劳动者的剩余劳动。一百多年来，围绕着这个公式的争论从来就没有平息过。

维护资本主义制度的学者拼命否认劳动价值理论存在的必要性。从庞巴维克(Bohm.Bawerk)到现代西方主流经济学家，美国的萨缪尔森(PaulASamuelson)和英国的斯蒂德曼(IanSteedman)，都试图从价格形成机制或价值转换角度提出劳动价值理论是“多余的”，是不必要的弯路。而国内外普遍存在的貌似马克思主义的价值多元论、科学技术创造价值等论点。吕也背离了劳动是价值的唯一源泉的马克思主义基本原理。

斯大林模式下马克思主义被赋予神圣的地位，但也严重地妨碍了与时俱进地坚持和发展包括劳动价值论在内的马克思主义经济理论。正如比利时马克思主义经济学家厄内斯特·曼德尔(ErnestMan-del)所指出:“人们仅仅满足于用一些《资本论》摘要来重复马克思的教导，而这些摘要越来越和现代实际脱节。马克思主义者们没有能力把马克思在前一个世纪完成的著作适用于20世纪后。

马克思主义是科学，应当和人类所有的科学知识一样，随着人类对自然界、人类社会及对人类自身认识的深人而与时俱进地发展。根据马克思主义的基本理，跟随社会生产力的发展与进步，探索解释人类经济与社会发展中的新情况与新问题，是当代马克思主义者义不容辞的责任。

以信息革命为代表的第三次工业革命与以经济全球化为代表的世界经济问题，使人类社会出现了许多新情况与新问题，也对劳动价值理论提出了新挑战。例如以无人工厂、无人商店等机器取代人类劳动的劳动总量减少、剩余价值增加的问题，第三产业等服务型经济的价值创造问题，科学技术等创新型经济问题，虚拟经济中的价值创造问题，以及可持续发展的代际平等与代内平等问题，都需要从劳动价值论角度获得解答。

一、知识经济对劳动价值领域的影响

知识经济给人类经济社会带来巨大的变化:新材料与新的经济部门不断出现，新的生产方式与管理方式层出不穷，日益丰富多彩的消费品令人目不暇给，网络经济、虚拟经济在改变着人们的日常生活。

知识经济推动劳动生产率在世界范围内持续地大幅度提高。知识经济依靠创造性劳动实现社会财富的急邃增长。知识经济推动社会生产与人类劳动发生了一系列新的变化。

首先，创造性劳动在人类劳动中所占的比重迅速增加。创造性劳动推动了人类科学技术的迅速发展，发挥了第一生产力的作用，成为社会经济增长最重要的来源。

其次，创造性劳动所创造的机器人与自动化机械正在以更高的生产效率逐渐替代人类的部分重复性劳动，并将劳动者逐渐从危险的、繁重的体力劳动中解放出来，形成了社会劳动总量减少、剩余价值急邃增加的发展趋势。

第三，知识经济迅速推动了服务业的发展。一方面，农业与制造业越来越依赖于服务业提供的科技服务与信息服务，另一方面，服务业本身也是信息革命最主要的推动者与受益者，社会劳动总量中服务性劳动迅速增长。在美国及欧盟等发达资本主义国家，1996年服务业就业劳动者在劳动者总数(包括农业)中占65.3%，到2006年增长到71.2%;东亚国家1996年为44.1%,2006年增长到的53.8%;世界平均水平2006年为42%，而同年全世界工业部门只雇佣着21.9%的劳动者。

第四，多数普通劳动者没有分享到经济增长与经济全球化的好处。1980年到2005年，美国劳动生产率的平均年增长率为1.700，其中制造业4.100，通信运输业2.600，商业与酒店业4.200。但是，从1995年至2005年，美国制造业工人的工资水平(扣除通胀因素)只上升了不足。最低收人人群的生活状态每况愈下。在世界上多数发达国家，失业人口中的绝大多数是受教育水平偏低的工人;在失业总人口中，小学教育程度的占约5000，中学教育程度的占约3000，大专教育水平的不到200002006年全世界“有工作的穷人”人均日收人不足一美元的占全部就业人口的16.700，不足两美元的约44.1。联合国千年发展目标计划到2015年将这一比例降低到。

在知识经济背景下，人类对经济运行规律的认识在深度与广度上增长，创造性劳动每天都在“生产”着巨额财富，资本有机构成不断增加而社会劳动总量持续减少。随着经济全球化的发展，一面是世界资源面临着被剥夺殆尽，一面是人类的财富总量迅速增长，不仅是吞噬着剩余价值的国际金融资本急邃膨胀，大批无产者也步人了中产阶级行列。剩余价值不仅来源于重复性劳动，也来源于在社会劳动中比重迅速增加的创造性劳动，资本通过资源掠夺进行的代内代际剥削也成为剩余价值的重要来源。这些重要的现象，并没有在剩余价值理论中获得体现。马克思本人也曾陷人科学技术越发展，资本家越贫困的理论困境。显然，剩余价值理论忽略了一些什么问题。

二、重复性劳动与创造性劳动

虽然马克思没有给出创造性劳动的定义，但他已经预见了机器将逐步取代重复性劳动:“只有在大工业已经达到较高的阶段，一切科学都被用来为资本服务的时候，机器体系才开始在这条道路上发展;另一方面，现有的机器体系本身已经提供大量的手段。在这种情况下，发明将成为一种职业，而科学在直接生产上的应用本身就成为对科学具有决定性的和推动作用的要素。

马克思明确地指出是人类劳动创造了奇迹:“自然界没有制造出任何机器，没有制造出机车、铁路、电报、走锭精纺机等。它们是人类劳动的产物，是变成了人类意志驾驭自然的器官或人类在自然界活动的器官的自然物质。它们是人类的手创造出来的人类头脑的器官;是物化的知识力量。“物化的知识力量”正是人类创造性劳动的产品。而在工业化早期，创造性劳动还没能发展成为独立的职业或独立的经济部门。

一般的人类劳动可以分为重复性劳动(Repeti-tivework)与创造性劳动(Creativework)。重复性劳动维持人类经济与社会发展中的简单再生产与扩大再生产。创造性劳动是探索、发现、使用人类不曾使用过的知识、技能、手段、材料、工具，创造新的产品或新的生产方式从而以更高的效率从事商品生产的劳动。创造性劳动引发人类社会生产过程中的质变。

创造性劳动是劳动强度极高的人类劳动。创造性劳动需要长期的积累与沉淀，需要智慧的瞬间闪光。而这一瞬间闪光带来的劳动消耗常常需要根长时间才能恢复。创造性劳动具有唯一性与不可预测性。创造性劳动之间、创造性劳动与重复性劳动之间难以建立等价关系。人们无法预测一项创造性劳动需要耗费多少社会劳动时间，也不可能将创造性劳动换算成社会必要劳动时间。

创造性劳动一般地具有准备、创意(创造冲动)、实施等几个阶段。创造性劳动需要在人类现有的知识体系中实现新的创造，因此首先需要学习和运用现有的知识作为准备。创意具有突发性与突变性，是创造性劳动的主要的质变阶段。创意常常突然而至并且迅速完成，许多创意从出现到完成常常只有几秒钟甚至几个毫秒，却带来人类知识的质的突变。创造性劳动的实施阶段是将创意或创造冲动转化为具有实用性的产品的劳动。创意的实施也具有创造性，因为它需要使用新的手段、新的方法有时还需要一些次生的创意去实现主创意。

创造性劳动有其不可重复的特点，即这种劳动只能进行一次，如果对同一问题为同一目的进行两次同样的劳动，则第二次的劳动已经不是创造性劳动了，因为它已经失去了新颖性。创造性劳动的产品常常可以被无限复制。例如一项专利技术、一套软件、一套网络电子游戏，被创造出来以后，就可以无成本地无限多次被复制。

一般来说，创造性劳动的产品具有新颖性、创造性、实用性与无限可复制性四个特点。新颖性，指该创造性劳动的产品(包括知识与技术)过去从来没有被公开使用过或者以其他方式为公众所知;创造性。是指与过往的知识与技术相比，该产品具有突出的实质性特点和显著的进步;实用性，指该产品具有实用性并且可以进人市场进行交换;无限可复制性是创造性劳动产品的重要特性之一，也是创造性劳动可以创造巨额剩余价值的重要原因。

创造性劳动需要与资本相结合以完成产品化与商品化。创造性劳动的唯一性，使从事创造性劳动的劳动者比起从事重复性劳动的劳动者面对资本的时候有更多的选择空间因而居于较为有利的地位。又由于创造性劳动者需要与资本相结合才能实现价值，他就不得不向资本出让剩余价值。因此，虽然从事创造性劳动的劳动者在绝对收人水平上常常远高于普通劳动者，他们遭受的剥削也常常远高于普通劳动者。正是由于与创造性劳动的结合可能带来超额的剩余价值，风险投资基金这样一种专门寻找创造性劳动所创造的商业机会的投资机构获得了迅速发展，并且推动了创新经济的发展。

创造性劳动是人类知识的源泉，人类的知识主要是创造性劳动的产品。文学、艺术、科学技术的发展主要依靠创造性劳动的贡献。企业管理中的分析、判断、决策都是创造性劳动。现代服务业中最活跃的部门如管理咨询业、广告业、软件业、电子游戏业、虚拟服务业也主要依靠创造性劳动取得竞争优势与迅速发展。而以专利技术为代表的知识产权是创造性劳动产品的最重要的可以直接应用到生产劳动中的主要形式。

三、对劳动价值公式的补充

创造性劳动在性质上属于一般的人类劳动，但是，由于创造性劳动无法使用社会平均劳动时间计量，它只有作为新的人类劳动的分类被补充进劳动价值公式。

包含了创造性劳动的价值公式表达为:

其中VR为重复性劳动的价值，包括一般的简单劳动和可以折算为简单劳动的复杂劳动，Vc为创造性劳动的价值，C为剩余价值，包括重复性劳动与创造性劳动所创造的剩余价值，而M为不变资本。

创造性劳动的价值Vc虽然没有办法简单地换算为社会必要劳动时间，但最后必然要采用劳动小时作为量纲，后者可以用创造性劳动所获得的价值补偿除以当年社会平均每小时劳动补偿费用(hour-1ycompensationcosts，可以从各国劳动统计数据中获得)。

不失一般性，每件产品中创造性劳动的价值应当等于补偿创造性劳动者消耗所需要的劳动时间Vc。与产品的k次复制与销售中劳动的价值补偿Vc,(i-1......k)之和的均值。即

例如专利的许可实施，买受人需要向发明人(创造性劳动者，假设发明人同时是专利权人)支付的总的劳动补偿为相当于Vc。的期初使用费(俗称入门费)及根据产量所提取的单位产品的专利使用费艺。以非知识产权或其他无形资产人股也有相似的情况。

补充了创造性劳动价值项的劳动价值公式具有一些新的特性。

首先是当Vc。时，表示商品的一般重复性生产过程。一般商品生产中可以包含创新型劳动的产品比如科学技术与新装备、新工艺，但是科学技术等是作为不变资本进人到生产过程中的，科学技术等作为被购人的资产按照折旧率摊销到成本中去。科学技术提高了资本的有机构成，但是由于科学技术一般地可以帮助劳动者提高劳动生产率，使劳动者可以在付出较少的劳动时间的情况下创造出更多的价值，所以科学技术的使用可以减少社会必要劳动时间从而降低产品价格，同时又增加了剩余价值。

当vK=o时，表示是纯创造性劳动在生产产品，例如重复性劳动可以忽略不计的发明与实用新型设计、广告创意、商标设计、软件开发、艺术品创作等。“无人工厂”、“无人商店”对应于一。的情况。“无人工厂”、“无人商店”实际上不能完全离开重复性劳动，但作为理想情况，可以假设它们使用的重复性劳动趋近于零。但是，管理、检验、维修与维护人员仍然是必不可少的。生产自动化程度愈高、对管理、检验、维修与维护的要求也愈高，所以，“无人工厂”、“无人商店”的剩余价值主要来自创造性劳动。而随着价值规律的调节作用，投资“无人工厂”、“无人商店”最终也会逐渐走向只获得平均利润率。

当vK并o,v祥。时为一般的经济生产过程，其中既包含了重复性劳动，又包含了创造性劳动。当VC>va时，则具备了一般创新型经济的特征，因为其中既包含了创造性劳动，又包含了对创造性劳动产品的复制与传播，例如软件产业、音像制品产业、科学研究与科技推广等。

创新经济是创造性劳动与资本结合的产物。也是知识经济的重要组成部分，创新能力已经成为国家、企业之间综合竞争力的主要指标。创造性劳动的价值也日渐获得广泛的认识与重视。

管理咨询部门日益成为创造性劳动发挥重要作用的地方。企业生产计划、工艺设计、组织、协调、综合、分析、决策都需要创造性劳动，一项行之有效的管理创意常常带来生产组织上极大变化与高效率。因此，企业管理人员是劳动者，企业管理的决策人也是创造性劳动者。

劳动经济学知识点总结篇6

[关键词]经济生活；概念；关系；知识体系；答题技巧

[中图分类号]G633.2[文献标识码]A[文章编号]1674-6058（2017）03-0055-01

在多年的高中政治教学生涯中，笔者发现高中政治必修一经济生活这本教材最难教，也最难学，成为教师和学生心目中一块难啃的硬骨头。而在每年的高考试卷中，经济生活所占的比重很大，因此学好经济生活显得很关键。笔者根据自己在教学过程中的一些体会，总结了学好经济生活要注意的问题，现概括如下。

一、区分经济学中的各种概念

经济生活中有很多经济学的基本概念，学生在学习的过程中经常会混淆，在考试过程中容易出错。比如商品、货币和一般等价物，使用价值和价值，价值和价格，货币的流通手段和支付手段职能，个别劳动生产率和社会劳动生产率，替代品和互补品，从众消费心理和攀比消费心理，股份有限公司和有限责任公司，股票和债券，按劳分配和按劳动要素分配，初次分配和再分配，宏观调控的法律手段和行政手段，市场调节的自发性和盲目性，“引进来”和“走出去”等。这就需要教师在教学的过程中，把这些概念进行对比，找出它们的不同点和相同点，再结合具体的题例加以讲解，以使学生掌握和理解这些知识。

二、弄清经济生活中的各种关系

经济生活中各种概念的关系错综复杂，有的是正相关，有的是负相关，有的是无关，学生在学习的过程中往往会迷失方向，在考试的过程中会错误百出。现将经济生活中常见的各种关系总结如下。

1.价格由价值决定，受供求关系的影响。价格不是由供求关系决定的，更不是由使用价值决定的，质量好的商品价格不一定高，物美也可以价廉。

2.单位商品价值量是由生产商品所耗费的社会必要劳动时间决定的，与社会劳动生产率成反比，与个别劳动生产率、个别劳动时间无关。

3.商品价值总量与个别劳动生产率成正比，与社会劳动生产率无关。

4.价格变动对生活必需品的需求量影响比较小，对高档耐用品的需求量影响比较大。

5.一种商品价格上涨，对其替代品的需求量会增加，对其互补品的需求量会减少。反之，一种商品价格下跌，对其替代品的需求量会减少，对其互补品的需求量会增加。

6.一般说来，一种商品的价格上涨，人们对它的需求量会减少。反之，会增加。（价格影响需求，价格与需求成反比。）

一般说来，一种商品价格上涨，有利可图，企业会扩大生产，增加供给。反之，会减少供给。（价格影响供给，价格与供给成正比。）

一般说来，某种商品的需求量增加，供不应求，价格会上涨。（需求影响价格，需求与价格成正比。）

一般说来，某种商品的供给量增加，供过于求，价格会下跌。（供给影响价格，供给与价格成反比。）

7.人民币升值，不利于出口，不利于吸引外资；有利于进口，有利于出国留学、旅游，有利于对外投资。反之，人民币贬值不利于进口，出国留学、旅游，对外投资；有利于出口，吸引外资。

8.人民币升值，国内商品价格下降；人民币贬值，国内商品价格上涨。

三、构建经济生活的知识体系

首先，要求学生一定要熟悉教材的目录，熟记单元标题、课题乃至框题，学会根据目录回忆教材的内容。这是因为在近几年的高考及各种模拟考试中，很多试题直接用单元标题、课题、框题作为考试范围，有很多学生因为不熟悉教材目录，而出现漏答、错答，甚至答非所问的现象。

其次，要求学生一定要把握教材的重难点。学生在平时的学习过程中，要么粗枝大叶随便把书翻一遍，看完一点效果都没有；要么从头到尾把书背一遍，背得很累、很痛苦，效果却不好。榇耍笔者要求学生在每一单元学习结束之后，自己总结，画出该单元的知识网络构建图，然后按照网络构建图去回忆课本的内容，这样做比单纯的死记硬背效果要好很多。