科技创新生态体系范例(3篇)

科技创新生态体系范文

关键词：教育生态学；人才培养体系；设计学；工科大学；互联网+

“互联网+”是一种利用信息技术，以互联网为基础设施和实现工具的经济社会新形态。以生产高度数字化、网络化、机器自组织为标志的第四次工业革命，即以信息物理融合系统（CPS）为基础的互联网+时代已悄然走进人类生活。设计学作为艺术学的五个一级学科之一，主要包括产品设计、环境设计、视觉传达设计、服装与服饰设计、数字媒体艺术、公共艺术等多个专业。互联网+时代，设计学学科专业将对中国资源节约型和环境友好型社会建设，高起点建设现代产业体系，国际分工合作产生更加独特的作用。将教育生态学原理方法应用于现代工科大学设计学专业人才培养体系的研究，探索培养体系生态结构功能和动态调控，落脚于教育教学环境生态创新、功能价值生态创新和方法与手段生态创新，有利于提高教育资源利用效率，促进设计学人才培养环境与评估体系更新完善，实现典型设计学学科专业教育生态系统模式的实验示范与推广。

一、互联网+时代，设计学学科专业教育教学环境的生态学分析

教育生态学是以人才培养的教育生态系统为研究对象，揭示教育生态结构、生态功能、生态原理、生态规律、行为生态、教育生态的演替。设计学学科专业教育生态环境是以设计创意人才培养为中心，对教育产生、存在和发展起制约调控作用的多元环境体系。对其生态环境的分析研究始终离不开外部自然环境、社会环境和规范环境，离不开教育对象内在的生理和心理环境。[1]互联网+时代，设计学学科专业教育生态环境系统可以从国际、国内两个层面来分析。

（一）世界性“工业4.0”的智能环境

“工业4.0”的本质是工业互联网。它是机器、数据和人的融合，机器、数据和人共同构成工业互联网的生态系统；是实现数据价值的技术集成，是实现数据价值的重要工具。传统行业通过互联网、大数据分析等实现智能工厂和智能生产两大主题，为企业提供全面的感知、移动的应用、云端的资源和大数据分析，实现各类制造要素和资源的信息交换和数据集成，释放数据价值。“工业4.0”最终使产品需求个性化，突出用户至上，产品完全按照个人意愿进行生产，成为自动化、个性化的单件制造。“工业4.0”使生产平台实现标准化，使各种终端设备、应用软件之间的数据信息交换、识别、处理、维护等都基于一套标准化的体系，执行单一的共同标准，实现模块化和自由更换设备模块，推动产品设计的标准化和模块化。[2]

“工业4.0”的智能环境使创意设计成为世界性战略资源。仅以工业设计为例，美国工业设计联合会调研显示，工业设计每投入1美元，销售收入将增加1500美元。工业设计的现代制造业灵魂作用，成为科学技术成果商品化的重要环节，是连接工程技术、客户及市场的重要桥梁。

（二）《中国制造2025》的强国战略

为了应对全球制造业格局发生的重大变化，加快转变中国经济发展方式，2015年国务院《中国制造2025》战略。它预示着中国信息技术与传统产业跨界融合成为必然趋势，中国将全面推广应用以绿色、智能、协同为特征的先进设计技术，攻克信息化设计、过程集成设计、复杂过程和系统设计等共性技术，建设完善创新设计生态系统。通过培育设计创意企业、发展创新设计教育、设立国家设计创意奖励等措施，迎来文化创意定制化、个性化、服务化的历史新时期。[3]同时，采取政府与社会合作、政产学研用产业创新战略联盟等新机制新模式，建设协同创新的公共服务平台，规范服务标准，推进信息化与工业化深度融合，构建高效、清洁、低碳、循环的绿色制造体系，全面推行循环生产方式，提高大宗工业固体废弃物、废旧金属、废弃电器电子产品等综合利用水平。要在全国范围内推行生态设计，引导绿色生产和绿色消费，实现厂房集约化、原料无害化、生产洁净化、废物资源化、能源低碳化。广泛实施绿色战略、绿色标准、绿色管理和绿色生产，开展绿色评价。积极加大绿色制造、创意设计人才的培养力度，完善研发、生产、管理人才培养体系。

通过实施《中国制造2025》，促进设计创意由“中国制造”向“中国智造”的全面超越，最大程度发挥设计创意对经济社会长远发展的重大引领拉动作用，使之成为知识技术密集、物质资源消耗少、成长潜力大、综合效益好的战略性新兴产业。

二、设计学学科专业人才面临的时代挑战

设计学专业人才是设计创意产业的主要智力支撑，面对“工业4.0”的世界性第四次工业革命和《中国制造2025》战略，人才培养体系面临巨大挑战。

（一）设计学学科专业性质范围变化对人才培养体系的挑战

2012年，艺术学成为中国第十三个学科门类。设计学作为艺术学的一级学科，实际上包含工学、管理学、经济学、文学、民族学等多个学科属性，具有明显的交叉学科特征。专业领域不仅包括交通工具、设备仪器、生活用品、家具、电子产品、家电、玩具等产品设计，还包括服装设计、视觉传达设计、环境设计、工艺美术、数字媒体艺术，甚至城市规划和新材料、新技术开发，以及与人居环境有关的新产品、新环境、新生态等都将列入设计学范畴。设计创意不仅要满足审美需求，还要成为科技生产力，最大限度发挥产品的物质功能作用，使创意产品实用性、艺术性、科技性如鱼水般融为一体。就像IT企业非物质的数字化产品服务设计（服务设计、软件信息架构、用户界面等）一样，使设计对象范畴转变扩大。特别是在互联网+时代，众创、众筹、众包、众享模式的不断拓展更新，设计创新空间和创新潜力将极大提升，物联网、大数据、云计算等新技术发展更是不可预估，创客运动不断兴起成长，设计创意技术、方向等不断增加，对设计学人才培养体系的挑战程度可想而知。[4]

（二）设计创意新理念新方法创新对人才素质能力的挑战

互联网+时代，设计创意是用生态可持续理念、生态系统工程的优化方法，实现设计创意产品生产和环境保护之间的最佳能量平衡，如绿色设计、生态设计、环境意识设计、绿色制造、持久发展的工业、绿色工厂、创意生态系统等。绿色设计的环保概念，以更低的环境冲击，对自然资源、不可再生资源实现可持续利用，原料、产制、运销、使用、弃置过程形成绿生生命周期。应用生态学物种共存、物质循环、转化和再生原理，设计物质和能量多层次和分级别利用的绿色工艺设计，使生产的每个环节都能兼顾经济与环境的同步繁荣。传统艺术设计产业管理理念已被推倒，企业内部框架和人力资源管理的固有思维必将突破，更加推崇现代管理意识、良好团队意识、沟通能力及和谐的工作环境，人性化、“极客（Geek）”型、个性化人才文化更受推崇。创意产品要求设计人才创新意识更强、视野更加开阔、资源配置能力更高，具有牢牢把握创新方向、踏准创造节奏的综合素质。

当今世界移动互联网用户将近20亿，利用互联网进行的购物、娱乐、协同商务、云计算储存和以用户体验为核心的物联网，其自动化、自我反馈与智能控制的特点成为推动世界高速发展的重要生产力。智能家居、智能消费、交通物流、公共安全、工业及个人健康监测等非物质的移动互联网设计，既为客户提供持续有竞争力的产品和服务，也促使设计学科专业教育与设计创意、创新生产形成利益共同体，使高等院校、创意企业、科研院所的联系更加紧密。[5]互联网+时代要求设计创意人才成长必须经过严格的科学技术研究训练、设计创造能力培养，经过现代化创意设计、创意企业的生产施工、工程设计实践、设计组织管理的实际磨炼，具有一定的设计学术研究水平和满足设计市场动态需求的专业能力。

（三）设计创意产业新常态对人才人才培养知识结构的挑战

互联网+时代，全球化、老龄化、用户体验、个性化定制等设计创意产业将呈现常态化。

设计创意文化全球化趋势使世界各国、各民族、各群体的不同价值、思想观念、生活方式、消费方式、风俗习惯界限逐渐打破，某些人类生存发展的共同价值观，使流行文创产品和流行日用产品的使用方式迅速自由地传播，地球空间隔离障碍逐渐弱化，“地球村”范围的全球化不期而至。针对高龄年龄群体的人性化成为新宠，围绕老年人视力、听力减弱，记忆、意志力下降，活动能力降低等特性，进行生活照料、康复护理、医疗保健、精神文化等通用化、无障碍、情感化、临终关怀等创意设计的产业所占比重会不断扩大，特别是中国已经进入人口老龄化国家，老龄人口总量大，产业份额比例高，需要大量的创意设计人才。

体验性创意设计从人们的生活情境出发，塑造用户感官体验及思维认同，是提高品牌认知度，开发创意产品生存价值与空间的新方法。用户体验设计的创意产品是有形的，服务却是无形的，体验方式更是让使用者难忘。用户体验的互动性创意设计人才，将具备各种混合技能，通过以用户为核心的方法来设计实体部件或基于计算机的部件，促使设计创意与人文、科学技术的边界彻底被打破。个性化定制设计是用户参与式的创意产品设计，是满足个体特性需求所提供的设计服务，如各种专业演员、特定场景、动漫制作等服装、道具定制；手机、桌游、影视等人机界面定制与包装设计；创意产品3D打印组装等等。要在产业新常态中，最大程度满足用户个性化需求，设计创意产品必须是多领域、多行业、多环节的综合交融，明显需要高端机械、电子和计算机工程技术，因此就会要求设计人才充分掌握跨度更宽的专业领域知识和技能储备，具备更高的认知水准、专业等级、应用技能以及研究型解决复杂问题的能力。[6]

三、设计学专业人才培养体系的生态构建

工科大学在我国高等教育和国民经济建设中一直占有重要地位，每年为社会输送数以万计的设计学类专业毕业生，形成了与文科大学、艺术院校并行的设计学专业人才培养模式，为全世界规模最大的设计学科建设作出了积极贡献。人才培养体系的生态构建，是针对设计学人才培养的教育教学规律，科学应用生态学原理方法，国内外设计创意产业行业环境状况，培育优化形成具有生态环境理念、身心和谐发展、知识能力动态发展、系内生循环更新的人才成长环境与动力系统，是互联网+时代的历史使命。

（一）人才培养体系整体环境生态构建

整体生态环境包括设计学人才培养的外部自然环境、社会环境、规范环境及教育对象内在的生理和心理环境等多个方面。

互联网+时代，工科大学设计学人才培养的自然环境生态创建，就是完善育人场所的校园规划设计，突出地形地貌、生物植被、水体景观自然景观优势，建设具有学科特色的校史馆、图书馆、展览馆、艺术馆等文化建筑设施，统筹校园建筑与公共文化景观，从表现艺术风格、材料与科技水平方面体现出工科大学延续的文化内涵、科技含量、生态理念，产生校园景观环境“以文化人”的文化凝聚效应。更为大胆的举动将是去除大学校园的围墙阻隔，通过用一种符号、一种象征、一种记忆来替代，与城市自然、社区及社会生活有效对接，方便不同学科专业之间的交流互动，营造人才成长良性生境，形成具有时代特色校园环境的文化学术氛围。

社会环境生态建设，对照教育部高教司《普通高等学校本科专业目录和专业介绍（2012年）》中关于设计学多个专业的人才培养目标，要求加强与战略性新兴产业的对接和学科建设，与科研机构、设计单位、生产企业开展基础性、通用性、前瞻性设计创意研究。建立创意生产企业、高等院校、科研机构的合作办学机制，以企业为主体、市场为导向、产学研相结合，建立学校、企业、研究机构之间物质、能量、信息等输入与输出的平衡点，使人才培养社会环境生态系统内部稳定，而各子系统又相互开放流通。用人才培养生态体系的原动力和影响力，推进实现设计学人才培养社会环境可持续发展的目标。

设计学人才培养的规范环境包括哲学伦理、道德风尚、社会习俗、、民族文化、科学艺术、语言文字等环境。这是从生态控制角度规范人才培养活动的“事理”和人才行为的“情理”，强调规范环境的可行性，即合理、合法、合情、合意。只有切实重视人文教育，进行全人和高素质公民教育，才能使培养出的设计学人才不是极致的利己主义者，而是更善于深思熟虑，更有理想和洞察力，更完美、更成功的人。积极建设学生敢于质疑老师、课本，敢于向固有理论挑战的软环境，培养独立思辨能力、独立心智人格，使学生成为具有批判精神的精英设计人才。

（二）人才培养体系理念与功能价值生态构建

人才培养系统生态理念是从根本上揭示人才培养问题的实质，对推进人才个性化发展，促进教育生态平衡，克服培养效果滞后性具有决定作用。通过教育的生态平衡原理及科学检测方法，能动地调节人才培养周期，让教育教学生态理念渗入社会生活的每个方面，提供人的终身学习条件和个性化学习服务，成为人们获取知识、智力乃至启迪智慧、获得幸福生活的永久“加油站”。设计学人才培育系统要在全球化生态整合中，成为一个超级智库，以凝聚人类智慧去克服同质竞争关系，使人才培养修学时间长短不受限制，学科理性阈限得以突破，成为智信合一的人类精神熔炉和人类文明的伴随者。人才培养系统生态平衡理念，还表现为在设计学人才培养过程中，学习和交流活动基于人的便捷和高效，随人的需求而发生，不因人因地而受限，不因课程预设和教学进程而错失，是从手段到目的，由工具理性向价值理性的回归。信息化成为设计学教育教学的生态名片，主动进行多种多样的跨界混搭、定制、多重任务、数据挖掘和合作。[7]设计学人才培养生态系统内在功能毫无疑问是人才培养，外在功能主要表现为服务经济社会发展、文化传承创功能，协助个人社会化并建立共同的价值观等等。人才培养系统功能价值实现离不开竞争机制与协同进化，用竞争机制促进工科大学设计艺术与人文、科学、技术、工程等学科、院系之间及不同行业企业之间的协作，实现相互竞争的协同创新。

系统科学的设计学人才培养方案是生态理念与功能价值实现的关键环节。要把发现、提出和解决问题，创新素质培养作为核心要求，注重智商、情商、逆商的全面培养，增强服务社会的设计创新能力。人才培养方案的制定实施要以学生承载力为前提，关注学生自身具有的有限性及自我调节能力；要以增强培养体系抵抗力为关键，它是抵抗外来负面干扰并维持方案系统生态平衡的重要途径之一；要以保证方案系统循环的连续性为重点，通过实施后方便优化更新，形成人才培养方案在不同年级、产业链上下游之间相互联系的整体，旨在提高设计专业人才的素质能力问题。[8]

一是课程设置方案计划面向专业实践、面向跨学科、面向尖端科技、面向全球问题，强调自然科学与人文艺术结合、科学与技术结合、技术与管理结合、知识能力与道德伦理结合，把握设计产业创新中的产业链、价值链和技术链，瞄准高端技术，建立跨产业、跨领域、跨系科合作的课程群。方案课程计划可为学生拓展知识面和加深专业能力提供不同选择，提升专业课程设计的智能化、国际化程度。二是加强课外拓展，建立稳固的校外实践教学基地，方便各种层次学生的参与提高；实践课程设置紧跟实训、生产性、项目性实习环节；加强实践交流沟通能力训练和团队工作能力协调训练。[9]三是打造科研、教学和富有设计产业创新经验的师资队伍。重视教师产业经验和工程背景聘用考核，建立访问工程师制度，优化理论研究、设计实践和教学创新的专职和兼职教师的结构。选派优秀青年教师到国内外知名公司兼职实习，用一流教师队伍保障培养方案落地生根。

（三）人才知识结构培养路径与评价系统生态构建

互联网+时代，人才知识结构培养体系生态构建与课程教学等微观系统休戚相关。课堂教学始终围绕人才培养而展开，是教育方式方法产生有效性的直接动因，学生主动性潜能激发是方法手段实施的重要目标。低年级阶段用大量图片、案例、资料及专题片进行教学，注重学生体验积累、思维方式、学习兴趣的培养。中高年级则以参观调研、交流讨论、设计指导、专题实践为主要授课形式，上课地点可以是商场、工厂、设计创意园区，形成以设计为主线、以阶段专题任务为目标的生态模式组织教学内容和选择教学手段。加大多媒体资源、MOOC及微课程建设，形式上体现联网+时代的科技、新媒体特色。从数据网络、空间地理及可视化技术范畴开展团队教学研究，学生学会生产应用“数据挖掘”、“情感挖掘”、“语义挖掘”，透析大数据背后隐在的工业设计趋势和相关性。[10]

实践教学则围绕专业技能，增强实践项目的综合性设计，强化创意项目设计、开发和技能实训，强化科学、技术实践能力训练；开展校企协同教学，实施创意设计全程工程化、艺术性训练。引入机械及装备制造业；轻工食品外包装、家具、体育用品、现代家电产品开发以及形象设计、建筑设计、环境设计、展示设计、装饰设计甚至传统手工艺设计等行业资源，开展特色化实习实训平台建设，形成真实有效的校内特色实训环境。把行业性、前瞻性作为设计实践课程建的主要特色，鼓励学生毕业设计在生产企业、设计公司内进行，按照社会需要完成相关设计流程并进行动态更新。建设产学合作的互动平台、教育网络，推进名企高校产学合作教育，实施校企联盟战略，联合知名企业建设一批校外大学生创新工场、工程创新训练中心、设计创意孵化中心、设计创新见习基地，推行实习生制度。建立产学合作教育专项经费资助制度，定期聘请海内外知名专家学者举办重大科技领域专题讲座，重点介绍国际设计创意产业预研、设计、研发、组织及实施等环节的经验教训，开展特色教材建设。以设计学相关学科竞赛、展览为着眼点，把竞赛、参展贯穿于各个教学环节中，组建学生创新工作室。学科竞赛、展览与学分、课程、课时挂钩，形成关联学科竞赛、专业展览的理论教学体系和实践教学体系。

改革设计学人才培养系统的评价体系。创新学生课程成绩考核方式，增加团队学习成果考核内容，实行互动评价，不唯结果论，实施对过程和结果的双重评价，扩大过程性成绩比重，增加实践环节考量，一些实践课程成绩可以是实习或成果应用单位评定算数。可借鉴香港理工大学的评价与考核标准，以感受力、创造力、表达力、推理与设计能力、美学判断力、分析与筛选信息的能力、多学科学习和应用的能力、对未来趋势的判断力等为主要指标，开展课程学分的互动评价。在设计学人才培养质量考核评价中吸收创意产业界评价意见，学习借鉴欧洲国家工程师学会联合会、美国工程与技术认证委员会等相关设计人才能力、素质评估体系。制定设计学人才培养的中国标准，如除艺术创意水平外有效地表达与交流的能力；有对职业道德及社会责任的了解；懂得设计创意问题对全球环境和社会的影响；具有有关当今时代问题的知识等等，加强互联网+时代设计学专业人才需求动态预测，完善人才信息库，构建设计创意人才信息平台，探索建立国际化培训基地。

参考文献：

[1]CreminLawrence.教育生态学[M].吴鼎福，诸文蔚，译.江苏教育出版社，2000：39-70.

[2]乌尔里希・森德勒.工业4.0[M].邓敏，李现民，译.机械工业出版社，2014：46-81.

[3]国务院关于印发“中国制造2025”的通知，国发〔2015〕28号[EB/OL].[2015-05-19].http：//fortune.

[4]王晓红，于炜，张立群.2014中国工业设计蓝皮书[M].社会科学文献出版社，2015：3-10.

[5]章丽萍，姚威，陈子辰.面向战略性新兴产业发展的工程科技人才培育研究[J].中国高教研究，2012（10）：25-29.

[6]苑清敏，赖瑾慕，杨蕊.面向战略性新兴产业的工业工程人才培养模式研究[J].教育教学论坛，2013（34）：165-166.

[7]黄宗模.全球化视野下的未来大学[J].高等教育研究，2015（9）：18-24.

[8]文祯中.生态学概论[M].南京大学出版社，2011：150-177.

科技创新生态体系范文篇2

关键词：产业技术创新生态系统；运行稳定性；粒子群算法；组合评价；电信产业

中图分类号：F224.3文献标识码：A文章编号：1003-5192（2016）05-0030-07doi：10.11847/fj.35.5.30

1引言

近年来，我国经济呈现出快速、持续、强劲的增长趋势，但产业技术供给尚处于从属地位，导致对国外先进技术的过度依赖成为制约我国产业发展的主要障碍，能否推进产业结构调整及提高产业国际竞争力，关键取决于产业技术创新能力的高低。提高产业技术创新能力己经成为我国经济发展的重点议题[1]。然而，提高产业技术创新能力不仅需要企业自身创新能力的提升，还需要超越企业视角，关注产业技术创新生态系统的有序演进。随着开放式创新的发展，大多产业已经初步形成了包含高校、科研机构、企业、政府、中介机构、客户等生命要素以及经济、政策、市场、资源等环境要素在内的技术创新生态系统，因此，如何提高和保持产业技术创新生态系统运行的稳定性，促使系统在内部要素相互协同下平稳演进，进而适应不断变化的创新环境，提高产业技术创新生态系统整体创新效率，是目前亟待解决的热点问题。

早期的产业创新系统概念是由Malerba提出，他结合演化论和学习理论认为产业创新系统中的机构包括个人或组织，这些组织可以是公司或非公司的组织（如大学、政府机构等），也可以是其他的个人或组织，这些机构或组织为某些特定产品的创造、生产和销售提供了大量的市场和非市场的互动[2]。在此基础上，Adner提出产业技术创新生态系统作为一种协同整合机制，能够将系统内不同组织的创新成果整合成一套协调一致的、面向客户的解决方案[3]。而后，不同学者从不同方面对产业技术创新生态系统展开研究。在产业技术创新生态系统的结构和特征方面，Allen和Sriram认为技术的模块整合和系统集成引导了系统内部的竞争，技术创新生态系统的基本单位是各个技术模块[4]；黄鲁成指出技术创新生态系统的构成要素有创新种群、创新群落和区域创新环境等[5]；此外，张运生[6]，陈斯琴和顾力刚[7]也从不同视角探讨了产业技术创新生态系统的结构与特征。在产业技术创新生态系统的影响因素方面，Allen和Sriram[4]，宁钟[8]，党兴华和任斌全[9]认为技术标准、技术创新联盟、资源和信息的交换、合作伙伴能力匹配、系统决策、集群模块化等是影响系统的主要因素。在产业技术创新生态系统运行机制方面，Arcari[10]认为信任机制、分配机制、协调机制和学习机制是技术创新生态系统运行的主要机制；余家驹提出的反馈机制更能体现非线性的“生态系统”运行特质[11]。

通过梳理国内外相关研究可知，学者对产业技术创新生态系统的结构与特征、影响因素以及运行机制等方面的研究已经取得了丰富的成果，而对产业技术创新生态系统运行稳定性的研究却鲜有涉及，产业技术创新生态系统的发展是一个动态变化的过程，只有保持或增强系统运行的稳定性才能促进产业技术创新生态系统的协同演进。基于此，本文从产业技术创新生态系统的稳定性入手，通过构建系统运行稳定性评价指标体系，应用粒子群算法通过对集对分析、因子分析和主成分投影法的组合并以电子产业为例实现对产业技术创新生态系统运行稳定性的评价研究，力求为提高我国产业技术创新生态系统运行稳定性提供有益借鉴。

徐建中，等：基于粒子群算法的产业技术创新生态系统运行稳定性组合评价研究――以电信产业为例

Vol.35，No.5预测2016年第5期

2产业技术创新生态系统及运行稳定性

产业技术创新生态系统是指由产业内技术创新群落与技术创新环境，通过创新物质、能量和信息流动所形成的相互作用、相互依存的系统。产业内的各创新种群及其赖以生存的环境构成了系统的两大子系统，分别为生命子系统和环境子系统。其中生命子系统构成了系统的生物成分，它由上游技术开发研究类企业、中游中介服务类企业、下游产品制造生产类企业组成，包括企业、政府、高校及研究机构、中介组织等，这些成分在产业技术创新生态系统中扮演着生产者、消费者和分解者的角色。环境子系统由经济环境、政策环境、市场环境和资源环境等组成。根据这些构成要素的作用及其所处的生态位，可将构成要素分为四个层次，分别为创新核心层、创新主体层、创新辅助层和创新环境层。其中高校和科研机构种群构成创新核心层，由关键种企业、竞争企业和供应企业等组成的企业种群构成创新主体层，由政府种群、中介机构种群和用户种群构成创新辅助层，由创新经济环境、创新政策环境、创新市场环境和创新资源环境组成的环境子系统构成创新环境层。这四个层次的构成要素相互联系、相互作用，共同影响产业技术创新生态系统运行中各种技术创新活动的开展。

产业技术创新生态系统的运行是连续的过程，系统不同创新主体发挥着各自的特长和优势，在创新动力机制、竞争与合作机制、创新收益分配机制的共同作用下实现系统的整体运行。产业技术创新生态系统运行稳定性是指在系统运行过程中，系统内的各创新主体为实现既定目标，在一定时期内保持健康竞争合作关系的正常波动状态，这种稳定是相对的、动态的、有效的。当产业技术创新生态系统稳定运行时，能保持系统内各创新主体最大限度地发挥其各自的优势，使系统高效率地运作和发挥其在稳定运行中的最大效用，维持或提高产业技术创新生态系统整体创新效率。

3研究方法

本文采用因子分析、主成分投影分析和集对分析对产业技术创新生态系统运行稳定性进行评价研究，其中因子分析和主成分投影分析法能够比较全面、客观地对研究问题进行统计和评价，集对分析能有效处理不确定信息并揭示其潜在规律，但因子分析提取的主因子意义不能完全确定，而且会有部分信息没有得到提取，主成分投影分析法的负载符号交替使其函数意义不够明确。集对分析参数的设定过于简单，不能充分揭示系统演化的规律。为了弥补这三种评价方法自身固有的缺陷，提高评价的科学性和精度，本文选取基于粒子群算法的组合评价方法作为评价产业技术创新生态系统运行稳定性的方法。

5实证分析

5.1电信业技术创新生态系统运行稳定性评价指标优化

按照产业技术创新生态运行系统稳定性初始评价指标体系，向电信产业技术创新生态系统的种群成员发放问卷，调查单位包括电信企业、高校、科研机构、金融机构等。问卷共收回324份，剔除掉有缺失数据的问卷和雷同度较高的问卷，剩余有效问卷186份，有效率为57.4%。将问卷调查的结果数据利用SPSS17.0软件进行可靠性分析，得到Cronbach’s信度系数α=0.8125，表明该指标体系的设计具有较好的可信度。通过对各指标均值、离散系数和共同度的计算结果表明，C125和C212的离散系数分别为0.091和0.099，均小于0.1，说明这两项指标的表现上差别不大，接近均值，难以体现区别，指标C125的均值最高达4.988，即大部分被调查者对此问题的回答很一致，对此项指标认可程度高，且此项指标与其他指标的相关系数较小，无法由其他指标替代，因此保留此项指标。指标C212与指标C213的相关系数较高（0.9345），因此可以由C213替代C212的内容，将指标C212予以删除。C143、C222和C333三项指标的共同度均小于0.5，意味着有大于50%的信息丢失，应进行删除或修改。在因子载荷矩阵中，C333在因子1和因子3上有近似相等的载荷，说明这项指标反映的信息不明确，为提高指标体系整体的可靠性应将这项指标删除。

根据分析结果，结合专家会议法，对指标体系进行优化改进。经反复讨论和分析计算后将指标C143、C212、C222和C333删除；在二级指标B21下增设三级指标：关键种企业为产业技术创新生态系统服务的意识；在二级指标B22下增设三级指标：创新主体与高校及科研机构进行创新技术合作情况。其余指标保持不变。完成指标名称的修订后再通过遗传层次分析法对各项指标重新分配权重，得到优化后的指标体系共有指标43项。对优化后的指标体系重新进行信度和效度检验，通过信度检验得Cronbach’s信度系数α=0.8243，比原指标体系的信度系数提高了0.0118；通过效度检验得到5个因子的累积贡献率达83.687%，比原指标体系提高了3.112%，且所有指标均在一个因子上有较高载荷。可见优化后的指标体系信度和效度均得到提高，是较为理想的指标体系。

5.2电信业技术创新生态系统运行稳定性组合评价

基于优化的电信业技术创新生态系统运行稳定性评价指标体系，完善和修改调查问卷，再次向电信产业技术创新生态系统的种群成员发放问卷，调查单位包括电信企业、高校、科研机构、金融机构等。问卷共收回312份，剔除掉有缺失数据的问卷和雷同度较高的问卷，剩余有效问卷265份，有效率为84.9%。对数据进行信度和效度检验，得到Cronbach’sα系数为0.8250，相关系数均大于0.5，偏α均大于0.7，说明调查所得数据收敛性较好，可信度较高。结构维度指标与技术维度指标的相关系数为0.802，结构维度与外部维度指标之间的相关系数为0.789，说明该指标体系的效标关联性较好，调查所得数据的有效度较高。

5.2.1因子分析

应用SPSS17.0软件，计算得到电信产业技术创新生态系统样本数据的Bartlett检验的F值显著，表明所取的样本数据来自正态分布的总体，KMO检验值为0.726，因此适合做因子分析。利用软件中factor过程对数据矩阵进行处理，根据得出的方差贡献率选取5个因子，其累积方差贡献率高达到84.5%，即原始指标信息仅有15.5%损失。接着对提出的初等因子载荷矩阵（componentmartrix）进行方差最大化正交旋转（varimax），旋转后按各因子上各指标载荷的大小进行排序，得到因子载荷矩阵，根据各个因子及相应的贡献率，可计算得出不同指标的综合得分，得分的大小表明相应指标对电信产业技术创新生态系统运行稳定性的重要程度。

5.2.2主成分投影分析

应用主成分投影法对电信产业技术创新生态系统运行稳定性进行评价。首先应将样本数据矩阵Xnp（n=265，p=58）进行无量纲化和标准化，采用遗传层次分析法对各项评价指标进行赋权；其次采用雅可比方法进行正交变换，得到评价矩阵U，U的每一个行向量ui=（ui1，ui2，…，uip）对应一个评价对象，U的每一个列向量代表由p个无量纲化的加权指标zj的线性组合表示的一个新的综合指标；再求出各评价向量在理想评价方向上的投影，最后按各评价对象投影值的大小排序得出结果。

5.2.3集对分析

应用集对分析法对电信产业技术创新生态系统运行稳定性进行评价。首先，将样本数据构造成评价矩阵并比较评价矩阵中的指标值与最优方案中对应指标值，形成被评价对象与最优方案指标不带权的同一度矩阵；其次，利用指标权重向量w及同一度矩阵K计算得到带权同一度矩阵R分（R分=w×K）；再次，通过比较同一度值的大小，对R分进行分类整理排序得出分项评价结果；最后，由分项评价得到带权的同一度矩阵R分作为综合评价的输入，通过计算R总=w×K，代入指标相应的权重，即得到带权的同一度矩阵R总，对R总进行分类整理排序得出结果。

5.2.4基于粒子群算法的组合评价

为采用粒子群算法实现对这3种方法的组合，应首先对不同方法得到的结果进行一致性检验，在α=0.01显著性水平下，得到肯达尔一致性系数χ2=85.67>χ2α/2，（n-1）=56.59，可见一致性较理想，因此（1）式目标函数中m=43，n=3。选取初始粒子数目为40，最大进化代数为100，c1=c2=2，为取得最佳优化结果，设置惯性权重从0.8逐渐递减到0，进行100次实验，取适应度最佳的一次作为评价结果。当适应度最佳时目标函数值为8.846×10-6，此时输出最佳变量值q=[0.334，0.333，0.332]。

为比较单一评价模型结论和组合评价模型结论的一致性，采用斯皮尔曼相关系数进行相关分析。通过SPSS17.0软件计算3种单一综合评价方法和组合评价方法的排序结论之间的等级相关系数，并分别求出4种方法的等级相关系数平均值，结果见表2。可以看出，本文提出的组合评价方法一致性程度要好于其他三种单一综合评价方法，说明此模型能够较好地强化各评价结论中一致性程度高的评价结论，弱化一致性程度低的评价结论，使评价和排序结果更科学可信。

由组合评价的得分值和各项指标的权重值，根据系统运行的稳定性指数公式

w=∑mi=1zisi，i=1～m（2）

计算得出数w=7.706，参照有关研究成果，当w9.0时，为稳定性好；当9.0>w7.5时，为稳定性较好；当7.5>w6.0时，为稳定性一般；当6.0>w4.5时，为稳定性较差；当4.5>w时，为稳定性较差。因此我国电信产业技术创新生态系统运行稳定性较好。

另外，从组合评价的排序结果可以分析出各项评价指标对电信产业技术创新生态系统运行稳定性的影响程度大小。对系统稳定性影响较为显著的指标分别为关键种企业相对系统内其他企业创新能力强弱（C213）、设置专门部门对于指导与推动该系统发展的情况（C322）、关键种企业应对创新市场需求变化的能力（C214）等因素，影响程度最不显著的指标是系统中关键种企业数量（C211）、创新主体在同行业市场竞争中的状况（C311）、上下游创新主体之间在财务方面的相互依赖情况（C114）；从二级指标的角度来看，对产业技术创新生态系统运行稳定性的影响较为显著的是关键种企业创新能力（B21）、创新政策支持（B32）和技术创新推动（B22）。

6结论与启示

产业技术创新生态系统是提高产业技术能力的高效平台，而产业技术创新生态系统运行的稳定性是提升系统创新效率、保证系统有序演进的重要因素。本文从结构维度、技术维度和外部环境维度构建了评价产业技术创新生态系统运行稳定性的指标体系，采用粒子群算法将因子分析法、主成分投影法和集对分析法进行组合实现对产业技术创新生态系统运行稳定性的评价，相比用单一方法进行评价的研究，其能够对不同评价方法实现相互印证，提高评价结果的可靠性。通过对电信业技术创新生态系统内部的问卷调查获取数据并进行分析评价，结果表明我国电信业技术创新生态系统运行稳定性较好，且对电信产业技术创新生态系统运行稳定性影响较为显著的三个指标分别是关键种企业创新能力、创新政策支持和技术创新推动。

本研究得出以下启示：首先，关键种企业的创新能力对产业技术创新生态系统的运行起着至关重要的作用，在产业技术创新生态系统中凭借其创新能力，能够策动、主导、甚至控制着整个群落系统内企业间的物质和能量的交换活动。因此，应增加系统内创新能力较强的关键种企业，提高关键种企业为产业技术创新生态系统的服务意识，利用其出色的创新能力引导和促进系统内部企业间的创新知识和技术的流通。其次，政策引导的作用不容忽视。政府应加强引导高校、科研院所围绕创新企业的主要技术创新领域进行基础研究，促进创新企业与高校、科研院所进行技术合作，加强对科技中介机构的监督，实行法规化和规范化的管理。最后，技术创新行为和扩散也是维护系统稳定和发展的重要因素。技术创新在机构设置、产品技术水平、创新效率等多个方面影响系统的稳定性，技术创新成果的扩散决定了技术创新的信息、技术和其他资源在供给者和需求者之间传递和转移，所以企业种群作为技术创新的重要主体，应将促进技术创新作为长期发展战略，提高核心研发部门推广技术创新的积极性、技术转移和扩散渠道畅通程度及技术创新使用者对技术的吸收能力。本研究建立了产业技术创新生态系统运行稳定性评价指标体系，以电信业为例明晰了指标体系的优化过程，提出基于粒子群算法的组合评价方法，为提高产业技术创新生态系统运行稳定性提供了一定依据。

参考文献：

[1]庄卫民.产业技术创新[M].上海：东方出版社，2005.190-238.

[2]MalerbaF.Sectoralsystemsofinnovationandproduction[J].ResearchPolicy，2002，31（2）：247-264.

[3]AdnerR.Matchyourinnovationstrategytoyourinnovationecosystem[J].HarvardBusinessReview，2006，84（4）：98-107.

[4]AllenRH，SriramRD.Theroleofstandardsininnovation[J].TechnologicalForecastingandSocialChange，2000，64（2-3）：171-181.

[5]黄鲁成.区域技术创新系统研究：生态学的思考[J].科学学研究，2003，21（2）：215-219.

[6]张运生.高科技企业创新生态系统边界与结构解析[J].软科学，2008，22（11）：95-102.

[7]陈斯琴，顾力刚.企业技术创新系统生态性分析[J].世界标准化与质量管理，2008，4（4）：21-24.

[8]宁钟.创新集群与知识溢出集中化问题分析[J].科研管理，2005，26（2）：68-70.

[9]党兴华，任斌全.网络环境下企业技术创新中的知识缺口及其弥补策略研究[J].科研管理，2005，26（3）：12-16.

[10]ArcariA，etal..Thegovernanceofnetworkorganizations：assessingtheroleoftraditionalmanagementcontrolsystems[R].Italy：UniversityofInsubria，2002.

[11]余家驹.创新是一种非线性生态系统[J].世界科学，2008，（11）：40-42.

[12]QuadrosR，FurtadoA，BernardesR，etal..TechnologicalinnovationinBrazilianindustry：anassessmentbasedontheSoPauloinnovationsurvey[J].TechnologicalForecasting&SocialChange，2001，67（2-3）：203-219.

[13]FellerI，AilesCP，RoessnerJD.Impactsofresearchuniversitiesontechnologicalinnovationinindwoustry：evidencefromengineeringresearchcenters[J].ResearchPolicy，2002，31（3）：457-474.

[14]伍春来，赵剑波，王以华.产业技术创新生态体系研究评述[J].科学学与科学技术管理，2013，34（7）113-121.

[15]潘东华，孙晨.产业技术创新战略联盟创新绩效评价[J].科研管理，2013，34（12）：296-301.

[16]王玉梅，罗公利，周广菊.产业技术创新战略联盟网络协同创新要素分析[J].情报杂志，2013，32（2）：201-206.

科技创新生态体系范文

【关键词】产业生态理论产业技术创新联盟产业技术创新联盟生态系统自然生态系统

【中图分类号】F124【文献标识码】A

党的十报告提出：建设创新型国家，实施创新驱动战略，转变经济发展方式，实现可持续发展。产业技术创新联盟是技术创新体系的重要组成部分，是技术创新网络的一种组织形态，对提高产业技术创新能力，促进产业结构升级，培育和发展战略性新兴产业，提升产业技术水平和产业核心竞争力起到了重要作用，20世纪90年代以来在世界范围大量出现。2008年12月，我国颁布了《关于推动产业技术创新战略联盟构建的指导意见》，极大地促进了产业技术创新战略联盟的发展，并取得了丰硕的成果，但也出现了联盟关系松散、利益冲突严重、内部运行机制不协调、环境支持机制不完善、创新效率不高等诸多问题。借助于生态学的观点，运用产业生态理论，研究产业技术创新联盟内部成员之间协作、共生及进化发展，能够更深刻揭示联盟成员之间以及与环境因素之间的物质、能量以及信息的交换流动和相互依存、相互作用的复杂系统性关系，有助于完善联盟运行机制，促进联盟成员深度协同融合，提高联盟的创新绩效。

产业生态理论概述

国外主要观点回顾。产业生态思想起源于自然生态系统的存在方式。德国生物学家Haeckel于1866年首次提出生态学的概念，并将其定义为研究生物与其环境（有机环境及无机环境）之间相互关系的科学。英国植物学家Tansley于1935年首先提出生态系统的概念，认为生物与其生存的特定的自然环境通过能量流动和物质循环形成了一个相互联系、相互影响、相互作用的统一整体，生态系统包括生物部分（物种与生物群落）与非生物部分（光、热、气、水、土和营养成分等）①。

美国学者Ayres分别于1969年和1972年提出“产业代谢”和“产业生态”的概念;Frosch和Gallopoulos于1989年提出了“工业代谢”一词，并结合生态系统理论，提出了“产业生态系统”和“产业生态学”的概念，认为产业系统活动过程类似自然生态系统的新陈代谢过程―吸收原料、能源并将其转变成产品与废物，传统的产业活动模式应当学习自然生态系统建立产业生态系统，来减少产业活动对环境的影响，从而使产业系统更具可持续性②。20世纪70年代，丹麦卡伦堡工业园区找到了一种革新性的废弃物管理利用途径，称之为“工业共生”现象③。Graedel和Allenby（1995）认为生态学的生物组织和产业中的企业组织具有相似性，产业系统与自然环境相协调维护可持续发展④。Erkman（1997）认为基于人们对自然生态系统的认知，对产业系统的运作、规制进行调整，实现产业系统与生态系统的协调发展⑤。Jouni等（2004）提出区域产业生态系统中的企业通过竞争、合作、寄生和捕食与被捕食等模式实现互动协同进化。⑥Allenby（2005）提出产业生态系统三级进化理论，三级生态系统包括四类主要行为主体：资源开采者、处理者（制造商）、消费者和废料处理者。⑦

国内主要观点回顾。20世纪90年代初我国开始引进国外产业生态理论，近年来产业生态理论的研究和应用成为热点。刘则渊等（1994）提出，产业生态化是把产业活动及其对自然资源的消耗和对环境的影响纳入大生态系统的物质、能源总交换过程，实现大生态系统的良性循环与持续发展。台湾学者杨丁元和陈慧玲（1998）首次将“产业生态”应用于企业经营环境分析，用“生态”概念研究高科技产业发展。王如松等（2000）认为基于自然生态系统的原理，生态产业系统通过两个或两个以上的生产体系或环节之间的系统耦合，实现产业系统中物质的闭环循环，使资源、环境能系统开发、持续利用。王寿兵等（2006）对自然生态系统与产业生态系统中的生物个体与企业、生物群落与企业群落、生态系统与产业系统进行了类比研究。王贵明（2009）认为产业组织系统是一种类似于生物有机体的自组织复杂适应性系统。黄欣荣（2010）运用生态学理论对产业生态系统进行个体、种群、群落、生态系统等层面的分析，提出了产业生态系统的企业组织、产业种群、产业集群、产业系统等四个构成层次，并对自然生态系统和产业生态系统的层次要素进行了对比分析。

产业生态理论的基本思想。与自然生态系统相类似，产业生态系统各个企业和产业各司其职，分别承担生产者、消费者、分解者等不同的角色，由企业物种、产业种群、产业集群、产业系统等形成不同的层次，具有自然生态系统“共生互惠、协同竞争、领域共占、结网群居”等特点，企业之间、产业之间、产业和环境之间存在着相互联系、相互依存、相互作用的关系，并进行特定的物质、能量和信息流的交换。生态产业理论强调物质能量的循环流动，产业生态系统内不同企业和产业占据着不同的生态位，形成了类似自然生态系统的生态链，使资源在产业系统内得到循环利用，减少废物排放，降低产业活动对环境的污染和破坏，实现产业系统与生态系统的良性循环和可持续发展。

产业技术创新联盟的生态要素及构成

产业技术创新联盟的生态内涵。在一定地域内会形成以参与技术创新和扩散的企业、大学和科研机构为主体的，中介服务机构广泛介入和政府适当参与的创造、储备和转让知识、技术而相互作用的创新网络系统，产业技术联盟是创新网络的一种组织形态。我们一般从经济和组织意义上研究产业技术创新联盟，认为它是以提高产业技术创新能力为目标，由企业、大学、科研机构或其他组织构成的以各方利益为基础，以法律契约为保障的技术创新合作组织⑧。这种从经济和组织上的定义和理解难以深刻揭示产业技术创新联盟成员之间以及与环境因素之间的物质、能量以及信息的交换流动和相互依存、相互作用的复杂关系以及联盟运行机制的系统性，难以体现技术创新对联盟资源循环流动和有效利用、减少对环境影响和破坏、实现可持续发展的推动作用。

从产业生态理论的角度考察产业技术创新联盟，它是一个以提高产业生态系统技术创新能力为目标，由企业、大学和科研机构、金融机构、中介机构、政府等创新种群组成的创新生态群落与由经济、技术、文化教育、政治法律等环境因素组成的创新环境系统通过创新物质、能量和信息等流动、交换而形成的相互依存、相互作用的创新生态系统，本文称之为“产业技术创新联盟生态系统”（以下简称“联盟生态系统”）。

产业技术创新联盟生态系统具有以下基本特点：一是整体性。构成联盟生态系统的创新物种、种群不是简单叠加聚集、独自运转，而是各创新物种、种群有机联系、相互制约，联结成一个整体存在于环境中，发挥整体功能。二是生态性。创新联盟系统内创新物种、创新种群之间及其与创新环境之间的关系类似自然生态系统中生物物种、生物种群之间及其与环境之间的关系，形成类似自然生态系统复杂“食物链”、“食物网”的技术创新链，具有共存共生、协同进化的生态特性。三是开放性。联盟生态系统内创新物种、种群之间进行资金、技术、人才、信息等流动，创新物种、种群与创新环境之间不断进行物质、能量的交换，促进联盟生态系统创新能力的提高。

产业技术创新联盟生态系统构成要素。内生态系统：由企业物种和种群、中介机构物种和种群、政府物种和种群、金融机构物种和种群等构成。创新物种和种群的角色功能（生态位），见表1。

表1：联盟内生态系统物种、种群及角色功能表

外生态系统：由产业技术创新大系统的环境要素构成，主要包括：经济环境、技术环境、社会文化教育、政治法律等环境要素。各环境要素的主要功能，见表2。

表2：联盟生态外生态系统要素及功能表

结论。联盟生态系统是产业技术创新大系统的一个子系统，由联盟内生态系统和外生态系统构成。企业、高校和科研机构、中介机构、金融机构等创新物种组成创新种群，由创新种群构成内生态系统（创新生态群落）;外生态系统（创新环境系统）由联盟生态系统所处的产业技术创新大系统的经济环境、技术环境、社会文化教育、政治法律等环境因素构成。内生态系统创新物种、创新种群处于不同的生态位，按照各自的功能承担特定的角色，进行资金、技术、人才、产品、信息等物质、能量的流动，形成了有机的联系和相互制约关系，实现互惠共生和协同进化。同时，外生态系统为内生态系统的企业物种和种群提供物质、能量和发展环境支持，企业物种、群落本身也向外输出产品，内生态系统和外生态系统物质、能量之间不断地进行交换、流动，这样具有内在创新能力的内生态系统与外在创新支持条件的外生态系统协调互动形成有机统一体。技术创新联盟生态系统模型图，见图1。

图1：产业技术创新联盟生态系统模型

产业技术创新联盟生态系统运行机制

共存共生机制。产业技术创新联盟生态系统由企业、高校和科研机构、中介机构、政府、金融机构等创新物种、种群构成，与自然生态系统类似，每个创新物种、种群占据不同的生态位，承担不同的功能和角色，通过复杂的“食物链”和“食物网”实现创新物种、种群的共存共生，使创新物种、种群优势互补、资源高效利用。第一，企业物种、种群之间形成共生创新生态链。在联盟生态系统内，供应商、生产商、销售商、服务商等创新物种、种群，处于产业链的不同阶段，形成了产业生态系统的技术创新生态链。一是形成横向共生的创新生态链。不同工艺流程的企业物种、种群，通过为自身的废弃物找到下游的“分解者”，形成横向共生的产业生态链，从而形成联盟生态系统技术创新的“食物链”，达到“稻田养鱼”的横向共生效果，从而实现物质的再生循环和有效利用。二是形成纵向闭合的创新生态链。在产业技术创新联盟技术创新活动中系统地考虑产品从“摇篮”到“坟墓”到“再生”的过程，即从产品原材料生产到产品使用回收整个过程，企业物种、种群联结形成纵向闭合的纵向创新生态链，实现物质从源到汇的纵向闭合，循环利用。第二，高校和科研机构创造知识，提供技术和创新人才，提高创新联盟生态系统的技术创新能力，使科研成果转化为现实生产力，实现了自己的价值和利益，促进了自身发展。第三，中介机构提供信息、进行技术资源的扩散，促进科技成果的转化。第四，金融机构为创新物种、种群注入创新资本，为创新活动提供资金支持。第五，政府通过制定相关政策和法律法规，鼓励、扶持、引导、规范创新联盟生态系统的形成和发展，协调其它创新物种、种群的关系，实现经济和社会发展。

进化动力机制。在自然生态系统中，优胜劣汰的自然法则和自组织性促使生物物种不断进化，保持物种的生存和发展。与自然生态系统类似，联盟生态系统的企业、高校和科研机构、中介机构、政府、金融机构等物种、种群由多种力量和因素集合促生和驱动实施或参与技术创新活动和过程，促进自身的进化发展和竞争力的提升。第一，市场竞争机制。在产业生态系统中，会出现占据同一生态位的多个个体物种，在发展过程中就必然会产生竞争。市场竞争的压力会形成创新物种创新进化的动力，推动技术升级、产品升级，获得竞争优势，实现自身进化和发展，进而促进联盟生态系统整体升级。第二，自组织机制。自然生态系统中，生物的进化除了物竞天择的自然法则外，还有内部自身进化的原则。在联盟生态系统中，创新物种自身成长也是创新进化的动力。创新物种通过做出在进化过程中关于自身的定位、设计、发展方向等一系列政策，在外部环境因素的作用下，会自觉进行调整，最终朝有利的方向进化发展。第三，市场需求牵引机制。市场需求是技术创新活动的源动力。一方面，市场需求会产生企业生存压力危机，企业必须提供满足市场需求的产品和服务，才能生存和盈利;另一方面，经济、技术、社会的不断发展变化会产生新的市场需求和市场机会，从而使企业以此为导向进行技术创新。另外，市场需求在引导企业技术创新同时，也带动高校和科研机构、中介机构、金融机构等从事和参与技术创新，从而形成联盟生态系统整体创新。第四，利益驱动机制。联盟生态系统创新物种从事和参与技术创新的利益诉求不同。企业、中介机构、金融机构注重技术创新的经济利益，高校和科研机构则侧重技术创新成果的学术价值，政府则注重技术创新的经济和社会综合价值。因此要充分考虑各方的利益，根据联盟创新物种利益诉求、价值取向、资源投入、贡献大小、风险承担等要素，科学设计利益分配方案和方法，既要考虑物质利益，也要考虑知识产权、商标、品牌等非物质利益，尤其要强化知识产权保护和分配规则;联盟生态系统要建立相关机构，综合利用经济、法律、行政、内部规章等手段，加强联盟生态系统创新物种之间利益的沟通、反馈、协调和维护，处理损害创新物种利益的行为，使创新物种的利益能够得以保证和实现。

资源流动机制。在自然生态系统内，各物种、种群之间通过物质循环、能量流动、信息传递而形成相互依存、相互作用的整体。联盟生态系统各创新物种、种群掌握不同的优势资源，如企业拥有市场、技术和资金，高校和科研机构拥有技术、知识和人才，中介机构掌控技术扩散渠道，金融机构拥有创新资本，政府拥有政策调控权。各创新物种、种群之间只有不断进行资金、技术、知识、人才、信息等创新资源流动交换，才能使创新物种、种群之间密切合作，实现优势互补和资源的合理利用，实现产业技术创新过程的统一和高效，从而发挥联盟生态系统整体创新效能。第一，知识学习机制。在联盟生态系统中，各创新物种、种群具有创新知识的比较优势，通过人员派遣、人员互换、人员培训、技术论坛、网络平台等多种方式加强创新物种、种群之间的学习交流，使创新物种、种群克服自身知识集合的限制，获得创新隐性知识和显性知识，产生知识的关联效应和辐射效应，实现知识的转移、流动、整合和提升。第二，知识产权转移机制。企业、大学和科研机构等创新物种往往拥有商标、技术专利、技术诀窍等知识产权，通过知识产权转移能够形成创新物种、种群之间知识流动和整合的互动网络。政府要完善知识产权转移的法律法规，企业、大学和科研机构要设立知识产权管理机构，中介机构广泛参与，组建知识产权转移平台，通过技术入股、许可、转让等方式，实现知识产权在联盟生态系统中的转移，促进创新成果的商业化。第三，人才流动机制。创联盟生态系统创新物种、种群拥有不同类型和不同层次的创新人才，放松创新人才流动的障碍和限制，形成合理的人才流动机制，能够促进联盟生态系统创新人才资源的合理配置和充分利用，降低人力资源成本。创新物种、种群之间通过创新人才互补调动配置、相互交叉任职、相互兼职挂职、短期指导培训、项目联合研发等多种方式实现创新人才在联盟生态系统中合理流动，促进创新知识和技术的传播和共享。第四，创新资金融通机制。可以通过财政支持、创新基金投入、银行贷款、风险投资、联合研发生产等方式实现创新资金在联盟生态系统中创新物种、种群之间的聚集和流动，为技术创新活动提供资金支持。

环境供养机制。自然生态系统中生物通过吸取环境提供的阳光、土壤、水分、有机物等物质与能量而实现自身的发展进化，环境是生物能量的源泉。与自然生态系统类似，联盟生态系统的外生态系统为创新物种、种群提供了经济、技术、政治法律、社会文化教育等支持和保障，是创新联盟生态系统的营养供给系统。第一，政府要制定科学的经济和产业发展规划，制定促进经济和产业发展的政策，不断进行经济和产业结构的调整，转变经济发展方式，大力发展低碳经济、循环经济、绿色经济，不断完善道路、交通、通讯、信息等基础设施，为联盟生态系统提供良好的经济环境和支持。第二，政府要制定科技发展政策和规划，加强科技创新体系建设，加大创新投入，大力发展低碳技术、循环技术、绿色技术，鼓励协同创新，推动社会和产业技术创新与进步，为联盟生态系统提供更多技术和知识资源。第三，政府要制定有关财政、税收、金融政策和法律法规，鼓励、支持、引导、规范联盟生态系统的形成和发展，并为创新物种开展技术创新提供政策法律扶持和保障。第四，政府要大力发展文化教育事业，不断提高人民教育水平和文化素质，积极倡导创新文化，形成创新的文化导向和价值观，为联盟生态系统营造良好的创新社会文化环境。

结语

产业技术创新联盟生态系统具有类似自然生态系统的特点，联盟生态系内企业、高校和科研、中介机构、政府、金融机构等创新物种、种群占据不同的生态位，在联盟生态系统中发挥着各自的优势和专业特长，创新物种、种群之间及其与外部环境因素之间存在复杂的物质、能量、信息的交换和流动，形成类似自然生态系统复杂的“食物链”、“食物网”，联盟生态系统在共存共生、进化动力机制、资源流动机制、环境供养机制的系统耦合作用下，形成了各创新物种、种群相互依存、相互作用的创新网络，实施产业集群创新，形成创新聚集效应，不断提升产业技术创新联盟生态系统整体的创新能力，提高了资源的有效、循环利用，减少对环境的污染和破坏，促进产业结构优化和可持续发展。

（作者为梧州学院经济与管理学院副院长、副教授;本文系2014年度广西高校科学技术研究项目“西江经济带协同创新能力评价与提升研究”的阶段性研究成果，项目编号：YB2014360）

【注释】

①T.E.Tansly，B.R.Allenby：《产业生态学》，北京：清华大学出版社，2004年，第23页。

②Frosch.R.A，Gallopoulos.N.E.Strategiesformanufacturing，Science.Am，1989，261，（3）：165-166.

③杨文举等：“发展生态工业探析”，《生态经济》，2002年第2期，第56页。

④T.E.Graedel，B.R.Allenby.IndustrialEcology.PrenticeHallPress，1995.

⑤S.Erkman.IndustrialEcology：AnHistoricalView.JournalofCleanerProduction，1997，261（3）：1-10

⑥JouniKorhonena，IlkkaSavolainen，MikaelOhlstrom.Applicationsoftheindustrialecologyconceptinaresearchproject：TechnologyandclimatechangeresearchinFinland.JournalofCleanerProduction，2004，12：87-97.

⑦B.R.Allenby.ADsignforEnvironmentMethodologyforEvaluatingMaterials.JournalofTotalQualityEnvironmentalManagement，2005，（4）：69-84