风险审计的特征(6篇)

风险审计的特征篇1

经营失败、审计失败与审计风险的概念辨析

一、含义

经营失败是指企业由于巨额亏损、资不抵债等原因而无力持续经营的情形。经营风险是指企业由于经济或经营条件的制约，如经济萧条、决策失误或同行之间的激烈竞争等，而无力归还借款或无法达到投资者期望的收益。经营失败是经营风险的极端表现。《公司法》和《亏损上市公司暂停上市和终止上市实施办法》等规定，若公司最近三年连续亏损则股票会被实行暂停上市。

审计失败是指注册会计师未按照审计规范的要求执行审计业务而签发了不适当的审计意见。通常表现为在企业会计报表存在重大错报或漏报的情况下，注册会计师发表了无保留审计意见。其重要特点之一是主观性。

审计风险，狭义上是指注册会计师对财务报表审计意见表达不当的或然率，包括财务报表总体上已公允揭示而审计人员却认为未公允揭示的风险，或者财务报表未公允揭示而审计人员却认为已公允揭示的风险。通常情况下，前者与审计效率相关，会增加审计时间和样本量。而后者直接关系到审计效果与质量。故从实务角度看，审计风险可以更狭义的理解为第二类的风险。广义上讲，审计风险是指审计主体发生损失的可能性，包括狭义审计风险和营业风险。后者是指审计报告虽正确无误，但审计主体却因客户关系而遭受损失的风险。其形成原因来自“深口袋”理论。审计风险一般具有普遍性、可控性、非零性、客观性、或然性等特点。

二、概念辨析

1.审计失败与经营失败（1）区别：①主体不同。前者的主体是审计人员或承担审计任务的事务所，而后者是公司及管理者。②形成原因不同。前者由审计人员的过失或欺诈造成，后者是公司管理者经营不善造成的。③结果不同。前者应承担审计责任，后者由经营者承担经营责任。

（2）联系：企业经营失败往往是诱发审计失败的导火索。当企业经营出现危机或失误时，利益相关者会更多关注企业的财务报告与审计报告。当审计报告存在表述不当时，人们会考虑到追究审计的责任。特别是当相关部门认定审计报告不实是由注册会计师主观过失或欺诈原因造成时，审计失败即成事实。有关研究表明，几乎半数的指控审计失败的诉讼，都涉及到经营失败，如安然事件以及国内出现的上市公司造假事件都验证了这一点。

2.审计风险与审计失败（1）区别：①表现形式不同。前者是一种可能性，而后者表现为一种事实，通常由相关监管部门调查认定后作出决定。②形成原因不同。前者是由客观原因，或审计人员并未意识到的主观原因造成的，强调的是客观性；而后者是由审计主体主观因素造成，表现为过失或欺诈。③结果不同。前者具有损失的或然性，后者是认定后的事实，必然导致审计损失。

（2）联系：两者的核心都是因为审计意见表达不当造成。在司法认定中，由于对重要性和必要职业关注的认定缺乏量化标准，导致形成意见表达不当的主客观原因难以严格区分。因此审计风险在某些情况下，也会被认定并转化为审计失败而造成审计损失。审计风险是客观存在的，当审计风险与损失联系在一起时，常常表现为事实上的审计失败。

对暂停上市公司历年审计报告的经验分析

由于经营失败会吸引更多的审计关注，一方面易使审计中存在的问题凸显出来，并最终被认定为审计失败，另一方面“深口袋”理论也易使会计师承担现实的审计损失。现以2001年21家暂停上市的公司为样本，运用描述性统计方法分析公司历年的审计报告，进一步探讨我国注册会计师在高风险区域审计时的行为特征及经营失败、审计失败、审计风险与审计损失之间的关系。

一、历年审计意见类型汇总对照分析

通过对表1的分析，我们可以得出如下结论：

（1）1995年前样本公司均被出具了无保留审计意见，而所有上市公司被出具非标准无保留意见（简称非标）的情况为：1993年4份，1994年6份。关于1995年前审计意见分布特征的解释通常为：从供需关系看，资本市场早期股票发行严重供小于求，市场卖方特征明显，投资者对报表信息的需求不强烈；从执业角度看，早期审计规范不健全，事务所的责任和风险意识尚未建立；从公司特征看，审批制+额度制的上市制度造成多数公司为获取上市资格而包装业绩，故上市先期账面会计数字表现良好，在缺乏外部需求与约束的情况下，注册会计师易受利益驱动而放宽审计标准。（2）从1995年开始，陆续出现非标审计意见，特别是对于财务状况异常的公司，注册会计师给予了必要的审计关注。

综合考虑制度背景、审计规范和公司特征等因素可得出：（1）财政部1996年1月1日的首批独立审计准则产生了较强烈的反应。独立审计准则对注册会计师出具何种类型的审计报告作了原则性规定，使注册会计师在出具意见类型时有章可循，同时也提高了注册会计师的执业风险意识。（2）对于T类公司即财务状况出现异常的上市公司，事务所给予了必要的职业关注，从控制风险提高质量的角度出具了各种类型的非标审计意见。（3）非标审计意见与公司盈利状况相关度较高。综上所述，亏损直接增大了公司经营风险，也间接增大了审计风险中的固定与控制风险。注册会计师在已经显性化的高风险区审计时，表现出了应有的谨慎与职业关注，敢于出具较严厉的非标审计意见。

二、历年非标审计意见原因分析

在进一步分析样本公司审计报告的基础上，我们将其被出具非标意见的主要原因归纳如下：（1）财务状况恶化。（2）资产负债率高，逾期借款巨大。（3）对外担保金额大，资产抵押严重，涉讼案件多且金额大。（4）资产和账务管理混乱，账实不符，无法判断资产减值准备计提的合理充分性，审计范围受限。（5）应收款项巨大（特别是对控股股东及其所属子公司的应收款），回收具有极大的不确定性。（6）违规行为，如，虚构业务、捏造凭证、虚增收入、虚报利润、账外炒股等。（7）其他。同时，综合意见类型与意见原因分析，我们认为注册会计师审计质量有待进一步提高。因为审计人员对样本公司出具的各种非标意见一般是在公司股票被给予特别处理后才作出的。然而公司财务状况异常并非是瞬间形成的，而且非标意见中多提及公司资产和账务管理混乱，关联款项巨大且无法函证、负债率一直居高不下、对外担保和或有事项多及其他会计造假或违规事项，上述现象并非在企业账面发生亏损或被特别处理时才存在的。所以公司出现财务状况异常前的审计报告存在一定的质量欠缺。事实上注册会计师应对报表的真实公允和一致性发表意见，而非以公司盈亏为意见导向。

三、样本公司中存在的审计失败案例分析

根据证监会历年公告可收集到30余起涉及会计师事务所及注册会计师的处罚案件，其中涉案公司属于本文样本公司的有2家，如表2所示。

通过对暂停上市公司涉及审计失败的案例分析，我们可以得出以下结论：（1）经营失败并不必然导致审计失败和审计损失的产生。在我国并未出现事务所出具了恰当的审计意见，但因客户经营失败而承担审计损失的情况，即广义审计风险中的营业风险在我国现阶段尚未显性化。（2）经营失败导致审计损失的概率较高，即经营失败易使或然的审计损失现实化，表现为审计风险的显性化与审计失败。基于审计判断和抽样发表的审计意见，从技术层面而言，不可能发现所有问题，故理论上允许设置一定的免责空间，但司法实践中却难以量化和判断。尤其当公司经营失败时，其审计报告会受到更多的关注，注册会计师因发表不当意见而被判定承担责任的概率较高。（3）上两例中受处罚的事务所及注册会计师均是因为在执业过程中缺乏必要的职业关注，对样本公司中存在的重大问题未发表公正意见而导致审计失败。（4）处罚时间与不实审计报告的出具时间间隔较长，公司在上市环节存在的包装造假行为及事务所出具的不实审计报告通常在公司出现财务状况异常后方被查处。

结论与建议

通过典型经营失败公司历年审计意见及相关问题的分析，我们可以看出，注册会计师在高风险区审计时其风险与责任意识有所提高，对于经营亏损特别是财务状况异常的公司，注册会计师给予了必要的职业关注，然而在公司经营风险尚未突显时，注册会计师却未能在审计报告中指出公司存在的重大错弊事项，甚至与公司合谋最终导致审计失败。随着证券市场的发展，审计的鉴证职能受到了前所未有的关注，笔者就提高审计质量，防止审计失败提出以下建议：

1.加强外部监管、提高审计的外部关注。审计报告作为一种产品，有供求双方，提高需求方的需求质量，可间接引导供给方提升产品质量。我国目前已改进并强化的外部监管措施包括：（1）上市制度从审批制到核准制的改革，明确了中介机构的责任，增加了投资者对中介报告质量的关注；（2）证监会2001年系列措施的出台，从非标审计意见的界定与运用、上市公司融资环节的审计工作、发行环节更换事务所的情况及增加审计收费的透明性等角度增强了对审计的外部监管，提升了审计报告在证券市场中的地位和作用。

风险审计的特征篇2

关键词：金融衍生业务；业务风险；审计

金融衍生产品的出现与发展是金融创新的结果，是经济和社会发展到一定阶段才出现的新事物。根据证券业协会统计，2022年境内证券公司场外金融衍生品业务新增名义本金累计超过4.7万亿元，场外期权累计新增名义本金2.6万亿元。金融衍生业务的发展对社会发展具有推动作用，能够帮助企业规避经营风险和财务风险，这是由金融衍生产品本身的避险特征所决定的。同时，金融衍生业务还有利于全球资源的有效配置，为产业演进提供机遇，这是金融衍生业务标的的性质所决定的。在看到金融衍生业务发展积极影响的同时，更应当关注业务风险，高杠杆性、跨期性等特征决定了金融衍生业务也具有风险性特征。如果风险把控不到位，则不仅会增加交易风险，而且会对整个金融体系稳定产生消极影响。由此可见，运用审计应对金融衍生业务风险是有效并且具有可操作性的方式，审计可以针对不同风险类型制定应对策略，从而实现风险管理效率提升。分析金融衍生业务风险并制定审计策略，供审计实践参考之用，是本文的研究意义。

一、金融衍生产品特点

1.内涵巴塞尔委员会认为金融衍生产品是一种合约，在未来的某个时间进行金融标的交换。综合金融界现有定义，本文认为金融衍生产品是从传统金融业务中派生出来的一种双边合约，在未来的某个时间互换现金流量，以实现风险转移的目的。常见的金融衍生产品有期权、期货、远期合约等。

2.特点第一，杠杆性。金融衍生品交易采用保证金制度，即缴纳一定比例的保证金即可签订大额远期合同等。不仅包含初始保证金，也包含维持保证金，如果投资者达不到维持保证金的比例且未及时追加，则会被强行平仓。第二，风险性与风险规避性并存。金融衍生产品的杠杆性特征决定了其风险性，杠杆越高，则风险越高。加上金融衍生产品本身面临的市场等多方面风险，使得其均具有高风险特征。而风险规避性特征是由于金融衍生产品是对冲资产风险的好方法，通过时间窗口让投资者实现风险转移。第三，跨期性。金融衍生产品一般都是约定在未来的某个时间进行交易，并不是现时交易，这主要基于投资者对未来金融标的价格以及金融市场走势的判断。第四，联动性。金融衍生产品是从传统金融产品派生出来的，因此与其他金融产品具有千丝万缕的联系，并不是孤立存在的，具有联动性特征。

二、金融衍生业务风险

从现阶段有关金融衍生业务风险的文献来看，有些学者将金融衍生业务风险分为四类，有些学者将其分为五类，本文综合现有文献将金融衍生业务风险分为五类进行阐述。值得注意的是，各个风险之间不是独立存在的，它们相互之间存在着各种关联。

1.市场风险市场风险是指标的资产价格没有按照投资者的预期进行变动，而是进行逆向变动从而出现损失的可能性。市场风险的影响因素来自多方面：第一，基础资产价格变动。金融衍生产品是从基础资产派生而来的，因此其对基础资产价格的波动也比较敏感，基础资产市场价格变动会引发更大幅度的金融衍生产品波动。以金融期货为例，由于具备杠杆性特征，所以一旦股票指出等基础金融工具发生波动，则金融期货会发生更大幅度波动，造成风险增加。第二，经济因素。经济因素会导致利率、汇率等市场要素的变化，所以一旦经济频繁波动，则金融衍生产品面临的市场风险也会增加。特别在经济处于下行区间时，市场不稳定因素增加，金融衍生产品的交易风险自然增加。第三，不确定事件。例如自然灾害等不可预测事件，会造成市场的巨大波动，一些为了追求利益的过度投机行为会增加金融衍生业务风险，导致金融衍生业务不仅无法发挥套期保值功能，反而会积聚更多风险。

2.信用风险信用风险是指交易对手故意或者被迫未履行合约承诺，由此而引发的风险，一种情况是交易对手的主观故意违约，一种情况是交易对手缺乏履约能力。由于金融衍生业务具有杠杆性特征，所以一旦交易出现亏损，交易对手就可能损失保证金的数倍金额，所以增加了违约风险。但一般来说，如果交易对手出现信用违约，则有可能永久失去交易资格。信用风险的影响因素有：第一，交易对手的信誉度。交易对手的信誉度越高，则信用风险越小，因为其违约的风险比较小。因此，特别是在场外金融衍生工具交易中，交易双方会对对方的信誉度进行评估，信誉度合格的才会与之进行交易。第二，金融衍生工具价值的大小。金融衍生工具的价值越大，则收益也会越高，但与此同时伴随的风险也随之升高。因为价值越大，则交易对手可能由于没有能力履约而发生违约的情况，造成信用风险积聚。

3.流动性风险流动性风险是指金融衍生工具持有者只能等待执行最终交割，未到期不能以合理价格卖出金融衍生工具合约的风险。这主要是由于金融衍生工具本身资金交易量就比较大，同时有实力的交易主体比较少，所以无法及时对冲相关交易。影响流动性风险的因素有：第一，市场上金融衍生工具的合约量。随着金融衍生业务的发展，如果市场上金融衍生工具的合约量增加，则为对冲交易提供了便利，这时流动性就会增强，流动性风险自然会降低。第二，有资金实力的交易主体数量。如果市场上存在大量有资金实力的交易主体，可以随时买入金融衍生工具合约，这时持有者就不用等到执行最终交割，可以实现随时变现，则流动性风险就会降低。但是，这仅仅是一种理想的状态，因为有实力的交易主体也会考虑多方面因素才会完成交易。第三，特殊事件影响。由于政治因素等的影响，可能影响交易主体的主观判断，从而造成对冲交易数量减少，这时流动性风险自然增加。

4.操作风险对于金融市场的交易来说，操作风险难以避免，既包含由于人的主观因素引发的风险，也包含系统或者内控制度缺陷等客观原因引发的风险。由于金融衍生业务涉及的交易过程比较复杂，支付过程和价值计算过程都十分烦琐，所以一旦发生操作风险，将会造成非常大的损失。影响操作风险的因素有：第一，人员的操作错误。在金融衍生工具交易过程中，由于操作人员的主观或者客观行为均可能引发风险。主观因素有操作人员的职业道德缺乏、底线意识缺乏等，客观因素有操作人员的专业水平不足、对衍生品交易不熟练等问题。第二，计算机系统故障。由于计算机系统漏洞等原因可能导致金融衍生业务交易不成功，或者为交易双方带来损失等情况，都会引发操作风险。第三，内控制度不完善等因素。如某个公司内部控制制度不完善，相关金融衍生业务未按照标准流程交易，则会造成公司资产流失，增加公司经营风险。

5.法律风险法律风险主要体现在场外交易的金融衍生产品市场上，是由于法律相关的原因而引发的风险。影响法律风险的因素有：第一，法律制度缺陷。如果法律制度更新速度无法赶上金融衍生业务发展速度，就会降低法律制度的约束力，从而引发相关风险。同时金融衍生业务发展中，总会出现一些新的实际问题，如果法律制度未提前进行规定，则会发生交易漏洞。第二，金融衍生工具合约问题。主要表现在合约无效，这是由于合约的相关条款不符合法律相关规定，或者是法律规定无效的相关情形，这时就会产生法律风险。第三，交易对手资质问题。金融衍生业务一般涉及金额较大，需要交易双方具备良好的信誉等资质，如果交易对手资质存在问题，则可能存在法律无法对其形成有效约束的情况，这就会导致法律风险增加。

三、金融衍生业务审计应对策略

在阐述了金融衍生业务的五种风险后，本文基于不同风险的影响因素，从审计实践出发，分别提出了不同风险的审计重点，以科学应对风险。

1.借助合规审计应对市场风险合规性审计是对金融衍生业务中相关经济活动是否合规进行的审计，意义在于保证交易双方在合规原则下开展交易，以便更好应对市场风险。审计的重点内容有：第一，对金融衍生工具的投资是否具有盲目性。以金融期货为例，在投资之前是否对金融期货的价格及其影响因素进行深入分析，是否预测了金融期货价格的走势情况，以此判断被审计单位投资是否存在盲目性。第二，对市场风险是否进行了充分披露。对于影响市场风险的因素是否充分了解，是否对市场风险进行全面披露，被审计单位是否对市场风险进行计量、检测，相关风险披露工作是否到位，都是合规审计的重点内容。第三，对市场风险管理是否全面。审计人员应当对被审计单位是否制定了科学的市场风险管理计划、风险管理流程是否严谨、对不确定事件等因素是否制定了应急管控措施等方面进行审查，以判断被审计单位的市场风险管理情况，从而提出有针对性的审计建议。

2.对金融衍生业务的可靠性进行审计，应对信用风险可靠性审计是对于金融衍生业务等多方面进行审计，以全面应对信用风险。第一，对交易双方的可靠性进行审查。审计人员主要对交易双方在交易之前是否进行充分信誉调查等情况进行审计，同时通过对交易双方资料等情况进行二次审查，了解交易双方的信用情况，对于发现的问题要及时采取措施，降低信用风险。第二，对经纪公司的专业性和可靠性进行审计。以金融期货为例，一般金融期货交易需要通过经纪公司下达指令到交易所，从而完成相关交易。如果经纪公司资质不合格或者财务状况不好，都会增加信用风险，并且投资者也会遭受损失。由此可见，经纪公司的资质情况也是审计的重点内容。第三，审查信用风险是否及时全面进行了披露。审计人员需要对被审计单位的信用风险进行了合理计量，并且及时充分披露等情况进行审查，避免信用风险应对产生滞后性。

3.通过全面审计应对流动性风险金融衍生业务中，流动性风险具有普遍性，且具有传染性特征，因此应当十分重视。审计的重点是：第一，审查被审计单位是否对流动性进行风险预测和计量。审计人员要通过审计证据收集，判断被审计单位是否在投资前对金融衍生工具市场的合约量和有实力的主体情况进行充分调研，从而对流动性风险形成初步判断。同时，还要审查被审计单位对流动性风险的预测和计量情况，以便为后续风险管理奠定基础。第二，是否制定了流动性应急管理措施。针对影响流动性风险的特殊事件因素，被审计单位应当制定应急管理措施，以应对无法预期的流动性风险。所以审计人员也应对相关应急管理措施的制定情况进行全面审查，包含人员、制度、落实等多个方面，以保证审计内容的全面性。

4.借助审计全覆盖应对操作风险金融衍生业务的操作风险既有主观因素的影响，也有客观因素的影响，因此相应的审计工作也应当从两方面入手。第一，对金融衍生业务交易人员进行全面审计。对交易或者操作人员的职业道德进行审查，通过面谈等方式了解相关人员的思想动向，避免操作风险的发生。同时，审计人员还要对相关人员的专业性、熟练性等方面做出评定，判断交易人员或者操作人员是否能够胜任相关工作。第二，对系统更新、安全性等情况进行审查。审计人员要对被审计单位计算机系统的更新和维修情况进行审查，判断其是否足够重视系统的定期检查与维修，是否存在安全漏洞等问题，或者检查被审计单位自查的相关情况，从根本上管控操作风险。第三，对被审计单位内控制度合规性进行检查。审查的重点在于内控制度是够完善、是否及时更新、相关交易流程是否标准等。内控制度的合规性提升了，相应的操作风险才能降低。

5.利用风险导向性审计应对法律风险基于前文内容，风险导向性审计应当以影响法律风险的因素为基础，探索相应的审计重点内容。第一，检查被审计单位是否存在钻法律漏洞等情况。审计人员应当对被审计单位在金融衍生业务中的行为合法合规性进行审查，审查其是否严格遵守套期保值原则、是否存在投机行为等，避免法律风险的发生。第二，审查金融衍生工具合约的合法性。审计人员主要对被审计单位签订的金融衍生工具合约是否存在无效，或者法律明令禁止的条款等行为进行全面审计，以风险为导向深入检查相关问题。由于金融衍生业务具有跨期性特征，所以如果能够及时发现问题，也可以减少法律风险带来的损失。第三，审查被审计单位是否对交易对手资质进行了严格审查。审计人员一方面要查看被审计单位对交易对手资质审计的情况，是否存在盲目投资等行为。另一方面审计人员还要进行二次审查，以确保交易对手资质的真实性。综上，审计人员要以风险为导向实施审计工作，以便更好应对法律风险。

风险审计的特征篇3

关键词：审计风险审计准则审计对策

中图分类号：F239.1文献标识码：A

文章编号：1004-4914(2011)02-183-02

一、审计风险的特征

1.审计风险是客观存在的，不以审计人员的意志为转移。现代审计大多采用抽样审计方法，即根据总体的样本特征来推断总体特征。然而，样本的特征与总体的特征总会有一定差别，这种差别导致了判断的误差。这种误差虽然可以控制，但是难以完全消除。因此。审计人员只要运用抽样方法总要承担一定程度的做出错误结论的审计风险。即使是详细审计，由于经济业务的繁杂，管理人员的素质等原因，也存在审计结论不一定完全符合被审计事项实际情况的可能，因此审计风险总是存在于审计活动中。审计风险可以控制，却不能完全消除。

2.审计活动自始至终存在着审计风险。审计人员选择被审计单位不当。制定审计计划和审计方案不周，配备的审计人员不能胜任工作，收集审计证据不充分，编制审计报告有误等都会导致最终的审计风险。因此，对审计风险的控制，需要控制上述各项工作环节的风险。

3.审计风险具有潜在性。审计责任的存在是导致审计风险的基本原因。如果审计人员在执业中不受职业道德规范和法律法规的约束，不认真履行审计职责，就有可能导致审计风险。审计风险具有潜在性，即审计人员的审计结论虽偏离了被审计事项的客观事实，但没造成不良后果，没引发追究审计责任的行为，审计风险只是停留在潜在阶段。但是，这并不是说明审计风险是不存在的，一旦造成影响，引发追究行为，潜在风险就会转化为实际风险。因此，需要加以控制的审计风险是由审计人员非故意行为所引发的风险。无论是由于审计人员的计划不周、经验不足、审计方法不当，还是审计误差、判断失误，或是被审计单位故意提供虚假资料，使审计结论与被审计事项事实不符，都不是审计人员故意所为。只有这种审计风险才是审计人员需要加以控制的审计风险。

4.审计风险是可以控制的。审计取证模式的发展表明：审计风险虽然存在，但可以加以控制。审计人员可以通过认识审计风险，分析其存在或产生的原因，采取相应的措施加以预防和控制，只要将审计风险控制在可接受的水平，审计就是成功的。

二、审计风险的成因

1.被审单位内控管理存在漏洞。在实际工作中，受外部环境及企业本身经济业务的复杂性、内控薄弱等因素影响，一些企业内控制度不完善、流程不合理以及不相容职务未分离等。形成企业的控制风险。随着经济的发展，内部控制测试成为抽样审计的重点内容，在西方国家得到广泛应用，以防范企业风险，促进企业良性发展。

2.审计方法选择不恰当。由于审计内容的广泛性和复杂性，受审计成本限制，不能将审计事项全部查清。因此，在审计方法上一般采用抽样审计，从而加大了审计的潜在风险。目前，审计一般采取判断抽样，受审计人员经验水平限制，抽样时可能出现：一是对被审单位一些固有风险、控制风险大的项目选择的样本量过小；三是只求样本数量，不求质量，如存货审计，往往只对存货的品种数量进行抽样，而忽视对存货的计价方法、质量、现行价格、所有权等方面进行审核，因而可能使审计人员对存货的真实性、完整性作出误判。

3.审计取证可靠性不强。证据的可靠性及证明力如何直接影响审计风险，目前的取证问题主要体现在：一是审计证据要素不全、过程不清、引用法规不当；二是重基本证据轻辅助证据；三是忽视签证前审计证据的内部审核和签证后对签证意见的分析，特别是签证意见，被审单位或明确地表示异议，或含糊其辞，如“基本符合”、“确有差错”等，审计人员对此若不留意，不及时改正即会造成风险；四是审计资源利用不恰当。如直接运用企业的自我陈述，未加以仔细地判断、分析、复核，便将其作为本次审计的证据。

4，审计人员自身素质有待提高。审计人员是审计实施的主体，其专业素质高低在很大程度上影响审计风险的发生。目前，审计人员的知识结构单一，大多是财经类人员，缺乏营销、工程、法律等多面专业型人员。同时，审计人员对各种业务系统的了解有限，容易出现信息盲从心理，存在“假信息”真审计的风险。外部环境的变换性、复杂性以及对政策、法规的理解，对审计人员提出较强的职业判断能力，而以现存的知识结构无法起到风险管理所要求的水平。

三、审计风险防范的几个对策

审计风险防范是对审计风险系统地、全面地、连续和及时地控制。以达到规避风险，提高效率和效果的目的。防范审计风险关键是提高审计质量。提高审计质量关键是加强以“人、法、技”为核心内容的基础建设。既有赖于审计执法环境的改善，更需要审计机关和审计人员的自身努力。才能有效防范审计风险，提高审计工作质量。

1.审计机关必须建立和健全自己的审计业务质量内控制度。按照国家审计基本准则的要求。建立健全双向承诺制度，审计机关、审计组和被审计单位都要依法承诺各自的义务和责任，以保证审计工作质量。对审计质量管理控制要实行制度化、程序化、规范化。坚持项目审计质量责任制、审计复核制、业务审定制、质量考评制、审计执法检查等制度，建立良好的内部运行机制，完善内部质量控制制度，保证审计质量。建立良好的内部运行机制，完善内部质量控制制度，是会计师事务所控制风险的重要保障。

2.规范审计行为，提高审计工作质量。提高审计质量是防范和减少审计风险的有效措施。首先要从审计自身的工作程序、操作规程做起，严格执行审计程序，规范审计行为。从审计取证到下达审计决定，实行全过程规范化操作，认真按审计准则办事，审计取证要求客观、充分、适当；法规引用要求准确、有效；审计复核应该严格、合理，保证审计项目质量。审计报告、审计决定应公正、合理；处理、处罚应做到宽之有理、严之有据。规范审计行为，提高审计工作质量，降低审计风险。运用科学审计方法。降低审计风险。在规划和实施审计的过程中，审计人员采用何种方法和技术，运用哪种取证模式，对能否高效率、低风险地完成审计任务，起着较为重要的作用。因此，审计人员在审计过程中，应广泛运用各种审计技术方法，充分发挥顺查、逆差、抽查、详查和查询法、观察法、分析法的优势和作用，冲破账项基础审计模式，引进制度基础审计模式和风险基础审计模式，运用科学的审计方法，较好地控制审计风险。

3.每当审计人员开始审计取证时，总是面临着必要的抉择，即怎样取证和取哪些证的问题。审计取证方法多种多样，每一种方法都有其特定的目的和适用范围。因此，在开展审计工作，选用审计方法时，必须针对审计项目的特点综合考虑、灵活运用。

(1)要与特定的审计目的相适应。审计取证服从于审计目标，服务于审计目的，采用什么样的取证方法，必须与特定的审计目的相适应。比如，财经法纪审计是以审查核实有关部门交办，或群众检举揭发的严重

违法行为而进行的专案审计，它的审计取证方法一般可采用查询法、比较分析法。即审计人员可以根据已经掌握的专案材料，进行调查了解，征询意见，书面查询、函证，再通过比较分析后取得真实可靠的审计证据。又如，财务收支审计是查明被审单位财务收支活动的合法性、合规性以及会计资料的真实性和正确性，审计的范围比较广，审计针对性较差。因此，对审计中发现的重大问题要采用详查法，而对一般问题采用抽查法。即采用重点和一般区别对待的方法，这与会计核算重要性的原则是相通的。

(2)要与被审单位的具体情况相适应。审计取证方法的选用要从实际出发，坚持实事求是的原则，适应被审单位的具体条件和实际需要，否则，往往会费时费力，事倍功半，甚至影响审计结果。如果通过测试，被审单位内部控制制度比较健全，落实比较到位，经营管理比较完善，一般采用抽查法。相反如果被审单位内部控制制度不健全、不完善或流于形式、贯彻不力，则必须采用全部审计和详查法。同时，对于单位较大，业务较多，会计核算分散的被审单位，一般通过抽样选取具有代表性的业务进行抽查审计，而对于单位较小、业务较少的单位则采取直接的全面审计。

(3)要与审计主体的性质、任务相适应。审计的主体可分为内部审计和外部审计，即内部审计机构、国家审计机关和社会审计组织。它们的性质决定了审计工作的主要任务和目标，它们所采用的审计取证方法就有所不同。例如外部审计一般承担事后审计的任务，主要采用审阅、查询、核对和盘点法；内部审计一般担负着事前、事中和事后审计的多种任务，它所采用的取证方法也复杂多样，除采用以上方法以外，对事前、事中还采用比较法和分析法等。又如抽样审计是一种普遍采用的取证方法，审计主体不同，所选择的抽样方法也有区别。内部审计人员一般比较熟悉业务，对被审单位的情况比较了解，内部审计一般采用判断抽样的取证方法外部审计为尽量减少审计风险，要采用统计抽样的方法。另外，管理审计和绩效审计是内部审计的特殊任务，它包括的范围非常广泛，几乎涉及经营管理的所有方面，因此传统的财务收支审计方法已经远远不能满足要求。需要引入企业管理的方法，如组织结构分析法、现金流量分析法、资本结构分析法和资产估价法等。并且管理审计的方法还要随着经营方式转变不断推出新的技术方法。

(4)要与审计方式和审计工作的地点相适应。审计按照审计工作的方式或地点分为报送审计和就地审计。报送审计是被审单位将审计资料报送给审计机关进行的审计，审计工作的地点在审计机关所在地；就地审计则是由审计机关派出审计组或审计人员到被审单位进行的现场审计，审计工作的地点在被审单位。由于审计工作地点的不同，所采用的审计取证方法也不同。例如，查询法在就地审计的情况下可以采用面询法，即审计人员可以与有关责任人员进行面对面的交谈，就有关审计事项进行讨论，说明和澄清有关问题；报送审计只能采用通信询问或函询法。又如，就地审计可以对现金、实物采用盘点法，即在被审单位进行实地盘点，核对、证实其数量和质量及使用情况；报送审计就没有条件采用这种取证方法，因此审计取证必须充分考虑不同地点的影响。

审计取证应该依照不同的时间、地点和条件，选择采用最适宜审计项目特点的方法。要充分运用马克思主义唯物辩证法的观点和方法，从普遍联系和运动发展的角度认识审计问题，不断改革和完善审计技术方法，以适应市场经济发展的需要。

4.提高审计人员的自身素质，增强审计人员的风险意识。审计人员应当树立和强化风险意识，保持较高的职业道德水准，恪守审计准则和职业道德守则，坚持实事求是，客观公正，廉洁奉公。在此基础上，建立严谨踏实的工作作风，认真负责地对待每一项审计业务，严格依照独立审计准则进行审计，以确保业务质量。其次，审计人员应当主动学习和掌握与审计业务相关的法律法规和制度，多看相关的业务书籍和专业杂志，不断更新知识，提高分析、判断、预测经济活动的能力，提高同审计工作相适应的思想素质、业务技能和文化水平，从而达到主动控制风险的目的。此外，通过对违反职业道德准则和审计准则的典型案例进行讨论和剖析，提高审计人员的职业道德观念和辨别是非的能力。完善审计机构建设，提高审计队伍整体素质。从根本上说，防范审计风险关键要提高审计工作质量，而高质量的审计来自高素质的审计队伍。审计能否真正发挥为政府和公众服务的最终作用，不仅要有完善的审计行业标准来规范审计机构和人员的行为，更重要的是要建设一支合格的、高素质的审计专业队伍。市场经济的建立和发展对审计人员的业务素质和职业道德提出了更高的要求，培养一批高素质的专业审计人才成为推动我国审计事业发展的当务之急，也是防范审计风险的有效措施。会计师事务所要尽可能吸收参加全国统一考试取得资格并有丰富执业经验和良好信誉的会计师加入审计队伍，造就一批既精通会计业务，又精通管理、审计、法律的高层次复合型人才，以满足日益复杂的审计业务需要。严格遵守职业道德，注重依法审计。规范审计人员的职业道德，是防范与规避审计风险的重要途径之一。审计人员在工作中首先要保持独立性；要正直、客观，遵循审计职业道德，坚持谨慎性。

参考文献：

1.张晓青.审计风险的特征、成目及控制对策[J].中国审计，2003(1)

2.于庆华.审计学与审计法(M).中国政法大学出版社,2005

3.张艳.浅议独立审计风险及其控制[J].事业财会,2003(4)

风险审计的特征篇4

[关键词]审计风险特征成因对策

所谓审计风险，就是审计发表不恰当的审计意见的可能性。在审计实务中，由于审计人员的意见或结论是建立在一种职业审查和专业判断上，有时可能会错误地估计和判断审计事项，以至发表了与事实相悖的审计报告，使重大错误或舞弊行为未能提示出来，从而受到有关人的指控并遭受某种损失。所以，我们有必要探讨一下审计风险的成因及相应的对策等。

一、审计风险的基本特征

审计风险的性质总表现为某些特质或特征。我们在探讨了审计风险的内涵之后，应继续阐述审计风险的特征，并说明在我国社会主义市场经济下的特有表现。

1.审计风险的客观性。现代审计的一个显著特征，就是采用抽样审计的方法，即根据总体中的一部分样本的特性来推断总体的特性，而样本的特性与总体的特性或多或少有一点误差，这种误差可以控制，但一般难以消除。即审计人员要承担一定程度的做出错误审计结论的风险。

2.审计风险的普遍性。虽然审计风险通过最后的审计结论与预期的偏差表现出来，但这种偏差是由多方面的因素引起的，审计活动的每一个环节都可能导致风险因素的产生。因此，审计风险具有普遍性，它存在于审计过程的每一个环节，任何一个环节的审计失误，都会增加最终的审计风险。

3.审计风险的潜在性。审计责任的存在是形成审计风险的一个基本因素，如果审计人员在执业上不受任何约束，对自己的工作结果不承担任何责任，就不会形成审计风险，这就决定审计风险在一定时期里具有潜在性。

二、审计风险形成的原因

既然审计分析是客观存在的，是不能够被消除的，那么准确的认识和把握显得尤为重要，因此，下面将从主客观方面来分析它的成因，以便我们更好地了解审计风险的形成。

1.审计风险形成的客观原因:(1)被审计单位的经营环境，特别是行业和环境因素；(2)被审计单位的经济性质和业务性质；(3)审计对象十分复杂，审计内容特别广泛。

2.审计风险形成的主观原因:(1)审计人员经验和能力的有限性：审计能力的相对有限，使审计结果的准确性难以达到社会的全部期望，或者使社会与审计职业界对审计的内容和要求不一致，这种状况常常使人们卷入不愉快的责任诉讼纠纷之中。这种认识从另一个方面表明，审计人员对审计结论承担一定的风险。(2)管理人员的品行和能力：审计工作要求审计人员是德才兼备的人才，他们必须具有高尚的品德和一丝不苟的工作精神，必须具有扎实的会计、审计、法律知识和审计基本技能，具有敏锐的分析能力和准确的判断能力。但是，由于种种因素，难以使所有审计人员都能够达到上述要求，这就不可避免地会限制审计工作的开展，影响审计工作质量。（3）管理人员特别是财会人员的变动：如果一个企业的财会管理人员或者领导层更换十分频繁，那么当中存在的错漏报可能就会变大，注册会计师也应该给予更多的关注。（4）现代审计方法本身存在缺陷：现代审计方法强调审计成本和审计风险的均衡，所采用的审计程序以允许存在一定审计风险为必要的前提，并且抽样审计方法和分析性复核方法的应用贯穿于整个审计过程中，因而审查的结果必然带有一定的误差。

二、规避审计风险的措施

1.完善效益审计法律规范体系。首先，要在《审计法》和相关法律中确立效益审计的地位，把效益审计作为各级审计机关开展审计工作的重要内容，使效益审计制度化;其次，要在现有审计的基础上，认真总结在以往审计中取得的效益评价的经验，吸取当前效益审计的理论研究成果，制定系统、全面的效益审计准则;再次，必须要建立一套科学可行的效益评价指标体系。

2.提高审计人员的素质，即从理念层面规避审计风险。效益审计要求审计人员熟悉被审计单位的业务流程，了解被审计单位业务领域的基本情况和存在的问题，掌握相关的专业技术知识，以便能对审计对象的经济效益做出切合实际的评价。素质应该是综合素质，包括“德”与“才”两个方面。

3.积极探索效益审计方法，在约束机制上来规避审计风险。约束机制主要是利益约束机制。只要一个人的工作与其利益及前途挂钩，其责任心自然就增强了，风险意识自然就浓了。合伙制是一种较好的利益约束机制，是注册会计师行业的发展方向。合伙制可以让每一个执业者真正地成为风险主体，真正地珍惜自己的执业资格。

4.从实施层面来规避审计风险，加强效益审计风险评估与控制的研究。实施层面主要是对业务承接、审计、报告签发整个过程进行监控，扫除风险。在业务承接时，任何业务的承接，都应该由出资人把关。审计实施过程中，要严格按照规定来做，层层把关，层层落实责任，报告签发权一定要集中在事务所出资人手中。在程序上，一定要完善，包括起草、打印、加盖印章等。

基本审计风险点就是会计中容易出现舞弊而导致注册会计师风险增加的地方，审计人员可以在实践中不断积累和总结，将这些风险点存入风险库，并且在审计计划中单独列出一个“风险关注计划”，将这些风险点作为重要的关注对象。当然，还要具体问题具体分析，关注的对象不能仅局限于风险库中列出的现有的风险点。审计案例则应主要作为培训使用，这些案例可以提高注册会计师的专业判断能力。

总之，风险是一个人人都必须面对而无法回避的永恒话题，当然审计活动过程中也不除外。但只要我们正确地认识了风险，并设法控制、减少风险的发生，那我们一定会从中受益的。

参考文献:

[1]吕先锫:《审计》[m].西南财经大学出版社，2006，(7）

风险审计的特征篇5

(一)经济责任审计的涵义经济责任审计是适应受托责任发展而对常规财政、财务收支审计的深化与发展，是我国审计事业发展进程中的一种具有时代特征的审计形态。随着受托责任由财务责任发展到经济责任以及发展为更为广泛的社会责任，审计的范围和内容不断扩大，我国审计模式也从财务审计向经济责任审计、经营管理审计、法定责任、社会责任为对象的责任审计方向发展。事业单位经济责任审计是对单位领导干部任职期间企业资产、负债、损益的真实性、合法性和效益性，以及对有关经济活动应当负有的责任进行的审计。其主要目的是为了加强单位的管理和监督、正确评价任期内的经济责任、确保国有资产保值增值。

(二)经济责任审计的特征经济责任审计与传统的财务收支审计有重要的区别：财务收支审计的对象主要是资产负债、资金运用等会计资料，审计范围是财务收支状况，财务成果的真实性和合规合法性。而经济责任审计的对象则是全部经济管理及资金活动，审计范围涉及面较广，既涉及财务过程，又包含经济活动领域。经济责任审计在范围上远远大于传统的财务收支审计。与其他审计项目相比，经济责任审计最重要的特征体现在直接对“人”的监督上，将对“事”的监督与对“人”的监督有机结合起来。因此，监督的层次更高，政策性更强，审计内容更复杂，要求更严格。

(三)经济责任审计风险的内涵经济责任审计风险是指审计人员对单位领导干部经济责任做出不恰当审计结论的可能性，具体是指实施经济责任审计过程中，由于审计人员使用不恰当的程序和方法，对某一事项作出错误地估计和判断，进而提出与实际情况不符的审计结果，出具不恰当的审计报告和意见，给使用者带来错误的信息，从而造成不必要的损失，并由此引起经济责任审计组织和人员承担相应的责任和损失的可能性。

二、事业单位经济责任审计风险分析

(一)事业单位经济责任审计风险的类型从事业单位经济责任审计风险的表现形式上来看，经济责任审计风险有两种类型；一是审计人员未能发现单位领导干部任期内未完成政府责任目标、存在违反程序决策或严重决策失误、在执行国家财经法规及本人遵守廉政纪律等方面的问题，而作出错误的评价；二是单位领导干部认真履行职责，而审计人员由于职业判断失误，而对领导人做出不正确的评价。从经济责任审计风险按风险的性质上来看，可分为固有风险、控制风险和检查风险三种，但无论哪种风险它们都不是单独地发生作用，而是相互制约、相互影响。目前，事业性单位具有稳定的经济来源，较少参与市场竞争，相对企业公司银行等高风险高竞争行业具有相对较小的固有风险。

(二)事业单位经济责任审计风险的特征一是事业单位经济责任审计风险通常比较复杂。经济责任审计是一项不确定性因素多、社会环境影响人、牵涉面广的工作，对人的监督与对事的监督有机结合，因此风险更高、难度更大；同时，经济责任审计风险形成的原因多种多样，贯穿于整个经济责任审计全过程，每一项审计活动都会产生与之相适应的审计风险，其成因和表现形式方面均具有较高的复杂性。二是风险成因的独特性。首先经济责任审计对象层次高，责任人一般为掌握一定权力的领导者，同时审计的内容错综复杂，加之经济责任审计覆盖期限长，评价事项多而敏感，审计的评价依据仍处在不断变化、完善之中，所有这些不稳定因素都会反向促生审计风险。三是事业单位经济责任审计风险具有可控性。审计风险是客观存在和不可避免的，但只要审计机关掌握经济责任审计风险的产生原因、背景、影响因素、运行特点和规律，深入了解被审计对象及其所在单位的基本情况，准确、客观地判断固有风险水平，通过改进审计手段，收集充分、适当的审计证据，采取有效措施，就可以控制审计活动过程中的风险产生因素，最大限度地降低审计风险，避免审计失败的发生。

(三)事业单位经济责任审计风险的成因分析一是审计手段滞后形成的审计风险。经济责任审计主要是通过对财务会计资料的检查来发现问题，但缺乏真实性。另外，随着网络与会计电算化不断推广与应用，许多经济业务都在网上实现。二是经济责任制不够健全。大多数部门、单位内部没有建立规范、科学的经济责任制，领导干部没有明确的任期经济责任，任期内应负的责任、任期目标、考核标准都没有给出科学、明确的界定。同时被审计单位在某些环节上违反财经法纪是由离任者和领导班子的混和行为所引起；但决策失误、管理不当造成的重大经济损失应追究何种行政责任却无明确金额标准，这使得审计评价丧失了具体的参照。目前国内主要采用两类标准进行经济责任审计评价，主要经济指标的完成情况以及国家的相关审计评价细则和标准仍很欠缺。三是经济责任界定难度较大形成的审计风险。经济责任的界定包括：原任责任与现任责任、主要责任与次要责任、个人责任与集体责任、直接责任与间接责任、短期责任与长期责任等内容。由于决策失误、管理不当，即使造成重大的经济损失，但追究何种行政责任也无明确金额标准界定。这样，由于责任难以界定而产生的审计风险，往往就很难避免。四是审计人员的业务素养。审计人员业务知识、经验和能力有限，不能满足工作需要，造成监督失控、失误、失察。知识的无限性与能力、经验的有限性的矛盾，会严重制约和影响审计工作的质量，从而形成审计风险。五是程序不当导致的风险。执行审计程序所获取的审计证据必须符合充分性和适当性的质量特征。在经济责任审计过程中，如果审计人员由于时间、审计资源的限制无法获取支持审计评价结论的足够证据，就很可能导致审计结论，从而错误反映被审计对象的经济责任履行情况，同样，不客观、不真实或不相关的证据也会导致审计风险的增加。

三、事业单位经济责任审计风险防范与控制

风险审计的特征篇6

一、风险导向内部审计的内涵

王晓霞对风险导向审计的定义为“企业内部审计部门采用一种系统化、规范化的方法来进行，以企业风险管理信息系统、各业务循环及相关部门的风险识别、分析、评价、管理及处理等为基础的一系列审计活动，对机构的风险管理、控制及监督业务进行评价进而提高业务效率，帮助机构实现目标。”靳建堂（2005）在《风险导向审计初探》一文中指出，风险管理审计是建立在全面风险管理基础上的一种内部审计技术方法，这种方法作为成功的全面风险管理规划的一个重要组成部分，更加关注企业的经营目标、管理层的风险承受度、关键风险衡量指标以及风险管理能力。高岩芳、魏哲妍（2005）等在《新COSO报告影响下的内部审计的新发展—风险导向审计内容与方法的构建》中指出风险导向审计的主体可以是国家审计机关，也可以是社会审计组织，还可以是内部审计机构，相比较而言，内部审计机构实施风险管理审计有着得天独厚的优势。

纵观上述学者对风险导向审计定义的研究，比较一致的认为风险导向审计是审计技术的革新，是一种新的审计模式，但更多的是从审计技术、流程和内容来阐述风险导向审计的定义。李璇（2007）指出基于全面风险管理的整合型内部审计模式是指在公司治理结构的框架内，企业各层级审计主体在优化配置基于全面风险管理内部审计的责、权、利，高效地实现审计目标的视角下，以全面风险管理为导向，以企业内部审计资源、能力合理配置为基础，以公司各职能机构的有机协调为路径，以内部审计的管理机制创新为手段，以促进全面风险管理企业文化在公司内的传播为核心，以实现企业可持续价值创造能力最大化为终极目标的一种内部审计模式，它是企业内部审计系统的资源、能力、战略、环境、公司治理结构相互作用、结构优化、目标协调的集成系统化的结果。简言之，基于全面风险管理的整合型内部审计模式是对企业全面风险的一种管理监控模式。它既是公司治理结构的重要组成要素和核心内容，也是其在当代时代背景下企业内部审计系统发展方向的集成表征，更是企业公司治理效率的结果。它不仅具有内在的逻辑结构，生成和运行机理，而且特征显着。笔者认为，风险导向审计是企业整体风险管理系统中的重要组织部分，它以管理层的风险承受水平为出发点，以优化企业关键风险管理、确保风险控制在企业风险承受水平之内为目标，通过一套系统的、规范的方法，来确保经营者履行受托风险责任。风险导向审计的本质是确保受托风险责任全面有效履行的控制机制。

二、风险导向内部审计的特征

风险导向审计方法吸收了其他几种审计方法的优点，同时也考虑了关键经营目标、管理层风险承受水平以及关键风险计量和绩效指标。

1.系统性

风险导向内部审计是一个相对独立的系统，同时也是企业管理系统中的一个重要组成部分，是优化企业风险管理的关键部分，在企业核心能力的生成和运行中具有重要的不可替代的作用。它的生成是企业内部审计资源、能力和环境有效整合的连续一体化过程。风险导向内部审计本身有其组成要素、结构及目标，具有复杂系统的显着特征。跨职能合作的需要以及内部审计能力各要素相互作用机制的复杂性，导致风险导向内部审计生成和运行就更加复杂，因此，在其系统运行业务中，不仅要借助复杂系统理论和方法进行指导，而且要重视其复杂性，注重内部审计资源、能力有效配置，结构优化，目标可协调，及时发现问题、分解问题和解决问题，以确保系统目标的实现。

2.增值性

风险导向内部审计作为一种新的内部审计模式，它能充分调动全体员工的积极性来发现风险事件或潜在机会，将风险转移或控制在企业风险承受水平内或对潜在的机会加以利用，这种从下至上的合作能为企业减少损失甚至带来收益，直接带来企业价值增值。风险导向内部审计整合了全面风险管理和内部审计职能，从上至下，从企业董事会到各子公司或各分部风险管理小组，明确责权利配置，可以监管、激励和约束内部审计行为，协调内部审计关系，优化审计资源的配置，提高内部审计效率，最终保证企业内部审计战略的实现，实现内部审计的价值增值作用，提升企业价值。转贴于

3.依存性

风险导向内部审计依赖审计主体所依存的审计环境、资源、能力的状态水平，且随时空变化而变化，实现路径的不同而不同。风险导向内部审计必须保持与内部审计战略和风险管理战略一致的动态调整，尤其要关注企业内外审计资源、内部审计能力的变动和调整。风险导向内部审计的运行是一个适应性的业务，企业必须采取与时俱进的观念和不断修正的方式来制定战略，并力求与企业环境和谐一致，以确保内部审计战略的实现。风险导向内部审计要体现企业战略对审计行动的指导性，并充分发挥其长期效能；当内部审计环境出现较大变化并影响全局时，必须利用机会，甚至创造机会，内部审计战略也应随之调整。

4.创新性

风险导向内部审计是对审计技术和方法的创新。首先是将审计重心前移，从以审计测试为中心转移到以风险评估为中心，审计程序上包括风险评估程序、审计测试程序（包括符合性测试和实质性测试），重点是风险评估。其次，风险导向内部审计在以往内部审计的基础上大大加强了风险评估程序，真正体现了以风险管理为基础的审计理念。风险评估重心由内部控制向风险管理转移。风险导向审计对风险评估结构也进行了优化，使风险分析从零散走向结构化。风险分析结构化的最大好处是考虑了多方面的风险因素，便于做综合风险评估。此外，分析性程序成为了风险评估的中心。审计师将现代管理中的分析工具充分运用到风险评估中去，不仅包括财务数据的分析，还包括非财务数据的分析。这就要求审计师的专业知识结构要发生相应的改变。也就是说，审计师不仅要精通审计知识，还要掌握常用的现代管理学分析工具。此外，在流程上体现了“自上而下”与“自下而上”相结合。自上而下与自下而上，相互印制，有利于提高审计效率。

三、风险导向内部审计的目标

蔡春教授在其专着《审计理论结构研究》中指出：“审计的本质目标就是确保受托经济责任（Accountability）的全面有效履行。按照各种审计类别所列示的审计目标都是这一本质目标的具体化。因此，笔者认为，风险管理导向内部审计的本质目标更加强调确保风险管理责任的全面有效履行。第一，受托经济责任关系是审计的历史起点与逻辑起点。风险管理责任是受托经济责任的重要内容，受托风险管理责任的履行是受托经济责任能够得到全面有效的履行重要保证。第二，由于受托经济责任的履行业务，特别是风险管理责任的履行业务有可值得怀疑之处，所以必须对其进行严格的控制。风险管理导向内部审计正是执行这种控制功能的一种特殊机制，它的存在就是为了保证受托经济责任，以及其中的风险控制责任的全面有效履行。第三，受托经济责任的履行状况是可以确认的，因而风险管理导向审计作为保证受托经济责任，以及其所包含的风险管理责任全面有效履行的控制机制是完全行之有效的。第四，审计师在对受托经济责任及其所包含的风险管理责任履行情况实施检查时，其自身必须具备一种超然态度，即不参与被审单位的经济业务活动；与被审单位不存在足以影响其独立行使权力的经济利益关系以及其主观意识必须客观公正、不偏不倚。审计师所具备的这种超然态度是使其行为活动区别于其他检查活动的重要的、根本性的特征。第五，为了确保受托经济责任及其所包含的风险管理责任的全面有效履行，审计机构和人员所实施的独立检查是充分有效的。因为审计机构和人员与被审单位之间不存在必然的利害冲突，即便偶有冲突，也是可以排除或避免的，不致妨碍独立审计的有效实施。因而，风险导向内部审计能够有效地保证受托经济责任及其所包含的风险控制责任的履行。综上所述，我们可以得出这样的结论，受托经济责任，特别是其所包含的风险管理责任的存在是风险导向内部审计存在的前提，而风险导向内部审计正是保证风险管理责任全面有效履行的一种特殊的风险控制手段和机制。因此，风险导向内部审计的本质目标是确保风险控制责任的全面有效履行。转贴于

四、风险导向内部审计的功能

前文已经论述了风险导向内部审计的目标是确保经营者受托风险管理责任的履行，其服务的对象主要是公司董事会和高层经营者，是以企业目标为出发点，对企业的风险管理进行评价和分析，以确保企业的关键风险控制在可接受水平之内。因此，风险导向审计功能是随着受托经济责任拓展到受托风险管理责任而拓展的具体功能。这一具体功能除了传统的审计功能之处，更加强调审计的保证和咨询功能。风险导向内部审计功能主要体现两方面的作用。

（一）风险管理效应

风险导向内部审计功能的风险管理效应是指内部审计对审计发现的关键风险，不是简单的被动确认，而是积极主动整合审计资源、发挥作用来调控、驾驭关键风险，实现审计目的。风险管理效应是基于VBM（Valuebasedonmanagement）管理模式而产生的，风险导向内部审计要帮助企业实现风险管理目标，必须进行有效的路径选择。一要进行科学选择审计战略路径，这是进行风险导向审计的基础和战略手段；二要健全内部审计系统的风险管理组织体系，因为公司治理、组织结构是为风险价值目标服务的，是风险价值目标和战略实施的支持和保障；三要有效运用内部审计技术，进行审计资源平衡管理；四要建立内部审计风险预警与风险报告体系，以便为风险管理提供信息资源；五要完善绩效考评，落实风险价值贡献与风险损失责任制，为风险价值管理提供激励约束的制度保障。