内资企业财务报表审计范例(3篇)

内资企业财务报表审计范文篇1

【关键词】整合审计，内部控制审计，风险导向，治理导向

一、财务报表审计与内部审计区别

2012年，纳入内部控制审计实施范围的853家上市公司中，除20家公司单独实施内部控制审计外，其余833家公司均采取内部控制审计和财务报表审计相互整合的形式。这表明，整合审计是目前上市公司内部控制审计的主流方式。在全面分析整合审计的必要性之前，必须在理论上探讨财务报表审计和内部控制审计的区别：

第一，审计意见的区别：财务报表审计仅需对财务报表不存在重大错报出具审计意见，虽然内部控制对财务报表不存在重大错报很重要，但财务报表审计报告一般不需要对外报告内部控制情况。而内部控制审计则需要对企业在财务和非财务方面的内部控制做出严格的评估，其侧重点不同导致了审计意见发表的区别：1、在内部控制审计中，注册会计师发现企业财务报告内部控制存在重大缺陷，应该出具否定意见的内部控制审计报告。如果该内部控制重大缺陷尚未引起企业财务报表的重大错报，注册会计师则出具无保留意见的财务报表审计报告。2、注册会计师对企业财务报告发表否定意见，意味着财务报告的编制不符合适用的会计准则和会计制度的规定，这种情况下，企业的内部控制也通常存在重大缺陷，应该出具非标准意见的内部控制审计报告。

第二，对于被审计单位的区别：财务报表审计是为了提高被审计单位财务报表的可信赖程度，对于关注被审计单位财务情况的银行而言更为关注；而内部控制审计是对保证企业财务报告质量良好和其他内部控制得到运行的审计，对于关注被审计单位治理的投资者而言更为关注，其有助于投资者在财务报表审计意见类型基础上，深入分析企业内部控制情况、投资风险和投资价值。

第三，审计程序、审计内容的区别：1、对内部控制了解和测试的目的不同：注册会计师在财务报表审计中评价内部控制的目的，是为了判断是否可以相应减少实质性程序的工作量，以及支持财务报告的审计意见类型。在内部控制审计中评价内部控制的目的，则是为了对内部控制本身的有效性发表审计意见。2、内部控制测试范围存在区别。注册会计师在财务报表审计中，根据成本效益原则可能采取不同的审计策略，对于某些审计领域，可以不进行内部控制测试程序。而在内部控制审计中，注册会计师必须进行内部控制测试程序，注册会计师应当针对每一审计领域获取控制有效性的证据，以便对内部控制整体的有效性发表意见。3、内部控制测试结果所要达到的可靠程度不完全相同。在财务报表审计中，对控制测试的可靠性要求相对较低，注册会计师测试的样本量也有一定的弹性。在内部控制审计中，注册会计师则需要获取内部控制有效性的高度保证，因此对控制测试的可靠性要求较严，控制测试的样本量选择相对弹性较小。

二、整合审计的必要性分析

从上述审计意见的区别、对于被审计单位的区别，以及审计程序、审计内容的区别可以得知：内部控制审计独立于财务报表审计。但在审计技术、审计实务工作中，两者审计模式、审计程序等存在着很多可以相互借鉴之处，在一项审计中发现的问题还可以为另一项审计提供线索和思路。

目前，美国《萨班斯―奥克斯利法案》和日本《金融商品交易法》均要求由出具财务报表审计报告的会计师事务所对企业财务报告内部控制进行审计，将企业内部控制审计定位在整合审计。美国的一项调查也显示，企业执行《萨班斯―奥克斯利法案》404条款第二年的成本比第一年下降46%，将两项审计工作更好地整合起来则是其中的一个主要原因。为此，我国《企业内部控制审计指引》也提倡将两者整合进行，具体原因如下：

第一，两种审计工作存在重合：内部控制审计是指注册会计师对内部控制设计和运行的有效性进行审计并发表审计意见，注册会计师要了解和测试内部控制获得内部控制在足够长的期间（可能短于财务报表涵盖的整个期间）内运行有效的证据。二者目前均采用风险导向审计模式，在财务报表审计中，注册会计师也必须了解内部控制，在评估认定层次重大错报风险时预期控制的运行是有效的，并在仅实施实质性测试程序不足以提供认定层次充分、适当的审计证据时实施控制测试。对于拟信赖的内部控制，注册会计师要测试其在整个审计期间内的有效性。因此整合审计可以减少审计工作量，提高审计效率。

第二，审计意见可以互相支持，提高审计质量。一方面，内部控制审计中，注册会计师在对内部控制有效性形成结论时，应同时考虑财务报表审计中控制测试的结果，若财务报表审计的结果表明相关认定中存在重大错报，而现有的内部控制不能防止或发现并纠正重大错报，则通常表明内部控制存在重大缺陷。另一方面，在财务报表审计中，也要利用内部控制审计中控制测试的结果。内部控制审计中发现的缺陷会影响注册会计师做出的控制风险评估结论，进而影响实质性测试的性质、时间和范围。

三、整合审计案例分析

财务报表审计和内部控制审计之所以要整合，其核心在于财务报表审计需要对内部控制的了解与测试，而内部控制审计则是内部测试是否有效出具审计意见。所以以下通过案例分析财务报表审计和内部控制审计之间的联系和区别：

第一，北大荒2012年的内部控制审计意见中披露：北大荒及其子公司管理层逾越管理权限审批使用资金，未能对子公司实施有效控制。如：子公司黑龙杨岱投资管理公司向哈尔滨乔仕房地产开发公司提供乔迁借款50000万元，其中19000万元被该公司挪用，按合同约定有16000万元逾期未收回。（2）北大荒在资产减值测试、定期核对往来款项、依法取得涉税凭证和准确计缴税金等方面存在缺陷，未能有效执行《公司资产减值提取和资产损失处理内部控制制度》和《财务管理制度》等有关规定。因为上述事项，中瑞岳华会计师事务所对被审计单位的内部控制审计出具了否定意见。

而在2012年北大荒审计报告中披露事项：北大荒公司合并资产负债表其他应收款年末余额中，有69375万元属于对合并范围之外房地产开发公司的借款。截至本报告日，我们对北大荒公司对该等其他应收款计提的坏账准备13636万元未能获取充分的审计证据以判断北大荒公司对这些其他应收款计提的坏账准备是否足够和充分。故中瑞岳华会计师事务所对北大荒出具了保留的审计意见，这与内部控制审计报告中提及的减值事项也有密切的关系。

第二，江淮汽车2012年的内部控制审计意见中披露：经向国家质检总局备案，根据江淮汽车董事会2013年3月28日第三届十二次会议审议通过的《关于召回部分同悦轿车的议案》，江淮汽车拟自2013年3月30日起召回2008年11月15日至2011年12月31日生产的同悦轿车117072辆。因为上述事项，华普天健会计师事务所出具了带强调事项段的无保留意见的内部控制审计报告。由于上述事项并未影响企业财务报表是否存在重大错报，华普天健会计师事务所对企业2012年的财务报表审计出具无保留意见。

第三，深天地2012年的内部控制审计意见中披露：2013年3月15日，深建字（2013）39号文责令深圳市天地混凝土有限公司（南山区西丽镇茶光路北站）停业整顿一年。深圳市住房和建设局在2012年预拌混凝土生产企业资质动态核查中发现深圳天地远东混凝土有限公司实际处于无生产场所、无设备、无人员状态，已不符合资质条件要求。因为上述事项，大华会计师事务所出具了带强调事项段的无保留意见的内部控制审计报告。由于上述事项使得注册会计师必须在财务报表审计报告中体现审计报告使用者注意该事项，可能影响企业财务报表是否存在重大错报，所以大华会计师事务所对企业2012年的财务报表审计出具带强调事项段的无保留意见，强调事项段与企业内部控制审计报告相同。

从上市公司财务报表审计意见和内部控制审计意见可以发现，二者审计意见并非完全一致，在实例中主要分为五种组合情况：

1、企业内部控制不存在缺陷，则注册会计师根据财务报表审计测试的结果，对企业是否存在重大错报出具审计意见。

2、企业内部控制存在缺陷，该内部控制缺陷与财务报表相关，故二者都需要出具非标准审计意见。

3、企业内部控制存在缺陷，该内部控制缺陷与财务报表无关，所以内部控制审计意见需要出具保留或者否定意见，财务报表审计可以出具标准审计意见。

4、企业内部控制审计内部控制存在缺陷，该内部控制缺陷并不与财务报表审计直接相关，但是注册会计师认为该内部控制缺陷对公司的影响仍然存在不确定性，故财务报表审计需要出具带有强调段的无保留意见。

5、企业内部控制存在缺陷，与此相关的内部控制也影响到了企业财务报表，但被审计单位已按照注册会计师的要求对财务报表进行了调整，注册会计师在出具否定意见的内部控制审计报告时，可以出具带强调事项段的财务报表审计报告。

四、结论与建议：整合审计的可行性

从上述财务报表审计和内部控制审计之间的理论和实例分析，我们发现财务报表审计和内部控制审计存在着很强的关系性。注册会计师在最后出具财务报表审计意见时，如果发现重大错报，只要被审计单位最后同意审计调整，注册会计师即可出具无保留意见的审计报告。内部控制审计则不同；在内部控制审计中，如果发现被审计单位内部控制存在重大缺陷，注册会计师提请企业整改后，还要跟踪考察整改情况，才能得出控制是否有效的结论，进而决定是否出具无保留意见的审计报告。对于注册会计师，为了更好地实施整合审计，着重需要从以下几个方面入手：

1、在计划审计工作：注册会计师应当初步确定可接受的重要性水平。判断内部控制是否存在重大缺陷是以控制能否及时防止或发现财务报表出现重大错报为依据的。因此，财务报表审计与内部控制审计中对于重要性水平的判断是相同的。

2、风险评估程序：风险评估是整合审计的基础。财务报表审计中，注册会计师应充分识别和评估财务报表重大错报风险，以设计和实施进一步的审计程序应对评估的错报风险。风险评估同时也贯穿于整个内部控制审计过程，企业层面控制对内部控制的有效性起决定性作用，影响着内部控制审计中业务层面控制测试及财务报表审计中实质性测试的范围。

3、注册会计师的风险应对包括实质性测试和控制测试：选择拟测试的控制时，注册会计师应考虑证据的性质及获得的难易程度。如果有两个以上控制能应对相关认定的错报风险，则没有必要测试所有控制，应当选择更容易获得运行有效证据的控制进行测试。当存在一项或多项重大缺陷时，内部控制即被认定为无效。如果注册会计师识别了控制缺陷，在财务报表审计中注册会计师会直接实施实质性测试程序，而在整合审计中，注册会计师还应进一步评价内部控制，进行控制测试，确定该控制缺陷单独或组合起来是否构成内部控制重大缺陷，以获得足够的证据支持对财务报告内部控制发表审计意见。

4、审计结论及出具审计报告：在审计结论阶段，注册会计师应综合地评价发现的错报及识别的控制缺陷，并考虑是否获得了足够证据支持对财务报表是否存在重大错报及内部控制是否存在重大缺陷发表审计意见。整合审计中每一部分审计的结果会支持其他部分审计的结论，注册会计师做出控制是否有效的结论应基于所有方面获得的控制相关信息，包括：内控审计中控制测试的结果、报表审计中的控制测试、由错报发现的控制缺陷及管理层识别的控制缺陷。这些信息既影响财务报告内部控制有效性的结论，也影响财务报表审计中的控制风险评估。在综合评价财务报表重大错报风险和控制缺陷后，分别出具财务报表审计意见和内部控制审计意见。

参考文献：

内资企业财务报表审计范文

1现代企业财务报表失真的具体表现

1.1企业资产与负债账面金额不实。

部分企业为了显示自身的实力，故意夸大企业的资产总量，与此同时，不断弱化企业的负债。为了达到虚假账目充数的目的，企业将存货中的一些残损霉变商品长期挂在账面上不予处理，待摊费用一些递延资产应该按照规定的摊销年限进行摊销，但是企业没有按照规定对其进行摊销，甚至出现少摊的现象。企业的对外投资也出现虚构现象。此外，资产与负债的不实还表现为企业虚构对外投资，随意扩大其他应收款的范围和款项应收内容，为了减少账面上的实际亏损，故意将企业的亏损记录在待处理财产损益上。

1.2企业的财务报表直接被篡改。

企业为了完成自身发展中的各种目标任务，在不影响资产、负债以及所有者权益总额的基础上对财务报表做手脚。为了反映资产的流动性，企业常常采用调减存货甚至是调增应收账款等方式增强企业资产的流动比率。对于财务报表的篡改还表现在保持资金总体平衡与勾稽关系的基础上做手脚，这样做的主要目的是增加企业的虚假销售收入，减少费用的支出，进一步夸大企业的经营业绩。

1.3财务报表上确认的企业收入不真实。

收入是一个企业经营成果的首要要素，它直接关系到企业的利润，是决定企业利润大小的重要因素。企业财务信息的使用者只要通过分析企业收入就能够判断企业利润的正常与否，同时也能够确定企业收入的构成部分，最终做出企业长远盈利的评价。但是在企业的实际账务中，对于企业收入的确认问题最多，经营者对企业收入操纵的常见行为方式有两种，一种是通过提前确认收入的方式来粉饰企业的经营成果，利用虚假的财务指标提高企业的知名度，同时达到配股以及发放奖金的目的；还有一种是采用推迟确认收入的方式来掩藏企业的实际收入，当企业利润出现短缺时，就可以使用掩藏的收入来充实期间利润，最终达到降低企业纳税的目的。

1.4现行财务报表自身具有局限性。

资产负债表项目和利润表项目，以历史成本计价相对可靠，但缺乏相关性。表现在：忽视物价变动水平的影响，不能及时真实的反映企业资产、负债和所有者权益及收入、成本、费用的实际价值；在现代经济社会中，币值变化已是一个普遍现象，货币计量假设的进一步松动，不但冲击历史成本，还冲击收入与费用的配比原则。以货币计量历史成本，不能反映非货币的财务信息，也没有对机会成本在报表中进行反映，而机会成本往往是财务报表使用者做出决策必须考虑的因素之一。会计政策和会计方法的可选择性，影响可比性和财务报表反映经济业务自身的真实性；偶然或粉饰可改变报表内容，影响分析结果。比较基础的问题，缺乏统一的比较标准。财务报表中的数据是分类汇总性数据，它不能直接反映企业财务状况的详细情况。

2现代企业财务报表失真的防范与对策

2.1对财务报表自身进行改革。

现代企业应根据自身的规模建立合适的体制，在遵循各种经济法，公司法，税法等等的基础上，找到本公司财务报表更为真实的改进方向。现行财务报表的改进可以沿着两条路径进行：一条是充分披露方向；另一条是简化披露方向。沿着充分披露方向的改进：报表附注会越来越丰富，逐渐进入“附注时代”。拥有完整的附注，为公司提供更加明确的账目；另一方面其他财务报告的内容和品种也越来越多。因此，这种改进成为改革财务报表的主流，可以预见这一改革方向并不会改变，只是对现有改革成果的完善与丰富，并对报告方式进行创新。当然，相对公司非财务人员，我们倾向于提供简化的年度报告，使一切复杂的数据化为简单明了。因此，目前的任务主要是提供简化的年度报告。然而，这一方向的改革仅是伴随充分披露进行的，只是作为对信息过量倾向的矫正手段而已，难以成为改革的主流也许正因为如此，简化的年度报告也融入了其他财务报告中，与充分披露方向合流。

2.2建立健全企业会计法规。

为防范现代企业的财务报表失真，首先应该建立健全企业会计法律规范制度，变更企业中的会计人员隶属关系，根据企业的实际情况制定切实可行的会计法规，并且可以出台相应的法规实施细则，促进我国会计准则与国际接轨。确保会计工作能够有法可依，有章可循，为财务报表的真实性提供法律保证。此外，还可以通过改变企业会计人员岗位的方式，增强会计工作的独立性。企业内部可以实施会计受聘制度，定期轮换会计，为会计独立创造更多的条件。

2.3建立企业内部控制机制。

企业内部控制是一个企业管理层人员为了保护经济资源的安全性以及完整性和会计信息的可靠性而形成的一种相互制约，分工明确的控制方法。这种管理控制方法能够促进企业管理的规范化和系统化，使企业管理能够成为一个系统的管理体系。为了增强企业管理的效率，避免管理不善而导致的企业财务报表失真问题的出现，需要建立完善的内部控制机制，加大企业管控力度，从一定程度上有效的防止企业财务报表失真造成的危害。

2.4强化企业的内部监督与外部监控。

企业的内部监督主要是注册会计师审计的监督，注册会计师审计是保证财务报表真实可靠的依据。为了提高审计质量，注册会计师应该严格遵循审计准则，同时还应该严格执行注册会计师惩戒制度，从而保证企业财务报表的真实可靠性。同时，管理者应该强化企业外部的监督机制，防止财务报表舞弊行为的出现，外部监督是保证企业对外提供的财务报表信息真实的重要措施。加强企业的外部监督，可以使得企业财务报表以及会计信息的编制符合国家的法律部法规要求，此外，通过外部监督的方式能够给企业一定的压力，防止出现财务报表失真的行为。

2.5加强企业财务报表的审查。

对于企业财务报表的审查可以分为两种，一种是总体审查，另一种是逐项审查，对企业财务报表的总体审查目的在于评价企业财务报表的真实性以及合法性，为逐项审查财务报表指明方向。财务报表的总体审查关键是确定财务报表中的异常项目，可以采用审查阅读的方式对财务报表的格式以及分类进行审查，找出报表中错误的地方。还有一种方式是通过财务报表之间的勾稽关系进行审查，在审查完成之后可以与前期的财务报表进行比较，如果发现异常现象，需要及时记录，方便在以后的查阅过程中进行核对。财务报表的逐项审查主要包括三个方面的内容。首先是对存货项目的审查，通常情况下，财务报表的失真还表现为虚增存货的形式，虚增存货就会使得企业的资产和利润同时增加。一些企业为了虚增利润就会采用多记存货的方法或者是采用少结转销售成本的方法，这样一来，企业中的实际存货数就会小于账面存货数量，最终导致企业的存货资产虚假增加。由于存货有着流动性强以及周转较快的特点，受到市场因素的影响相对较大，在不同的时间内存货会出现不平衡的现象，各个年度之间的存货没有必然的联系，审查难度较大，可以通过简易抽查的方式对企业的存货进行审查。这种方法应当建立在对企业存货流转比较熟悉的基础上，对企业存货的盘存制度进行检查，并且加强对期末存货结存数量的认定，要需要检查企业存货计价法，在进行会计核算以及会计调整时，由于企业存货对应的会计科目相对较多，因此应该注意调整相对应的会计项目。其次是对企业长期投资以及短期投资的审查，企业虚构对外投资是为达到虚增资产的目的，进而虚增企业的利润。因此，需要对企业的长期投资与短期投资分别进行检验，验证投资的真实性。对企业所购买的股票以及证券进行实地盘核，检查投资存在的真实性。对企业的投资进行检查时，需要检查投资协议以及投资合同，并且向企业的被投资者进行询问，以证实投资的实际金额数量。对于对外投资的固定资产与无形资产，需要结合企业资产的项目进行审查，一旦发现虚假增设的资产项目应该及时剔除。最后一点是加强对企业应收款项的审查，企业没有现实的资金流入情况下就会虚增销售收入。通常是增加应收账款以及应收票据的方式达到虚增收入的目的。对于这一方面的审查应该从销售发票以及坏账计提方面进行审查。追查销售发票能够追查到销售的记账凭证以及总账凭证，进而追查到明细账，从而验证这些交易事项的真实性。还有就是检查坏账的计提情况，核对坏账准备金的计提金额，检查其是否与应收账款金额一致，计算坏账准备金越占应收账款额的比例，并且与相关的报告进行比较，分析其中的差异性，方便找出问题。

3结语

内资企业财务报表审计范文

【关键词】内部控制内部控制审计矛盾

一、内部控制审计目标与范围矛盾的产生背景

财政部等五部委于2008年7月联合的《企业内部控制基本规范》将内部控制定义为：内部控制是由企业董事会、监事会、经理层和全体员工实施的旨在实现控制目标的过程。内部控制的目标是合理保证企业经营管理合法合规、资产安全、财务报告及相关信息真实完整，提高经营效率和效果，促进企业实现发展战略。该定义下的内部控制属于企业整体的内部控制，从与财务报告的相关性上可将其分为财务报告内部控制和非财务报告内部控制两部分。财务报告内部控制，是指企业为了合理保证财务报告及相关信息真实完整而设计和运行的内部控制，以及用于保护资产安全的内部控制中与财务报告可靠性目标相关的控制；非财务报告内部控制，是指除财务报告内部控制之外的其他控制，通常是指为了合理保证经营的效率效果、遵守法律法规、实现发展战略而设计和运行的控制，以及用于保护资产安全的内部控制中与财务报告可靠性目标无关的控制。

2010年4月，财政部等五部委再次联合了《企业内部控制配套指引》，其中的《企业内部控制审计指引》（以下简称《指引》）总则第二条指出：内部控制审计，是指会计师事务所接受委托，对特定基准日内部控制设计与运行的有效性进行审计。可见，《指引》所规定的内部控制审计目标是企业整体内部控制的有效性，注册会计师要对整体内部控制的有效性发表审计意见，承担责任。但《指引》总则第四条进一步指出：注册会计师应当对财务报告内部控制有效性发表审计意见，并对内部控制审计过程中注意到的非财务报告内部控制的重大缺陷，在内部控制审计报告中增加“非财务报告内部控制重大缺陷描述段”予以披露。这一规定将注册会计师的审计范围缩小到了财务报告内部控制和“注意到的非财务报告内部控制”。在《指引》所附的各类型审计报告参考格式中，非财务报告内部控制重大缺陷描述段有如下阐述：我们并不对××公司的非财务报告内部控制发表意见或提供保证，本段内容不影响对财务报告内部控制有效性发表的审计意见。这样，注册会计师对非财务报告内部控制不承担任何责任，注册会计师的实际审计范围就仅局限于财务报告内部控制。因此，内部控制审计目标与范围存在矛盾，即目标是企业整体内部控制的有效性，而范围却只是财务报告内部控制。

二、内部控制审计目标与范围矛盾的产生原因

对于矛盾产生的原因，中注协曾给出过解释，主要包括以下几点：一是考虑到注册会计师的胜任能力，对非财务报告内部控制的审计超出了注册会计师的技能、知识和经验，恐怕难以胜任；二是考虑到成本效益的约束，将审计范围扩展到企业整体内部控制将大大增加审计成本；三是目前国内国际尚未形成对非财务报告内部控制有效性进行评价的标准，在判断上存在较大的主观因素，结果缺乏可比性。从中我们可以分析出，没有将非财务报告内部控制纳入审计范围只是当前还存在一些困难，客观条件还没有完全具备，实属“无可奈何”。

但是，将内部控制审计的范围局限于财务报告内部控制还是绝不能令人满意的，最主要的问题在于这与《企业内部控制基本规范》制定和实施的初衷是相悖的。《企业内部控制基本规范》在总则第一条中提到：为了加强和规范企业内部控制，提高企业经营管理水平和风险防范能力，促进企业可持续发展，维护社会主义市场经济秩序和社会公众利益，制定本规范。因此，《企业内部控制基本规范》的制定和实施要达到以下三个层面的目标：一是宏观层面，完善现代企业制度，促进我国经济健康运行，走可持续发展道路；二是中观层面，规范资本市场秩序，保护投资者合法权益；三是微观层面，防范企业经营风险，提高企业管理水平和经营效益。上述三个层面的目标具有相同的重要性，都具有重大意义。在这三个层面中，与财务报告内部控制联系最紧密的是第二个层面，有效的财务报告内部控制有利于提高财务信息的质量，真实反映企业生产经营活动的实际情况，从而向资本市场提供更可靠的信息，满足信息使用者的需求。对于其他两个层面，非财务报告内部控制发挥的作用会更大一些。《指引》属于《企业内部控制基本规范》的配套指引，是根据《企业内部控制基本规范》制定的。《指引》将审计范围仅限定在财务报告内部控制，使其只能在促进企业财务报告内部控制的发展和完善方面发挥作用。这种限定仅顾及了《企业内部控制基本规范》三个目标中一个目标的实现而忽略了其他两个目标，正所谓“皮之不存，毛将附焉”，片面的审计范围与《企业内部控制基本规范》的初衷是相悖的，将内部控制的审计范围扩展到企业整体的内部控制势在必行。

三、解决内部控制审计目标与范围矛盾的思路