财务会计要素之间的关系范例(3篇)

财务会计要素之间的关系范文

我国传统财务会计理论结构弊端

在我国的传统财务会计理论体系中存在四种不同类型的财务会计理论结构。下面分别就这四种类型的财务会计理论结构各自存在的弊端加以分析。

会计假设—基本原则—财务会计准则型规范结构。这种结构侧重考察财务会计现实系统运行和发展的内在规律性，强调客观环境对财务会计的制约作用，其结果是这种结构的三个理论要素在逻辑上不一致，前后不连贯，会计假设和基本原则难以指导准则型规范的制定，而准则型规范又主要从财务会计惯例中挑选出来。

财务会计目标—基本原则—财务会计准则型规范结构。这种结构把财务会计目标即财务报告的目标和财务会计信息质量特征的要求作为发展和制定财务会计原则和准则的最高层次概念，强调财务会计信息对决策的有用性，而往往忽视了财务会计现实系统运行和发展的内在规律性，其结果是这种结构中目标的形成缺乏强有力的制约机制，理论研究具有明显的实用主义倾向，对事物发展的内在规律揭示不够。

统一会计制度—财务会计方法、程序、任务及财务会计属性、本质、职能、对象型规范结构。这种结构服务于高度集中的计划经济体制的要求，把财务会计理论理解为社会经济制度的反映，亦属于需求导向型结构。与财务会计目标—基本原则—财务会计准则型规范结构相比，这种结构是宏观的，不是微观的。这种结构经实践证明，从统一会计制度中归纳、综合财务会计方法、程序、任务、属性、本质、职能和对象，是违背研究的逻辑顺序的。这种财务会计理论研究主要是说明性和解释性的，很难揭示财务会计现实系统运行和发展的内在规律性。

财务会计基础理论—制度型规范并列结构。在德国、法国等实行制度型规范的国家，它们的财务会计规范主要来源于国家法律、规章和制度，其财务会计基础理论的研究受学术圈内观念的影响，主要引进了美、英等国的会计假设、基本原则、基本要素理论，采用演绎的方法孤立地进行研究，结果是财务会计基础理论与制度型规范既脱节又制约其发展。

此外，从整体上看，我国原有的财务会计理论结构缺乏统一性，无法从总体上把握财务会计理论体系的归属，仍带有计划经济时期“条块分割”的色彩，是我国经济体制转轨过程中会计理论建设不完善的一个表现。这同我国发展社会主义市场经济、加快财务会计国际化进程的要求不适应。因此，需要建立我国统一的财务会计理论结构。

建立我国统一财务会计理论结构

意义和指导思想

意义：建立财务会计理论结构，能够使我们从总体上把握财务会计理论体系的归属，明确财务会计理论体系同会计理论体系的关系，掌握财务会计理论体系本身应由哪些内容组成以及这些内容之间的相互关系，进而形成财务会计学术研究的阶段性成果，为深入探讨财务会计理论提供线索和启示，促进财务会计理论能够更好地指导财务会计实务。

指导思想：应当在充分甑别和借鉴各种财务会计理论结构观点的基础上探讨和建立我国统一财务会计理论结构。

应遵循的原则

整体性原则由于财务会计理论结构是把各种财务会计理论按照一定逻辑关系所组成的有机整体，故需从财务会计理论结构的整体出发进行全面、系统的思考，促使各组成部分内容有着科学的定性、恰当的定位和明确的方向，以求财务会计理论结构的整体最佳。

结构性原则该原则要求财务会计理论结构各组成部分必须按照其内在联系进行排序，各组成部分的联系应当具备一定的紧密度和稳定性，这样才能保证财务会计理论结构内部的整体性。

层次性原则该原则要求财务会计理论结构各组成部分必须按照由高至低或由低至高的层次排列，以便形成垂直系统层次或横向水平系统层次，注意层次与整体、层次与层次之间的相互制衡关系。

动态性原则由于财务会计理论结构是人们在特定的社会环境中对财务会计理论的理念总结，故动态性原则要求人们以发展的眼光研究财务会计理论的过去概貌、现在状况以及未来的发展趋势和变化规律。

逻辑性原则该原则要求财务会计理论结构各组成部分应前呼后应、协调统一、首尾一贯、浑然一体，具有内在的逻辑一致性。我国统一财务会计理论结构的逻辑起点

建立统一的财务会计理论结构，离不开对其逻辑起点的选择。只有选择好财务会计理论结构的逻辑起点，才能把其内容顺利地、合乎逻辑地展开，并使之得到充分的阐述。而且，财务会计理论结构正确与否及其对财会实践指导作用的大小，在很大程度上取决于逻辑起点选择的正确性和科学性。关于财务会计理论结构的逻辑起点，理论界先后有“本质起点论”、“对象起点论”、“假设起点论”、“目标起点论”等多种构想。

财务会计理论研究的起点，应直接反映社会经济环境的变化，反映财会领域中本质的、必然的内在联系，并成为整个财务会计理论结构体系中的最高层次和财会确认、计量、记录及报告的导向。只有这样，才能实现外部环境和内部条件的统一，才能充分发挥财会理论对实践的指导作用。显然，财会的本质作为一个纯粹理论性的范畴并不具备这样一些特性。在财会诸范畴中，只有财会目标才能具备上述特性。因为财会目标直接反映着社会经济环境的变化，并根据环境的变化作适当调整，它是财会实践的出发点和归宿。所以，必须把财会目标作为财会理论研究的起点，才能建立比较完善的统一的财务会计理论结构。

我国统一财务会计理论结构的内容

我国统一财务会计理论结构的内容应包括基础理论层次和应用理论层次两个部分。它们有各自的研究任务和构成要素。

研究任务

就基础理论层次而言，主要研究和解决财务会计实践最一般、最本质的规律及原理。其既研究财务会计实践总体的一般规定性，即财务会计的定性、定职和定位，又研究财务会计诸要素的一般规定性，探讨财务会计理论体系同社会环境的相互关系，在此基础上总结财务会计实践的原则和财务会计实践的前提，寻求其它学科对财务会计理论体系所提供的理论支持和方法支持。对财务会计理论发展趋势的预测等，也都是财务会计基础理论层次所要解决的问题。

就应用理论层次而言，主要研究和解决财务会计实践的具体操作对象、方法及报告与披露，最终形成财务会计的规范形式。财务会计的应用理论层次是以基础理论层次为指导，主要制定和实施各项财务会计实务规范。而财务会计实务规范贯穿于财务会计应用理论的全过程，它是引导和制约财务会计工作的标准，评价财务会计工作的依据，同时它又是引导财务会计工作朝特定方向发展的行为机制。

构成要素

基础理论层次的构成要素应包括：财务会计的社会环境理论；财务会计的目标理论；财务会计的定性、定职和定位理论；财务会计的行为主体理论；财务会计的要素理论；财务会计的方法理论；财务会计的循环理论；财务会计的假设和前提理论；财务会计的信息理论；财务会计的理论基础（如其它学科对财务会计的影响等）。

应用理论层次的构成要素应包括：财务会计的实务规范理论；财务会计实务规范的设计理论；财务会计的监督理论。

建立统一财务会计理论结构的重要问题

研究生产力、生产关系与上层建筑同财务会计理论结构的关系，是我国构建统一财务会计理论结构时需要解决的重要问题。在这里，侧重探讨生产力与生产关系同财务会计理论结构的关系。

生产力、生产关系要求财务会计理论结构与之相适应。如果现有的财务会计理论结构已经不利于财会实践的发展，违背了生产力、生产关系的发展要求，那么，它就要被调整。而上层建筑则通过财务会计的法规体系对财务会计理论结构施加强制性的影响，并对财务会计目标提出要求，以保证各有关利害团体都能得到相关、可靠的会计信息，促进社会资源的有效配置。

生产力、生产关系决定财务会计的生产要素。如：构成财务会计平衡公式的三个要素（资产、负债和所有者权益）都由现实的生产力、生产关系决定。生产力与生产关系的统一，形成一定的生产方式。而财务会计的平衡公式恰好体现了某一会计主体的生产力与生产关系的结合。因为，财务会计的平衡公式是：资产＝负债＋所有者权益，公式左边的资产代表了一个会计主体在某一日期的生产能力，既包括实物与非实物形态的资源，又包括人力资源，而公式右边的负债和所有者权益则代表一个会计主体在某一日期的资产权益，体现该会计主体的生产关系。

上述会计平衡公式反映了资产的存量，而揭示资产流量的平衡公式是：利润＝收入－费用，这个公式揭示了会计对象中的利润、收入和费用三要素之间的关系，围绕着资产（生产能力）的增减变动及增减变动的结果而展开，费用说明资产即生产能力的投入量，收入体现资产即生产能力的产出量，利润则代表两者之间的差量。

而在现金流量表中，现金的流入量、流出量和净流量则是对资产的投入量、资产的产出量，以及投入量与产出量两者之间的差量按收付实现制确认的结果。

可见，生产力与生产关系是资产负债表揭示的内容，具体体现为资产、负债和所有者权益，生产力在一定时期的增减变动及增减变动的结果通过损益表和现金流量表加以揭示。财务会计理论及其方法需满足生产力和生产关系发展的要求，并随之发展而发展，生产力的发展导致了各种财务会计理论的产生，诸如各种资产的计价理论、人力资源理论、会计人员的素质理论、管理体制理论等；生产关系的发展形成各种权益理论，诸如业主权论、企业论、企业主体论、剩余权益论、基金论等。由于构建会计平衡公式的出发点不同，导致各种权益理论下会计平衡公式两边所包括的内容不同，因此，不同权益理论下的会计平衡公式体现了不同的生产关系。总之，生产力和生产关系的发展导致了各种财务会计理论、权益理论的出现，从而导致原有的财务会计理论结构进行调整，以适应其发展要求。

参考资料：

1.葛家澍，中级财务会计学[m]，中国人民大学出版社，1999

2.于玉林，现代会计理论结构[m]，东北财经大学出版社，1997

财务会计要素之间的关系范文篇2

关键词：企业财务内控体系；建立

中图分类号：F275文献标识码：A文章编号：1001-828X（2013）03-0-01

现代企业内部管理体系的重要一个环节便是财务内控体系，而所谓的财务内控体系则是指企业为了提高会计信息质量，保护企业内部的资产安全证，从而制定实施的一系列控制环节，程序和措施。健全合理的财务内控体系能够使企业能够高效地执行组织策略，使企业管理总体呈现专业化与规范化。与此同时，在企业建立财务内控体系的过程之中，主要应注意以下八点原则：合法性原则、全面性原则、针对性原则、经济型原则、适用性原则、稳定性原则、清晰性原则以及权威性原则。从上述所提出的建立财务内控体系须遵循原则中，我们可以看出来企业所指定的财务内控体系必须是基于合法合规的基础之上，针对企业真实经营情况所指定的能够清晰表达并理解的内控程序方案。

在企业财务内控体系的建立和实施过程中，所涉及的人和事往往众多，且由于企业发展处于变动之中，财务方面的信息不仅仅局限于发展现期，而且还会涉及到企业的历史财务数据，以及还需对未来发展中的财务数据进行相关预测。从总体层面观察，企业建立财务内控体系所应设计的相关财务制度理包括完成的账簿记录制度、严格的核对制度、定期的资产盘点制度、适时适用的监督考核制度等几大类，而总的来说，对于企业在建立与实施财务内控体系的过程之中，主要应该从以下四个方面入手：

一、按照不同控制要素建立财务内控体系

在企业财务内控体系的建立之中，所涉及的要素主要包括资本金、资产、成本费用、收入利润及分配、财务报告与评价等。为了控制好各类不同财务要素，企业内部必须明确众多财务指标，也必须将各个财务要素进行分类整体的管理。由于企业在经营管理过程中所涉及的财务要素指标多而纷杂，且所涉及的财务要素产生时间段较长因而需要企业内部的财务工作者具有一定的行业经验，能够及时识别出企业内部各类财务要素的变动，能够为企业提供高效的财务意见。在按照不同控制要素进行分类管理下的财务内控体系中，不管是对于财务工作者来说，还是对于企业发展本身来说，都是在一定程度上降低了管理成本，也是为企业的经济发展提供了良好的财务管理平台。

二、建立严密的财务组织机构

完善合理的财务内控体系的关键一步便是严密的财务组织机构，而严密的财务组织机构往往会要求切实可靠的职责分工，使企业内部的权利得到合理分工，各级员工之间相互制约。在财会机构管理模式中，理应分清企业内部的各级负责人，特别是应该明确财务总监和会计部门的各个负责人。建立起岗位责任制是财务组织机构建立的重中之重，应将财务工作中的决策者和执行者分开，而执行者又应该与记录着分开，即各个岗位上的工作人员应有其单独明确的责任所在。这种各司其职的安排不仅仅能够为企业财务管理带来便利，也能与此同时培养员工的职业专业性，为企业储备专业化人才。

三、建立科学的财务评价制度

科学的评价制度是为了保障企业财务内控体系的安全实施，即以科学评价制度作为基础制度。在财务内控体系正式开展之后，企业与此同时也必须依靠着一套评价系统来对内控活动做出较为科学合理的评价，从评价结果中对员工工作做出激励性鼓励，借此以提高企业的内部管理效率。例如利用资产负债率这一财务指标便能及时监控企业内部的资产以及负债组成比例，倘若发现负债严重超出正常比例，企业便可及时调节资产负债比例，使其数值回归到正常范围。类似的，企业财务管理者还可通过偿债能力分析、营运能力分析以及盈利能力分析等及时或许企业发展信息。由于市场经济环境下，企业经济发展随时处于变化之中，因而必须借助财务评价制度为企业管理者设立保障线，当科学的财务评价指标显示企业急需做出发展战略变化之时，管理者便应当从中获取信息，作出相应改变。科学的财务评价制度不仅仅对于企业发展本身的保障，也是为了为企业员工创造合理可靠的发展平台。

四、以相关会计法律法规作为指导准则

企业在建立财务内控体系的过程之中应该以《会计法》、《具体会计准则》等会计方面的法律法规作为引导文件，从建立实施过程中结合企业具体生产经营特点，以会计监督和会计核算为药店，针对企业财务工作的各个环节，设计合理合法的财务内控体系。在新《会计法》提到：“各企业单位应当建立健全本单位内部的会计监督制度”。而这一说法正是揭露了国家法律对于企业建立财务内部控制体系是具有要求性的。除《会计法》之外，例如财政部所颁发的《内部会计控制贵发――基本规范》等文件，也明确要求了企业必须建立健全内部会计控制制度，从而加强内部会计监督工作，以此来为企业的会计信息提供合法性和真实性的保障。国家之所以郑重其事地将企业财务内控体系的建立提上法案，是因为社会经济发展的大环境下，国家和单位都已经意识到了内部财务控制的重要性与关键性，只有在法律法规的指引之下建立健全企业财务内控体系，才是企业经济发展维稳的第一步。

在企业财务内控体系建立完成之后，企业在内部人事安排方面必须注意分工原则，使各个员工之间的职责分明，避免产生员工之间的结帮滥用权力现象。另外，企业在给予相关员工任务分配的过程之中，还必须进行清楚的任务交待，并将各次任务进行完整准确的记录，以供后续备查。再者，企业之所以建立财务内控体系的重要一个原因便是为了保障企业的财产得到安全控制，因而在体系健全之后，企业必须做出切实有效的保障行为，对与企业有关的资产要进行安全完整的保护，明确记录与资产发生接触的人与事。最后，企业还应合理利用岗位轮换制度和检查控制制度来管理员工素质，员工的整体素质往往决定了企业的整体素质，而岗位轮换和适当检查恰能合理地避免员工的不当行为，从整体上保障了企业的经营规范。

参考文献：

[1]邓慧丽.如何完善企业财务内部控制制度[J].辽宁经济，2009.

财务会计要素之间的关系范文

财务会计理论框架是构建会计理论体系和指导会计实践的基础。财务会计理论框架的问题长期以来是国内外会计学者研究的课题，学者们提出了各种理论框架的设想。而由于财务会计理论框架的构成要素过多过细，相互关系纷繁复杂，要素关系层次难以分清。所以，构建一个与现代会计发展水平相一致的、结构严谨的财务会计理论框架是非常必要的。

FASB将财务会计理论框架定义为：财务会计理论结构是由互相关联的目标和基本理论所组成的逻辑一致的体系，这些目标和基本理论可用来引导首尾一致的准则，并对财务会计和报告的性质、作用和局限性作出规定。财务会计理论框架是一个章程，是一套目标和基本理论相互关联的有内在逻辑性的关系。

一、财务会计理论框架的基本要素

会计理论要素和逻辑关系的构造体系都包含在财务会计理论框架之内，它是由财务会计基础理论、财务会计应用理论和财务会计环境理论相互结合、有机构成的一个理论系统。财务会计基础理论包括会计目标、会计原则、会计假设、会计方法、会计要素、会计检验等理论，是构成财务会计理论的基本要素;财务会计应用理论是将财务会计基础理论应用于会计实践、指导会计实践的理论，包括财务会计管理体制、会计政策、会计基本准则等理论;财务会计环境理论，主要探讨对理论产生影响作用的外部条件，包括企业内部环境和外部环境。

二、以财务会计目标为逻辑起点逻辑起点

是构建一套理论体系的出发点，认清财务会计理论框架理论体系的逻辑起点，对构建我国财务会计理论框架具有决定性作用，而且，逻辑起点联系和贯穿整个财务会计理论框架，应该尽量明确和单一，以期可以更好的指导整个理论框架的构建以及利于准则的指导与选择。目前，我国财务会计理论框架应以财务会计目标作为逻辑起点。因为财务会计目标与其他理论范畴有着十分密切的联系。财务会计目标应该体现会计环境的要求，决定会计对象，反映会计本质。在构建我国财务会计理论框架的过程中，应根据我国会计信息使用者对会计信息的需求、根据我国的会计环境等制定具有我国特色的财务会计目标。当前，我国的财务会计目标应该是为管理型投资者提供真实可靠的财务会计信息。我国的财务会计目标具有特殊性：财务会计目标介于受托责任和决策有用之间，可以称之为双目标论，即，中国特色的财务会计目标：强调受托责任，兼顾决策有用。

三、以会计信息质量特征为前提

根据财务会计目标的不同，会计信息质量特征也是存在区别和侧重点的。当以决策有用作为财务会计目标时，会计信息的着眼点是报表有用，即会计信息的质量特征侧重于相关性，其能够很好的揭示企业当前和未来的信息;当以受托责任作为财务会计目标时，会计信息的着眼点是整体有效，即会计信息质量特征侧重于可靠性，如历史成本，能够反映企业过去的情况。对于会计信息精准性的要求，前者允许偏差，而后者则要求精准可靠，即模糊的精确和精确的模糊。对于我国特色的信息质量特征：可靠性重于相关性。基于我国财务会计的目标主要是强调财务报告的受托责任履行情况，其次才是决策有用性。因此，相应的我国的信息质量特征应强调客观、真实，即：可靠性是我国财务会计理论框架的最重要的信息质量特征，其次才是相关性。前资本市场还不完善、相应的法规和政策还未健全，会计造假十分普遍，信息失真也很严重。面对这种情况，对会计信息可靠性的要求也就更为强烈。

四、以会计假设为基础

建立财务会计的四项基本假设，为财务会计目标的实现创造了条件。财务报表的基本假设与财务会计目标是相互制约、互为条件的。会计主体假设设定了会计核算的空间范围是将不同会计主体发生的经济业务区分开来，同时将会计主体与其所有者区分开来;持续经营和会计分期两项假设为会计主体及时向会计信息使用者提供其所需的信息创造了条件，也在此基础上形成了一系列合理的会计处理方法和程序;而货币计量假设则是限定了会计核算的对象，即只能用货币计量的经济活动，同时也使信息使用者对企业进行综合评价成为了可能。由此可见，应当把会计假设作为财务会计理论框架的基础。虽然随着经济环境的变化，我国正受着来自电子商务、虚拟企业等交易方式的不同程度的挑战，但是其发展尚未成熟，传统交易仍占主流。在以四项会计假设为基础的同时，对于特殊的会计环境因素，在界定会计的基本假定时应当适当考虑。

五、财务会计理论框架的主体会计要素确认与计量

在会计理论中，确认是一个广泛的理论，广义的确认包括了计量。而从狭义上讲，财务报表的确认是指根据相应的基础和标准来判断某一项目属于哪个会计要素，应何时列入财务报表。而计量包括计量单位和计量属性。在传统的会计理论和实务中，可选择的确认基础一般有两个：收付实现制和权责发生制。关于确认的标准，FASB提出了四条基本确认标准：①可定义性所确认的项目必须符合会计要素的定义;②可计量性所确认的项目能以货币量化;③相关性所确认的项目生成的信息对信息使用者的决策是有影响的;④可靠性所确认的项目真实、客观并且是可以验证的。

这四条确认标准基本上已被实践所证实，因此考虑到我国成本效益原则，我国完全可以借鉴。在计量方面，本文主要探讨我国应不应该采用公允价值。由于在我国目前的经济环境下，财务报告更多的是强调受托责任，信息质量则是侧重于可靠性，公允价值应用范围受到限制，以及运用公允价值的条件还不完全具备。因此，我国的财务会计理论框架中对计量属性的选择应该：

①结合我国目前的会计环境，多种计量属性并存的结构应该在财务会计理论框架中体现出来。

②计量属性的选择应该以历史成本为主，针对特殊经济事项可以选择能够更好的体现财务报告目标的计量属性，形成多种计量属性交叉并存的结构，适当时候可以选用公允价值。