基础医学(收集5篇)

基础医学篇1

医学是一门实践性很强的科学，动手能力的培养在高等医学教育中占有举足轻重的地位。本着“厚基础、宽口径、重能力、重创新、突出中医药特色的指导思想，我校中医学基础实验教学中心对实验课程体系进行了大胆的创新与改革，建立了以能力培养为主线，分层次、多模块、相互衔接的实验教学体系，将基础实验技术做为专门的实验内容独立设课，针对一年级新生开设了基础医学实验基本技能课程。该课程以医学实验中涉及到的基础技能为主要教学内容，着重于对学生实验操作技能的培训。

通过对本课程的学习，学生可以了解到进行医学实验的基本目的，熟悉医学实验设计的基本程序，掌握医学实验领域中的基本技能及标准的操作方法，养成规范操作的实验习惯，以提高医学生的综合素质，激发学生的科研热情。本课程被安排在新生开学的第一学期，足以显示出其基础作用。因此，切实提高该门课程的教学质量，对医学生整个知识体系的形成和综合素质的提高都有着巨大的推动作用。这项改革措施的成功实施，将大大提高我校本科生对基本实验技能掌握的熟练程度，有利于后续专业实验课程层次的提高。为提高学生基本实验技能，我校对实验课程体系进行了大胆的创新与改革，将基础实验技术做为专门的实验内容独立设课，针对一年级新生开设了基础医学实验基本技能课程，并探索出一套科学、系统、有效的考核方法，即采取平时成绩加实际操作与笔试相结合的综合量化的考核模式，应用于该课程的考核中，并取得了理想的效果。

1多元实验考核的必要性

医学基本实验技能课程与各学科实验课程联系十分紧密，主要讲授病理学、细胞生物学、组织胚胎学、生理学、药理学、生物化学、免疫学、病原生物学等专业基础实验课整理的实验技术。如果学生在本门课程中能完全掌握所教授的相关技能，在后续的相关专业课程的实验教学中，教师就不需再对学生进行最基本的技术操作训练，而直接进行较高层次的专业技术训练。因此，必须确保学生对基本技能的熟练掌握，才能为后续的专业实验课程做好铺垫。笔者参考其他院校实验课课程的考核方式，并在此基础上进行了改进，采取对关键技术的实际操作与笔试相结合的综合量化考核方式，最终达到强化学生学习、提高教学质量的目的。

以往我校考查课实验操作考核一般不设专门的考试，传统的实验成绩主要综合平时的实验报告成绩及实验课出勤情况进行打分。这种考核形式存在诸多弊端，如有的学生相互抄袭实验报告，因而不能从实验报告中看出学生对教学内容的掌握程度，也无法对学生的实验能力做出相对真实的评价。学生上课时敷衍了事，应付实验，不重视对实验结果特别是失败结果的分析，难以激发学生在平时实验学习中的积极性与主动性。因此，从操作考核的合理性和可行性出发，拓宽考核内容，对考核指标作量化处理，有利于全面和科学地评价学生的动手能力。实验课程的量化考核内容较传统方式更加全面，可操作性强。对学生的实验思维、操作技能、问题分析、实验态度等可进行全面、动态的考核与评价。

2多元综合量化考核方法的实施

2.1考核办法

采取平时成绩加实际操作与笔试相结合的综合量化的考核办法，即实验课程考核主要包括平时成绩与期末成绩，平时成绩占40%，包括每次课的课堂表现（实验出勤、动手能力）与实验报告完成情况，各占20分；期末成绩占60%，包括实际操作与笔试相结合的综合量化结果，其中实验操作与笔试成绩各占30分。基本操作技能的量化考核在实验课程结束时统一安排，实验操作采取必选项目与随机自选项目相结合的方式。必选项目考核内容由教师集体讨论决定。自选项目由学生从考试卡片中随机抽取两项技术进行操作，每项技术10分，同时加上一项必选项目操作10分，共计30分。

2.2必要的准备

2.2.1基本技能考核卡的制作教师根据医学基本实验技能课程所开设实验项目，列出本课程中涉及的所有可操作性强的关键技术，将这些关键技术合理进行组合，2项技术制成一张基本技能考核卡。进行技术组合时，力求做到考核内容面广，并且有代表性。考核卡制备完成后，将考核卡随机编号，以便学生抽取。

2.2.2考试题库建设根据具体的考核卡内容进行题库建设，题库内容要根据考核卡上的相应技术，分别设计出难、中、易不同层次的问题，可以涉及到该项技术操作时的关键点、注意事项、应用范围等内容。题库要分段编号，此编号与考核卡编号一一对应，以方便查找。此题库建设的目的：首先是可以对学生进行分层考试，如对于基本技能掌握比较熟练的学生，从题库中选取较难层次的问题提问，可以了解学生对本门课程掌握的深度。另外，对于基本技能掌握相对不太熟练的同学，从题库中选取基础性问题提问，如果能够正确做答，说明学生对该项技能基本掌握，但实际动手能力可能相对较弱；如果不能正确作答，说明学生对该项技能根本就没有掌握。

2.3具体考核方式

2.3.1实际操作考核每个考试组为两名学生，由2名授课教师同时监考，采取一对一的监考方式，使“随机提问这一环节更容易实施。考核时，让学生采取抽签方式抽取考核卡号，按照对应的考题进行操作。由监考教师根据具体量化指标及权重进行打分，评定技术操作的规范性。量化指标分为明确实验目的原理（15%）、熟练使用仪器或实验用具（20%）、操作规范（25%）、技术熟练（20%）、结果正确（20%）。同时针对该项技术的原理、操作注意事项等进行随机提问，提问内容为题卡规定的可描述性的技术问题。教师根据学生回答内容来判断该学生对相关技术的掌握情况，要求学生既要操作规范、熟练，同时能思路清晰地回答教师的提问，最终给出考核成绩。每个考试组的技术操作时间大约为3~5min，然后是2min的“随机提问，每组同学在7min之内就能完成考核。

2.3.2笔试考核笔试考核在实际操作考核前进行，采取闭卷方式，时间为20min，卷面成绩为30分，共计5题。目的是考查学生对实验操作的整体掌握程度，考核内容为本课程教学大纲要求熟练掌握的相关内容，即教师总结的重点部分，如常用实验用具的日常维护及保养方法、某项实验操作的用途及意义，或写出某个实验结果的计算过程等。每道考题均列出几个具体的给分点，以便教师给出客观合理的考核成绩。#p#分页标题#e#

3改革的利弊

3.1教师评分的主观性影响

多元量化考核方式在评分过程中，因不同教师评分标准存在一定差异，对学生操作的评价难免受到教师主观性的影响。但是如果对关键技术的给分点进一步加以细化，可以降低主观性所带来的影响。

基础医学篇2

1.1实施对象医学检验专业121班30名学生。

1.2优化教学内容构建知识体系以学校2010应用型人才医学检验专业培养方案和基础医学概论1教学大纲为依据，对基础医学概论1教学内容全盘把握，对相关学科的教学内容做到恰当地联系和衔接，对各章节知识点进行梳理，找准教学内容改革的突破口，把握与临床常见化验指标密切结合的知识点，由浅入深，循序渐进。打破传统的教学思路，淡化学科界限，强调人体整体意识的原则，大胆调整，科学整合，形成一组织(基本组织)、三系统(运动系统、脉管系统、神经系统)、四模块(血常规、尿常规、常规、肝功能检测)的知识体系。

1.3组建学习团队培育团队合作精神遵循团队成员知识技能互补，担任不同角色，承担共同目标，保持负责的相互工作关系的原则，最大效度地发挥成员的交互作用和群体效应。以学习团队为形式，以解决问题，提高学生自主探究、合作学习、语言表达和沟通能力等综合素质为目标，培养学生的人际沟通能力和团队合作精神。

1.3.1“同组异质，异组同质”原则根据学生各自的学业成绩、心理特征、性格特点、兴趣爱好、学习能力等方面组成学习能力相当的学习团队，5－6人一组。一般以异质为主，使小组成员之间具有一定的互补性和个性化，同时保持组与组之间的同质，以便促进组内合作与各组间的竞争。

1.3．2“指定组长，双向选择”原则教师指定好各组组长，让组长和组员之间进行双向选择，便于小组管理，增强合作学习的效能，提高学生自主参与的积极性。

1.4目标任务驱动－合作研讨式学习培养自主学习能力以临床常见化验指标为主线，根据不同知识模块，采取基础与临床、课堂内外结合，以项目为载体，任务为驱动，专业知识为主，课外知识为补充，实施目标任务驱动－合作研讨式教学模式，注重传授知识与培养能力并重，充分体现教学过程中学生的主体作用，增强学生的参与意识，达到由“教师如何教”转化为教师教给“学生如何学”，培养学生全面、多维的思维方式，自主学习、发现问题和解决问题的能力。

1.5多元化考核注重培养综合能力从考核方法、考核内容、考核形式上改变以往课程评价基本上以卷面成绩为主的考核方式，注重过程性评价(50%)与终结性评价(50%)相结合。过程性评价(50%)包括实验报告(10%)、实验能力考核(10%)和团队评价(30%);团队评价(30%)包括个人评价(10%)、团队互评(10%)、教师评价(10%)，形成以能力为导向的基础医学概论1课程多元化评价体系。

2基础医学概论1课程教学改革的效果

采用盲法检测课程教学模式改革效果，设计调查问卷，课程结束后对实施班级进行无记名调查，作为课程教学模式改革效果检测的一项指标。共发放30份，收回30份，回收率100%。调查结果表明，83.33%的学生认为有必要对课程教学模式进行改革，对课程教学模式改革表示赞同。采用目标任务驱动－合作研讨式学习，以项目为载体，任务为驱动，专业知识为辅助，课外知识为补充。以学习团队为单位，为共同目标相互学习，分工合作，最终达到了促进个人学习、大家共同提高的目的。85.71%团队有明确计划，团队会议能按照计划进行，得到满意的结果。73.33%的成员明确自己在团队中的角色，能积极独立、按时地完成团队分配的任务，尽最大所能完成学习目标(50%)。围绕课程目标任务，成员们通过自主学习和合作研讨，自由表达、质疑、解决问题，获得知识和乐趣，学生主体价值得到了发挥，极大地调动了学生学习的积极性，使学生在完成任务中获得成长;同时教师的主导和主体价值得到了展现，有利于教师高水平完成教学任务，也提高了教师的教学能力和水平。师生之间、生生之间互相促进、激活思维，达到了“教学相长”的目标和“授之以渔”的目的。

目标任务驱动－合作研讨式学习为每个学生提供了一个实现互动学习的平台和机会，是丰富教学方法、完善教学手段、增强教学效果的有效措施;目标任务驱动－合作研讨式学习满足了学生的心理需要，激发了学生的学习兴趣;目标任务驱动－合作研讨式学习加深了学生对知识的理解，开阔思路，促进学生提高学习能力;目标任务驱动－合作研讨式学习有利于营造一个培养学生健全人格素养的环境，在与他人交往的学习中不断完善自我，使学生学会与他人的交流沟通和协调，强化其团队意识。调查结果表明，93.33%的学生很喜欢目标任务驱动－合作研讨式学习，对学习过程(73.33%)和学习效果(66.67%)表示满意，80%的学生认为提高了自己的学习能力、协作能力、学习效率和团队意识，提高了发现问题、分析问题和解决问题的能力(63.33%);通过目标任务驱动－合作研讨式学习增强了团队的凝聚力(50%)。有的学生写道:“基础医学概论1课程教学模式改革一改以往灌输性教育，让我们不再是被动地接受老师上课所讲解的知识，而是让我们以团队的形式去合作探究化验单中所反映的问题及其与专业知识相关的知识点”。“通过教学改革，同学们的学习积极性普遍提高了，极大地激发了我们的学习热情和求知欲望，培养了我们的团队合作意识”，“锻炼了我们自主学习，自主探究的能力，提高了我们协同合作、相互沟通、共同解决问题的能力，使我们受益匪浅，并希望以后能有更多类似的改革”。

3基础医学概论1课程教学改革的创新点

3.1基础医学概论1课程教学新模式立足应用型医学检验人才培养目标，体现了“三个一致性”，即课程与培养目标的一致性;课程与培养方案的一致性;课程与全国临床医学检验技术(师)资格考试的一致性，凸显医学检验专业特色。

3.2基础医学概论1课程教学新模式以“临床常见化验指标”为主线，形成“一组织、三系统、四模块”的知识体系，注重“三结合”，即基础与临床结合、理论与实践结合、专业与人文结合。

3.3基础医学概论1课程教学新模式以学习团队为单位，实施目标任务驱动－合作研讨式学习，形成融知识传授、能力培养和素质提高“三位一体”的教学模式，为培养应用型医学检验人才提供了基本保证。

3.4基础医学概论1课程教学新模式以临床医学检验技术(师)资格考试为导向，注重实践教学，强化学生的实践技能，使其与临床医学检验技术(师)资格考试相协调，对培养应用型医学检验人才、强化学生的职业能力的培养，提高就业率起到了积极地推动作用。

基础医学篇3

多年来，医学检验的基础医学概论1的教学模式并未从根本上改变，课程内容未能体现医学检验的专业特点;课程体系过分强调各学科的系统性，忽视了学科之间的交叉渗透，课程内容与医学检验专业的相关性和适用性;各课程之间重复的内容较多，交叉内容教师互相推诿或争着授课，其结果是学时、内容偏多，越讲越深，很多内容已超出医学检验工作的实际需要。基础医学概论1虽有专门教材，但基本是各课程的简单拼凑和压缩，知识结构不尽合理。在教学模式上，采用分学科、分系统，按教材编写顺序由学科相关教师轮流讲授，学科之间缺乏交流和沟通，各课程教师的授课方式、方法以及授课内容的侧重点不能很好地协调统一，教学内容和培养目标不同程度的脱节，缺乏完整性和系统性。虽然近几年对基础医学概论1的教学内容、教学方法进行了一些有益的改革，结合课程内容，辅以多媒体课件，采用理论实验一体化、启发式、讨论式等教学方法，但收效不大，不能脱胎换骨，仍以教师讲授为主，过度地强调了教师如何“教”，学生只是被动地接受知识，容易遗忘，达不到基础与临床结合，学生的自主学习能力得不到培养;忽略了如何培养学生的自主学习、分析问题及解决问题的综合能力;忽略了学生如何“学”，如何提高学生的认知能力，团队合作精神和人际交往能力;忽略了如何实现合作式、研究性学习和拓展性学习。教学评价形式单一，比较注重期末的终结性评价，造成部分同学不在意学习过程，缺乏对学生学习全过程的有效反馈机制。

2基础医学概论1课程教学改革的实施

2.1实施对象医学检验专业121班30名学生。

2.2优化教学内容构建知识体系以学校2010应用型人才医学检验专业培养方案和基础医学概论1教学大纲为依据，对基础医学概论1教学内容全盘把握，对相关学科的教学内容做到恰当地联系和衔接，对各章节知识点进行梳理，找准教学内容改革的突破口，把握与临床常见化验指标密切结合的知识点，由浅入深，循序渐进。打破传统的教学思路，淡化学科界限，强调人体整体意识的原则，大胆调整，科学整合，形成一组织(基本组织)、三系统(运动系统、脉管系统、神经系统)、四模块(血常规、尿常规、常规、肝功能检测)的知识体系。

2.3组建学习团队培育团队合作精神遵循团队成员知识技能互补，担任不同角色，承担共同目标，保持负责的相互工作关系的原则，最大效度地发挥成员的交互作用和群体效应。以学习团队为形式，以解决问题，提高学生自主探究、合作学习、语言表达和沟通能力等综合素质为目标，培养学生的人际沟通能力和团队合作精神。

2.3.1“同组异质，异组同质”原则根据学生各自的学业成绩、心理特征、性格特点、兴趣爱好、学习能力等方面组成学习能力相当的学习团队，5－6人一组。一般以异质为主，使小组成员之间具有一定的互补性和个性化，同时保持组与组之间的同质，以便促进组内合作与各组间的竞争。

2.3.2“指定组长，双向选择”原则教师指定好各组组长，让组长和组员之间进行双向选择，便于小组管理，增强合作学习的效能，提高学生自主参与的积极性。

2.4目标任务驱动－合作研讨式学习培养自主学习能力以临床常见化验指标为主线，根据不同知识模块，采取基础与临床、课堂内外结合，以项目为载体，任务为驱动，专业知识为主，课外知识为补充，实施目标任务驱动－合作研讨式教学模式，注重传授知识与培养能力并重，充分体现教学过程中学生的主体作用，增强学生的参与意识，达到由“教师如何教”转化为教师教给“学生如何学”，培养学生全面、多维的思维方式，自主学习、发现问题和解决问题的能力。

2.5多元化考核注重培养综合能力从考核方法、考核内容、考核形式上改变以往课程评价基本上以卷面成绩为主的考核方式，注重过程性评价(50%)与终结性评价(50%)相结合。过程性评价(50%)包括实验报告(10%)、实验能力考核(10%)和团队评价(30%);团队评价(30%)包括个人评价(10%)、团队互评(10%)、教师评价(10%)，形成以能力为导向的基础医学概论1课程多元化评价体系。

3基础医学概论1课程教学改革的效果

采用盲法检测课程教学模式改革效果，设计调查问卷，课程结束后对实施班级进行无记名调查，作为课程教学模式改革效果检测的一项指标。共发放30份，收回30份，回收率100%。调查结果表明，83.33%的学生认为有必要对课程教学模式进行改革，对课程教学模式改革表示赞同。采用目标任务驱动－合作研讨式学习，以项目为载体，任务为驱动，专业知识为辅助，课外知识为补充。以学习团队为单位，为共同目标相互学习，分工合作，最终达到了促进个人学习、大家共同提高的目的。85.71%团队有明确计划，团队会议能按照计划进行，得到满意的结果。73.33%的成员明确自己在团队中的角色，能积极独立、按时地完成团队分配的任务，尽最大所能完成学习目标(50%)。围绕课程目标任务，成员们通过自主学习和合作研讨，自由表达、质疑、解决问题，获得知识和乐趣，学生主体价值得到了发挥，极大地调动了学生学习的积极性，使学生在完成任务中获得成长;同时教师的主导和主体价值得到了展现，有利于教师高水平完成教学任务，也提高了教师的教学能力和水平。师生之间、生生之间互相促进、激活思维，达到了“教学相长”的目标和“授之以渔”的目的。目标任务驱动－合作研讨式学习为每个学生提供了一个实现互动学习的平台和机会，是丰富教学方法、完善教学手段、增强教学效果的有效措施;目标任务驱动－合作研讨式学习满足了学生的心理需要，激发了学生的学习兴趣;目标任务驱动－合作研讨式学习加深了学生对知识的理解，开阔思路，促进学生提高学习能力;目标任务驱动－合作研讨式学习有利于营造一个培养学生健全人格素养的环境，在与他人交往的学习中不断完善自我，使学生学会与他人的交流沟通和协调，强化其团队意识。调查结果表明，93.33%的学生很喜欢目标任务驱动－合作研讨式学习，对学习过程(73.33%)和学习效果(66.67%)表示满意，80%的学生认为提高了自己的学习能力、协作能力、学习效率和团队意识，提高了发现问题、分析问题和解决问题的能力(63.33%);通过目标任务驱动－合作研讨式学习增强了团队的凝聚力(50%)。有的学生写道:“基础医学概论1课程教学模式改革一改以往灌输性教育，让我们不再是被动地接受老师上课所讲解的知识，而是让我们以团队的形式去合作探究化验单中所反映的问题及其与专业知识相关的知识点”。“通过教学改革，同学们的学习积极性普遍提高了，极大地激发了我们的学习热情和求知欲望，培养了我们的团队合作意识”，“锻炼了我们自主学习，自主探究的能力，提高了我们协同合作、相互沟通、共同解决问题的能力，使我们受益匪浅，并希望以后能有更多类似的改革”。

4基础医学概论1课程教学改革的创新点

4.1基础医学概论1课程教学新模式立足应用型医学检验人才培养目标，体现了“三个一致性”，即课程与培养目标的一致性;课程与培养方案的一致性;课程与全国临床医学检验技术(师)资格考试的一致性，凸显医学检验专业特色。

4.2基础医学概论1课程教学新模式以“临床常见化验指标”为主线，形成“一组织、三系统、四模块”的知识体系，注重“三结合”，即基础与临床结合、理论与实践结合、专业与人文结合。

4.3基础医学概论1课程教学新模式以学习团队为单位，实施目标任务驱动－合作研讨式学习，形成融知识传授、能力培养和素质提高“三位一体”的教学模式，为培养应用型医学检验人才提供了基本保证。

基础医学篇4

沉思当前高职基础医学课程与临床医学课程结合点,在教学模式上倡导“以问题为中心,在教学内容上推行“以系统、器官为核心教学方式,是高职基础医学课程教改的热点。然而,经过一段时间的教学实践,该教学方式实行并不顺利,并存在某些问题,认识和解决这些相干问题,可进一步验证该教学方式的优越性。

一、具体教学理念认识模糊和内化不到位

目前,基于“工作过程的教学范式[1],在高职医学院校推行“教、学、做(用)合一的教学套路,需要有一个过程,不能急功近利。不实事求是考证高职医学教育的教学特色,生搬硬套工科高职教改的理念,对以“问题为中心、“以器官、系统为核心和“活学活用为要素的具体教学理念产生模糊认识或内化不到位,使基础医学、桥梁医学和临床医学先后衔接的教学层次、教学规律脱节,“教、学、做(用)合一的教学套路不能有效施展,不能保障高职医学生基本知识、基本理论和基本技能的知识体系的有效建构,进而冲击桥梁医学和临床医学课程的实效教学[2]。由于我国的高职医学教育改革起步较晚,盲目推行所谓“必须、够用的教学理念,使基础医学课程教学体系的运行受到较大的冲击,教改未走出独立的路子。针对该现状和“教、学、做合一的基本素求,高职基础医学课程的具体教学理念必须转变为“以问题为中心、“以器官、系统为核心和“活学活用为要素[2]。目前,该具体观念还没有成为基础医学课程的整体优势理念,其具体问题在于:(1)该具体观念指导的课程建设的整合手段空洞化;(2)高职院校推行该具体观念的补偿机制没有完善和到位,使人体机能实验课程的“教、学、做合一大多停留在形式上;(3)基于该观念的具体思路尚未形成。

二、高职基础医学课程的精品课程建设没有形成整体、集合和互动的关联优势

1.精品课程教材的优化、包容和整合亟待解决或完善。就单项基础医学课程精品课程建设来讲,其教材的优化、包容和整合具有特殊性,应该体现课程特色,明确该课程的定向、定位;从基础医学课程群的精品课程的建设方面推理,其教材的优化、包容和整合具有共性,应该整体体现“以问题为中心、“以器官、系统为核心和“活学活用为要素的具体理念,使“以器官、系统为核心教学方式和“教、学、做合一的教学素求相容与共。只有完善上两项事宜,才能推出优秀的基础医学课程体系的精品课程建设的优秀教材,籍以推动“以器官、系统为核心教学方式的有效展开。令人遗憾的是,现行的基础医学精品课程的教材建设并没有经过专业课教学专家和教学实践的具体考证,教材建设重复“翻板传统教材,关联课程教材之间的重复、繁杂、交织现象比较突出,教材的优化、包容和整合没有与“教、学、做合一的教学素求相统一。故基础医学课程群的精品课程教材的优化、包容和整合亟待解决或完善,刻不容缓。

2.没有形成良好的实验教学情境规程。“教、学、做(用)合一教学过程的展开是基础医学实验课“以问题为中心、“以器官、系统为核心和“活学活用为要素的具体理念的具体操作化,其载体形式就是创设“以器官、系统为核心的实验教学过程规范化运行的良好的情境规程,使高职医学生真正体验“教、学、做(用)合一的教学流程,强化和丰富分析、理解、运用及解决问题的能力。然而,当前的高职院校教改并没有在基础医学实验教学体系进行规范投入或投入后又变向束缚,使得基于工作过程的范式教学和“教、学、做(用)合一的实验教学没有形成优势的情境规程,因而“以器官、系统为核心的实验教学模式并没有起到事半功倍的效应。

3.“双师型教师和师资力量缺陷。高职基础医学课程的精品课程建设对“双师型教师数量和质量要求较高,对一般师资力量要求突出了高标准、高要求。推行“以器官、系统为核心的教学方式对“双师型教师数量和质量提出了更高的要求,要求“双师型教师的能力适应“教、学、做合一的教学要求,打破传统教学模式。由于传统教学模式的束缚,高职院校的“双师型教师没有形成内核要素,相形之下,“双师型教师数量和质量有客观缺陷,不可能形成真正的“以系统、器官为中心教学思想及其理论体系,使“以器官、系统为核心的教学方式的运行存在一定难度。

三、课时改革缺乏调研,存在“砍学时的误区,课时补偿机制不完善

1.高职基础医学课程的课时改革缺乏调研。当今,高职基础医学课程的课时改革令人担忧,不进行各课程间专家交流和相关调研,随意依照人才培养计划,制定课程标准,刻意对基础医学课程的课时进行全方位、大比例课时量削减,已经成为高职医学院校的普遍现象。高职医学基础课程的课时改革必须做好下列调研工作:(1)严格的行业和基础医学课程的应用学调研工作;(2)行业和专家咨询;(3)教学考证;(4)对基础医学诸课程进行整合、包容和优化。否则,实施“以系统、器官为中心教学方式的瓶颈问题更显突出。

2.“砍学时的误区,课时补偿机制不完善。目前,高职基础医学课程的改革走入一个“砍学时的误区。其特点是:(1)基础医学课程学时削减33%-46%;(2)课时不足显著影响了该课程体系的基本知识容量的传授,束缚了“以器官、系统为核心教学方式的有效运行;(3)课时补偿机制不完善。其后果是:(1)学生习得的基础医学课程知识容量不足,不能满足“必须、“够用和“支撑的知识素养;(2)医学基础、桥梁和专业课程的教学衔接过程被动,“打补丁教学现象严重;(3)“以器官、系统为核心教学方式的惯性实施存在困难,高职医学生的知识底蕴不高、不强;(4)“专生本学生的基础医学课程的知识贮备缺陷,应试能力降低。

基础医学篇5

PBL最早起源于20世纪50年代美国西余大学医学院的综合课程教育,1969年由美国的神经病学教授Barrows引入医学教育领域,后来扩展到包括教育学院、商学院、工程学院的教学改革中,已成为国际上较为流行的教学方法。据WHO报告,全球目前大约有1700余所医学院采用PBL模式,而这个数字还在不断增加[1-2]。传统的LBL教学主要是一种灌输式授课模式,以老师为中心,学生被动接受知识,虽然可系统地、有把握地完成教师预定的课时目标,但课堂气氛沉闷,无法充分地调动学生的学习积极性和主动性。与之相反,PBL教学则以某一医学专题或具体病例为课程启动点,教师的工作主要是创设问题情境、贯穿全程的引导;学生则一般以6~8人组成一个小组,共同分析病例,提出问题,通过主动学习、查阅大量的文献资料及小组合作来解决问题。整个教学过程注重学生实际能力的培养,使学生具有获取知识、运用知识的能力和与之相应的方法技巧,并在此基础上培养和提高学生的智能和创新能力,鼓励个性自由发展。

2实验课程开展PBL教学的优势

2.1教学规模适当近年来,由于高校招生规模的不断扩张,理论课教学通常是上百人同时上课,这种规模显然不利于开展PBL教学。而实验教学一般是小班上课,每班仅25人左右,足以使每个学生都能参与到PBL教学过程中。

2.2教学环境适宜传统的实验教学中,教师的讲授较少,学生是教学活动的主体,与PBL教学法中教师和学生的角色相似。因此,在实验教学中开展PBL教学,学生更易接受。同时,实验室的空间较大,便于学生之间、教师和学生之间的互相交流,既可拉近师生之间的距离,也使教师能更加公正客观地评价每一位学生。

2.3教学内容单纯相较于知识容量丰富的理论授课,实验教学需解决的问题则少得多,且一般都是围绕某一医学专题展开,知识脉络简单清楚,学生较易抓住重点,PBL教学活动也更能顺利展开。

3基础医学实验课实施PBL教学的必要性

在高等教育从量的扩展转向质的提高阶段,第三次全国教育工作会议把“全面实施素质教育”作为主题,明确提出高等教育实施素质教育的重点是“自主学习能力、实践能力和创新精神的培养”。因此,教育教学改革不仅需要宏观培养方案、课程体系的改革,更重要的是要把改革精神贯穿于具体的课程教学模式的改革。基础医学实验是医学教学体系中重要的一环,学生在实验过程中不仅能复习和巩固理论课知识,还能掌握相关检测技术及多种仪器的操作,锻炼自己的动手能力和独立解决问题的能力,培养团队协作精神。但传统的实验教学中教师一般是将课前书写在黑板上的实验原理、操作步骤和注意事项简单地讲解给学生,学生依照课堂板书按部就班地操作,课后书写实验报告,学生间抄袭严重。教师根据这样的实验报告打分,无法给学生一个合理的成绩,同时挫伤了他们的学习兴趣和积极性。这种教学方法不能使学生充分认识到实验课的重要性,也达不到培养学生独立分析解决问题及动手能力的预期目标。

4实验教学中PBL教学模式实施策略

PBL教学过程中,教师和学生的角色与传统教学相比有了重大转变,教师不再是课堂上滔滔不绝的讲授者,学生是整个教学的主体。这种革命性的转变不可能让学生马上适应并投入其中。因此开展PBL教学不可一蹴而就,在设计PBL教学时,可以结合教学内容和教学进度,首先实施非典型性PBL模式,即LBL模式+PBL模式[3],在学生适应并掌握其中流程后再实施典型的PBL教学。

4.1非典型性PBL教学教师按照传统的教学方式课前板书,课始讲授实验原理、操作步骤和注意事项。在学生实验操作过程中,教师提出与实验内容相关且教科书上可查阅到答案的问题,让学生边动手边讨论。实验结束后,将学生以5~6人为一小组,就实验结果提出问题以小组为单位展开讨论,每组派一代表发言,其他成员补充,教师做最后总结和点评。通过非典型性PBL教学,让学生熟悉PBL教学的主要流程,初步锻炼他们独立分析解决问题、主动发言和团队协作的能力,以便于此后PBL教学的顺利开展。

4.2典型性PBL教学在确信学生有能力参与到PBL教学中后,选取与临床疾病密切相关的实验内容,随机抽取班级设置PBL组和非PBL组,按照下列程序开展PBL教学:

4.2.1实验前问题的设置实验前将问题布置给学生,考虑到学生是第一次接触PBL教学,教师可将本实验需要解决的问题或达到的目标告诉学生,并简单指导学生如何借助网络、图书馆、期刊数据和精品课程查阅资料以及如何依靠团队的力量完成任务,同时鼓励和欢迎同学课余时间到实验室参观和学习。

4.2.2实验过程的推进按照计划由每小组选出一位代表发言,其他同学补充。教师根据实验的可行性、科学性和整体性指导学生总结实验教学内容,然后学生按照讨论好的实验方案分组操作。对操作过程中出现的各种问题,教师及时引导学生展开讨论。实验结束后,再次组织学生对实验结果展开讨论。

4.2.3教师总结和点评实验结束后,教师对整个实验过程所学到的知识进行总结并做重点强调。对学生的发言作点评,围绕学生的发言情况,肯定能力,提出不足,帮助学生树立学会学习、终身学习的观念。

5PBL教学实施过程中需解决和注意的问题

5.1问题的设置整个实验教学过程是以分析问题、解决问题开始的,故问题的设置水平是PBL教学顺利开展的前提。在基础医学实验教学中开展PBL教学,问题设置的难度不应脱离学生的实际水平,不能太偏向于临床,同时要兼顾学校的办学条件,如网络资源、图书馆藏书量和期刊种类等。问题最好只有唯一答案,便于学生找到解决问题的突破口,通过对这个答案的探索,可以延伸出整个实验教学内容。如生物化学实验内容血糖的测定,教师提出问题:某病人54岁,自述近来多饮、多尿、多食,却日渐消瘦,请问此病人最可能患了什么疾病?最简单的诊断方法是什么?学生根据“三多一少”症状很容易推断出此人可能患有糖尿病,最简单的诊断方法自然是刚从理论课上学习的血糖测定方法,围绕这一答案学生可提出一系列问题:如何测定血糖、目前临床和实验室主要采用的方法、各种方法的优缺点、注意事项等。实验教学内容随之在讨论过程中一一展开。

5.2对教师和学生的要求PBL教学要求学生课下投入大量的精力去查阅资料,主动与同学交流沟通。如果学生敷衍了事,不能积极主动地参与到教学过程中,将无法达到预期的教学质量。因此,在开展PBL教学前教师应花大量时间向学生解释PBL教学的各种优点,也可通过条幅、展板在学校形成PBL教学氛围,让学生充分认识到这种教学方法将带给自己怎样的改变,相信学生会自愿配合。同时,PBL教学对教师提出了更高的要求,要求教师非常熟悉本专业和相关专业知识,能正确处理教学过程中出现的各种突发事件,并能引导学生在规定时间完成教学计划。对PBL中教师应具备的素质,美国医学教育家爱华德?巴罗斯(HowardBamws)作了这样的描述:“理想的指导者应该既是一个学科专家,又是一个指导专家,如果达不到这个要求,则求其次,即他不是一个学科专家,但至少应该擅长指导,最糟糕的指导者莫过于他是一个学科专家,但却拙于指导”[4]。