计算机专业学科评估范例(3篇)

计算机专业学科评估范文

关键词：无形资产；确认及计量；存在缺陷；改进措施

21世纪是知识经济的时代，它的一个重要特点就是企业资产从有形化向无形化方向发展。知识成为经济发展的第一要素。在知识经济社会里，无形资产是提升企业核心竞争力的优势资源之一，对企业的发展至关重要。

一、我国现行无形资产确认及计量方面的缺陷

1.无形资产的确认范围过窄

随着知识经济时代的到来，科学技术在经济增长中的贡献率将越来越高，知识成为经济增长的决定性因素，以知识为基础的无形资产将日益成为企业未来现金流量与市场价值的主要动力。在高新技术企业。衡量企业价值的主要标志不再是物质资源的多少，而是无形资产的多少。例如中国联想集团，是一家极富创新性的国际化的科技公司，联想集团的高产值和利润与集团的自创商誉有很大关系。但由于《会计准则》不确认自创商誉，会使得这类企业价值不能得到全面反映

2.评估管理不规范，评估市场混乱

由于历史原因，我国大多数评估机构都曾挂靠政府部门，随着体制改革的深入，评估机构与政府部门脱钩后，主要的问题就集中在：一是评估机构无信誉等级。二是垄断严重。三是评估机构的自利行为的选择。无形资产评估市场大，利润高，诱惑力强，评估机构纷纷出动，极力把无形资产评估管理的权限控制在自己手中，于是各自为政，加剧了评估市场的混乱。由于缺乏统一的法律及权威的管理部门，所作结论难以客观公正，从而失去其权威性。

3.会计核算未重视实质流于形式

实质重于形式，要求在会计核算过程应当按照交易或事项的经济实质进行核算。企业自创无形资产价值的组成部分主要包括研究开发费用与取得时发生的注册费、聘请律师费等费用。相比注册费、律师费，研究与开发费用都是自创无形资产价值的经济实质部分。按照实质重于形式原则，自创的专利权、非专利技术、商标权等无形资产应当以研究开发费用作为价值计量的主体，而不是仅仅依据发生的注册费、聘请律师费等费用计量。然而，现行《企业会计制度》规定的计量原则却恰恰相反，最新的《企业会计准则》也忽略了研究费用，违背了会计核算实质重于形式的原则，歪曲了无形资产的价值，影响了会计信息的客观真实性。

4.评估人员整体素质不高

资产评估工作涉及到会计学、工程技术、市场学、等多门科学，知识含量高，要求执业人员必须具有一定的理论知识和操作经验，而对于无形资产评估人员素质要求则更高，而我国目前不少执业人员是从行政机关分流的离退休人员及聘用人员，未经严格的业务培训和资格审查，结果导致评估中操作不规范，鉴定不科学，数据不准确，评估质量不高。

二、无形资产确认及计量方面的改进建议

1.扩大无形资产的确认范围

对于企业的无形资产不要仅局限于《无形资产准则》规定的专利权、著作权、土地使用权、特许权等，而要从实际出发，对自创的商标、品牌、质量认证体系、绿色食品标志、环境管理体系等新的无形资产均进行确认，以全面反映企业无形资产的价值。

2.改革评估管理模式

在无形资产评估发展早期，我们把它作为一项政府职能，无论是评估机构还是对评估人员及评估事务基本上都是采取行政管理，实践证明这种模式是不利于无形资产评估的发展的。西方市场经济发育比较成熟的国家，对市场中介机构一般都采用行业管理模式。如美国资产评估基本上是行业自律性管理。目前，我国评估机构“脱钩改制”还未最终形成一些行业自律性组织，如“中国评估者协会”等虽已建立，但还未完全转到以行业自律管理为主的轨道上来。为促使我国无形资产评估管理走向科学化，应在国家和省(自治区、直辖市)国有资产管理部门的监督、指导下分别成立由上而下的无形资产评估协会。

以企业研发能力为会计核算基础，借鉴自建固定资产价值计量模式。

结合企业自建固定资产的价值计量模式，设立“在研项目”中间核算科目与“研究开发费用”费用核算科目。通过“在研项目”与“研究开发费用”科目，合理计量自创无形资产的价值，反映企业高科技研发资金投入量和研发能力。企业进行专利、非专利技术或商标等某项无形资产的研发时，将研发过程中投入的相关资金全部计入“在研项目”科目借方核算。研发成功了，将申请无形资产产权时发生的注册费、聘请律师费等费用直接计入“无形资产”科目借方，作为入账价值的一部分。同时，将“在研项目”借方发生额全部转入“无形资产”，作为入账价值。研发失败了，将“在研项目”发生额全部转入“研究开发费用”，直接计入当期损益。通过计量“在研项目”借方发生总额以及“研究开发费用”期末余额，能准确了解企业在高科技研发上的资金投入量，掌握企业研究开发的成功率。最终，较为客观地计量企业自创无形资产的价值，解决当前价值计量存在的缺陷。

3.提高评估人员素质

我国目前无形资产评估从业人员从总体上来说，素质与实际需要还不相符，有待进一步提高，这就要求执业人员一是要认真学习、熟悉、掌握国家有关法律、法规和政策，做到依法评估；二是要加强专业知识的学习和培训，在实践中不断总结经验，不断提高评估的技术和水平；三是要加强职业道德建设，使执业人员能够提高自我约束力，不出现越轨、失职行为。

计算机专业学科评估范文

关键词:高校勘测设计院;改制;无形资产;财务管理

在高校勘测设计院的经营过程中,有形资产是很好核算的,而无形资产,一直以来是被忽略的,例如有些为无形资产的耗费在帐务处理上,是被作为费用计入成本的,还有一些无形资产,勘测设计院一直在使用,却并没有意识到。所以,在高校勘测设计院改制过程中,如果不对无形资产进行评估,将会造成国有资产的流失,如果评估的方法不科学,也可能会造成国有资产的流失,或者给改制后的企业背上沉重负担。所以,如何正确认识和进行无形资产评估,采取何种投入方式,不仅关系到高校勘测设计院改制是否成功,也关系到改制后勘测设计院的健康持续发展。

一、高校勘测设计院主要无形资产的组成

高校勘测设计院的无形资产,主要有校名、资质、专利或专用技术、品牌等几个方面,并且各有自己的特点。

1、校名

我国现有的高等学校,一般都经历了几十年的发展,百年老校也不在少数,经过多年的努力,树立了良好的社会形象。“技术先进”、“人才资源丰富”、“科研力量强大”、“重科学轻利益”、“重声誉轻名利”等等,都成为社会对高校形成的共识。一个企业冠以高校名称,就被赋予了以上优良属性,同时,高校的专业特色、技术特点、办学规模等,也成为对企业的无形支持。特别是有些高校,校名本身就具有明确的专业指向性,如“中国煤炭经济学院”、“中国矿业大学”等。很多社会企业早就意识到这一点,据媒体报道,以清华大学为例,2004年盗用清华大学名义的各种公司、机构已有上百个。这些公司有的是和个别老师或下属机构合作,就用清华的名义开展业务,而且还把清华大学的地址、信箱等联系方式用上,以达到以假乱真的目的。经清华大学相关部门交涉,大多数都做了改正,有些企业改了后生意立刻变差了,于是又改回来。截止今年,以“清华”名义注册的公司多达上万家,然而有些仅仅是租赁了清华大学周围的房屋。所以对高校勘测设计院来说,校名是一项巨大的无形资产。

2、资质

由于高校的人力资源丰富,所以当一些社会设计院在为注册资质升级但注册资质人员不够而四处奔波时,高校勘测设计院可以利用本校注册资质人员众多的优势轻松地获得相应资质。我们可以从网络上众多的设计院需求注册资质人员挂靠的信息就可以感觉到。在激烈的市场竞争中,单凭资质这一条,就可以把很多对手排除在竞争圈外。以水利部颁发的建设项目水资源论证资质为例,乙级业务范围包括地表水、浅层地下水,行业涉及农业、林牧渔业、水利、木材、食品等;甲级业务范围包括地表水、浅层地下水、深层承压水、矿泉水、地热水,行业可涉及农业、林牧渔业、水利、水电、纺织、皮命、造纸、石化、冶金、医药、采掘、建材、木材、食品、机械、建筑业、商饮业、服务业。和乙级比起来,甲级的业务范围增加2.5倍,涉及行业增加了3.6倍,由此可见资质的重要性。

3、专利或专有技术

专利或专有技术可以保证企业在技术上的先进性,用技术带来利润,还可以利用专利或专有技术打压竞争对手获取项目,或者通过不同的技术转让方式,直接获取收益。例如河南省电力勘测设计院从国外引进三维设计平台,结合我国的国情和标准进行二次开发,研制成电厂三维设计系统。该院应用该软件实现了电厂整体优化设计,提高了设计水平,降低了工程造价,给企业带来显著的经济效益和市场竞争力。

4、品牌

这个品牌,就是指高校勘测设计院的现有名称。每个高校勘测设计院的主要设计业务,都是和本校的专业特征有巨大关联的,例如煤炭学院设计院的主要设计任务,主要与煤田相关,很少有农田水利上的项目。经过几十年的努力,每个高校设计院都形成了自己的专业设计强项,这种传统强项,除了领军人物的作用外,也是依靠诸多前辈的设计、管理人员的努力才积累下来的,也应该视为无形资产的一部分。很多个人和小规模的设计单位,挂靠高校勘测设计院,就是看中了这个品牌。笔者曾对一设计院的年业务进行统计,其中有近30%收入就是这类业务。

二、高校无形资产的评估方法

目前,对无形资产的评估有多种方法,这些评估方法和基础理论,基本上是在西方发达国家的国情基础上形成的,缺乏与我国国情及实际问题紧密结合的理论。无形资产具有不确定性、价值的动态性、易变性、附属性等特点,采用一种无形资产评估方法,并不能解决评估价值因不同的评估机构而结果相差甚远的问题。所以在委托评估机构时,应建议评估机构不要采用单一的评估方法,最好的办法是采用综合方法,进行综合评估,既有成本的考虑,也有收益的考虑,既考虑现值也考虑预期值,还有风险考虑与折算,注意与类似的无形资产进行类比。按具体对象不同,采用不同的方法。

在市场经济下,学校名称是类似于商标的,北京大学、浙江大学、暨南大学、哈尔滨工业大学等都注册了自己的校名商标,更有“复旦”被上海市工商局认定为“上海市著名商标”,“清华大学”被国家工商总局认定为驰名商标,成为国内高校中第一个驰名商标。但学校校名的价值到底如何计算,到现在也没有一个权威的说法,我们可以提供国家对学校的投入、学校自有资金或贷款的投入、学校的科研收入、校办产业的产值、利润等财务数据,提供重点学科和重点实验室个数、拥有的学部委员的人数、每年学校培养的学生人数、学校在国内的排名等一系列的非财务数据和指标性数据,建议评估公司,采用定量和定性相接合的方法,设定不同的权重,综合国内外其他高校的资料进行评估。

高校勘测设计院的资质、专利或专有技术,可以按照取得时的实际成本,加上其后的维护成本,考虑资质、专利或专有技术给企业带来的超额收益;考虑到市场上技术更新的速度及本技术的领先程度,资质的剩余寿命年限等,来确定它们的评估价格。即重置成本法和收益现值法相结合。

高校勘测设计院多年来都有自己的专业设计强项,单位名称就是自己最好的的设计品牌。在承接设计项目时,勘测设计院的项目承接经历,曾经获得的奖项,是一个无可比拟的承接优势,“我们设计过……”比“我们有信心设计……”有更好的说服力。财务会计上可以通过对设计项目按所属专业类型,分别统计出合同金额数、实际收入、成本、利润数等;可以比较建院时的投入和现在资产的数据,得出企业规模的扩张程度;可以通过历年经济数据的比较,得出企业发展的速度等,提供给评估机构在无形资产时评估和考量。具体的可参照预期期限无限的收益现值法来评估。

三、无形资产的投入方法

当然,高校勘测设计院的校名使用,说到底也就是个冠名权的问题,并不是说学校名称评估出的价格,就是冠名的价格。同样,所有无形资产的价格,评估是一方面,更重要的是双方本着尊重历史、尊重事实、有利学校、有利企业发展的原则,结合无形资产的投入形式,互相协商的结果。

笔者认为,无形资产的投入,可按具体资产不同,分为股权投入、有偿使用、有偿转让等多种形式。

冠名权,可以作股权投入。高校名称的无形资产,评估价值肯定是巨大的,如果以评估价值投入企业,恐怕所有的高校勘测设计院都不愿意接受。所以,应该在财务统计的基础上,结合勘测设计院的现有有形资产规模、所有者权益、赢利能力等各方面因素,作为股权投入企业。这样增加了学校在改制后企业中的股权比例,能够提高学校对企业的影响力,又能有效地保证该无形资产不至于贬值,并且做到保值增值。

资质和资质所有者是紧密联系不可分的,离开了特指的勘测设计院,资质也就没有了作用。并且,资质还需要不断维护,而这种维护,离开了特指的勘测设计院,也无法进行。所以,对资质这种无形资产,在协商价格的基础上,可以采用一次性有偿转让的方法,直接转让给勘测设计院。

专利或专有技术有法律的规定年限,但这种法律寿命,往往会在更新的技术出现时被提前终结,也可能在法律年限到期后,由于其独特性和先进性,经过法律手续后,寿命得以延续。这种寿命的不确定性,使得学校和设计院双方对其投入价值不愿做最后确定。所以,可采取有偿使用方法,使用了就付费,不使用就不付费。学校也可以向其他设计单位有偿转让专利或专有技术的使用权,获取最大的效益。

高校勘测设计院的品牌和高校的冠名分不开的,其评估价值,可以作为冠名权的一部分,并入冠名权中一并计算。

四、无形资产的长效管理

1、改制后勘测设计院的无形资产管理

勘测设计院改制后,由校办企业变身为纯社会性的经济独立体,作为一个企业,追求效益的最大化,是其天然的责任。在此过程中,难免会出现“重利轻义”的现象,危害到学校的声誉。所以,充分利用学校在企业中的股权,对企业经营活动进行科学有效的干预,既可规避学校的风险,保证学校的收益,也是对学校无形资产的一种有效保护。

2、高校的无形资产管理

高校教育产品具有准公共性,不以盈利为目的,高校办学宗旨是传播知识和培养人才,在社会效益和经济效益天平上更注重社会效益,教学第一的思想使高校的工作中心围绕着教学而展开。高校领导、工作人员没有认识到本身所拥有的无形资产的效益和价值优势,忽视无形资产长期积累创造的巨大作用,所以对无形资产的管理保护意识淡薄。同时,对高校无形资产进行有效管理,也是保证改制后勘测设计院无形资产保值增值的重要手段。对高校无形资产进行有效管理,可以从以下几方面入手:

A、树立教学第一的思想,教学和科研相结合,保证学校的教学和科研水平的不断提高;

B、建立一体化的管理体系,对所有的无形资产进行归口管理;

C、建立和完备相关的法规,完善无形资产的核算和评估体系;

D、配备专门的工作人员,协调处理高校所有的无形资产方面的问题。

3、财务上完善无形资产的核算。在会计处理上,设置“无形资产”科目,对无形资产进行核算。在无形资产转让时,按转让形式不同,分别进行不同的会计处理。如转让无形资产所有权时,借记“银行存款”等,贷记“其他业务收入”,同时借记“其他业务成本”,贷记“无形资产”;如果是转让所有权,则借记“银行存款”等,贷记“其他业务收入”,同时为转让发生的支出则借记“其他业务成本”,贷记“银行存款”等。

参考文献:

1.王晓玲,浅议高校无形资产管理与核算,兰州工业高等专科学校学报,2009,(8)

计算机专业学科评估范文篇3

中国国家自然科学基金委员会(NationalNaturalScienceFoundationofChina，简称NSFC)于1986年2月14日在国务院批准下成立，其主要职能是管理国家自然科学基金，促进和资助基础研究在中国的发展。自成立以来，NSF秉承尊重科学、发扬民主、提倡竞争、促进合作、激励创新与引领未来的工作方针，持续不断地支持着中国的科学研究与教育事业的发展。

美国国家科学基金会(NationalScienceFoundation，简称NSF)是在1950年4月27日美国国会通过的《国家科学基金法案》的指导下成立的，主要负责资助全美大学和其他学术机构的基础研究、教育和基础设施建设，确保美国科学与工程各学科的全面、协调发展。

NSFC与NSF在主要职能方面颇为相似，其在机构设置、优先资助领域与绩效评价等方面亦存在着一定的异同。

二、财务管理机构设置比较

中国国家自然科学基金委员会(NSFC)实行委员会管理，委员会成员有：主任、副主任和委员会委员。委员会成员由科技专家、管理专家担任，实行任期制，每届任期四年。按功能分，NSFC由七个学部、六个局、两个办公室和四个直属单位组成，不含任何研究单位。其组织结构如图1所示。

美国国家科学基金会(NSF)的机构设置包含两大主要组成部分：决策机构与执行机构。NSF决策机构是国家科学委员会，由24位美国总统提名的成员组成，NSF主任是该委员会的当然成员。每位成员任期六年，每两年有三分之一的成员到任期满并进行更换。在NSF的执行机构中，设由总统任命的主任一名；副主任一名；7个学部、极地办公室和2个项目管理办公室，共同负责申请受理、项目评议和资助管理；另设主任办公室，下辖若干职能办公室。每个学部或办公室下设处，各处下设科。总监察长办公室向国家科学委员会和国会负责。其组织结构如图2所示。

三、财务优先资助领域比较

(一)中国国家自然科学基金委员会(NSFC)优先资助领域以“九五”为例，NSFC的优先资助领域主要分为5个方面：首先，在持续稳定支持我国基础性研究的同时，充分利用我国基础研究中的现有优势和特色，立足创新，瞄准前沿，选择一些有条件的领域和学科方向给与支持，力求在21世纪使我国基础研究有更多的领域接近或达到国际先进水平；其次，为有利于推动我国基础研究领域取得突破性进展，瞄准若干前沿与交叉领域给与优先支持；再次，对于与我国国计民生密切相关的领域，结合国情，配合《中国21世纪议程》的实施，选取其中关键科学问题，组织和吸引优秀科技人才，开展长期和综合性的基础研究，为这些重大问题的根本解决创造条件；接着，为促进国民经济建设与持续发展，特别重视国家经济建设中迫切需要解决的问题，把基础性研究课题与项目的触角延伸到应用开发领域；此外，还对我国高技术发展有关领域中的新概念、新构思等探索性的研究给与优先支持，以有利于形成和发展我国独立自主的高、新技术产业，带动经济发展和社会进步。上述五个领域相应的优先资助项目如表1所示。

(二)美国国家科学基金会(NSF)优先资助领域NSF投入了大量资金，用于前缘科学的研究与教育。每年NSF都要选择几个跨学科领域作为整个基金会关注的领域，即优先资助领域，其支持周期一般为5年。近年，NSF优先考虑、重点投资那些从事内部机构的研究、由科学与工程学机构确定的应付危机需要的研究以及可增强国家创新与发展的基础学科建设的研究。

(1)加强核心学科的研究。由于新兴领域常常跨越学科的边界，研究人员的环境也日益复杂。然而，若要在日益复杂的研究中打开局面、朝着跨学科的新方向前进，则必须注重核心领域的基础规律与知识。NSF是唯一支持所有科学与工程学研究的联邦行政部门，且在一些领域，如人类学、环境生物学、植物生物学、心理学、社会学、数学以及计算机与信息科学，NSF的投入占联邦政府学术基础研究资助的大多数。这些领域与学科，都是引领用于提高健康、财富、居住条件、环境质量与国家安全等发展的源泉。在国家持续发展与繁荣的前提下，未来科学家与工程师的储备是持续创新的关键。NSF的核心价值之一，就是始终如一地将教育与研究结合在一起，以保证从事科学与工程学的劳动者获得前缘的技术、知识以及实践观察能力。

(2)提供广泛便利的计算机基础设施和世界级研究设备。前缘工具是研究人员在从事尖端科学与工程学工作、学者在工作岗位上实施技能的必备条件。NSF对于计算机基础设施的构建、主要研究设备的分享以及极地破冰行动方面，给予了高度的优惠与照顾政策。这些活动延续了长期以来NSF向广大科学家、工程师、学者以及教育家提供最高端工具的优良传统。

(3)拓宽科学与工程学的参与程度。在知识密集型社会中，国家需要利用所有的资源，来储备诸如熟练的技术专家、科学家、工程师等一流劳动力。为此，NSF投入了相当大的资源，来增加广大人民的教育与事业机会。该项投资已成就了三个非常成功的计划――路易斯斯托克司(LouisStokes)少数民族联盟、研究生教育与教授会联盟以及科技卓越研究中心。他们作为整合教育团体中的资源模式，旨在改善少数民族的入学及其在科学与工程学中的持续学习情况。

(4)继续实行“组织卓越”战略。由于认识到行政部门的职责与使命，NSF期望其业务实践与程序能与其在科学与工程学中的投资相匹配。要完成定向结果的管理工作，首先要有充足的资源。NSF的职员将增加25名，用以协助管理日益复杂的投资组合以及对安全、义务、奖金监督等方面的要求。其他需要优先考虑的事情包括扩大电子政务系统、采纳持续商业分析的建议等。

(5)其他关注重点。除上述预算优先考虑事宜外，NSF其他关注重点有新兴跨学科领域、国际协作、内部机构的自主创新精神以及本国安全行动等。具体内容包括：为实现推进知识进步与保障国家利益的承诺，NSF数年来一直不断地为环境的生物复杂性、纳米科学与工程学研究、数学科学优先领域以及人类与社会动力学研究等各学科间的研究提供资助；在国际协作方面，参与国际研究，对美国保持竞争优势、利用全球经济机会、参与国际问题有着至关重要的意义；内部机构的自主创新精神方面，除了加强NSF研究理事会的核心投资组合外，NSF将继续倡导内部机构的自主创新精神；本国安全行动方面，NSF在该领域内近80％的投资是用于包括计算机安全、风险管理、建模与仿真、分布式计算机系统、监视机器人技术等在内的关于应急基础设施保护的一系列活动。其特别关注的焦点是在储备拥有最新安全技术水平的专家的同时，推进关于提高计算机与网络系统安全、未来计算机安全设计与发展系统的研究与创新。

四、财务项目绩效评估对比

科学研究的绩效评估已经得到了世界各国政府和科研管理部

门的重视，并在一定程度上开展了此方面的理论研究与实践。

(一)中国国家自然科学基金委员会(NSFC)绩效评估NSFC以资助和支持我国基础研究和应用基础研究为己任，至今已资助40000余个项目。随着科学基金经费的逐年增加和在科学界影响的加大，对科学基金的资助绩效进行评估的要求越来越高。

对于绩效评估的方法，国际上目前主要有回溯分析、定标比超、综合评分、同行评议、文献计量、投入产出、成本收益分析等许多定性、定量的方法。上述方法各有其优缺点和适用对象，在实际评价过程中，一般根据评价对象、评价的特性而采用相对适宜的方法，经常是几种方法组合运用。在NSFC的绩效评估中采用了定性与定量相结合的基于层次分析的专家会议评审方法，组织专家根据评价标准对基金结题项目进行评议打分，然后综合利用得分情况确定项目的评估等级。

以管理科学学科为例，考虑到基金的特点是基础性、理论性的研究，注重学术创新，培养青年人才，其结果多表现为学术研究论文、专著、博士与硕士生的培养及一些政策性建议的采纳利用，结合实际情况，NSFC提出了如表2所示的评估指标。

每一指标分成不同的等级a、b、c或d，每一等级有一得分区间。学术创新(获奖)和报告论著两个指标特别是学术创新相对重要，故给的权重分较高；而国际交流、人才培养等指标是一种工作性的结果，权重分相对较低。每一指标中均有专家加分栏，主要是为了给评估专家更大的权力和灵活性，一旦专家认为所评估项目在某一单方面的成绩相当突出，则可以直接加分。各指标的累计值为50。评估结果的确定是根据两位评审专家按照评估指标打分，然后得出项目的平均得分。在获得评估分的基础上，评审组根据总体评价情况确定具体分数段的划档。因每年评估的同行专家并不是固定的，专家对指标的理解有差异，分档也是相对的。对于获得特优、优或中、差的项目。需提交评审组讨论决定。

(二)美国国家科学基金会(NSF)绩效评估随着NSF工

作日益高效，投入产出比例也日益合理。NSF对其经费使用情况的考评方法为：将预算与总统管理议程结合起来，保证其资助项目的实用性(Relevance)、品质性(Quality)与绩效性(Performance)。

(1)实用性。NSF是唯一拥有加强美国科学与工程学的活力、支持各科学与工程学基础研究的联邦政府部门。NSF发起的活动引发了新型跨学科与技术的出现，培养了世界级的科学家、工程师、数学家、教育家以及其他受过技术培训的专业人员。在过去的20年里，NSF已经成为在计算机科学、数学、物理科学、社会科学、环境科学、工程学以及生命科学中的非医学领域对大学基础研究的联邦政府支持的一个主要来源。然而，其中的很多研究都有助于医学诊断、新生药品、药物传输以及医药品的设计与处理等。

NSF《2003～2008年战略计划》是在长期发展科学与教育研究转换问题的背景下设立的。由于科学与工程学常常跨越学科、组织与国家的边界，研究人员面临的环境也日益复杂。随着边界的快速变化，科学发明与发现亦要求技术、方法、工艺、仪器的不断精密尖端，对技术人员与科学教育专家的全球竞争已越来越激烈。

(2)品质性。根据竞争价值审查，NSF引导着联邦政府部门对于研究与教育活动的资助。几乎90％研究与教育资助的授予必须通过竞争价值审查程序。在2004财年中，NSF从超过44000份竞争提案中批准了10000多份。所有关于研究与教育项目的提案均以如下两项标准进行评估：该提案的理性价值及其显著的影响，按其对提高计算机安全的教学、培训以及学习等方面的影响进行排列；审查人还要考虑该提案对各种参与者，尤其是未被重视的团体的综合培养与教育。NSF资助水平最具戏剧性的指标或许就是每一年不被资助的提案的质量。以2004财年为例，总额为21亿美元的提案被拒绝。

(3)绩效性。完成长期战略投资是NSF绩效评估的目标。NSF对组织效率的测度主要看其是否支持NSF的内部实践、操作和流程。在此测度过程中，NSF历来依赖于外部专家委员会来评估其研究与教育的长期成果。这种做法适当地涵盖了NSF科学与工程学的范畴，并有利于为筛选新的奖励而广泛使用价值审查。如今，这些外部评价也为采用计划评估等级工具(ProgramAssessmentRat－ingTool，简称PART)而进行的评估提供了完整的信息。

一是外部评估。NSF政府绩效评估咨询委员会领导者年度NSF绩效评估。在2004财年，商业操作咨询委员会协助政府绩效评估咨询委员会评估。政府绩效评估咨询委员会总结其结论如下：委员会一致认为，NSF已论证其人才、构想与工具等三个战略成果目标指标中的重大成就，以及组织卓越成果目标指标的价值审查。商业操作咨询委员会认定，NSF已论证其组织卓越目标的其他指标的重大成就。委员会还一致认为，这四个成果目标相互补充、相互促进。他们代表着一个将研究与教育有机结合、为促进国家科学、技术、工程学以及数学事业发展而提供组织基础的完整框架结构。”

二是计划评估等级工具。PART流程是NSF绩效框架的核心组成部分。为与战略计划中的投资类型与优先领域保持一致，NSF设置PART评估时间表。最近几年中，只有大约600多个计划(15％)在联邦政府部门的评估中获得最高等级――“有效(Ef－fecfive)”。在2005和2006财年PART评估中，所有8个被评估的NSF计划都获得了“有效(Effective)”等级。

五、小结

综上所述，无论是NSFC还是NSF，均为对科学与技术的管理组织，其宗旨均为促进本国科技实力与核心竞争力的发展。在机构设置方面，NSFC与NSF虽略有不同，但不难看出其主要的组织机构均由专业技术与管理组织两大部分组成，且在专业技术中均对生物、数学、物理、信息、地球、社会科学等学科进行了专门分类与重点管理；在优先资助领域方面，NSFC与NSF根据本国国情的不同，选取了适应实事需要的优先项目，但二者始终没有放松对基础科学、前沿学科的研究；在绩效评价方面，NSFC采用了定性与定量相结合的基于层次分析的专家会议评审方法，而NSF则是按照实用性、品质性与绩效性原则，借助计划评估等级工具，完成对经费使用情况的考核。上述两国科学技术的管理组织均体现了各国的实际国情与发展的战略重点，同时也体现了无论是发达国家还是发展中国家，科技发展的方向与内容的大体一致性，科学技术的发展是无国界的、全球化的。

参考文献：

[1]国家自然科学基金委员会：《国家自然科学基金管理研究：战略、政策与实践》，高等教育出版社2006年版。

[2]段异兵：《美国国家科学基金会概览》，决策参考2006年第7期。