关于创新的知识点(6篇)
时间：2024-12-05
时间：2024-12-05
[关键词]新建构主义；关联主义；网络时代学习理论；知识银行
[中图分类号]G420[文献标识码]A[文章编号]1672-0008(2011)05-0034-07
一、研究的缘起
自从笔者于2011年1月17日在博客上首发《新建构主义――互联网时代的学习理论》(后刊发于《远程教育杂志》2011.2)一文，并不断更新版本以来，陆续收到一些读者的留言与评论。其中一位读者在给笔者留言中提出“新建构主义应该是整合了关联主义和建构主义学习理论的观点”，这是笔者第一次接触关联主义这个词。笔者在简单回复他时表示还不知道什么是关联主义，之后就没太注意这个问题。直到后来广西师范学院教育技术系主任郑小军教授再一次建议：“第一，直面回应‘观点类似’的质疑；第二，继续完善新建构主义，适当时对新建构主义与关联主义做一个比较。一来作为对质疑的回应，二来也是新理论之所以成为新理论，即建构新理论不可或缺的一环。中国教育技术学需要在基本理论方面有所建树，或许新建构主义是个契机――总要有人斗胆劈出这板‘开山斧’”。这才引起了笔者的高度重视，很快找到了西蒙斯的专著《网络时代的知识和学习――走向连通》以及一些相关论文进行学习，发现了很多与笔者的新建构主义相通的观点，也发现了更多的不同之处，并产生了将两者互相融合的想法，本文就是这一努力的首次尝试。
二、什么是关联主义
关联主义(Connectivism)，又译为连通主义，是由加拿--大学者乔治-西蒙斯提出来的。其核心思想，笔者认为有下列几个方面：
(一)知识观
西蒙斯认为，知识经历了从分类、层级到网络和生态的变革过程，知识能被描述但不能被定义。知识是一种组织，并非是一种结构。传统上，知识的组织主要采用静态的层级和结构，今天，知识的组织主要采用动态的网络和生态。我们原来所持有的知识观――静态的、有组织的和专家定义的
JE处于更加动态的、多元化观点并存的状态中。在网络时代，知识被众多的人创造、传播、挑战、修改、完善、更新、扬弃。因此，西蒙斯引入了一个知识流的概念，认为知识就像输油管中的石油，在网络中循环流动。人类是通过一个具有偏见的、争议性的、错综复杂的、自我纠正的、预先假定的和夸张的网络得到知识。知识由不同类型组成：知道关于(Knowingabout)、知道如何做(Knowingtodo)、知道成为(Knowingt0be)、知道在哪里(Knowingwhere)和知道怎样改变(Knowingtotransform)。
(二)学习观
关联主义认为，学习主要是一个连续的、知识网络形成的过程。结点是我们能用来形成一个网络的外部实体。结点可能是人、组织、图书馆、网站、书、杂志、数据库或任何其他信息源。学习的行为之一是创建外部网络结点――我们在那里连通并且形成信息和知识源。发生于我们头脑内的学习是一个内部(神经)网络形成的过程。学习网络可以被理解为我们建立的一种(知识)结构，而建立这种(知识)结构的目的就是为了保持知识的时代性、持续获得经验以及创造和连通(外部的)新知识。在学习网络内，并非所有的结点都会持续地保持相关性。作为一个智能网络，我们的心智会不断地重塑、调整来反映新环境和新信息，不再有价值的结点会逐渐被削弱。
知识不只是驻留在人类的大脑中，还可以驻留于非人类的器具，驻留于网络，并且技术能够促进学习。决策过程就是学习，保持知识的时代性(准确的、最新的知识)是所有连通主义学习活动的目的，保持时代性的能力比任何个别内容更重要。连通能促使我们学得更多，“知道在哪里”和“知道谁”比“知道什么”和“知道怎样”更重要。换一句话说，如果知识像石油在管道里流动，那么，管道比管道里的内容更重要(因为内容在迅速地改变着)。在今天的世界里，知识的生命是短暂的，在它过时之前，它存在的时间非常短。为此，关联主义提出了知识半衰期的概念。
在网络时代，知识以片段的形式散布于知识网络的各个结点，我们每个人都只拥有这种分布式知识表征的一部分，我们的任务是把这些结点连通与聚合起来。关联主义认为，所有现存的理论把知识处理(或解释)建立在个体进行的学习上，这种理论在现今已经跟不上知识发展的速度。关联主义主张把某些知识流的处理和解释功能下放给学习网络上的结点，网络化世界经常以自治的方式不断地精练知识、再造知识和解释知识。因此，个人不必评价和处理每条信息，而是要创建由人和内容等可信结点所构成的技术增强型个人学习网络。今天的知识需要从认知处理转向模式识别。
(三)实践观
西蒙斯在《网络时代的知识和学习――走向连通》一书的最后一部分，反复引用一些人的话来阐述其对实践的看法。例如“‘不知道’不是问题，而真正的问题是缺乏做，做是知道的一种形式”，“生活的主要目标不是知识，而是行动”。他认为，在我们今天的社会，具有重要价值的是实施，理论研究将不会脱离实施，哲学家让位于科学家，科学家让位于实干家。仅仅了解知识的变革、明白技术和社会的发展趋势并没有实质性意义，除非它能够引发某种行动。然而，他在书中提出的实施模型，恰恰是大而全的复杂模型，不符合简约原则，很难操作与实施，因而也无法“引发某种行动”。
(四)创新观
西蒙斯也用少量篇幅论及情感和创造性问题。他承认，“我们与知识互动的方式受到情感的影响”，情感影响我们领会知识的能力，它担任我们神经网络的看门人。在情感处于平衡的状态下，逻辑才能存在。创造性是看到“现有思想或概念之间的新联系”，并且建立新的现实的能力。创造性包括构建、改革、创造、解构和再造的能力。尤其难能可贵的是，他还敏锐地指出，“令人遗憾的是，科学家在学习空间内拥有压倒性的声音，而那些艺术家的声音则被忽略了。”他认为艺术家是看到学习魔法的人。这些观点都涉及创新思维的本质方面，可惜他没有在这里再进一步，也没有提出任何具体的知识创新策略。
三、关联主义与新建构主义的异同
从上面的叙述中可以看出，关联主义与笔者提出的新建构主义既有相似之处，又有很大的不同，两者其实是一种互补的关系。诚如郑小军教授在对笔者新建构主义论文的评论中所指出的那样，“之所以出现核心观点比较相似的现象，个人认为这是因为新建构主义与关联主义(连通主义)都是为解决数字化时代的学习问题、提升数字化时代的学习质量而建构的，自然带有数字化时代学习理论的共性”。关联主义与新建构主义都
是关于网络时代(或称为数字化时代)的学习理论，它们的出发点相同，但思考的方向不同；研究对象相同，而研究的侧重点和关注点不同，因而，最终提出的问题解决思路和方法也迥异。
(一)相似点
1.知识观
关联主义的知识观已如前述，笔者在新建构主义的论文中并未就知识观进行详细地阐述，仅有少数论述涉及到知识观，如“知识是相对的而不是绝对的”、“人类从古到今积累了大量的知识，这些知识既包含应该继承的部分，也包括应该扬弃的部分。人类总体的知识体系不是一成不变的，而是不断变化的。”这种认为知识是相对的、变动的观点，与关联主义有类似之处。
2.学习观
新建构主义认为，学习不仅仅是为了继承前人知识、并将知识应用于实践，更重要的是要建构新的个人知识体系。学习应以“我”为主，即根据自己的兴趣和需要开展学习。这与关联主义的“我们获得小的片段并加以混合，进而创造个人理解”、“学习内容与学习者的学习活动或学习需求联系得越紧密，学习的过程越有效”、“学习者必须能看到关联性”、“最好把关联性定义为一种资源或活动与个人需求匹配的程度。匹配得越紧密，潜在的价值就越大”等观点相近。新建构主义不主张皓首穷经式的学习，而主张创造性地学习，也与关联主义的学习就是连通最新知识结点、保持知识的时代性的王张有内在的一致性。
3.网络时代的学习特征
新建构主义认为，网络时代学习面临两大挑战：信息超载和知识碎片化。关联主义也认为“知识已经爆炸，我们总是获得比我们所能处理的更多的知识。”知识以片段的形式散布于知识网络的各个结点，我们每个人都只拥有这种分布式知识表征的一部分。为应对这一挑战，新建构主义和关联主义都强调选择的重要性。关联主义认为“知识的数量会淹没智慧。选择、选择、再选择。知道在知识流中什么是重要的和在明天什么是重要的，是我们所面临的一个巨大挑战。”新建构主义则把选择作为该理论的七大关键词之一，同时将“教会学生如何选择”列入当今教师的五大任务，并提出“选择要发挥有效避免信息超载作用，应围绕两个中心进行：一个是以个人需要为中心，即选择那些对个人意义建构有帮助的信息与知识；一个是以问题解决为中心，即选择那些对问题解决有帮助的信息与知识。”新建构主义认为，选择主要依赖于个人洞察力，关联主义也认为，“我们需要具有大师那样的技能――对某事物或现象看一眼就能显示出洞察力、识别出模式和发现机会”。
4.实践观
新建构主义直接论及实践的文字只有一小段，即“对意义建构与知识创新的有效性的检验来自实践，也就是知识的应用。知识的应用是伴随着知识的产生而进行的，它对知识进行检验，促进我们的意义建构以及修正错误的知识”。新建构主义还特别重视隐性知识的作用，认为“隐性知识大都源自实践经验”，这些论点与关联主义的实践观是一脉相承的。
从上述分析中可以看出，由于是各自独立建立的理论，新建构主义即使在阐述与关联主义相近或类似的观点时，所采用的概念和话语体系也是不同的。
(二)不同点
1.内容与管道
关联主义反复强调的一个重要观点是，在知识爆炸的时代，知识网络中的内容不再重要，重要的是知识在其中流动的管道。换一句话说就是，知识本身不再重要，重要的是知识网络中结点与结点之间的关联(连通)。因此，传统学习理论把知识的处理建立在个体学习之上的做法已经过时，今天连通多于建构。这是与新建构主义最大、也是最根本的不同之处。笔者在提出新建构主义理论的首篇论文中，并没有关于知识内容与管道的论述，但新建构主义的全部主张，都是建立在个体学习与建构基础之上的。因此，新建构主义是在建构主义基础上发展起来的，而不是在关联主义基础上发展起来的。笔者认为，在网络时代，连通(管道)固然非常重要。但内容(建构)同样重要。因为没有个体对知识内容的建构，连通(管道)就失去了意义。
关联主义有一个重要假设，即知识可以驻留在非人类的器具中，驻留在网络中，网络可以自动对知识进行加工(精练知识、再造知识和解释知识)，因此，作为个体，不必凡事亲力亲为，可以把部分对知识的处理或解释工作(笔者理解为对知识的理解、掌握、加工、运用等)下放给网络中的结点，使自己能专注于连通。这种观点也许不失为一种“聪明”的做法，可以使我们学得更快、学得更多。但西蒙斯没有说清楚，在网络中对知识进行加工处理的到底是人，还是非人类的机器或物理网络?笔者认为，恰恰是散布在网络各处的千千万万个个体的人和人类的组织对知识进行了加工、处理和意义建构，而不是非人类的机器或物理网络。非人类的机器和物理网络对知识的处理只占极小部分(如搜索引擎可以把一些相关的信息聚合在一起)，网络和技术的作用更多表现在为人类提供交流与协作的空间与便利上。没有网络上亿万个人不断向管道里输送内容，要管道何用?
如果我们把网络视为一个大脑，那么网络中的亿万个人就是网络大脑中的神经元。根据神经解剖学与神经生理学研究，神经元由胞体和突起两部分组成。胞体负责对信息进行加工与整合。突起又分为两种，一种是树突(dendrite)，负责接收上一级神经元传来的信息；另一种是轴突(axon)，负责将经过胞体整合后的信息传递出去。神经元与神经元之间通过一个名为突触(synapse)的结构互相连接。因此，准确来说，网络中的个人相当于神经元的胞体部分，负责信息的加工、整理，而物理网络与机器相当于树突与轴突，主要负责信息的接收与传递。无论将来计算机和网络技术如何进步，都不可能完全取代人类的大脑，人类始终是网络的核心部分，是网络的灵魂。很难想象没有人类的网络会是什么样子?离开了人类，网络将陷于瘫痪；离开了人类大脑的意义建构，知识创新将难以发生。
关联主义强调，学习就是建立网络，学习就是连通。但到底什么是连通、如何连通?则语焉不详。难道“知道在哪里”、“知道谁”就是连通?如果是这样，那么我们这些从事网络和信息技术工作的人应该是最善于连通的人?也就是最善于学习知识和应用知识乃至创新知识的人?真是这样吗?我们教育技术专业的学生们每天都在跟各个知识结点(教师、博客、数据库、图书馆、网友、图书等)进行接触，他们真的就能自动生成高效的学习吗?
因此，不仅管道重要，内容也同样重要，对内容的掌握，需要学习者个体对内容本身进行深度加工，包括对碎片进行拆卸、整理、重组，对知识进行创造等等。学习从本质上来说还是个体的事情，尽管有技术和他人的参与可以大大加快学习的进度。知识的生产、传播、运用、创新说到底还是要靠人，而不能单纯依靠机器和网络技术。作为网络大脑中的主体――神经元胞体，人类不仅不能放弃主动进行意义建构，只专注于连通，反而应该更进一步加强建构，而把连通的工作让更智能化的物理网络为我们分担。
关联主义为我们描绘了网络时代知识与学习的一些新特
点，提出了一些新思维、新观念，提供了一种新的视角，其中不乏深刻的洞见与睿智的见解，但却并未教会人们如何真正学到知识，以及如何更好地运用知识。从某种意义上说，关联主义是网络时代的快速学习理论，而新建构主义是网络时代的深加工理论；关联主义关心的是学习的外部过程、社会化过程，而新建构主义关注的是学习的内部过程、个人化过程。两者完全可以互为补充。
2.学习策略
尽管西蒙斯在其专著中提出“我们怎样装配这些片段?我们分散在整个物理和虚拟世界，我们的知识源是全球化的，并且始终如此。我们怎样把知识寻求活动整合起来?”等一系列问题，但关联主义没有给出明确的答案，只提到连通、拆散、重组等词语。而新建构主义的核心内容就是提出了一整套网络时代的个人化学习方法和策略，例如，针对知识碎片化提出了零存整取式学习策略，包括从积件式写作，到个性化改写，再到创新性重构等；针对信息超载提出了个人选择的原则，即“以个人需要为中心”原则和“以问题解决为中心”原则；针对隐性知识的挖掘提出了“内读法”和“深谈法”；针对各种矛盾观点并存的现象，提出了“包容性思考法”等等。
3.创新观
前面已经提到，关联主义也涉及了创新的问题，但并不明确与突出。新建构主义是所有学习理论中将创新提到一个前所未有的高度的理论。新建构主义主张“为创新而学习，对学习的创新，在学习中创新”；指出在网络时代，学习、应用与创新三个阶段日趋合一，学习就是建构，而建构蕴含创新，创新是学习的最高目标。新建构主义可说是关于网络时代创造性学习的理论。
4.隐喻
关联主义把学习过程比喻为建立网络，新建构主义则将学习网络比喻为知识银行，把个人学习过程比喻为个人与知识银行之间的互动过程。不同的隐喻代表了对学习的不同理解。新建构主义与关联主义的比较参见表1。
四、走向融合：从连通到创新
(一)两种理论或观点融合的基本方法
笔者在新建构主义论文中提出了一种基本思考方法：包容性思考法，并指出包容性思考法的基本原理是“在一种理论或观点前加上一个定语、修饰词或限定条件。使之能与另一种理论或观点和平共处、互为补充”。这里笔者进一步补充包容性思考法的四项思考法则。
假设有两种观点，一种为观点A，一种为观点B。两者可能有以下四种关系。
1.对立关系，这种关系是由双方立场不同所致
只要弄清彼此的立场，则两种观点都可成立。用数学公式可表示为：A=-B，或B=-A，其中“一”号表示立场转变。
2.平行关系。这种关系表示观点A和观点B代表了不同领域或不同范畴，两者可以共存，并不对立或矛盾
用公式表示为：A+B=c，其中c表示A和B各自所代表的领域或范畴之和。
3.包含关系，一种观点所代表的范围较大，可以包含另一种观点
用公式表示为：A-B=c，或B-A=c，其中c为A或B中超出对方的部分。
4.交叉关系，这种关系中，A和B中各有一部分与对方交叉重叠
可用公式A+B-D=c表示，其中D代表交叉重叠的部分，c代表A和B实际所占有的领域范围。下面用图1表示这四种关系。
从前面的分析中，我们了解到，关联主义与新建构主义是关于网络时代学习的两种可以互补的理论体系。互补关系是平行关系的一种，在这里，笔者试图用包容性思考法将这两种理论有机融合起来，使之共同指导网络时代的学习。假设关联主义为A，新建构主义为B，那么网络时的学习理论就是C。以此观之，其他学习理论也有其各自代表的领域和适用的范围。
(二)各种主要的学习理论的适用领域
西蒙斯在其专著中划分了四种类型的学习。(1)传递性学习(transmissionlearning)，指基于传统观点的学习。学习者被带入一个系统，并通过讲授和课程获得有组织的知识。这种模型对建立领域或学科的核心知识要素是有用的。(2)自发性学习(emergencelearning)，这种学习更强调学习者的认知和反思。学习者获得并创造(或至少内化)知识。这个领域对深度学习是有效的，并且能促进创新和高水平认知。(3)获得性学习(acquisitionlearning)，是一种基于探究和质疑的学习。学习者依据个人动机和兴趣，控制、确定所需的知识和主动进入学习过程。(4)附加性学习(accretionlearning)，这种学习是一种持续的自然过程。环境的功能之一是使学习者在他需要的时间和地点搜寻知识，因此，是生活而不是理论引领着这种学习。我们连通并聚集许多要素和活动，持续地形成和建构我们的理解和知识。
根据上述的分类，笔者认为，行为主义和认知主义学习理论适合指导传递性学习，建构主义学习理论适合指导获得性学习，关联主义学习理论适合指导附加性学习，而新建构主义学习理论适合指导自发性学习。
作为一个个体学习者，我们一生中可能会经历各种类型的学习。在学校里，我们经历更多的是传递性学习；在教师和他人的指导下，也会开展获得性学习；网络化世界使我们的附加性学习逐渐成为一种常态；当我们进入一种学习的自觉状态时，会展开自发性学习。传递性学习和获得性学习多属于正式学习范畴，附加性学习和自发性学习多属于非正式学习范畴。自发性学习是学习的高级形式。
(三)连通与建构的关系
按照西蒙斯的观点，连通多于建构，在大多数情况下这种说法也许是对的。但笔者想要指出的是：第一，片面地强调连通会加重信息超载现象，并导致知识的泡沫化；第二，不建构就不能更好地连通。下面分别进行讨论。
1.过度连通导致信息超载和知识泡沫化
信息超载是当今时代我们所面临的严重挑战之一。网络上各种信息、知识、观点、技术、理论如雨后春笋般地涌现出来，让我们应接不暇、无所适从。按照关联主义的设想，不断更新我们的“连通”，追踪所谓“最新知识”，我们可能也会力不从心。如果我们把连通的领域限定得过小。又会失去西蒙斯所谓“意外发现”的机会，这真让我们进退两难。以教育技术领域为例，我们的一些专家学者不断要求我们追踪最新技术、试用最新工具、应用最新理论和模式，使我们的许多学生和一线教师疲于奔命、颇有烦言。因为刚刚学会一项技术或工具，新的技术与工具又来了；刚刚掌握一个平台的操作方法，新的平台又取代了旧的平台。我们好像成为了商家的试验田和白老鼠，教与学似乎总是围着技术转。其实连西蒙斯本人也看到了问题，在其关联主义专著中，他指出：“在我们的组织技术和学习结构中，我们经常由供应商控制学习――他们控制工具的整合。这样就造成了工具驱动我们能做什么(而不是我们以学习和交流为目的来驱动技术)的状况……雇员和学生的学习方式是受所选工具的功能所驱动的。我们希望有多种选择，而工具通常呈现有限的功能。更遗憾的是，我们的教学方法常让位于工具。”这就是过于强调“连通”、“最新知识”的结
果。其实对于教学而言，最新的未必就是最适合的。
过于强调连通，还导致我们对知识的理解和掌握的浅表化。如果我们认为“知道在哪里”和“知道谁”比“知道什么”和“知道怎样”更重要，那我们就不会认真地消化和吸收知识：如果我们整天忙于追踪前沿，我们就很难静下心来反思和创造。连西蒙斯本人也意识到“生活的美丽总是驻留在忙碌的表面下。我们怎样来鉴赏宁静?我们这一代人是否已经越过了沉思和静默，走向浮躁和躁动?我们的人性将会怎样改变?”在书中他还引用Pascal的话说“人的所有问题都源于他未能独自坐在一个安静的房间里”，不知西蒙斯自己有没有意识到他的理论的矛盾之处?
也许西蒙斯的本意是，如果我们只是进行连通，而不是对所有的信息和知识都亲历亲为地理解和掌握，就可以腾出更多的时间来。但腾出更多的时间来是为了什么?还不是为了更好地建构吗?所以，为了强调连通而减低建构的意义，为了突出管道而忽视内容的重要，是得不偿失的。
对知识的理解和掌握的浅表化还妨碍了创新，而没有实质的创新我们只好生造一些无意义的新名词新概念新理论新技术新花样，这带来了虚假的繁荣，同时产生了大量的知识泡沫。如果只有广告和营销，没有生产，产品从何而来?如果只有虚拟经济，而没有实体经济的支撑，经济能持续健康发展吗?同样的道理，如果只有连通，而缺少建构和创新，新知识从何而来?仅仅通过简单的拆散和组装就是创新的全部吗?拆散和重组的确可以导致创新，但也可能产生知识泡沫。知识泡沫化是指知识虚假繁荣的现象，表面上新名词新术语新概念新理论层出不穷，仿佛商家的商标品牌不断更换，却没有多少实质的内容，或没有多少实质的改变。知识的泡沫化进一步加大了信息的冗余，提高了认知负荷，加剧了信息超载现象。
2.建构可以促进连通
前面我们曾经提到，关联主义主张学习就是建立网络的过程，就是连通，但并没有很好地阐述什么是连通的真正内涵?如何才能更好地连通?在这里，笔者试着分析一下。笔者认为，连通可以有不同程度、不同方式、不同性质之别。
从程度来看，有强弱之分。弱连通是指“知道在哪里”和“知道谁”；强连通，则除了前两个知道外，还包括“知道什么”、“知道怎样”。弱连通有两个可能的走向，一是因为不经常使用而逐渐被遗忘(失连通)，一是因为反复刺激或主动建构而变成强连通。从弱连通变为强连通，意味着知识流在其中流通的管道变粗变多，意味着不再容易发生失连通。
从方式来看，有主动和被动之分。被动连通是因为偶然遇到(听到、看到、接触到)或他人介绍而发生的；主动连通是因为个人兴趣和需要而主动寻找到的。被动连通一般产生弱连通，主动连通容易导致强连通。
从性质来看，有直接与间接之分。直接连通指与目标结点点对点地连接，间接连通则需通过其他中间结点的中介才能连接。
举例说明，笔者在撰写《新建构主义：网络时代的学习理论》一文时，并没有接触过关联主义理论，也就是说没有与关联主义相关的结点进行连通。当文章在博客、杂志上发表的时候，有读者向笔者提到了关联主义理论及其创建人，这才第一次建立起笔者这个结点与关联主义在网络中的结点的连通。这时的连通还是弱连通(知道在哪里可以找到关联主义的文章和书籍，知道关联主义的创建者和介绍者是谁)、被动连通(是因为他人介绍的)和间接连通(通过读者和郑小军教授这两个结点)。直到后来笔者产生了对关联主义的兴趣和了解的需要后，开始了查阅、下载、购买相关的论文和书籍，并进行认真研读、摘录、批注、开始积件式写作、个性化改写，才与关联主义的各个结点建立了强连通(进一步知道了关联主义是什么，关联主义怎样看待知识和学习等等)、主动连通(主动寻找)和直接连通(连通到关联主义的作者及专著)。从上述的过程中可以清楚地看出，对知识的深加工(意义建构)是如何促进连通的。如果投有学习者个体对知识本身的深加工和意义建构，弱连通就难以变成强连通。各种连通形式及其相互关系见图2。
从脑科学的研究角度来看，大脑是由数以亿计的神经元连接起来的神经网络，神经元与神经元之间通过突触联系形成一个个大大小小的神经回路，外界的信息转化为神经冲动在这些神经回路里循环，并在循环过程中或被增强、或被衰减。神经反射就是建立在这些神经回路的基础之上的。外界的信息刺激如果反复进行，可能导致神经元之间的新的突触联系的建立，形成条件性神经反射(简称条件反射)。条件反射据认为是人类学习与记忆的生理基础。与行为主义学习理论主张的对学习者进行重复的外部刺激，以促进条件反射的产生不同，新建构主义主张通过主动的意义建构(深加工)自觉地促进条件反射的产生。而条件反射的产生意味着内外结点之间的强连通的建立。
3.连通与创新的关系
创新是指利用现有条件创造新事物的过程；知识创新是指通过科学研究，包括基础研究和应用研究，获得新的基础科学和技术科学知识的过程。知识创新的目的是追求新发现、探索新规律、创立新学说、创造新方法、积累新知识。毫无疑问，连通有助于创新。对最新知识的了解和把握，可以节省我们大量重复劳动的时间，给我们新的启发和激励。另一方面。正如知识与创造之间的关系那样，并不总是知识越多越容易创造，有时知识太多反而可能会束缚我们的创造力。当我们头脑里堆满了大量的前人的知识和他人的理论的时候，当我们整天忙着与其他结点连通的时候，我们自己独立思考与创造的空间反而会被压缩。例如，西蒙斯主张，“当我们遇到挑战时，我们访问我们已知解决方案的数据库，寻找相应的模板来解决问题。”，如果这种做法成为一种习惯，久而久之，会让我们的创造力受到伤害。说到底，创新不仅仅需要知识，更需要与众不同的思维方式；创新与其说主要来自外部网络，不如说更多地来自内部网络(大脑)。
还必须指出的是，在网络中(这里主要指互联网和局域网)流通的知识，主要属于显性知识，即能够用语言、文字、符号、数据等表达的知识，隐性知识的流通比较困难。而对创新来说，隐性知识的作用往往比显性知识要大。
例如，笔者在进行新建构主义的理论创新时，并不知道关联主义(互联网时代的最新理论)，但这并不妨碍创新。笔者更多的是从自己的内部经验和隐性知识中寻找创意。有人问爱因斯坦：“谁能搞出伟大的发明?”他说：“如果大家都认为某件事是不可能的，但如果一个怪人对此一无所知，他就能搞发明。”
反过来，创新却能大大促进连通。例如；我们每个人都是知识网络中的一个结点，在互联网上，我们的个人博客也是一个结点。有些结点可能访问量不大。与其他结点之间的连通较少，我们可称为不活跃结点；而有些结点访问量较大，与其他结点的连通较多较频繁，属于活跃结点。这里不考虑娱乐明星们的博客，而只就知识和学术性博客进行讨论。笔者发现有两类博客容易成为活跃结点，一类是知识聚合型博客，这类博客主喜欢转载、引用、介绍某一领域的知识、技术、最新信息等
等。起到一个化零为整的作用。读者访问这类博客，能及时获得有关领域的最新进展与前沿知识；另一类博客属于知识创新型博客，这类博客主喜欢发表原创性的观点、知识、见解、理论等等，也常常会吸引知识流向这里流动。笔者的博客属于后一类。当笔者在博客上发表新建构主义的博文后，在一个多月的时间里就吸引了500多人次的同行学者和研究生前来访问，和60多人次的转载，说明创新的确促进了连通。当然，更多的博客也许介于这两类博客之间。
4.知识创新与模式识别
西蒙斯曾提出今天的知识需要从认知处理转向模式识别。但对于到底什么是模式，以及如何识别并未深入讨论。笔者认为，所谓模式(pattern)，是指隐藏在事物之中的一种内在规律，找到这种规律可以指导我们预测和应对同类事物。当这种规律多次出现的时候，被敏锐的人识别出来，并用文字符号进行加工整理，形成新的方法、理论和概念，就是知识创新。
例如，大家都感到网络时代学习存在知识比较零散、不系统、信息过多的问题，但又说不出更多的所以然来。当有人把这些现象进行归纳、整理、加工，提出网络时代学习面临的挑战是“信息超载”和“知识碎片化”时，就意味着“模式”被识别出来了。又比如，西蒙斯发现网络时代连通的重要性，提出了知识流在管道里流动、学习就是建立网络的过程等，也是一种新模式识别。而笔者将知识碎片整理的方法归纳为“零存整取式学习策略”也是一种模式识别。
如果说认知处理还是一种对已知规律的学习、理解和运用，模式识别就是对未知规律的发现、揭示和阐述。模式识别是知识创新的主要范式。
由于模式往往隐藏在事物之中，不是一眼就能识别出来的。多数时候也不能通过线性的逻辑分析推导出来，因此，对灵感、顿悟、直觉等非逻辑思维依赖较大。图3左边是格式塔心理学的一个经典图形，右边是一个用于检测色盲的图形。
从左图来看，它由六块碎片构成，如果单独看任何碎片，我们都得不出中间存在一个隐形三角形的结论，擅长逻辑分析的计算机很难识别这类图形，而人类可以轻而易举地识别出来，因为人类具有计算机目前尚不具备的模糊思维和整体思维能力；右图中的数字“8”混在颜色相近的色块之中，色盲和色弱者也很难识别，而色觉正常的人则一眼就可以识别出来。这两个例子可作为模式识别的象征和隐喻，让我们理解事物的内在规律往往隐藏在大量的、看起来混乱和矛盾的信息之中，只有心灵的“慧眼”才能有效地识别出来，这种“慧眼”就是我们所说的洞察力。
5.新的隐喻
笔者曾在新建构主义论文中将网络比作知识银行，而博客犹如个人在知识银行中的账户，学习者通过与网络的互动来获取知识与创造知识。在这里我们可以对这一隐喻作进一步的引申和发挥。知识网络是由无数个大大小小的个人账户和组织账户构成的，每个账户都是一个结点。作为个人与组织，无不希望通过网络这个知识银行获取更高的收益。
以个人账户为例，其组成可分为三部分：(1)本金，即前期已习得的知识。(2)利息，就是经过积件式写作和个性化改写(这一过程包含了与外部结点的频繁连通)获得的新知识；这种新知识还只是相对个人而言的，对整个社会来说并不是什么新的东西。随着这两个阶段的反复进行，本金和利息会越滚越大。(3)红利，这是由创造性重构带来的知识创新，由这个部分获得的新知识不仅能使个人受益，还可以让其他人也获益，是我们追求的最高目标。
因此，作为个体学习者，最好的办法就是在与自己的兴趣与需求关系不太密切的领域，采取连通主义的学习方法进行较单纯的连通(知道在哪里，知道谁)，而在自己感兴趣或有较强需求的领域，则采用新建构主义的学习方法，进行深加工与创造。
这里又涉及选择的问题，而选择需要洞察力。投资基金与股票需要洞察力，学习和创新更需要洞察力。当我们接触到一个新的知识结点的时候，我们需要决定到底是与之发生弱连通。间接连通，还是发生强连通、直接连通?为了节省时间和精力，我们只能对大部分结点进行弱连通、间接连通，而只对少数结点进行强连通、直接连通。洞察力包含了两个层次的判断，第一，是否有关?第二，是否有价值?洞察力受知识、经验、情感、信念、需要等多方面因素影响。例如，当笔者第一次看到网友提到关联主义的时候，并没有太多关注，后来经郑小军教授推荐，才忽然意识到关联主义与新建构主义关系的重要性和知识创新价值，决定立即投入较多的时间与精力进行学习。
五、网络时代的知识产权问题
笔者曾在《李克东难题：争鸣与反思》一文中谈到过网络作品知识产权保护的问题。大多数时候，网络时代的知识都是由许许多多个碎片组合而成的，你往往很难再找到这个碎片最初的发明人，因为网络中的许多人都对这个碎片作出过贡献，以至于西蒙斯在其关联主义专著前面的“致谢”中，不得不说出了这样一段话：“作为主动利用在线方式进行写作的一员，我知道建立在其他人的研究上是多么重要。我尽力引用他人原创性的思想，但这并不是一项容易完成的任务，因为它不像链接引文数据库那么简单。在确定引用之来源的过程中，我体会到了这是一件痛苦的事情。另外，知识的快速发展有时会导致某些方面被忽略。如果你在本书中找到没有注明来源的内容，敬请告知!”这也许是一件无可奈何的事情，尽管有众多的人对某一知识的产生作出过贡献，但他们中的绝大多数也许将成为默默无闻者，人们往往会把大部分功劳归为那个把碎片整合在一起的人，归为能够集知识之大成、例如西蒙斯这样的人。当然，不可否认，这种集大成的人贡献也最大。
当我们从别人的账户中“盗取”信息与知识的时候，应该尽可能注明原创者的贡献。合法地将他人的知识转变为自己的知识的方式是进行笔者所谓的个性化改写与创造性重构。而当你的创造性重构获得大家的认同、被学术界所接受的时候，也就是你获得新知识的知识产权的时候。
六、几点结论
本文经过对关联主义和新建构主义的深入分析和讨论，得出了以下几点结论：(1)关联主义与新建构主义都属于网络时代的学习理论，关联主义关注的是学习的外部过程，新建构主义关注的是学习的内部过程，两者可以互为补充。(2)新建构主义是在建构主义基础上发展起来的，是网络时代的深加工理论。(3)关联主义与新建构主义更适合指导网络时代的非正式学习。(4)新建构主义与关联主义的融合是未来网络时代学习理论发展的方向。(5)模式识别是知识创新的主要范式，因此，网络时代的学习应该由单纯的认知处理向模式识别转变。
[参考文献]
[1][5][6][11]竹立，新建构主义：网络时代的学习理论[J].远程教育杂志，2011，(2)：11－18
[2][7][8][9][13]G・西蒙斯著，詹青龙译，网络时代的知识和学习――走向连通[M].上海：华东师范大学出版社，2009：1－24
[3]邱崇光，高安邦，网络时代的学习理论新进展：关联主义[J].广东广播电视大学学报，2010，(3)：2-7
[4][美]西蒙斯，李萍译，关联主义：数字时代的一种学习理论[J].全球教育展望，2005，(8)：9－13，
[关键词]网络联盟属性；中小企业；R&D竞争能力
[中图分类号]F273.7[文献标识码]A[文章编号]1006—5024（2013）09—0084—05
一、引言
创新经济的不断发展及信息网络的不断完善，带来了市场的细分化、多样化和复杂化，使新产品开发进一步成为企业在剧烈变化的市场竞争环境下获取和维持竞争优势的重要方式。中小企业新产品开发所需要的技术和知识已经超出了企业核心能力范围，组建或参加R&D联盟成为中小企业获取新产品开发竞争优势的必然战略选择。不同R&D联盟中的中小企业逐渐通过其R&D联盟伙伴以及伙伴的伙伴建立起联结关系，这种相互联结的R&D联盟伙伴关系的总和构成了R&D网络联盟。
已有研究文献把网络联盟的定义归为三类：一是从组织建制角度，把网络联盟定义为适应动态变化环境并更具柔性和灵活性，以完成特定使命的组织；二是网络联盟是由核心组织发动依靠其他组织完成某种商务活动的组织形式；三是网络联盟是一群企业按照市场机制而不是严格的层级控制链形成的合作集合体。因此，我们可以把网络联盟理解为多元和互惠型成员组成结点的交易网络。
对R&D网络联盟的研究主要归为三类：一是R&D联盟形成的动因。主要观点是：R&D联盟能使伙伴之间实现R&D资源互补；R&D联盟能降低企业的R&D风即联盟的规模和密度，它们对中小企业R&D竞争能力具有显著的影响。
（一）R&D网络联盟结构属性对R&D合作研发能力的影响
R&D合作研发能力主要包括R&D联盟伙伴的选择、R&D联盟伙伴的管理以及积累R&D联盟经验等三方面的能力，是中小企业拥有的管理R&D联盟的能力。
1.联盟规模对R&D合作研发能力的影响。R&D网络联盟规模根据焦点企业与其他企业通过契约缔结的R&D联盟的数量来衡量。较大联盟规模的作用：一是能够缩小焦点中小企业搜寻潜在R&D联盟伙伴的范围，降低搜寻联盟伙伴的试错成本；二是能提高控制联盟伙伴关系的能力；三是容易积累大量有价值的R&D联盟的管理经验。因此，R&D网络联盟规模越大，中小企业R&D合作研发能力就越强。
2.联盟密度对R&D合作研发能力的影响。R&D网络联盟密度是反映中小企业之间实际缔结联盟程度的重要指标，缔结的R&D联盟越多，表明R&D网络联盟密度越大。密度较大的网络联盟作用：一是增强间接获取潜在R&D联盟伙伴的能力以及新产品研发技术等相关联盟信息；二是减少筛选潜在R&D联盟伙伴的试错成本；三是有助于联盟企业积累丰富的新产品研发联盟经验。因此，R&D网络联盟密度越大，中小企业R&D合作研发能力就越强。
（二）R&D网络联盟结构属性对知识转化能力的影响
R&D网络联盟中知识转化能力是指中小企业直接或间接从R&D联盟伙伴中学习和转化隐性知识的能力。知识转化能力分为知识转移、共享和扩散三方面的能力。
1.联盟规模对知识转化能力的影响。联盟规模越大，企业获取R&D知识和技术的范围也就越大，使联盟伙伴越容易转移、共享和扩散从网络中获取的R&D知识与技术。因此，R&D网络联盟规模越大，中小企业知识转化能力就越高。
2.联盟密度对知识转化能力的影响。R&D网络联盟的密度越高，联盟伙伴便越容易将共享的R&D知识和技术在联盟企业间进行扩散。因此，R&D网络联盟密度越大，中小企业知识转化能力便越高。
（三）R&D网络联盟结构属性对开放式创新能力的影响
开放式创新能力主要由三个维度构成，即获取企业险；R&D联盟是企业学习和吸收伙伴关键的技术和能力的一种手段。二是R&D联盟绩效的影响因素。主要观点是：R&D联盟伙伴的结构特性是影响R&D联盟绩效的关键因素；联盟伙伴的结构特性对R&D联盟绩效具有显著影响；R&D联盟的绩效水平取决于信任和控制关系的处理方式。三是R&D联盟对企业绩效的影响。主要观点是：R&D联盟能有效提高企业的价值创造能力；伙伴间适度水平的技术多样性最有助于提高R&D联盟企业的创新绩效；R&D联盟能创造有利的学习机会和加速联盟企业学习与技术创新速度。
基于上述研究背景和相关理论的反思，在已取得的研究成果的基础上，本文研究R&D网络联盟属性对中小企业R&D竞争能力的影响，从微观层面揭示中小企业通过网络联盟提升R&D竞争能力的内在机理，为中小企业在R&D联盟网络中获取R&D竞争优势提供理论支持，有利于我国中小企业在激烈的国际市场竞争中不断提升技术创新能力。
二、R&D网络联盟的属性分析及中小企业R&D竞争能力的内涵
（一）R&D网络联盟的属性分析
依据网络联盟理论，本文从关系和位置两个维度对R&D网络联盟属性进行分析。R&D网络联盟的关系属性是从关系视角分析企业间通过契约建立的R&D联盟关系，这些网络关系成为企业获得重要信息和资源的重要渠道，其关系属性的差异主要体现在强度、多样性和持久性三个方面。R&D网络联盟的位置属性是从位置视角分析R&D网络联盟的核心位置和R&D网络联盟结构洞。
（二）中小企业R&D竞争能力的内涵
中小企业R&D竞争能力是指中小企业根据内部新产品研发资源的不足，有选择地从R&D网络联盟中获取新产品研发知识、创新思想以及联盟信息等网络资源，并创新性的将这些网络资源应用到新产品开发和服务中，进而将新产品推向市场形成可持续性竞争能力。将内部新产品研发资源和外部网络资源重新整合是中小企业R&D竞争能力的一种集成模式，很难被竞争者模仿。根据各种能力要素在市场竞争中的不同作用，可以将中小企业R&D竞争能力分为合作研发能力、知识转化能力和开放式创新能力三个关键能力要素。
三、R&D网络联盟结构属性对R&D竞争能力的影响
R&D网络联盟的结构属性主要由两个维度决定，外部创新知识的能力、整合内外部创新知识的能力、创新产品市场化的能力。
1.联盟规模对开放式创新能力的影响。R&D联盟规模数量的增加，一方面可以提升整合内外部创新知识的能力；另一方面可以提高新产品研发中知识产权快速进行商业化的速度，扩大创新收益。因此，R&D网络联盟规模越大，中小企业开放式创新能力就越高。
2.联盟密度对开放式创新能力的影响。密集的R&D网络联盟的作用：一方面，有利于联盟伙伴之间交流创新思想、新产品研发知识的转移；另一方面提供较多知识产权以及技术诀窍的渠道，快速实现创新思想和知识产权的商业化，提高技术创新能力，获取更多创新收益。因此，R&D网络联盟密度越大，中小企业开放式创新能力便越高。
四、R&D网络联盟关系属性对R&D竞争能力的影响
R&D网络联盟关系属性的三个维度是强度、多样性和持久性。三个维度的差异性决定了R&D网络联盟节点上的企业能生成不同的信息和关系资本，因而对中小企业的合作研发能力、知识转化能力和开放式创新能力产生不同的影响。
（一）R&D网络联盟关系属性对合作研发能力的影响
1.关系强度对合作研发能力的影响。R&D网络联盟关系强度是指作为联盟结点的企业间交换R&D资源的数量和互动的频率。不同强度的联盟关系能够为中小企业提供不同的R&D联盟知识。具有强关系的中小企业之间在频繁的联盟活动中能够建立信任，容易促使R&D联盟企业之间培育共同分享R&D联盟经验的氛围。拥有强关系的R&D联盟伙伴之间能够促使焦点中的企业不断积累有价值的R&D联盟经验，以增强焦点企业选择和管理R&D联盟伙伴的能力。因此，R&D网络联盟关系强度越高，中小企业合作研发能力越高。
2.关系多样性对合作研发能力的影响。R&D网络联盟关系多样性是指网络中中小企业之间的知识资源、技术能力以及产业背景等差异性。高度多样性R&D网络联盟中的中小企业能够通过强关系或弱关系获取高度异质性R&D联盟经验，容易缩小搜寻潜在R&D联盟伙伴的范围，快速找到与自己研发目标相匹配的潜在新产品研发伙伴，节省搜寻R&D联盟成本，提高选择R&D联盟伙伴的能力。通过协调多样性的冲突也有助于提高其管理R&D联盟的能力。因此，R&D网络联盟关系多样性越高，中小企业合作研发能力就越高。
3.关系持久性对合作研发能力的影响。R&D网络联盟关系持久程度是指焦点中小企业与其直接R&D联盟伙伴关系的时间跨度。随着R&D网络联盟中中小企业之间的R&D联盟关系的不断持续，联盟中小企业能够在持久性的联盟关系中扩大自身的声望效应，成为有吸引力的潜在R&D联盟伙伴，从而提高选择R&D联盟伙伴的效率。持久的联结关系有助于促进中小企业间的沟通和互动，增加相互了解和领悟对方管理R&D联盟的观点，促进网络成员提升管理合作研发能力的作用。因此，R&D网络联盟关系持久度越高，中小企业合作研发能力就越高。
（二）R&D网络联盟关系属性对知识转化能力的影响
1.关系强度对知识转化能力的影响。强关系新产品研发联盟伙伴在互动过程中的作用：一方面，通过契约能够形成社会资本，降低新产品研发边界人员的认知距离，促进联盟中小企业间更有效地相互学习显性和隐性的R&D技术知识，有利于R&D边界人员充分理解和吸收从网络联盟中获取的技术知识；另一方面，强度较高的R&D联盟中，R&D边界人员能够相互理解和翻译对方的编码方案，有利于将收集和解码的外部信息及时向企业新产品研发人员进行有效扩散。因此，R&D网络联盟关系强度越高，中小企业知识转化能力就越高。
2.关系多样性对知识转化能力的影响。R&D网络联盟关系中具有多样性的技术资源和技术能力总量会保持不断增长，网络中中小企业间知识转移范围也会逐步扩大，从而有利于焦点中小企业获取更多的异质性的R&D知识与技术诀窍。多样性R&D网络联盟关系中R&D边界人员将自有的专有知识与网络中的多样性学习机会进行有效链接，能够快速理解和内化从R&D网络联盟中获取的新产品研发知识与技术，有助于网络中中小企业有效整合和扩散从网络中获取的R&D知识与技术。因此，R&D网络联盟关系多样性越高，中小企业知识转化能力就越高。
3.关系持久性对知识转化能力的影响。R&D联盟企业在长期合作关系中所投入的大量人力、物力和时间进一步促进了信任关系的形成，这种在合作中建立起来的信任其作用：一方面，能提高焦点中小企业从网络中获取R&D知识和诀窍的可能性，促使这些中小企业以更加开放的心态共享知识资源；另一方面，这种信任能形成持久性R&D网络联盟关系，能促进R&D边界人员快速将这些R&D知识向企业中非R&D边界人员进行有效扩散，有利于焦点中小企业的R&D边界人员有效的吸收和转化所获取的技术诀窍和隐性R&D知识。因此，R&D网络联盟关系持久度越高，中小企业知识转化能力就越高。
（三）R&D网络联盟关系属性对开放式创新能力的影响
1.关系强度对开放式创新能力的影响。关系强度较低的R&D网络联盟是通过中间伙伴的引介作用而联结在一起的弱关系。较低关系强度的作用：一是通过弱关系中小企业获取新信息，能够及时发现外部市场信息、市场机会以及理解外部资源的潜力和限制；二是通过弱关系联盟伙伴能快速搜寻到潜在的技术专利客户，赢得技术专利的上市时间，节省搜寻成本，快速获得创新收益；三是弱关系能筛选出更具有价值的创意和技术信息，从而重新整合企业的新产品研发资源存量。因此，R&D网络联盟关系强度越低，中小企业开放式创新能力就越高。
2.关系多样性对开放式创新能力的影响。关系多样性有利于联盟中小企业接触大量新颖和不同的创意，从而能促使R&D边界人员获取更多异质性创新思想…。R&D边界人员通过多样性创新思想和异质性的知识框架找到更多解决创新问题的新方法。R&D网络联盟越是呈现多样性，焦点中小企业越能敏捷地应对多变性技术和市场机会，降低创新产品过时的风险，增加其现有技术组合的价值性和灵活性，从而快速获得更多市场收益。因此，R&D网络联盟关系多样性越高，中小企业开放式创新能力就越高。
3.关系持久度对开放式创新能力的影响。建立联盟伙伴的持久性关系，一方面，能有效地将获取的创新思想或新产品研发创意快速应用于新产品开发中；另一方面，也能提高购买焦点中小企业专利和创意的潜在购买者的购买意愿，缩小焦点中小企业搜寻潜在客户的路径，节省搜寻成本，并使其获得更多创新收益。因此，R&D网络联盟关系持久度越高，中小企业开放式创新能力就越高。
五、R&D网络联盟位置属性对R&D竞争能力的影响
在网络的各个组成部分中R&D网络联盟中的资源和信息并非均匀分布，核心位置和结构洞位置是R&D网络联盟中的两个关键位置，它们对新产品研发联盟网络中中小企业合作研发能力、知识转化能力和开放式创新能力具有不同的影响。
（一）位置属性对合作研发能力的影响
1.核心位置对合作研发能力的影响。R&D网络联盟核心位置体现的是新产品研发网络联盟中作为焦点的企业与网络中其他企业的结盟情况，某个企业与网络中其他企业缔结的新产品研发联盟越多，其核心程度越大。焦点中小企业距离新产品研发网络联盟的核心位置越近，越能提高自身选择R&D联盟伙伴的能力，核心位置企业凭借自身的信息优势能及时处理伙伴之间的冲突，快速识别和评估联盟伙伴的新产品研发水平及意图，快速获取有价值的R&D联盟信息，从而提高管理R&D联盟伙伴的效率。因此，R&D网络联盟核心位置程度越高，中小企业合作研发能力就越高。
2.结构洞对合作研发能力的影响。在R&D网络联盟结构中，通过第三方企业将两个没有R&D联盟关系的企业或没有联结关系的联盟企业之间联结起来，这个第三方企业所占据的位置就是新产品研发网络联盟的结构洞。结构洞的作用：一方面，占据结构洞位置的中小企业，能够控制网络中这些间断焦点之间的资源流动，并能够获取信息优势和控制优势；另一方面，结构洞位置的中小企业借助于市场信息优势和资源控制优势，高效率筛选出与自己R&D联盟战略相匹配的潜在新产品研发联盟伙伴。因此，R&D网络联盟结构洞程度越高，中小企业合作研发能力就越高。
（二）R&D网络联盟位置属性对知识转化能力的影响
1.核心位置对知识转化能力的影响。核心位置的中小企业能够从R&D网络联盟中获取大量可靠的R&D信息和知识，容易有效吸收从伙伴获取的隐性新产品研发信息和知识，熟悉和理解R&D联盟伙伴的专业技术基础，并能控制网络中新技术流动的趋势，将这些资源快速引入和整合到新产品研发项目中，从而有利于提高新产品开发绩效。因此，R&D网络联盟核心位置越高，中小企业知识转化能力就越高。
2.结构洞对知识转化能力的影响。结构洞位置的中小企业能够为R&D边界人员提供正式或非正式的学习机会，并通过与网络联盟中信息问断的节点维持新产品研发联盟关系，获取R&D信息和知识。凭借其拥有的信息优势，结构洞位置的中小企业能充分吸收获取相关的显性或隐性R&D知识和技术。因此，R&D网络联盟结构洞程度越高，中小企业知识转化能力就越高。
（三）R&D网络联盟位置属性对开放式创新能力的影响
1.核心位置对开放式创新能力的影响。处于R&D网络联盟核心位置的中小企业能够集合联盟企业的研发资源，并将不同企业的研发知识整合在一起。处于核心位置的企业，一方面，借助于核心位置的信息优势，中小企业能够积累更多的新产品研发信息及相关的技术知识，并将这些知识进一步转化为创新能力；另一方面，核心位置有利于中小企业整合多样化的创新思想和信息，为中小企业的新产品研发创新提供持续性信息源。越处于网络核心位置的中小企业，就越容易利用新产品研发网络联盟市场化创意或知识产权等知识资产，越容易掌握更丰富的R&D市场信息。因此，R&D网络联盟核心位置程度越高，中小企业开放式创新能力就越高。
2.结构洞对开放式创新能力的影响。通过非冗余性R&D联盟关系，结构洞位置的中小企业能获取多样性的创新思想、观点和信息。借助结构洞位置的信息优势和控制优势，结构洞位置的中小企业从网络中获取到多样性信息和知识后，能够快速而有效地整合于自身的创新能力中，进而获取行业先动优势，提供独特的创新产品和开发新市场。通过信息优势和控制优势，R&D网络联盟结构洞位置的中小企业也能快速将自己的创新思想和知识产权等知识资产快速市场化。因此，R&D网络联盟结构洞程度越高，中小企业开放式创新能力就越高。
六、启示
（一）从战略层面规划R&D网络联盟结构
R&D网络联盟结构不同对中小企业R&D竞争能力的合作研发能力、知识转化能力和开放式创新能力等产生不同的影响。因此，为了提升中小企业R&D竞争能力，应及时把握R&D联盟时机和制定R&D联盟的战略方案，在战略层面上规划和设计与R&D联盟目标相匹配的R&D联盟结构。
（二）培育多元性R&D网络联盟伙伴关系
R&D网络联盟关系的持久性和强度程度越高，就越有助于中小企业提高其合作研发能力和知识转化能力，多样性的R&D网络联盟关系对于中小企业开放式创新能力的提高具有显著作用。因此，中小企业的联盟策略是：一方面，R&D联盟伙伴需要积极主动地培育高信任度的持久性和强联结的关系，以提高其合作研发能力和知识转移、内化能力，对于获得有价值的新产品研发联盟经验和互补性新产品研发知识；另～方面R&D联盟伙伴还需要培育多样性和弱联结的关系，提高其开放式创新能力，以获得高度异质性的创新思想和新产品研发创新知识。
【论文摘要】文章在充分了解知识型政府内涵和作用的基础上，从知识型政府与企业的互动界面研究出发，探究不同互动界面下的知识流动特点及其与区域创新的关系，最终归纳出不同的区域创新模式，并辅以成功案例加以说明。最后提出基于知识型政府与企业互动界面下的相关区域创新策略。
1知识型政府的内涵与作用
1．1知识型政府的内涵
知识经济时代的到来，使政府知识管理成为公共管理学科的一个研究热点，诸多公共管理学者在现有知识管理理论的基础上，提出了知识型政府的概念。周民良认为知识型政府是通过知识管理来带动政府的创新服务、提升执政能力和政府效能与竞争力的政府。成思危认为它是一种组织结构扁平化、决策科学民主化、高度信息化、以人为本和创新能力强的学习型组织。种明钊和许明月认为它是一个以知识的吸收、开发、运用、创新为基础的国家政权体系中依法享有行政权力的组织体系。上述定义分别从不同侧面对知识型政府进行了概括，各有侧重，但其严密性和全面性尚待商榷。本文认为，知识型政府是一种为适应知识经济的发展而形成的，以信息技术为技术支撑，以知识管理为基本手段，以提高服务效率、改善服务质量为根本宗旨的政府治理模式。对该概念可以从以下三方面来理解其内涵：
(1)知识型政府的实施基础是信息技术的应用。它以集成电子政务、数据仓库和数据挖掘等系统的知识管理平台为技术支撑，从而保证了政府海量信息搜集、录入、处理等功能的自动化，进而帮助政府工作人员从繁琐、重复的日常工作中解脱出来，集中精力进行知识创新。
(2)知识型政府的核心价值在于对知识的利用。它把政府看成一个知识系统，通过与外界的知识交流与沟通获取知识，同时对知识进行管理，并将知识有序地向外扩散，实现共享，从而引导社会向健康、高效、持续、稳定的方向发展。
(3)知识型政府的终极目标是实施高效服务。它通过组织机构扁平化，实施面向公众需求为导向的管理机制；并建立以知识管理为内容，以信息技术为手段，以实现知识共享，提高知识利用率、服务效率和质量为宗旨的运行机制，进而保证其目标的实现。
1．2知识型政府的作用
考虑到知识型政府的终极服务功能，按照其服务过程可将知识型政府的作用归纳为以下三点。
1．2．1知识分析及创新
政府信息种类繁多，来源渠道广泛，诸如上级行政命令、法律法规、行为规范、各级政府制定的各种规章制度以及公众舆论等信息，因此必须把信息转化为知识，并基于不同服务对象的不同需求进行分析、提炼、分类归档，且应在各种知识之间建立有机联系，在此基础上，基于外部环境和服务对象的需求变化进行创新开发，此类知识主要包括制定的法律、法规和政策等。
1．2．2知识及流通
作为法律、法规和政策等知识的制定者和仲裁者，知识型政府需对其创新的知识进行规范、，并加速和扩大知识的流通和使用范围。一方面促使政府机关之间、政府与社会各界之间的沟通；另一方面使公众从不同渠道获得政府的信息服务。
1．2．3知识执行及评估
知识型政府的上述两个作用是为知识执行和评估做准备的，离开了执行和评估，知识型政府的知识就失去了本身的价值。该作用也是知识型政府的核心，主要包括法律、法规和方针政策的落实情况；同时实施评估，定期检查已融入的知识和这些知识的假定条件，对其进行严格的审查，通过对政府推行知识管理后的实际绩效，建立评价指标体系，进行有效的评估、反馈并及时地进行改进。
知识型政府的这三个作用互相关联，持续改进，共同构成了一个完整的循环政府知识链。
2知识型政府与企业的互动界面分析
在区域创新过程中，企业是创新的主体，但政府行为必不可缺，在知识经济时代更是如此。一方面，知识型政府通过知识的收集、知识的创新和共享及知识的应用这一知识流动过程向企业进行知识扩散；另一方面，企业吸收并消化政府知识，同时将知识使用情况及个性化的需求信息向知识型政府反馈，从而实现两大主体之间的知识流动，进而有力地推动着区域经济的持续创新发展。
知识在两大主体之间的相互流动是一个极其复杂的过程，而这两者之间在其进行知识沟通和作用时形成某种动态的交互界面。该界面成为两大主体之间最活跃、最不稳定的区域，是矛盾的集中点，其交互时间的长短和交互强度的大小影响甚至决定着两者之间的和谐程度，所以抽象出互动界面的概念并从交互时间和强度两维度对其进行分别分析，实施知识流动的区别对待，有助于保证区域创新系统的平衡。
2．1知识销售型互动界面
知识销售型互动界面集中体现出互动强度高、互动时间短的特点。在这种界面下，知识型政府往往在短时间内高强度向企业进行知识扩散，其具体体现为知识型政府对区域创新的高度规划和干涉。知识型政府一方面通过行政规划人为“安排”区域创新进度，直接推动区域创新初期的知识创造、知识扩散阶段；另一方面，通过具体规范条例的实施，消除知识流动障碍，间接推进区域创新体系中各单位间进一步的知识共享和知识应用，以最终达到区域创新的目的，而在该过程中企业缺乏足够的互动自，主要被动地接受和执行来自于知识型政府的知识。在整个互动过程中，知识型政府起主导作用，主动向企业“销售”区域创新理念，以达到最终目的，而企业仅充当辅助角色。
2．2知识咨询型互动界面
咨询型互动界面集中体现出互动强度低、互动时间长的特点。在这种界面下，企业在区域创新中起主导作用，其受到预期明确的利润驱动，自发完成知识创造与扩散、知识共享和知识应用等阶段，内生形成完善的区域创新体系，最终达到区域创新的目的。在这个过程中，企业并不希望知识型政府干涉其中，尽量避免与知识型政府打交道，而知识型政府也坚持间接支持创新，不随便插手企业的事务。知识型政府主要通过立法、税收及政府采购等方面确保企业间知识流动的通畅，间接推动区域创新。在这种界面下，知识型政府充当咨询机构的作用，针对企业的反馈做出相应的调整，间接达到区域创新的最终目的。
2．3知识联盟型互动界面
知识联盟型互动界面集中体现出互动强度高、互动时间长的特点。在这种界面下，企业与知识型政府皆具有强烈的区域创新的意识，二者之间形成紧密的联盟关系，共同在区域创新进程中发挥主导作用，无论在互动时间上还是在互动强度上都较前两种界面更为强烈。企业受到预期明确的利润驱动，其行为在区域创新各个阶段中具有明显的自发性，能够较好地完成区域创新中知识创造的初级阶段。知识型政府则根据对当前区域所处形势环境进行综合分析，针对区域中企业集群发展现状，科学地对作为区域创新的阶段的知识扩散、知识共享和知识应用阶段进行规划和调整，扫除知识流动中的障碍，引导区域创新发展的正确方向。另外，知识型政府还根据企业在知识创造初级阶段的构成特点，通过专项投入等手段，合理促进区域创新中知识创造的完善性和科学性。正是这种政企间的联盟关系推进了区域创新的发展。
3区域创新的模式
以上分析表明，在区域创新中存在三种不同的知识型政府与企业的互动界面，这三种互动界面也将引发出三种不同的区域创新模式，即知识型政府主导型、市场推动型和双向互动型的区域创新模式。通过对世界上成功的区域创新的案例进行归纳和总结可以发现，这三种区域创新模式各自都有自己的成功案例，尽管所处的知识型政府与企业的互动界面不同，但在各自的经济政治环境下都取得了区域创新的成功。
3．1知识型政府主导型区域创新模式
知识型政府主导型的区域创新多发生在世界上经济技术处于高速发展中但市场机制欠缺完善的国家和地区。在知识型政府主导型的创新模式中，政府部门并不直接参与创新，但其行为在区域经济发展以及创新体系的形成和其他创新主体(企业、大学及研究机构)的创新过程中发挥了重要作用。知识型政府接替欠成熟的市场机制直接配置创新资源并协调创新体系内部各单位之间的合作与交流，通过制定一系列的税收、金融等政策措施或法律制度，构造一个有效的持久的创新激励环境，矫正市场在企业创新过程中的缺陷，直接对区域创新的发展进程进行干涉，属于推动型的区域创新模式。
此种创新模式在我国的台湾地区和日本、韩国的高科技园区的构建中最为常见。以韩国的大德科技园区的建设为例，主要体现在以下几个方面：(1)政府对于经济发展的主导作用体现在大德科技园区建设发展的全过程。园区的规划、建设，以至后来的加快发展，都是在韩国中央政府的直接推动和参与下进行的。(2)重视规划，分阶段、有重点地推进园区建设。产业结构升级，论证规划先行，保证了每一次产业升级、转移都在可控和良性范畴之内。(3)注重营造环境，吸引和汇聚国内外优秀科研人才，特别强调为科研人员提供优厚的待遇，近年来园区还加大了国外优秀人才的引进力度。(4)注重“产学研”一体化，寻求大学、科研院所与企业相互结合、相互补充、相互发展的协同机制，为园区发展夯实基础。韩国中央政府的上述行为为大德科技园区区域创新中的知识流动提供充足的动力和有力的保障，政府通过向企业进行强力知识扩散，直接推动企业完成知识创造与扩散、知识共享与知识应用等创新的各阶段，以达到区域创新的最终目的。
3．2企业主导型区域创新模式
企业主导型的区域创新多发生在世界上科技水平发达的国家和地区，先进的技术和成熟的市场机制催生出对先进产品的巨大需求，属于典型的市场拉动型的区域创新模式，区域创新路线明确，创新体系内的知识流动能够自发、顺畅地进行，知识型政府仅在整个创新体系中扮演咨询机构的角色，不直接干涉区域创新的进程，而是通过种种间接手段保障区域创新的顺利进行。
此类区域创新模式在美国的硅谷体现得最为充分，硅谷的企业家比较崇尚自由，尽量避免与政府打交道。而硅谷的地方政府也坚持间接支持创新，不随便插手企业的事务。硅谷政府的企业行为可概括为以下几点：(1)通过立法、政府采购和R＆D投入对企业进行间接支持；(2)积极促进产学研结合，鼓励科技人员创业；(3)建立开放的人才市场，促进形成新型的雇主员工关系；(4)建立成熟的投融资体系，完善知识产权保护制度；(5)促进商业协会作用的发挥。这些政府行为间接确保了创新体系中知识流动具有充足的动力，并为体系中知识的顺畅流动提供了有力的保障，确保整个创新体系自发地按照既定的路线发展，最终达到区域创新的目的。
3．3双向互动型区域创新模式
双向互动型的区域创新多发生在世界上的那些当地已有一定的由企业集群所形成的规模基础但在新的世界发展形势下相关经济技术落后于先进水平的国家和地区。在这些地方，由于企业集群的出现已形成一定的规模基础，企业为追求在新的经济技术形势下出现的更大的利润迫切需要进行区域创新，其创新活动呈现出强烈的自发性和主动性的特点；另一方面，这些地方由于不是先进技术经济形式的发源地以及受到传统市场因素的影响而在相关技术经济水平上落后于世界先进水平，单凭企业自发进行创新难以完成区域创新的最终目的，因此同样迫切需要知识型政府对创新进程进行直接或间接的支持与推动才能保证整个创新过程的顺利进行。这种创新模式的实质就是知识型政府与企业在互相作用的正反馈循环中共同推进创新进程的发展，在这二者的不断双向互动中达到区域创新的最终目的。
此种创新模式多见于欧盟国家的区域创新。欧盟地方政府的行为主要有以下几个方面：(1)促进创新文化的发展。欧盟地方政府通过改进教育和培训、鼓励人员流动、提高全社会的创新意识、改进企业管理以及促进政府行政管理部门和公共部门的创新等各种措施推进所在地区区域创新意识的培养，充分促进创新体系内的知识的顺畅流动。(2)创造有利于创新的法律行政和金融环境。欧盟地方政府加大保护知识产权的力度，改进立法并简化行政手续，自主和激励创新，为创新体系内部知识的顺畅流动扫除障碍，确保企业顺利完成从知识创造、知识扩散到知识应用各个环节，达到区域创新的目的。(3)建立研究与创新的有机联系。欧盟地方政府认识到尽管欧洲有很强的科研基础，但在研究成果转化为创新产品方面始终落后于美国和日本，究其原因在于科研市场导向不足、企业研发薄弱，即在区域创新的知识创造和知识扩散阶段有待加强。欧盟政府通过规划前瞻性科研开发、强化企业研发以及加强企业与高等院校的合作等措施直接推动企业在知识创造和知识扩散阶段的快速发展，充分满足区域创新进一步的要求。
4互动界面下的区域创新策略
4．1政府主导型区域创新策略
政府主导型区域创新模式重点在于知识型政府对区域创新的全过程干预，因此知识型政府自身知识分析与创新能力极其重要，加强知识型政府这方面能力成为政府主导型区域创新模式的重要策略。其策略的内容主要有以下几点：(1)拓展信息来源渠道，为知识分析与创新工作提供尽可能多的依据。(2)打造基于学习型组织的知识型政府，各级政府机构推广知识管理的理念，做好知识的吸收和创新工作，通过自主学习的方式保持和提升知识型政府在知识分析和创新方面的能力。(3)积极推进政府组织结构变革，倡导组织结构扁平化等一系列有利于知识型政府提升自身知识分析和创新能力的措施，为知识型政府内部有效的知识流动扫除障碍。(4)推进知识型政府的信息化建设水平，用信息化手段提升知识型政府的知识分析与创新工作的效率，并通过信息化手段来拓宽知识型政府信息来源渠道和内部知识流动渠道。
4．2企业主导型区域创新策略
企业主导型区域创新模式主要依靠企业自发进行知识创造与扩散、知识共享和知识应用等阶段完成区域创新的全过程，知识型政府在其中应当坚持扮演“咨询机构”的角色。企业主导型区域创新策略的内容主要有以下几点：(1)企业要通过先进的知识管理手段在区域创新路线中进行准确的自我定位，明确自己的定位、发展路线及优劣势。(2j企业应积极主动与知识型政府沟通，在沟通中完成知识流动的回路，通过知识的回流促使政府改进相关政策措施，进～步增强整个创新体系中知识流动的通畅程度。(3)知识型政府主要通过相关政策、法规的制定体现为企业保障知识流动渠道通畅的功能。(4)注重知识及流通之后的反馈环节。知识型政府要充分注重知识及流通之后的反馈信息收集，要主动积极收集反馈信息，并以此随时对、流通的信息进行修正及完善。
根据网络联系是否跨越地域边界可将创新网络分为区域内联系和区域外联系，受Dicken空间尺度划分的影响[9]，也有的学者将创新网络细分为全球、区域、国家和地方创新网络，而且不断分化为三个主要研究方向：一是曼彻斯特学派，重点关注全球生产网络，代表学者有JeffreyHenderson、PeterDicken、MartinHess、NEilCoe以及HenryWai-ChungYeung等；二是北欧创新学派，重点关注区域创新系统，代表学者有PhilipCooke、KevinMorgan以及PeterMaskell等；三是全球-地方创新网络（GlocalInnovationNetwork）研究，重点关注全球与地方相结合的创新网络。实际上，从经济地理学思想演变来看，创新网络理论可追溯到杜能农业区位论、韦伯工业区位论和克里斯泰勒中心地理论等基于距离的经济地理学传统理论，这些理论主要关注地方空间尺度，而随着经济全球化的加速发展，基于关系的经济地理学思潮开始成为主流，主要关注全球空间尺度，并逐渐向全球-地方（Glocalization）综合空间尺度转变，形成了新经济地理学[10]。因此，本文重点从全球、地方（包括国家和省/市层面）和全球-地方三种视角探讨创新网络与知识流动的关系。
由于构建区域创新网络的最根本原因在于单个企业创新能力的有限性和资源的稀缺性，个体通过在创新网络中可获得知识流动、外溢效应，从而能够获取更多的知识和资源[11]。众所周知，知识与创新已成为区域经济发展的重要资源和推动力，创新能力大小可直接决定区域经济发展的成败，而区域创新能力主要由区域内知识流动及区域内主体构成的网络所决定[12]。因此，有必要对不同空间尺度创新网络与知识流动关系相关研究进行梳理总结，这对于经济地理学的理论创新大有裨益，同时也有助于厘清当前研究最新进展、存在不足以及有待研究的新方向，从而促进经济地理学者更好地开展创新经济地理学的相关研究。
1知识流动研究的兴起
知识流动的概念最早由Teece于1977年提出，他认为技术的国际转移能为企业带来相应的知识积累，OECD在1997年发表的《国家创新体系》报告中指出知识流动主要指发生在创新主体之间的知识、信息和技术的流动，同时还包括创新人才在不同部门间的流动[13]。由于考察对象的不同，知识流动相关研究过程中，出现了一系列与知识流动相关或相近的概念，如知识溢出[14]、技术扩散[15]、知识扩散[16]、知识可达性[17]、联系[18]。刘燕华等认为在知识经济时代，知识交流与扩散的空间过程是从地理学视角研究创新系统的重要方向[19]；曾刚等基于张江高科技园区的案例研究，主要探讨了技术扩散的过程及影响因子[20]；马铭波等则以国内乐器制造业为例，认为行为主体之间的知识流动可形成知识网络，知识通道则是知识流动及知识网络的保证[21]；李国平等分析了我國省际创新活动，证明了知识溢出的存在性和空间局限性[22]。
知识流动通常被经济地理学者认为是创新活动的基本形式，且知识流动的实质是促进创新要素的有效组合[23]。同时也有学者将创新看作知识流动的结果，不同知识的流动和学习整合则是创新的关键[24]。知识流动能有效促进创新，这在学界已有共识，但有关不同类型、不同渠道知识对创新影响的差异尚存争议。知识一般包括隐性、可编码化、科学、技术、文化、美学、表述和符号等类型，这些不同类型的知识维持了地方集群内企业的竞争优势，并有助于提升经济竞争力[16]，其中隐性知识和可编码化知识在学界应用最为广泛，二者间在表达形式、交流方式、转移难易程度、地理空间范围等方面存在着显著差异[25]（表1）。Bode以西德1990年规划区为例，对不同经济区域的知识溢出的空间形式进行研究，发现外部知识对区域创新的贡献较低[26]；曾刚等研究发现发展中国家的企业创造新知识的能力欠缺，更加偏重于对外部科技知识的吸收，但仅仅停留在本土企业对国外技术的吸收与模仿上[27]；Liu、Buck研究表明本土企业的技术扩散对企业创新绩效具有正向影响，而跨国企业对本土企业创新的促进作用并不显著[28]。
知识流动是发生在企业、高校、科研机构、政府部门、中介机构等任意两个或者多个参与主体之间的活动。实际上，作为创新的核心主体，企业创新水平的高低取决于知识存量的多少，创新主体可从区域内部的知识溢出中获益[8]，但他们也需要建立区域外部通道获取自身匮乏的知识[18]，知识的流动方式一般有创新合作、技术转移和外商直接投资三种[29]，而企业主要通过与合作伙伴构建创新网络的形式获取知识，企业的研发人员或发明家、大学和研究机构的研发人员在知识流动过程中，直接促进了知识流动[30]。根据知识流动先后关系，可将知识流动分为知识搜寻和知识转移两个阶段，知识存量较高的主体与知识匮乏的主体达成知识转移共识，知识匮乏主体对知识进行消化吸收，经过多次知识传递、吸收、反馈和调整，知识需求双方的知识存量发生改变，从而完成知识在不同主体间的流动[31]。
2全球创新网络与知识流动
20世纪90年代冷战结束以来，经济全球化快速发展，跨国公司對世界经济发展的影响大幅提升。一方面，以跨国公司为核心的全球商品链形成和发展极大地强化了跨国联系，国家政府在国际产业分工中的影响力下降；另一方面，跨国公司之间的竞争重塑了全球生产格局，出现了地方性产业集群和生产中心，形成了治理范围较大的诸多超国家集团。Dicken[9]和Coe[32]基于这种日益强化的跨国联系，提出了全球生产网络（GlobalProductionNetworks，GPNs）的概念。Yeung、Coe对全球生产网络假说进行了优化，提出全球生产网络2.0版，将最优化成本-能力比、市场需求、金融规则、风险控制等对行为者的影响纳入分析框架，以厘清不同产业、制度、区域对全球生产网络组织与运行的影响[33]。Ernst对ICT产业全球转移与技术升级过程进行研究后发现，旗舰企业（Flagshipfirm）在全球范围内搜寻知识资源，与区外的客户、供应商、大学、科研机构等建立了正式、非正式的创新合作网络关系[34]；杜德斌等学者对跨国公司主导的全球RD网络进行了分析研究[35]；王琛对珠三角地区企业创新活动进行了系统实地调研和分析后发现，企业所有制及其全球合作计划对全球创新网络具有重要影响[36]。
不论是全球生产网络还是全球创新网络，都是一种跨地域边界形成的跨界网络，而跨国网络则是跨界网络中最为重要的形式。跨国网络结构能有效降低知识流动成本，提高知识流动效率[37]。Gupta根据知识流动程度和流动方向，将跨国网络结构划分为全球和地方创新者、知识整合者和执行者四种角色[38]（图1）。Kogut、Zander对跨国公司内部和外部的知识流动进行研究，发现知识的可编码化程度越高，知识向外部的转移则较为容易，反之则只能向内部子公司转移[39]。TEigland等研究指出企业价值观、个人知识以及岗位轮换等可有效促进跨国公司内部的知识流动[40]。Ahuja研究发现直接和间接的关系都对创新有积极的影响，结构洞对于后续创新产出既具有积极也具有消极的影响，但在国际协作关系网络中，不断增长的结构洞对创新有负面的影响[41]。另外，Cowan等研究发现小世界网络对产学研知识的流动具有重要的促进作用[42]。张云伟以张江与新竹IC产业为例，对跨界产业集群网络的演化机理进行了系统研究[43]。
综上所述，全球生产网络、全球创新网络较好地论述了经济全球化背景下，跨国公司与供应商之间基于产业链的知识交流，较好地解释了后发区域企业创新能力大幅提升的原因。然而，全球生产网络忽视了不同空间尺度作用机理的差异，认为跨国公司对创新的贡献远远高于地方中小企业、高等院校和科研机构。
3地方创新网络与知识流动
兴起于20世纪90年代中后期的关注地方创新网络的理论基础主要来自于马歇尔式产业区、创新环境学派、创新发展空间、集群和国家创新系统理论[44-45]。20世纪80年代，中小企业创新积极性逐渐增强，其在区域创新和经济发展中的地位大幅上升，意大利艾米利亚-罗马涅区、德国巴登-符腾堡地区活跃的创新活动引起了经济地理学者的关注，Cooke[3]和Maskell等[46]率先提出了区域创新系统理论。
作为区域创新系统的有效载体和形式，区域创新网络与创新绩效的关系受到了经济地理学者的长期跟踪研究，且多从创新网络的结构特征出发。创新网络的结构特征会影响知识在主体间的流动和吸收，进而影响企业的创新绩效[47]。毋庸置疑，创新网络中创新主体知识联系强度是影响创新绩效的重要因素，且这种网络关系可分为强关系和弱关系。以Coleman为代表的强关系学者们认为，网络成员间联系紧密能促进企业技术创新和获取知识[48-49]，联系较强的网络可加快知识在创新主体间转移，进而提高企业的创新效率[50]。而以Granovetter为代表的弱关系学者则认为，强关系网络可能会造成知识和资源的冗余，带来关系嵌入性的问题，而网络关系中的弱关系（远距离且不频繁的联系）可有助于企业获取新知识和新信息，更加有利于网络创新水平的提高[51-52]。对于这一争论，也有学者指出如果创新网络规模较大，强联系和弱联系都能促使企业从网络中获得创新所需的知识和资源[53]。
随着创新网络研究的深入，网络结构被认为是影响知识转移的关键因素[42，54]。近年来，有关知识流动的网络研究多以知识网络研究为主，Beckmann以科学家为单元对学术性知识流动的经济结构模型作了探讨，并首次提出知识网络的概念，认为知识网络是进行科学知识生产和传播的机构和活动[55]。之后，国内外学者们做了大量的研究，汪涛、曾刚综述了知识网络的研究进展，认为在知识网络的地理空间尺度、非地理距离的定量计算及知识网络的演化机制等方面的研究还存在着理论难点和技术瓶颈[56]；TerWal以德国生物技术知识网络为例进行研究，发现随着时间的演进，生物技术知识网络内地理邻近的重要性不断下降[57]；李丹丹等以生物技术的知识溢出为例，在探讨不同时空尺度上知识溢出网络拓扑和空间结构演变特征基础上，分析了不同空间尺度知识溢出的影响因子[58]。
综上所述，地方創新网络作为区域创新系统的基本形式和载体，近年来得到了学界较多的关注，也较好地解释了开发发达地区地方科技创新资源、激发中小企业创新活动、促进区域发展的现象和途径，但对创新资源禀赋条件短缺地区的现实重视不够，对地方高校、研究机构、区域政策等对区域创新的贡献有所夸大，忽视了国际知识流动、科技合作，特别是跨国公司对地方创新的推动作用[59]。
4全球-地方创新网络与知识流动
随着经济全球化时代的快速发展，创新在区域经济发展中的地位日益重要，资本、土地、劳动力等区位要素也逐渐向技术创新要素转变，在这一过程中，经济地理学者强调全球和地方两个空间尺度创新要素互动的重要性，对全球和地方空间尺度的创新网络开展了大量研究[9，60-61]。Hennemann运用复杂网络分析法评估了中国科学知识生产系统融入全球的情况，研究指出知识网络受到内部和外部动力的共同影响，内部动力为精英高校的主动融合效应，外部动力为全球知识系统的涓滴效应[62]；Lorenzen、Mudambi以印度孟买电影娱乐产业集群和班加罗尔软件产业集群为例，对于集群网络的研究做出了两个重要贡献，即构建了集群内外部联系理论分析框架及运用了社会网络理论[63]。基于中国不同空间尺度的创新网络研究，学者们也进行了有益探索，如赵建吉、曾刚构建了技术守门员分析框架，以上海张江集成电路产业集群为案例，研究发现技术守门员是集群实现全球地方联结的重要管道，技术守门员便于集群实现更为迅速的技术流动[64]；由于产业集群可看作是创新网络的形成基础，集群创新网络是创新网络的扩展，能够有效地解决隐性知识难以转移的问题[65]。Bathelt等认为集群与知识距离之间的通道越多，本地集群内公司受益于本地蜂鸣的质量和价值就越高[66]。
20世纪90年代，Robertson首次引入了全球-地方化（Glocalization）的概念，并指出全球-地方化可能会替代全球化（Globalization）和地方化（localization）的概念[67]，目前在经济地理学领域，关于全球-地方创新网络的研究尚不多见，Bathelt在提出本地传言-全球通道模型以来，又对本地创新主体与全球创新主体的知识交流进行了探讨，他认为区域发展受益于本地知识与全球知识的交互作用[9，68]；Huggins等将本地网络与全球网络结合，首次提出了可以有效测度的网络资本概念，并建构了本地与全球网络共同作用下的区域发展路径理论分析框架[69]；苗长虹基于全球-地方联结视角对河南许昌发制品产业集群的技术学习过程进行了分析[70]；司月芳等学者则较为系统地总结了全球-地方联结下创新网络的概念，并对其研究理论渊源、研究进展及未来的研究思路进行了深入剖析，他们指出全球-地方创新网络是指特定产业、技术领域内，分布在世界各地并具有相关关联的创新主体为追求创新而建立的地方和全球网络合作联系的总和[71]。
综上所述，经济地理学者已经意识到不同空间尺度创新网络中知识流动的差异，且关于全球创新网络、地方创新网络的相关研究已较为成熟，在解释经济活动的全球化和地方经济发展方面起到了重要指导作用。但是，虽然学者们对创新网络的空间尺度问题进行了广泛探索，但现有研究多集中在理论概念描述，缺乏对不同空间视角下的创新网络主体的结网过程和机理、知识流动机制的探讨。
5结论与展望
本文基于经济地理学视角，对全球、地方、全球-地方等不同空间尺度创新网络与知识流动的国内外相关研究进展进行了梳理，研究发现创新网络已成为经济地理学者近来关注的核心领域，同时创新网络也是各创新主体知识转移的重要载体，国内外经济地理学者开展了大量研究，获得了一批卓有成效的研究成果。从创新网络研究的全球-地方新趋向来看，现有创新网络与知识流动研究仍存在着一些不足之处，主要形成了以下几点认识：
第一，知识流动能较好地解释创新过程，是近年来创新领域逐渐兴起的研究热点之一。知识流动有助于实现创新，但有关知识流动的研究侧重于知识创新主体之间的流动，缺乏对知识流动的规律性特征进行总结和归纳，未来可以基于较为成熟的技术空间扩散规律进行知识空间扩散规律的研究。另外，知识流动与创新绩效一直是研究的热点，但纵观研究成果，可以发现关于知识流动的讨论多是如何提高流动效率进而提高创新绩效，对创新绩效提升的动力机制和空间效应涉及不多。
第二，作为知识流动的载体，近年来关于网络的讨论呈现空前的繁荣，包括知识网络、创新网络等。研究发现经济地理学者们多集中在网络结构及特征，而对于不同阶段的网络演化动力及机制研究尚少，尤其缺乏研究不同网络间行为主体如何通过知识转移来提高网络整体的创新能力。创新合作结网的本质就是获取区域或企业自身难以获取的知识，通过结网创新主体可以在网络内转移知识，并促使创新主体实现创新，可以判定知识流动是创新网络中创新主体之间相互作用的核心方式。然而，由于知识类型不同，往往会造成知识转移的方式与效果的不同，已有研究多认为知识可分为编码化与隐性知识，并认为缄默知识在本地范围内较易传播，而编码化知识更加有利于非本地范围内传播，对于隐性知识如何在非本地的网络内流动及机制问题尚待进一步探讨。
一、总体思路与主要目标
（一）总体思路。
以增加自主知识产权总量，提高自主知识产权质量，提升区域经济发展能力和产业、企业综合竞争力为重点，紧密结合我市创建全国专利试点城市工作，重点围绕我市技术创新、经济发展、对外开放以及履行WTO有关知识产权协议的要求，推进知识创新、技术创新、科技创新和科技管理体制的创新，促进知识产权制度与建立现代企业制度紧密结合，抓试点、抓重点，以典型示范引路，逐步推进，进而辐射带动全市知识产权工作上一个新台阶，为我市全面建设小康社会和建设现代化的国际商贸城创造条件、打好基础、营造环境。
（二）主要目标。
通过实施知识产权战略推进工程，健全我市知识产权工作体系，专利申请和商标注册申请的数量和质量明显提高；培育一支基本能满足我市知识产权事业发展需要的知识产权人才队伍；主要产业和重点企业技术创新能力、市场综合竞争力明显提高；知识产权制度在促进区域经济发展中发挥重要作用，知识产权对我市经济发展的贡献率明显提高。
二、工作任务及措施
（一）加强对全市知识产权战略推进工程的组织领导和宏观管理。
把知识产权战略推进工程作为科教兴市、科技兴区（县）的重要内容，纳入重要议事日程，七区一县和两个开发区都要设立知识产权办公室。**市作为全国专利试点城市和自治区知识产权试点地市，成立以市人民政府分管领导为组长的**知识产权工作协调指导小组，市知识产权局、工商局、新闻出版局、科技局、经委、贸发局、质量技术监督局等有关部门紧密配合，加强对这一工作的指导和支持，共同研究制定具体实施贯彻意见和相应政策措施，推进这一工程健康开展。大力引导和促使企事业单位、科研院所、大专院校建立内设知识产权工作机构，有领导负责知识产权工作，配备专（兼）职知识产权工作人员，自觉将知识产权工作融入到技术创新全过程。扶持和培育知识产权中介机构健康发展，鼓励和扶持知识产权、信息咨询服务、无形资产评估等中介服务机构的发展，提高其服务水平，发挥其在知识产权工作中的桥梁和纽带作用。
（二）强化政策导向，促进拥有自主知识产权技术的实施和转化。
执行并落实国家、自治区有关知识产权的法律法规，贯彻中央关于扶持拥有自主知识产权的高新技术及其产业化的战略方针，会同有关部门，制定并完善符合我市实际的专利工作政策法规，落实自治区扶植拥有自主知识产权技术实施的优惠政策。制定《关于**市科技计划知识产权管理工作的规定》和《关于**市专利管理工作的若干规定》，充分发挥专利制度对我市科技计划的引导、保障和激励作用，在计划项目的申请、立项、评审、检查、执行、验收鉴定和成果奖励以及监督管理等各个阶段，强化知识产权管理与保护。凡是实施有效专利都应享受国家规定的税收优惠政策，参照《新疆维吾尔自治区关于加强专利工作促进技术创新的意见》（新政发〔20**〕64号）中的有关规定执行。
技术创新要以取得自主知识产权及其产业化作为主要目标之一，对我市专利工作试点企事业单位，有关部门在计划立项、专利申请资助、知识产权数据库和信息网络建设等方面给予优先扶持；科技计划优先支持技术含量高、产业前景好的发明专利的实施。
（三）开展企事业单位专利试点工作，引导和推动知识产权工作纳入技术创新的全过程。
抓好企事业单位知识产权试点工作，按照“试点先行、逐步深入、以点带面、全面推进”的方针，取得经验，培养典型，在全市示范推广。我市将选择部分企事业单位开展专利试点工作。在继续抓好我市的已被列入自治区的专利试点企业的基础上，再选择5-10家企事业单位开展这一试点工作，全面提升试点单位的知识产权管理和保护能力，推进试点单位做到知识产权工作机构、领导、人员、制度、经费“五落实”。扶持和培养试点企业成为知识产权管理制度健全、能自觉运用知识产权制度促进技术创新、拥有一批自主知识产权成果、具有一定技术和市场竞争优势的企业；引导企事业单位在研究开发立项时，对专利信息进行研究分析，优化配置创新资源。对于研发新成果，要及时取得专利权保护，形成自主知识产权；引导企事业单位建立专利产权管理制度；对专利的申请和专利权的维护、运用进行全面管理，建立企事业单位内部合理的专利利益分配与奖惩制度，落实有关技术要素参与分配的政策，把专利申请量、拥有量和实施效益作为科技人员职称评聘、晋升等方面的重要评价标准。协助企事业单位建立工作机构，建立管理制度和制定专利战略，提高企业运用专利制度的能力和水平，发展具有自主知识产权的创新产品，增强市场竞争能力，提高经济效益。对应用开发研究成果，凡需申请专利的，应先申请专利、后验收鉴定和评奖；在计划、项目的执行过程中，引导项目承担单位做好专利信息跟踪；在项目验收时，要把专利、知识产权产出数量和质量作为重要评价指标。
（四）加快专利信息化基础设施建设，有效发挥专利制度在配置技术创新资源中的作用。
积极争取国家、自治区的支持，建立**市专利信息网站，建立专利文献及相关产业技术领域专利信息数据库，为社会各界充分、有效利用知识产权信息提供便利条件。利用专利文献检索，促进专利技术信息的传播和运用，帮助立项单位研究分析相关领域的发展趋势，确定重点研究开发的技术、产品和二次创新的重点，使我市技术创新、技术引进、技术开发建立在高起点上，切实引导有限的技术创新资源集中投向高起点的研究开发项目中。
（五）积极组织开展知识产权发展战略研究。
引导行业、企业在优势行业或重点领域开展专利战略研究，对研究中取得的工作经验和成果进行推广和有效利用，以培育和形成优势产业领域的科技优势。
（六）开展专利和知识产权法律、法规的宣传、教育、培训工作，提高全社会对知识产权制度重要性的认识。
将《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》）及相关的知识产权法律、法规列入全市普法计划，在全市范围内开展普及教育工作。加强对行政机关干部和企事业单位经营管理人员，特别是领导干部的专利宣传与培训，把知识产权知识列为行政学院、大中专院校、企事业单位培训内容，在继续教育中增加知识产权内容。充分发挥新闻媒体的作用，宣传报道运用专利制度，促进技术创新方面好的典型，以案说法，进一步加大宣传普及力度。将知识产权培训列入市科技培训年度计划，并从组织、资金、人员上给予落实。加强我市专利人才队伍建设，加紧培训一批懂得知识产权管理的人才，解决现有的急剧增多知识产权工作量与承担工作人员太少造成的极不均衡的比例失调问题。为提高对知识产权重要性的认识，全面提升我市运用知识产权的能力和水平，我市根据自治区20**年开始实施的“知识产权万人教育培训计划”，制定**千人教育培训计划，将在5年的时间内，每年培训一千余人，其中党政领导干部、企事业单位负责人200人，知识产权管理人员400人，科技及营销人员800人。通过实施这一计划，提高全社会的知识产权意识，尊重知识、崇尚创新、保护知识产权的良好氛围。
（七）切实加强知识产权保护。
建立健全我市知识产权行政执法工作体系和政府、行业协会、企业三位一体的知识产权保护机制，支持和鼓励建立我市知识产权自律和维权性组织，逐步建立健全行业自律、舆论监督、群众参与的知识产权保护监督体系。充实力量，提高执法人员素质，强化执法手段，严格依法行政，重点抓好生产、流通、进出口等领域的知识产权侵权和假冒行为的查处工作，加大知识产权保护力度。
（八）建立激励机制。
认真落实《专利法》中“一奖两酬”的规定，鼓励发明创造和保护科研人员技术创新的积极性；对有关鼓励创新的奖励政策，对成果完成人、职务发明人和为成果转化做出贡献的人员给予奖励；设立“**市专利申请及实施资金”，资金为专项经费，每年由市财政单列,资金主要用于资助属于自治区及我市重点发展技术领域和行业的专利申请，扶持市场前景好、科技含量高的专利技术的转化实施；鼓励、支持企业争创“中国驰名商标”、“新疆著名商标”和“**名牌商标”，提升产品的品牌价值和市场竞争力；鼓励知识产权作为生产要素参与分配，切实保障职务技术成果完成人的技术权益和经济利益。
（九）加大**经济技术开发区、高新技术产业开发区、头屯河、水磨沟工业园区的知识产权工作力度，在企业专利试点、专利信息服务等方面予以支持和帮助，使之成为我区知识产权与技术创新有机结合的示范和知识产权产出的重要基地。
**市创建自治区知识产权试点地市工作方案
根据《自治区知识产权区域试点方案》的要求，结合我市实际，制定本工作方案。
一、指导思想
坚持以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，全面贯彻落实党的十六大精神，按照国家、自治区和我市关于促进技术创新的一系列部署，重点围绕我市技术创新、经济发展、对外开放以及履行WTO有关知识产权协议的要求，进一步加强对全市专利工作的组织领导和宏观管理，以知识产权宣传为先导、保护为核心、管理为基础、体系建设为保障，以促进技术创新、营造良好投资环境为重点，全面推进知识产权管理体系、机制和环境三大建设，将知识产权工作纳入科技进步和技术创新的全过程，充分发挥知识产权制度的作用，为我市全面建设小康社会和建设现代化的国际商贸城创条件、打基础、造环境。
二、试点目标
（一）建立较为完善的知识产权工作体系。建立和完善知识产权统筹协调机构，成立**市知识产权协调指导小组；各区（县）政府、两个开发区要设立知识产权工作机构，配备专职工作人员，明确分管知识产权工作的领导，把知识产权工作纳入科技兴区（县）考核指标中；科研院所、大专院校、企事业单位设有知识产权工作机构，有领导负责分管知识产权工作、配备专（兼）职知识产权工作人员，形成知识产权管理工作网络体系；培育和发展知识产权中介服务机构，形成促进知识产权事业发展的合力。
（二）落实知识产权法律、法规和政策。结合实际，研究制定我市有关知识产权工作的政策和措施，将知识产权工作与我市科技、经济、社会发展以及经济结构调整等工作有机结合，完善有利于充分发挥知识产权制度推动技术创新的政策环境。
（三）专利申请的数量和质量明显提高。优化专利申请结构，力求专利申请量、授权量，特别是发明专利申请量的年增长率高于全疆平均水平。
（四）具有自主知识产权的企业数量明显增加。通过重点扶持和培育依靠知识产权实现经济效益增长的企业，使拥有自主知识产权的企业数量较试点前有明显增加。
（五）知识产权保护成效好。依法、公正、高效地调解处理知识产权纠纷案件，严肃查处各类知识产权违法行为；公安、工商、质监、版权、专利、海关等部门协作配合，严厉打击知识产权领域侵权行为，重点打击技术贸易、商品流通和广告传媒领域里的知识产权侵权行为，发挥知识产权制度在规范市场经济秩序、整顿市场环境中的作用。
（六）知识产权宣传培训工作取得明显成效。广泛开展知识产权的宣传、培训工作。全面提高各级领导、企事业单位和社会公众有效利用知识产权制度促进技术创新和经济发展的意识。
（七）知识产权信息的利用得到加强。加快知识产权信息基础设施建设，建立知识产权信息网站和专利信息数据库，使公众及时了解并利用知识产权信息，为促进技术创新、发展我市特色经济提供技术和信息支撑。
（八）专利统计工作步入正规化。将专利统计列入我市统计体系，将各区（县）、企事业单位专利相关数据统计列入统计指标，为我市专利工作发展规划的制定、政府有关决策以及各级政府科技进步考核等提供依据。
（九）企事业单位知识产权工作得到加强。通过强化政府政策引导、制度规范、加强服务等手段，大力开展企事业单位专利试点工作，调动企事业单位开展专利工作的能动性、积极性，引导各企事业单位把专利管理贯穿于科技、经济工作的全过程。
（十）积极开展知识产权工作发展战略研究。引导企业在优势行业或重点领域开展专利战略研究，对研究取得的工作经验和成果进行推广和有效利用，以点带面，促进我市优势行业和重点领域的专利申请量取得明显增长，为调整产业结构提供决策依据。
(十一)设立“**市专利申请及实施资金”。主要资助属于自治区及我市重点发展技术领域和行业的专利申请，扶持市场前景好、科技含量高的专利技术的转化实施。
三、试点内容
（一）加强知识产权工作机构建设，建立和完善知识产权工作体系，提高对全市知识产权工作的组织和宏观管理水平。
明确区（县）分管知识产权工作的领导，在七区一县及两个开发区分别设立知识产权办公室，配备专职知识产权工作人员，将执行知识产权制度和开展知识产权工作的绩效作为考核各级负责人的重要指标。
引导和促进企事业单位加强专利管理，在企事业单位内部建立知识产权工作机构，配备专（兼）职知识产权工作人员。
培育和发展知识产权中介服务机构，加强指导，鼓励、引导多种所有制形式的、评估、咨询等知识产权中介服务机构、为企事业单位和公众提供全面、快捷、合法、有效的服务，推动知识产权中介机构的健康、有序发展。
（二）加强知识产权执法工作。认真贯彻实施《专利法》、《商标法》、《著作权法》和《新疆维吾尔自治区专利保护条例》等知识产权法律法规，坚持司法审判与行政执法“两条途径、协调运作”的知识产权保护制度，制定知识产权保护的政策措施，加大知识产权保护力度，切实维护权利人的合法权益；严肃查处各种知识产权侵权行为，对反响强烈、涉外的、标的额较大的案件，适时曝光，公开处理；加强与社会公众的联系，设立知识产权保护咨询和举报电话，保持联系畅通，便于监督；推动知识产权执法信息上网，对本市召开的有关商品、技术、投资、贸易洽谈会、展览会等，进行知识产权信息的监控；在“3．15”消费者权益保护日、“4．26”世界知识产权日期间，组织开展知识产权联合执法行动；建立专利大案、要案和重大事件报告制度，加强协作，形成合力，确保案件能及时得到处理，为经济发展和技术创新营造良好的法制环境和投资环境。
解决专利行政执法手段尚不具备与知识产权保护的社会需求日益增多相矛盾的现实问题，完善、齐备执法设备。
（三）广泛深入地开展知识产权法律、法规的宣传、教育、普及工作。将《专利法》及相关的知识产权法律、法规列入全市普法规划，在全市范围内开展普及教育工作。根据自治区知识产权万人教育培训计划，制定我市千人培训教育计划，并从组织、经费上加以落实。加强对行政机关干部和企事业单位经营管理人员，特别是领导干部的知识产权宣传与培训，把知识产权知识列为党校、行政学院、大中专院校、企事业单位培训内容，纳入干部培训教程，在继续教育中增加知识产权内容。充分发挥新闻媒体的作用，宣传报道运用知识产权制度，促进技术创新方面好的典型，以案说法，进一步加大宣传、普及力度。积极开展群众性发明创造活动，以群众喜闻乐见的形式，宣传知识产权法律法规，激发广大群众发明创造的热情。将知识产权培训列入市科技培训年度计划。加强我市知识产权人才队伍建设，加紧培训一批懂得知识产权管理的人才，解决急剧增多的知识产权工作量与承担工作人员太少，造成不均衡的比例失调的问题。
（四）加快知识产权信息化基础设施建设，有效发挥专利信息在促进技术创新中的作用。积极争取国家、自治区的支持，充分利用现有资源，建立**市和两个开发区的科技、专利信息网站，建立网上技术市场，建立专利文献及相关产业技术领域专利信息数据库，为开展技术创新、引进先进技术、发展我市特色经济提供信息支撑，为经济、科技、产业部门制定产业政策和科技发展战略，提供专利、信息服务。发挥知识产权中介服务机构的作用，利用专利文献检索和查新，促进专利技术信息的传播和运用，帮助立项单位研究分析相关领域的发展趋势，确定重点研究开发的技术、产品和二次创新的重点，使我市技术创新、技术引进、技术开发建立在高起点上，切实引导有限的技术创新资源集中投向高起点的研究开发项目上。
（五）引导和推动企事业单位把知识产权工作纳入技术创新的全过程。加速专利技术产业化进程，推进企事业单位做到知识产权工作机构、领导、人员、制度、经费“五落实”。按照国家科技部《关于加强国家科技计划知识产权管理工作的规定》的要求，充分发挥专利制度对我市科技计划的引导、保障和激励作用，在计划项目的申请、立项、执行、验收以及监督管理中全面落实知识产权战略；充分利用**经济技术开发区、高新技术产业开发区、水磨沟、头屯河工业园区的高新技术产业密集优势，培育专利试点企业，引导企事业单位在研究开发立项时，对专利信息进行研究分析，优化配置创新资源；对于研发新成果，要及时取得专利权保护，形成自主知识产权；引导企事业单位建立专利产权管理制度，对专利的申请和专利权的维护、运用进行全面管理；建立企事业单位内部合理的利益分配与奖惩制度，结合企事业单位专利试点工作，充分发挥典型示范的引导作用，以点带面，全面推进；切实落实《新疆维吾尔自治区关于加强专利工作促进技术创新的意见》中“关于加强专利技术产业化，促进有自主专利权的技术创新成果的实施和转化”的规定，通过奖励做出贡献的人员，调动发明创造和保护科研人员技术创新的积极性；建立“**市专利申请及实施资金”，由市财政每年预算安排，用于资助专利申请，实施有市场前景且科技含量高、能促进我市高新技术产业化和拥有自主专利权的专利项目。
（六）制定完善符合我市实际的知识产权工作政策法规。组织和引导行业和企事业单位开展专利战略研究；制定扶植拥有自主知识产权技术实施的优惠政策；制定《**市贯彻落实自治区实施知识产权战略推进工程的意见》、《**市专利管理工作的若干规定》、《**市科技计划知识产权管理工作的规定》等政策、规章和制度，为我市营造良好的政策环境、法制环境和投资环境；积极争取国家和自治区的支持和指导，组织我市优势行业和高新技术发展的重点领域的企事业单位开展专利战略研究，通过对国内外专利利用现状和发展趋势的分析，选择技术创新、科技攻关和产业发展的方向和目标，为产业结构调整提供决策依据，为我市优势产业、主导产业、支柱产业、高新技术产业和新兴特色产业的发展及关键技术项目的研究、开发提供战略参考。
一、加快推进重庆市知识创新工作的必要性
1.基于对知识创新内涵的解析。知识创新是指通过科学研究获得新的自然科学和技术科学知识的过程，是追求新发现、探索新规律、创立新学说、创造新方法、积累新知识的主要手段，是技术创新的基础，是新技术和新发明的源泉，是促进科技进步和经济增长的革命性力量。知识创新能力是内生的，真正的核心技术是买不来的。大量的事实证明，在一定的条件下技术可以引进，但创新能力却无法引进，创新能力只有经过持续不断的实践和探索才能形成。只有重视知识创新，才能步入“自主”的轨道，达到“创新”的目的。从区域经济发展来说有“国家经济”制裁，也有“地域利益”保护。因此，对知识创新不光是国家应重点推进的工作，各省市也应加以重视，这方面广州、山东、江苏、北京、上海等省市已成为我们学习典范。
2.基于国内外推进知识创新成功经验的启示。日本是靠着“技术立国”起家的，在发展过程中，重点强调的就是“拿来主义”，借助引进――消化――吸收――创新这种手段，逐渐形成自己独特的工业体系并创造了经济奇迹。但到了20世纪90年代时，日本的经济由于缺乏科技支撑陷入到长期的衰退之中，迫使日本在90年代中期以后重新重视知识创新的重要性，制订且实施了《战略性基础研究计划》、《脑科学时代计划》。美国与日本截然不同。历届政府都十分重视知识创新工作，知识创新促成了美国长时期的繁荣。另外，亚洲的韩国、北美洲的加拿大也是知识创新成功的鲜活案例。
我国主要以引进消化吸收为主，原始创新太少。我国2003年的发明专利只有日本和美国的1/30、韩国的1/4，我国近年受理发明专利的80%来自国外。许多高新技术产业的发展常常陷入“引进―落后―再引进”的怪圈。之所以会出现这种令人遗憾的状况，一个重要原因就是知识创新意识不够、底蕴薄弱，创新能力不足。为扭转这种局面，国家先后出台了系列措施，支持和鼓励知识创新。通过这些措施的实施和多年的努力与发展，我国知识创新取得了较好的成绩。
3.基于对我市知识创新能力的分析和思考。我市知识创新工作已有较好基础。在科技人才队伍方面，已形成了一个专业涵盖面广、年龄结构合理的创新团队，现拥有两院院士10名，全国“百千万人才工程”一、二层次人才38名，部级有突出贡献的中青年专家64名，享受政府特殊津贴专家2066名。在科研平台体系方面，现有国家重点学科14个，国家工程技术中心3个，省部共建重点实验室培育基地1个，教育部、农业部等重点实验室14个，市级重点实验室75个。在知识创新能力方面，2005年重庆市专利申请量在全国排名上升到第15位，授权量上升到13位，同比上升4位和8位。虽然我市知识创新取得一定的成绩，但与发达地区相比，尚存在较大的差距。据统计，2005年全市专利申请量为3591件，仅相当四川的35.64%，陕西的51.9%。2005年全市高水平论文数总量低于西安交通大学，更无法与其它三个直辖市相比。究其原因，除发展时间较短，历史积淀较少之外，还存在知识创新结构不合理、优秀团队少、领军人物奇缺、投入不足等问题，具体体现在以下几方面：一是政策法规不够健全，管理机制尚待完善；二是资源聚合度低，急需加强科学决策；三是知识创新主体发展不均衡，缺乏合理布局；四是优秀的团队较少，领军人物奇缺；五是科技投入总量不足，知识创新投入比例偏低。
重庆市是一个人口数量庞大、经济结构复杂、二元经济结构突出的超大规模城市，又一个坚持对外开放、积极参与创新型城市建设竞争、城市地位和形象不断提升的新兴直辖市，在发展中所面临的经济结构调整、增长方式转变以及三峡库区环境保护等众多问题，问题之复杂，形势之严峻都是前所未有的，只有加强知识创新有目的地探索解决这些问题的办法，有目的地围绕我市特色经济作一些技术贮备。
二、加强重庆市知识创新的对策建议
1.理顺“三个关系”。一是“科学技术研究与高等教育的关系”。应当加快建设科学研究与高等教育有机结合的知识创新体系；以建立开放、流动、竞争、协作的运行机制为中心，促进科研机构之间、科研机构与高校之间的结合和资源集成；发展若干所特色大学和培育一至二所研究型大学；努力形成一批高水平的、资源共享的基础科学和前沿高技术研究基地。二是“投入主体与执行主体关系”。知识创新在市场经济条件下由于本身重心不同会发生“市场失效”的情形，即一些关系到影响国家未来发展的基础理论研究或公益性研究开发项目难以得到社会资助，为此，政府应责无旁贷地承担“市场”最大买主的责任，担当起基础研究投资人的角色。知识创新就活动而言等同于基础研究或基础科学，基础研究的执行主体应该是部级的科研院所和研究型大学。要明确两个主体的作用，建立调动良好的互动和监控的机制。三是“独立创新与合作创新关系”。知识创新属于原始创新。一方面要倡导独立自主，树立民族自主知识产权品牌，加强产权保护。同时又不排斥合作，应鼓励在掌握主动的情况下，广泛地开展国际合作，“借船出海”“借梯登高”，开展国内外合作，形成知识创新联盟。
2.做好“三大保障”。一是“政策保障”。要加强政府组织领导，为知识创新“保驾护航”。迅速成立我市知识创新体系建设管理机构，出台《鼓励我市高校、科研院所开展知识创新的实施意见》，合理规划，协调解决重大问题。二是“投入保障”。要优化资金投入机制，通过政府资金，引导高校、科研机构和企业的多方投入。在投入方面，要“突出特色”“造峰”“填谷”。“造峰”就是将现有基础强的学科如家蚕基因、创伤烧伤、超声治疗、镁合金等进行重点支持使之达到和接近国际一流水平；“填谷”，就是要重点建设一批关系社会协调发展急需而自身优势不突出的基础研究学科，如环保、城市智能化、交通、纳米材料等。三是“文化保障”。营造有利于知识创新的良好氛围，加强科学道德建设。包括：造就开放的学术环境，反对门户思想、小团体主义；弘扬追求真理、淡薄名利的思想；鼓励冒险，宽容失败，勇于创新，敢为人先的精神；倡导全社会形成尊重知识、尊重人才的良好社会风尚。
上一篇：乡土的文化意义范例(3篇)
热门推荐