内部审计绩效管理范例(3篇)

内部审计绩效管理范文

［关键词］新公共管理;绩效审计;影响

新公共管理产生于二十世纪七十年代末和八十年代初的英国和美国，是一次对公共部门管理和组织的深入性改革，这场改革被认为是公共典范的改革，为西方公共管理部门，特别是政府管理的理论和实践带来了深远的影响，此外，也促进了西方审计业务的发展。文章主要论述了公共管理下对我国绩效审计的影响，并在这种影响之下，提出一些有关我国绩效审计的观点。党的十六届三中全会提出"建立预算绩效评价体系"后，绩效管理理念引起各级财政部门高度重视，并逐步在预算管理中应用。

一、新公共管理为绩效审计创造了良好的管理环境

政府管理引入了普遍应用于企业管理中的绩效审计这个工具和手段，着手提高政府工作人员的服务质量、服务能力和服务意识。新公共管理理论是在传统公共行政理论的基础上产生的，重视了市场经济的作用，倡导改革民营化与市场化，提倡建立有限政府。我国绩效管理实践与创新要运用管理理论，如组织平衡理论、激励理论与目标管理理论等，采用管理方法。目标管理这一概念最早由美国管理学大师PeterF．Drucke提出，主要在《管理的实践》中用作一种新型的管理方法，和目标管理理论具有相似性，标杆管理理论同样重视目标的建立。标杆管理是一种新型管理方法，和战略联盟、企业流程再造一同用在管理学方面。全面质量管理的最早提出者是美国通用电气公司Feigenbaum博士。和质量管理不同，全面质量管理追求质量管理的更高境界，将组织的所有管理职能归入质量管理内，提倡组织的中心是质量，重视全员参与，大力教育与培训全员。复兴方案公司总裁Norto与哈佛Kaplan一同发表了一片文章－《平衡记分卡――绩效驱动指标》。绩效审计中的绩效指标设置的基础是绩效考核或评估内容，现实生活中的绩效考核内容是复杂的，同时包含复杂绩效内容的绩效指标也必然不是简单的。改革开放以来，绩效审计在我国得到迅速发展，为国家各项事业的优化组合起到了重要作用。

二、当前开展政府绩效审核所面临的问题

政府绩效管理缺乏规范化的准入制度，竞争效率低下，严重影响了民众的生活质量，缺乏能够支撑公共服务的竞争性机构，政府公务人员竞争意识不强，工作质量差，服务期望小。政府没有形成绩效评估的制度化。政府绩效评估缺乏规范化的评价程序，随意性较大，只是停留于表面评估结果中，无法实现客观、公正，非规范化，导致评估产生了腐败行为。部分地方政府虽然建立了绩效管理制度，但是没有提供相应的法规保证，流于表面，无法满足法制化的要求。政府缺失信息公开制度。政府信息公开是政府绩效管理不可或缺的重要内容之一。政府信息公开较抽象，信息公开监督机制存有许多问题，公开信息方面受到各种歧义与争议，甚至没有规定有关信息公开方面的法律法规。政府缺乏健全的绩效评估监督机制。市场经济发展的同时，党和政府领导人注意到监督机制建设的重要性，付出了多番努力，也颁布了各种法律条文，从多种层面开展不同形式的反腐倡廉，然而，仍然出现了诸多问题。

三、新公共管理对开展政府绩效审计的启示

(一)加强审计宣传

近些年，我国非常重视审计宣传工作，强化落实审计宣传坚持工作，一起加强审计成果利用力度，提升审计工作质量，拓宽审计影响，是满足审计工作科学发展的需要，并将其归入审计工作议事日程，经常坚持抓。审计宣传工作要提高认识，加强领导。审计宣传反映了审计机关审计成果的主要途径，为审计事业发展提供了智力支持、精神激励、和舆论导向等重要手段。我国应格外重视审计宣传工作，突出宣传工作的主体地位，配合审计业务工作，让两者共同部署，共同安排，确保审计工作落实到哪里，宣传报道工作就延伸到那里，始终贯穿审计工作。审计宣传工作要深化内容，突出重点。审计宣传工作的创造性要增强，我国在结合年度审计工作计划的基础上，针对政府和社会关注的难点与热点问题，展开素材的挖掘，广泛宣传学习并贯彻科学发展观的好做法、好经验与新举措，宣传报道工作反映模范事迹与先进典型，也宣传报道被审计单位面临的审计查处问题，进行的整改落实情况，此外也宣传报道审计机关强化审计业务管理，实现审计业务工作不断发展的新成果等。审计宣传方式要改进，实行目标管理。我国要结合集中宣传和经常性宣传，使系统内宣传和系统外宣传相互结合，同时，也要结合业务宣传和自身建设宣传，使审计宣传工作呈现制度化与经常化，提升宣传工作的实效性、针对性与广泛性。审计宣传工作要强化培训交流，提升写作水平。审计宣传工作要认真开展组织信息写作学习培训活动，确保具有较高的信息质量。我国要抓好审计书刊的证订工作。审计书刊承载着审计工作，有助于了解审计工作动态，要充分重视审计书刊的征订工作，确保早动员、早部署、早安排。我国定期制定详细的制订年度刊物，用来指导征订计划工作，有效分解征订发行的指导任务，落实到各股室和个人，确保目标责任的细化，并将发行工作归入岗位考核范畴内，提升审计人员对发行工作的责任感。

(二)完善立法体系，建立绩效审计法律法规依据

政府绩效审计需全面推进，首先，转变观念，提升认识。绩效审计认识非常重要，在较短的时间内消除审计内容、被审计领域与审计项目中的空白。基于审计工作发展规划，整合审计力量，制定政府绩效审计发展计划，突出重点，循序渐进，按照具体的规划执行工作。当前，需要解决突出的问题，改革组织制度，培养复合型人才，探索审计人才职业化道路与开发规律，完善审计机制，如审计机制中的人才的准入、培训、培养、考评等环节需不断完善，保障各类绩效专业队伍具有较高的综合素质，促进绩效审计事业更好地发展。政府应建立“一体两翼”政府绩效审计监督体系(其具有强大的强制性、较强的独立性与较高的权威性)，发挥国家宏观管理中的重要作用。政府审计范围广泛，包含所有的权力部门，从宏观角度看，需改进规制，完善政策，使用监督权力。在社会发展中，各种受托经济责任具有不同的审计主体。社会审计特点表现在审计内容上，突出了相对约束性与双向独立性等，多应用在政府绩效审计工作中。总之，坚持“谁投资、谁监督”原则，在政府审计的指导下构建绩效审计，此外，坚持社会审计与财务审计。财务审计多重视法律法规的规定，主要审计财务收支，审计被审计单位会计在本年度内开展的经济活动，审视资金使用的真实性与合法性，主要针对某一具体时段或事项，目的是为了监督审计对象会计资料的真实性与合法性，遵守财经纪律。“一体两翼”政府绩效审计需要有关部门共同参与，有效贯彻绩效审计工作，当前，中国特色社会主义还处在不断发展阶段，并没有形成完善的市场经济体制，无法保障财政财务收支的合法性与真实性，反而出现了背离社会诚信、损失浪费等矛盾性问题。政府绩效审计内容需拓宽细化。政府绩效审计具有多元化特征，要基于此特征，协调审计机关内部，从外资、财政、资源环境等领域协同专业审计部门落实绩效审计工作。政府要尽快构建绩效预算制度。国家预算制度深刻影响了绩效审计。绩效预算制度的构建将促使我国绩效审计工作的开展。预算编制环节应引入绩效。政府绩效审计公信力还需进一步提升。我国要基于法律高度，清楚绩效审计要素与有关内容，提升政府、社会的信任感与威望。

(三)其他对策

政府要提高重视力度，加强舆论监督。政府绩效审计的开展是政府审计工作的必然，需要各级政府部门和广大群众重视政府绩效审计的重要性。政府要加强与绩效审计有关的法律和制度建设。法律依据为效益审计开展提供了关键与保证，要求构建健全的效益审计的法规体系，一定要按照财政财务收支审计的审计要求，构建完善的绩效审计的规章与法规，确保审计有章可循、有法可依。政府要结合传统审计，提前搞好审前调查，有效利用内控制度评价，评估审计风险，探究对效益审计造成影响的因素，制定审计范围与重点。政府要通过调查表、座谈、实地考察等方式，综合评价项目的经济效益与社会效益。效益审计指标内容包含对社会效益的评价与对经济效益的评价。审计队伍建设需要增强，建立由专家组或科研爱好小组组成的审计团队，搭建审计平台，整合审计资源，通过以网络、论坛、座谈会等形式实现对审计交流平台的构建，构建审计资源数据库。政府要注意到全社会的政府绩效审计工作是一项复杂的系统性工作，是一个循序渐进的过程，需要以点带面，搞好绩效审计的试点工作。结束语我国政府没有形成完善的绩效管理制度。我国经济体制转变中普遍存在制度缺失现象。审计宣传工作要走进来，走出去，结合“传、帮、带”等多种途径，针对性地指导审计干部落实信息宣传工作。可采取审计公告的方式，不断披露绩效审计结果信息，借助群众和社会舆论，监督与提升财政资金使用效果，确保审计人员具有较高的绩效审计质量意识和专业能力。相较于国外质量管理部门较早地引入绩效管理手段、绩效管理理念和方式较为成熟的状况，我国政府质量工作考核仍处于有待完善的发展阶段。总之，我国绩效审计工作还有许多路要走，这是一项复杂的系统性工作。

参考文献:

［1］夏先德．加强预算绩效管理推动制度机制创新［J］．预算管理与会计，2013(5):10－13．

［2］胡明才．审计在绩效评估中的作用［J］．经济研究导刊，2015(21):115－116．

内部审计绩效管理范文

当前，对于人民银行绩效审计的发展策略有许多研究和讨论，这些策略选择可以概括为三种，本文使用六项标准对它们进行分析，即：管理层可接受性、现实可行性、效益性、效果性、合法性和难易程度。

(一)方案一：总行或分行级内审部门应该致力于促进人民银行在绩效管理方面的改革实践及制度建设

内审部门可以利用自己工作中掌握的大量审计信息和自身专业优势，提出绩效管理改革方面的建议。只要人民银行绩效管理制度先行。就可以自上而下影响整个人民银行管理领域。

这个策略的优点是，人民银行只要在制度层面规定必须实行绩效管理，注重人民银行管理的效率和效益，那么，绩效审计的合法性和必要性问题就解决了。人民银行的绩效管理活动将提供基础的数据，为绩效审计的数据收集和调查节省时间和人力。审计结果也将得到关注和利用，审计效果将大大增强。不足是绩效管理改革不仅涉及面广，而且关系到管理部门的运行体制、权力行使的根本变革，而内审部门在人民银行的制度建设中并不处于核心位置。通过内审来促进人民银行推行绩效管理改革难度较大。

(二)方案二：各级内审部门在理性分析基础上选择重点、热点或关键的项目进行绩效审计

通过对人民银行及其领导关注的管理事项进行审计，扩大绩效审计的影响，引起领导对人民银行管理活动效益和效果的关注和重视，最终达到影响其决策的目的。这是典型的理性政策模式，由下而上不断影响到决策层。在选择审计项目时，应该对被审计对象、将耗费的审计人力与成本和审计能带来的效益进行初步评估，选择净收益最大的项目开展绩效审计。

该策略的优点是，由于它不涉及管理部门和项目管理体制方面的改变，因此，受到的阻力较小，接受性优于方案一。内审部门有相当的自主性来决定审计内容，因此较为现实可行。不足是，这个策略下，审计的外部宏观环境短期内不会有太大改变，因此审计结果利用不够、绩效审计花费大量时间和精力搜集基础数据而效率不高，以及审计人员设计或选择的评价指标和标准合法性不足等问题都会存在。

(三)方案三：各地内审部门因地制宜逐步扩大绩效审计范围和业务量

不强调每年必须开展的独立绩效审计项目的数量，而是鼓励广大的审计人员在传统的审计项目中逐步增加项目实施管理的效益和运行结果的效果分析和评价内容，采取渐进式策略。

该策略最明显的优点是易于操作。审计人员不会感到无从下手，是三种方案中最容易实现的一种。同时，它与传统审计项目相结合，不会引起被审计单位对其合法性的质疑，阻力较小。不足是，审计结果利用不够；从传统审计转型到绩效审计的时间将很长：各地不同的做法及探索道路，将来又要花费精力和时间进行规范统一。

表1是上述三个方案的比较。

二、政策建议

可以看出，三种备选策略都不完美。因此，建议人民银行内审部门吸收上述三个方案各自的优点，采取多管齐下与分类指导相结合的绩效审计发展策略。具体内容是：

人民银行内审部门积极推进绩效管理改革，着手人民银行绩效衡量法规建设。内审部门作为专职的监督部门、决策服务和参谋部门，有责任、有充分信息也有专业条件为人民银行管理的现代化转型提出更具前瞻性的政策建议。

内部审计绩效管理范文篇3

一、管理审计的国际发展趋势

国际内部审计早在1971年就已向管理审计转型。国际内部审计师协会成立于1941年，当时由于企业规模较小，管理水平较低。内部审计人员在企业一般只从事一些防护性审查、保护财产、查找弊端的工作，地位和作用较低，且人数较少。随着公司业务规模的扩大和业务复杂性的增加，以及管理水平和内部审计人员水平的提高，1971年国际内部审计师协会引导内部审计向管理审计转型，将1947年定义中的“内部审计是建立在审查财务、会计基础上”删掉，改为“内部审计是建立在审查经营活动基础上，并为管理提供服务”。从而审查经营活动、为管理提供服务成为内部审计职业的目标和发展方向。

二、管理审计推动政府审计向绩效审计转型

管理审计是注重对财务活动以外的管理活动及其绩效进行审计的理论和实践，在传统的合规性审计和财务审计的基础上，出现另一类型审计，即绩效审计(亦称为效益审计、经营审计、管理审计)。绩效审计的形成与政府职能扩大有关。第二次世界大战后，政府开始执行一些非传统职能，日益承担国家社会经济发展的任务，占用了巨大的财政资源，增加了纳税人的负担，引起了公众对政府资金使用效益的关注，要求对掌握这些资源的政府官员所负的经济责任进行审查。从而在财务审计之外，诞生了“另一种类型的审计，即对公共当局的绩效、效果、经济性和效率性进行审计。这种审计不仅包括具体的管理活动，而且还包括公共当局的组织机构和管理系统的全部活动。”并将这种类型的审计称为绩效审计。

三、管理审计推动民间审计开发管理咨询服务

正当企业管理界、内部审计界和政府审计界开展经营审计、管理审计、绩效审计时，民间审计组织也在积极开发管理咨询服务。民间审计组织本是从事会计公证职业，由其提供管理审计服务是否会影响独立性，对此，民间审计组织和其它组织做了很多研究，并制定了许多规定，但直到现在仍存在争议。

四、管理审计需要注意的问题

一是管理审计是财务审计还是绩效审计?一种观点认为管理审计与财务审计没有明显差别，不是与财务审计并列的又一审计类型；而另一种观点则认为管理审计可能是另一类型的审计；还有观点认为管理审计是对管理业绩所作的评价。这些观点都蕴含着管理审计是一种非财务审计。笔者认为管理审计应当属于绩效审计一类，原因在于：(1)财务审计以真实性、合法性为导向，而管理审计以内部控制和风险管理为导向。(2)管理审计与绩效审计有许多共同点：审计目的相同；审计范围相同；审计的出发点和要求相同；审计的基本方法相同；扮演的角色相同。