有机合成心得体会范例(3篇)

有机合成心得体会范文

关键词：农村；科技服务体系；高效运作；机制

中图分类号：F324.3文献标识码：A

“十一五”以来，四川省大力实施统筹城乡发展科技支撑行动，加快建设农村科技服务体系，为农村农业发展提供了坚实的科技支撑[1]。从2012年开始，四川省着力推动农村产业技术服务中心建设，旨在探索一种面向产业、面向企业、面向全产业链的综合性农村科技服务体系。德阳市结合自身农业产业发展需求，经反复调研讨论，历时半年时间，在德阳市科学技术和知识产权局推动下，注册成立德阳市农村产业技术服务中心（以下简称中心），以探索新型农村科技服务体系高效运作的思路与方法。

1建设模式

按照“立足产业、政府引导、市场运作、上下联动”的建设要求，由行业协会牵头，经地方民政部门批准，注册成立了德阳市农村产业技术服务中心，性质为具有独立法人资格的非营利性社会团体，主管单位为德阳市科学技术和知识产权局。中心设主任1名，内设技术咨询与成果转化服务部、技术交易与信息服务部，各设立部长1名，同时，向部分有需求的县（市、区）授权设立分中心。中心面向全市农业主导产业和全产业链技术需求，通过整合科研机构、科技部门、中介机构的科技资源，以农业科技专家大院为特色产业技术服务站，以农业科技示范园区为孵化载体，通过强化产学研深度结合，推进农业科技创新要素集聚，加快成果转化应用，提升产业技术综合能力，实现中心技术转移、综合服务、要素集聚、协同创新和创业转化的功能，充分发挥科技对农业产业和农村经济的支撑作用。

2运行成效及经验

德阳市农村产业技术服务中心是面向全产业链的新型农村科技服务机构，建立至今1a多以来，在自身建设和发展等方面进行了探索，对构建新型农村科技服务体系提供了经验。

2.1搭建科研桥梁，推动产学研推的有机结合

中心作为科技部门主管的独立法人机构，充分发挥其在政策、信息和人才渠道上的优势，依托管理部门的项目支持、政府补贴等政策，积极推进中心的建设和发展，为全市产业服务，重点针对企业、农民需求，建立特色产业技术服务站，整合农业专家大院资源，搭建企业与科研院所、专家与农民的桥梁，促进科研院所和专家把农业生产第一线的技术难题与自己的科研课题、成果结合起来，促进科技进步，加速传统农业向现代农业的转变。中心在全市范围累计联系指导企业100多户，联系大专院校、科研院所、专家大院40多个，联系和指导服务机构92个，成果供需信息214条，挖掘市场需求成果156条，组织成果对接活动49次，促成成果转化项目49项，累计实施科技项目161项，获得各级资金支持3522万元。通过中心的服务保证产业链中技术创新的高成功率、成果的高转化率和产业化的高增长率，使所服务产业迅速发展。

2.2抓好教育培训工作，大力培养农村科技人才和新型农民

农村科技服务的最终目的是帮助农民通过科技的手段改善生产方式、改进生产技能，进而提高农业产生的效率。中心充分发挥各产业技术服务站的培训教育功能，把农业实用技术、农村卫生、综合素质教育、生态环境等问题纳入服务范畴，将专题讲座、现场观摩、一对一服务和考察参观等多种培训手段相结合，对广大农技人员、农业大户和普通农民开展技术培训，让农民对新技术看得见，摸得着，学得会，用得上，培养一大批懂技术、有文化的新型农民，让科技助农增收，促农发展。中心先后组织蔬菜专家大院、水果专家大院、油菜专家大院和核桃专家大院的科技特派员深入绵竹九龙镇、广汉市松林镇、旌阳区和新镇等地开展科技服务及培训活动，累计举办培训班30余期，通过专题讲座、现场观摩和考察参观等形式，培训农民1.58万人次，有效提高了农民科学种养的意识和能力。

2.3强化自身建设，大力提升科技服务综合能力

德阳市农村产业技术服务中心虽然是一个独立机构，但是在实际运行当中不是一个单一组织，而是中心、科研机构、企业、协会（合作社）的复合组织机构。在这一模式下，中心作为具有独立法人资格的民办非企业机构，主要负责发现、筛选、撮合、转化科技成果；科研机构作为农业技术创新主体，主要负责农业新技术推广、新产品研发；企业是成果转化的营利性组织，主要负责产业经营；协会（合作社）则是以从事同一产业的农民为主体的自我服务组织，其发展主要是通过利益联结实现互助发展。为了不同层面机构的顺利运行，人力资源的合理配置就成为了一个关键性问题。针对不同层面人才的需求，由举办协会和科技部门抽调5人专门负责中心管理工作。而针对技术创新、新产品研发、企业和农民的科技服务工作，则由“科技特派员”这一队伍抓落实。截止2013年，德阳市从省农科院、川农大等科研院所和市涉农部门科技人员中聘请农村科技特派员248名，建成农业专家大院15个，组建科技特派员服务团队25个，中心成立以后，充分利用德阳市科技特派员队伍的庞大优势，大力推进技术创新和培训工作。德阳市蔬菜产业技术服务站通过“专家大院（服务站）+龙头企业+合作社+农户”运行模式，会同德阳市蔬菜联合会、东升农场等有关单位，培育引进各季节蔬菜新品种上百个，推广面积3333hm2，逐步形成了蔬菜产业的“技术――产品――产业”开发，成为我国西北地区蔬菜主要供应地。通过不同层面人才的合理配置，壮大稳定人才队伍，为中心的管理和业务工作顺利开展提供了坚实保障，为面向全产业链的农业科技服务工作提供了强力支撑。

2.4搭建金融桥梁，促进农业重大科技成果转化

针对农业企业规模小、融资渠道单一等实际问题，加强银企对接，筛选具有自主知识产权、涉及食品安全的重大科技成果转化项目，加强银行沟通和联系，促进农业科技成果转化。中心把农业科技多元化投入机制作为工作的重要课题，积极推进农村科技与银行、保险、担保等金融行业的对接，拓宽农业科技的融资渠道，2013年，会同农发行德阳分行联合推荐了6个具有自主科研成果的农业科技贷款项目，其中有3个项目受到农业发展银行的关注，推进了农业科技同金融资本的结合，为农业企业突破融资难的瓶颈提供了参考。

3问题与建议

3.1完善市场化运行机制，增强可持续发展动力

在市场经济体制的大背景下，真正能够高效运转的一定是一种以利益为驱动、市场化运作的新型农村科技服务机制。德阳市农村产业技术服务中心虽然是民办的社团组织，但是行政部门在其中的作用不可低估，并没有完全实现市场运作。中心建立的发起部门是科技部门的下属机构，运行受到科技部门的管理和制约，中心的发展必须依赖科技部门的协调，在很多工作上无法开展创新性探索；中心的建立实现了社会化，既不属于公立的事业单位，也不属于市场运作的企业主体，但是经费来源并没有实现社会化，主要运作经费来源于承担各级科技项目，而项目经费只能用于项目实施，不能作为工作经费，致使中心运作经费缺乏，可持续发展动力不足。针对这一问题，建议设立农村科技服务专项建设资金，制定相应的资金使用和管理办法，通过专项资金的安排，严格规范化管理，为农村产业技术服务机构“充血”，扶持培育其发展，同时，通过政府政策引导、购买公益、补贴服务环境等措施，促进中心的自身“造血”能力，在运行中逐渐建立起市场化的运行机制，建设形成体系完善、功能完备、充满活力、机制灵活、与农村科技创新体系相对应、与农村产业发展和农民需求相适应的新型农村科技服务体系和技术推广体系，服务于农业产业链全产业链。

3.2面向全产业链，构建综合服务能力

农业科技工作可以分为创新、转化和推广3个主要部分，科技服务是贯穿其中的主线。因此，科技服务平台是创新工作得以开展、创新成果得以转化、转化经验得以推广的核心，新型农村科技服务体系必须具备服务着3个环节的综合功能[3]。德阳市农村产业技术服务中心虽然将自身定位为综合服务机构，但是在目前运行中，主要还是开展解决产业技术难题、开展技术技术咨询、争取项目支持和组织技术培训等传统科技服务工作，而针对政府部门开展的农业产业发展规划、决策调研，针对企业开展的技术需求普查、构建商业模式、打造知名品牌等全方位技术服务探索较少，中心面向产业、面向企业、面向全产业链的综合性农村科技服务体系的建设定位并未完全实现。因此，必须进一步加强中心建设，不能单独面向单一产业或产业链的单一环节，服务方式也不能限于传统的科技服务项目，必须围绕农业产前、产中、产后链条各个环节，通过合理分工、协作，实行全程化、专业化、全覆盖、全方位的农村科技综合服务能力。

3.3加强人才队伍建设，完善激励机制

德阳农村产业技术服务中心是一种面向全产业链、服务全技术链的综合机构，既非官办机构，亦非民营企业，而是在政府科技部门的推动下，围绕政府科技创新和科技产业发展目标，服务于农村经济发展和农民技术需求，广泛联合各类农村科技组织和机构组成的农村科技服务联盟，与传统事业单位和企业有完全不同的功能定位。目前负责中心管理工作的5名工作人员全部为兼职，都是从属于其他事业单位的兼职人员，服务工作中的科技特派员、中介机构人员和农村科技推广人员也多是兼职人员，根据各自职能设定，要在承担自身工作需要的同时完全满足中心的工作需求难度很大，导致其服务水平极其有限，甚至缺失。另一方面，由于中心尚处于发展阶段，更多地注重业务工作，未完善人事考核制度和激励制度，使农业科技服务队伍积极性较低。要突破这一“先天不足”，一方面，应尽快完善中心内部人事管理制度，将工作落实到人，并制定绩效考核制度。另一方面，完善激励机制，鼓励科技人才带职带薪、带项目或以资金、技术、管理等形式入股从事种养殖、农产品加工业、销售业等农业产业结构调整、农业产业开发项目，或直接创办、领办农业科技服务机构，参与利益分配。鼓励涉农单位和个人以具有自主知识产权的技术入股、参股形式与农村科技服务建立紧密合作关系，调动服务队伍积极性，稳定队伍。同时加强教育和业务培训，端正服务态度，提高服务质量。

参考文献

[1]四川省科技厅.加强农业科技服务推进农村产业技术服务中心建设的指导意见[Z].川科农.2012.25号.

有机合成心得体会范文篇2

关键词：商业生态系统治理机制核心企业

伴随着全球经济环境的剧烈变化和市场竞争的日益激烈，企业与企业之间、企业与环境之间的关系已经改变，企业所面临的竞争内容、竞争方式和竞争手段都发生了变化。输送到消费者手中的产品，不再是单个企业独自完成，而是由其所在的商业生态系统共同合作的结果。因此，当今的竞争已经从单个企业之间的竞争逐渐演变为商业生态系统之间的竞争。竞争模式的转换使商业生态系统的研究受到重视。认识商业生态系统的内涵、分析商业生态系统治理的主体和治理特点及其治理机制，对于完善商业生态系统的管理具有重要的理论与实际意义。

商业生态系统治理的必要性

商业生态系统是介于市场和企业之间的中间性组织，通过市场与企业的相互渗透并借助于一定的纽带融合而成，其组织形态具有柔性的边界，系统成员包括客户群、供应商群、产业领导群，投资商、金融商、贸易合作伙伴、标准制定者、政府及具有政府职能的单位，以及其他利益共同体单位。商业生态系统在生活中随处可见：电力输送到家，是数十家机构合作的结果；在一辆汽车的制造与分销过程中，有数百个组织参与。尤其是在现代商业中占居主宰地位的微软、沃尔玛等世界级企业，其实践证明：企业在竞争中取得成功的关键因素不仅在于企业自身的核心能力和资源，更取决于其所处于的远远大于公司本身的商业生态系统的优势。21世纪企业之间的竞争不再是单个企业之间的竞争，已经逐渐演变为商业生态系统之间的竞争（马可・扬西蒂、罗伊・莱温，2004）。

传统的企业治理理论主要研究对象是单个企业，其治理机制包括市场治理和科层治理，市场治理是价格调节发挥主导作用的“价格机制”，科层治理是指以股东利益至上为原则、以层级组织的权威为依托的“命令机制”，属于企业内的制度安排（李维安，2005），而商业生态系统是一种介于市场和企业之间的中间性组织，打破了传统企业组织结构的界限和层次，在组织形式、协调方式、制度形态上都与传统企业存在着较大差别：系统内的成员企业之间保持着沟通和联系，因此市场治理的价格机制难以奏效；成员企业都是独立的法律实体，因此传统科层治理中的命令机制难以实现，且商业生态系统治理的核心是系统内的资源互补和利益共享，而不是以股东的利益至上。因此，不能简单地将传统企业治理理论运用到商业生态系统中。在此形势下，研究商业生态系统及系统中的核心企业如何对系统进行治理，并建立相应的治理机制，协调各企业的行为，提高系统的整体利益，保证系统得以健康运行尤为必要。

商业生态系统治理的主体

商业生态系统主要是由骨干型企业、主宰型企业、缝隙型企业和辅助组织组成（宋林、顾力刚，2010），其中骨干型企业一般又被称为核心企业。穆尔在其1996年出版的《竞争的衰亡》一书中指出，核心企业负责提供系统核心产品或服务，具有能够创造和实现最终消费的核心能力。扬西蒂和莱维恩在他们所著的《共赢：商业生态系统对企业战略、创新和可持续性的影响》中提出，核心企业是商业生态系统的构建者和管理者，积极地创造其他成员可以共享的平台，如资产、能力、技术、工具等，从而为系统创造价值，并与系统中其他成员分享价值，使其他企业可以利用这些共享资产来创造和完善自己的产品及服务。如零售巨头沃尔玛公司通过技术、能力和政策的有机整合，将成千上万家供应商企业聚集起来，为它们建立起一个低成本、高效率并贮存有丰富信息的平台，既促进了供应商的积极性，又提升并增强了沃尔玛的地位和竞争优势；IT巨头微软公司一直致力于设计可供成千上万的机构和数百万的软件开发者使用的编程工具和技术，不仅使软件开发商提高了生产率和创新能力，也促进了其所联结的商业生态系统。在不用担心与硬件相容问题的前提下，创造出各式各样的应用软件。沃尔玛和微软公司就是其各自所处商业生态系统的核心企业，他们围绕顾客将众多分散的企业联结起来，并在这个由大量的、多样的企业所构成的商业生态系统中，为其他成员企业提供一个稳定的、能够赖以生存的平台，积极地扮演着领导者的关键角色。

通过分析，可以得知核心企业应具备以下特征：核心企业是其所在商业生态系统的建立者和管理者，通过搭建共同的平台并借助平台的辐射作用，塑造和协调其所在的系统；核心企业是异质和不可取代的，拥有其他成员企业不具备的核心优势，这些核心优势能够吸引成员企业的加入、为系统成员提供基础的平台、为整个系统创造持续的利益；核心企业在拥有核心优势的基础上与系统成员共同创造价值并分享价值。基于核心企业的这些特点和其在系统中所发挥的重要作用，商业生态系统治理的主体必须是核心企业。在商业生态系统形成初期，具有基础优势的核心企业通过价值重组、信息和资源共享来吸引其他的企业加入，共同生产出满足市场和客户需求的产品，为系统创造价值，在创造价值的同时，核心企业也要解决成员企业合作过程中出现的相应管理问题，因此需要制定出一套合理的治理机制，有效地协调、约束与激励成员企业的行为，保证系统的有效运行和不断进化。

商业生态系统治理的特点

商业生态系统作为典型的中间性组织，与其他常见的中间性组织（诸如企业战略联盟、企业集团、战略网络、虚拟企业等）在组织形态、协调机制、伙伴的选择、成员间的关系方面都有所不同，因此，商业生态系统的治理有其特殊性。

（一）商业生态系统的治理需要系统内成员企业的共同参与

与战略联盟、虚拟企业这类由具有对等经营实力企业组成的中间性组织不同，商业生态系统的成员企业涵盖范围更广，种类更多，通常是一些围绕核心企业开展生产活动的、具有不同关键资源的企业。商业生态系统治理的关键就是核心企业如何协调这些成员企业之间的关系，使每个成员企业都能把自己当成整体的一部分，尽其所能。对于参与到系统中的每一家成员企业而言，其他企业都是利益相关者，只是密切程度不同。因此，系统中所有的成员企业都应当以整体利益的提高为出发点，在核心企业的领导下参与到治理的过程中，通过一定的治理机制来分享部分的控制权，从而形成双向或多项互动治理。

（二）商业生态系统的治理具有整合性

商业生态系统是由许多具有合作交易关系的独立的企业构成的，在合作交易的过程中，一方面，企业个体是独立的，具有利益的追求，核心企业需要保护其追求自身利益的权益不被破坏；另一方面，这些独立的企业在系统的协调运行中又像一个整体一样去运作，形成系统的共同利益。这种基于群体利益的最大化需要对各个独立的个体利益进行整合。因此，商业生态系统的治理是个体性与整体性的有机整合。

（三）商业生态系统的治理具有动态性

商业生态系统不是一个静态的实体，而是动态的组织过程，在运行的过程中伴随着系统成员的不断进入与退出、成员关系的不断变化与调整。核心企业面对系统中不同的成员企业进行合作，这些合作过程在交易资产的专用性、不确定性、任务复杂性和交易的频率上或多或少都存在差别，对于系统内不同类型的企业而言，他们与核心企业之间的合作分属于不同的交易类型，因此，核心企业在进行治理的过程中，面对不同的合作关系应当采取多样化的治理机制，对不同的成员企业采取不同的治理结构安排，以实现交易成本的最小化。由此可见，商业生态系统的治理是一个动态变化的过程。

（四）商业生态系统的治理是一种嵌入结构

商业生态系统中系统成员之间具有各种经济性和社会性联系。在企业集团内，由于母公司对子公司拥有控股权，其治理关系是严格的控制与被控制关系，与企业集团不同的是，商业生态系统的治理更多地依赖于社会性的协调和控制。虽然组成系统的成员企业各自扮演的角色和战略地位不同，但是各企业是独立的经济体，同样拥有自，它们与核心企业处于平等地位。由于具有经济性和社会性综合属性的嵌入性结构会把系统中不同的成员企业聚集起来，形成它们之间的信息流动，使信息、行为规范、共同愿景等冲破组织边界，出现信息沟通和信息共享（周辉、万颖华，2011）。因此，嵌入结构的业务往来、技术合作等实体要素和信任、承诺、品牌、声誉等社会经济性要素构成了商业生态系统建立治理机制的基础。

综上所述，商业生态系统的治理，是指系统内的核心企业通过经济合约的联结与社会关系的嵌入所构成的以企业间制度为核心的参与者的关系安排，包括治理的环境、边界、目标、结构、模式、机制等多个方面。

商业生态系统的治理机制

建立起一套有效的治理机制是商业生态系统治理的核心，因为商业生态系统能否健康运行的关键在于，其治理机制能否保障成员企业间有强大的动机不去利用它们之间的信息不对称和不完全契约谋取私利，形成同步互动和有序高效的协作。如果治理机制到位，就会对系统成员的行为发生有效的协调、激励和约束作用，保证系统的有效运行和不断进化；反之，系统成员的行为就会偏离目标、无序运行，无法形成有效的合力，商业生态系统的活动就会扭曲变形。在经济学中，治理机制是协调交易各方利益、防止机会主义行为发生的一整套正式和非正式的制度安排和准则（孙国强，2003）。从这个意义上说，商业生态系统的治理机制是能够对成员企业行为起到制约与调节作用、保证系统内成员企业有序运作的规范与准则的总和，主要包括：进入退出机制、互惠共生机制、学习机制、激励机制和信任机制。

（一）进入退出机制

选择合适的合作伙伴是核心企业建立商业生态系统的首要任务，同时，具有松散组织结构和柔性边界的商业生态系统的运行是一个动态变化的过程，运作过程中伴随着优秀成员企业的不断进入和被淘汰企业的随时退出，因此，核心企业在进行合作伙伴的选择与淘汰不合格企业时，需要建立一个严格的进入退出机制，以保证其行为的公平性与规范性。

在商业生态系统形成初期，核心企业在选择合作伙伴和组建系统团队时，根据自身的资源禀赋和目标要求，综合分析候选企业核心能力的优势互补性、合作的可能性、文化的兼容性、共赢性、信誉、综合实力等因素，确定选择合作伙伴的具体标准和方法，形成成员企业的进入机制；在系统的运作过程中，核心企业难以保证所有成员企业齐心协力促进系统向前发展，必然有一部分企业会不适应环境的变化或违背系统的整体利益，核心企业建立正式的退出机制来惩罚成员企业的机会主义行为，使这些违背系统整体利益的企业受到受害企业及其他成员企业的制裁，在企业所犯错误的程度达到退出机制里规定的标准时，成员企业将被驱逐出系统，甚至遭到整个行业的限制。因此，严格的退出机制会使企业始终感觉到威胁的存在，降低机会主义行为的发生概率。

（二）互惠共生机制

商业生态系统是由具有互补性的、彼此之间存在共生关系的企业联合起来，通过参与系统中的合作实现优势互补、互利共存的利益共生体。核心企业通过其掌握的优势资源在系统内进行价值创造活动，并且将创造的价值在系统内进行有效地传递与共享。如果核心企业不能将其创造的价值与系统成员进行分享，系统的健康将受到严重威胁，得不到利益分配的企业将开始出现衰退，并设法转向其他系统，大量成员企业的退出将会导致整个系统的崩溃，因此，商业生态系统中的核心企业与成员企业之间是利益共享、互相依存的，不管单个企业表面上多么强大，最终还是与整个系统共命运。因此，建立合理的互惠共生机制是商业生态系统能够持续、健康运作的前提。

商业生态系统的互惠共生机制主要包括资源的共享和价值的分配。核心企业可以利用自身的资源优势为系统创造公共平台，使其他企业能够利用这一平台获取资源，也可以通过加强系统内企业间的沟通，用各种正式和非正式交流的方式使企业共享技术、知识、信息等资源，推动资源在系统内的流动；价值分配是核心企业根据不同成员企业对创造价值的贡献大小来分配利润，掌握关键资源和贡献大的企业获得的利益份额较大，反之，则获得较少的利益份额。核心企业在进行利益分配时要充分考虑系统每个成员企业的价值取向和利益，才能将不同的企业凝聚在一起，并使这些企业主动意识到自己的命运与商业生态系统息息相关，否则，可能会造成合作伙伴的流失，最终导致系统无法健康发展。

（三）学习机制

不断变化的竞争环境促使企业必须通过持续地学习来维持企业能力的独特性，以保证持续的竞争优势。学习过程不仅能实现显性知识的转移，更能实现内隐知识的传递。由于企业的组织流程和业务能力不是短时间内可以形成或获得的，而是在长期不断的学习过程中积累起来的，因此，建立学习机制是保证系统内企业保持和发展竞争优势的根本途径。

在商业生态系统中，学习行为不仅在于知识和经验的积累、搜寻、整理和传播，更重要的是核心企业要确保系统成员的沟通与协调。成员企业可以通过两种方式进行学习。一是内部学习，即成员企业通过参与系统的协同合作，增加自身的知识和增强自身的理解力与洞察力的过程，成员企业通过了解和观察核心企业及其他成员的活动，并将自身的能力与其他成员进行比较或自我评价，对自身的能力能够有更深的了解；二是外部学习，即成员企业通过参与合作等形式向本系统之外的企业或者竞争者学习，不断提升企业的能力。

（四）激励机制

商业生态系统的运营要克服成员企业的机会主义倾向，就需要建立一系列激励机制对其加以约束，防止个体因机会主义倾向片面追求自身效用的最大化而导致系统的低效运行。激励机制表示了能被预期的行动结果，是理性前提之下消除机会行为和增加个体效用的手段。如果核心企业制定一定的激励机制，成员企业就能在一定程度上知道他们的行动将会引起什么样的反应，进而可以抑制合作过程中可能出现的机会主义行为，降低合作风险，在系统内构建有序的经济秩序，形成一套关于行为和时间的可识别的重复模式（戚桂清，2008）。

核心企业建立的激励机制包括正向激励和反向激励。正向激励是制定明确的回报机制，通过提供奖励的方法，刺激成员企业主动负担集体行动的成本，使个体进行利他行为的同时产生自利的结果；反向激励是制定一系列惩罚搭便车者的措施，某成员企业如果发生了机会主义行为，将会受到核心企业及其他合作企业的惩罚，较为常见的是禁止其分享集体行动的收益，甚至使其退出整个生态系统。在正向激励的鼓励和负向激励的制约下，成员企业会在权衡得失后自动放弃机会主义行为，遵从系统的合作规则以获取更大的收益。

（五）信任机制

信任是商业生态系统形成和得以运行的前提条件。首先，在契约不完善的情况下，信任机制有利于契约的完成，降低合作的风险；其次，信任机制可以解决成员企业地域上的分散性所带来的管理问题；再者，信任机制可以降低企业间的交易费用，因为培养成员企业之间的信任可以提高企业的自觉性，减少合约的细节化要求，从而减少签约成本、监督和激励成本，使总的交易成本降低。总体而言，存在信任的商业生态系统，相比于那些单纯依靠合同来维持合作关系的企业而言，更能持续健康发展。商业生态系统中信任机制的形成主要有计算途径、推测途径、动机途径、能力途径和传递途径。

商业生态系统治理机制模型

本文中所提到的各种机制共同构成了商业生态系统的治理机制，它们分别从不同的方面规范着系统的运行和发展，通过进入退出机制不断吸引系统外的资源进入，同时淘汰不符合系统需求的成员企业，通过互惠共生机制平衡企业间的资源分配和价值共享，并通过学习、激励和信任等机制协调企业间的关系，最终达到生态系统中企业间的完美合作，提高系统的整体竞争优势。

商业生态系统治理是动态的、相互作用的系统。如图1所示，在核心企业进行治理的过程中，这五种机制分别从不同的方面产生作用，但各机制之间并不是相互独立的，在具体应用中是互为补充、替代的。如进入和退出机制越严格，核心企业对成员的信息会越了解，这样就为信任机制的建立创造了条件；互惠共生的作用越明显，企业的信任机制就越牢固；成员企业间学习机制、激励机制越有效，也越容易提高企业间的信任度；同时，企业间的信任程度越高，越有利于其他机制发挥作用。

结论

商业生态系统治理的过程是通过一系列相互影响、相互补充的机制实现的，这些机制包括：进入退出机制、互惠共生机制、学习机制、激励机制和信任机制。进入退出机制在核心企业进行伙伴的选择和淘汰时发挥作用，互惠共生机制是资源共享和价值在系统内合理分配的有力保障，学习机制和激励机制是资源共享的重要途径，维持着系统的活力，信任机制则是保障一切治理行为有效进行的基础。这些治理机制共同作用、互相促进，调节和规范着商业生态系统中的成员关系，推动着商业生态系统的健康发展。

参考文献：

1.马可・扬西蒂，罗伊・莱温.制定战略：从商业生态系统出发[J].哈佛商业评论（中文版），2004（4）

2.李维安.网络治理：内涵、结构、机制与价值创造[J].天津社会科学，2005，82（3）

3.宋林，顾力刚.企业生态系统成员关系研究[J].中国管理信息化，2010，13（15）

4.周辉，万颖华.社会网络嵌入性视角的创新网络治理机制研究[J].科技管理研究，2011（15）

有机合成心得体会范文

一、兴趣需要

在生活上的要求得以充分满足后，人们还会产生一种内心认知的需要，即对外部世界的奥秘、对宇宙人生的规律充满了认知的渴求，对创新和发明有一种不可抑止的冲动，非常希望通过辛勤的探索去取得智力上的和感情上的自娱，这就是兴趣需要。当然，兴趣程度也是分等级的，从一般性的好奇，到专注的指向再到狂热的迷恋，各种程度的兴趣所导出的动机强度有一定差异。从兴趣出发努力探索科技奥秘，是科研动机形成的自为阶段。以兴趣需要占主导地位的需要系统，主体的动机主要由完全内化的需要—兴趣激发。因此，主体心理的自觉性相当高，主动性强，创新意识强烈，具有集中的注意力和活跃的想象力，一句话，科研动机的清晰度和强度相当高，可以经久不衰地支持着科技人员去艰苦努力、忘我劳动，创造新成果。在此，谋生与功利的需要降到了次要的地位。所以，兴趣在科技创新活动中具有特殊的意义，对激发人们的创新潜能是一个至关重要的因素。

二、真理需要

科技创新是探索自然奥秘、获取真理的劳动，因此，与目的合一的最高动机来自探索真理，运用真理为人类造福的需要，我们将此成为真理需要。科学真理是无阶级、无国度的，应该也可以为全人类造福。科技工作者运用智力和体力，寻求从前所不知的自然规律、技术方法和行为手段，改造自然、改造社会、改善人类境况，这是科技创新最高的要求，也是科技工作者实现自身价值的最佳境界。一旦人们从这种需求出发，形成科研动机且获得了满足，则不仅在真理的长河中注入了水流，而且自己也获得了个人经验的狭小圈子所不能找到的宁静和安定。因此，这是科研动机形成的自觉阶段。科学真理是全人类的真理，光凭个人的好奇与兴趣去从事研究，虽然比屈从与外界压力要自觉得多、也强烈得多，但如果不考虑科技工作者所负的社会责任，那么所从事的创造性劳动必然也只是以一己之得去求取心理上的宁静和智力上的快慰。应当懂得，科技创新的首要任务是发现真理、造福人类，科技成果与社会的前进、历史的进化联系在一起。所以，外部需要必须有机地转化为内在需要，而个体的需要又必须符合社会的需要。由此构成的需要系统就是以真理需要占主导地位的系统。此时，探索真理、造福人类成为把个人的创造性融化在外部与内部、个人与社会的统一性中。由此构成的科研动机系统，清晰度和强度都达到了最高，自觉性也最高，可以持续不断地保持高度的驱策力和维持力，鼓舞和激励着科技工作者胸怀大志、刻苦努力，把自己的创造性才华无私地贡献给科学事业和人类幸福。胸怀这种科研动机的人，常常可以登上科技创新的顶峰，作出举世瞩目的成就。

三、科技创新动机的系统性

上述各种需要系统转化而成的动机系统，是各种需要因素相互结合，协同作用下形成的一个有机系统，呈现出鲜明的系统特征。

（一）根据需要的层次看，动机也应当是分层的

科研动机系统中总有主导动机和非主导动机之分，主导动机决定着科研活动的趋向。科研动机系统由四个方面的需要转化而来，哪一层次的需要占主导地位就形成相应的主导动机，其他动机处于从属地位。究竟哪一种需要占主导地位，决定于客观环境和主观心理的相互作用，绝无统一模式。在同样的环境中，不同的科技工作者既可能主导动机相同，也可能迥然有别；在不同的环境中，同一名科技工作者既可能始终不渝、不改初衷，也可能随机应变、及时调整主导动机。同时，处于从属地位的非主导动机也在动机系统中发挥自己的作用。

（二）动机系统中的各种动机是协合的

一个人可能因各种需要而产生许多行为动机，这些行为动机之间兴许存在着矛盾斗争，而且有时斗争会很激烈。但是，动机之间的斗争正好说明动机系统的动态特征，动机的相互斗争服从协合的原则。协合，指协同和综合，个体动机系统中虽有主辅动机之分，但个体在决定行为的选择时，不是把次要的或矛盾的动机弃之一旁，而是采取协同综合的方式，在各种动机的最佳配合中择优而行。如科技工作者具有远大的抱负和探索真理的愿望，因此，支配其从事科研的主导动机就是发现和认识真理，为人类造福。这在时间与精力上总与他们享受家庭生活快乐的需要有一定的冲突，似乎是鱼和熊掌不能两全。但是，这两种动机之间的矛盾远非不可调和。从长远目光看，它们是协合、互补的。一方面，科技创新的新成果服务于全人类，当然也包括为科技人员的家庭服务；另一方面，科技人员也是活生生的人，他们的内心深处也有着与常人一样的生活欲望，适当地满足这些欲望不仅不影响他们的创新活动，相反却有助于充分完善他们的创新能力。否则，由于得不到正常的社会享受，久而久之必然会造成科技人员生活单调、情绪压抑、心理障碍加重，容易引起其精神不正常，削弱或阻碍他们探求真理的活动。

（三）各种行为动机构成的系统，产生系统整体效应

任何行为动作，表面上看只是受一主导动机推动，实际上是人们心中全部动机的系统效应。科技工作者因四种不同层次的需要而产生不同的动机系统，其中某一层次的主导动机驱策力最强，但其他方面的动机也不能忽视不计。任何强烈的需要只能相对满足，其中伴有其他需要的满足。所以，科技工作者兢兢业业从事某种科研工作，是动机系统的整体相应所致，各种分层的、驱策力不一的、有时甚至是冲突的动机彼此相干耦合，产生系统整体效应，推动人们的外部活动。

四、小结