法律硕士培养方向(精选8篇)
时间：2023-08-10
时间：2023-08-10
纵观西方的法律教育，英国的法律教育有着悠久的历史。早在12世纪英国受整个西欧的影响就掀起了法律教育的热潮，伴随着大学和法律教育的发展，英国的法律教育逐渐向法律职业教育发展。到14、15世纪，英国出现很多律师公会，这是当时最主要的法律教授方式。到了l6世纪罗马法复兴，律师公会的学徒制法律教育成了英国法律教育的主要形式。l7、18世纪随着英帝国全球化的扩张，律师公会逐渐丧失了其法律教育的职能，学徒制教育逐渐被后来的大学教育取代。在18世纪，托马斯•伍德等人大力发展大学法律教育，威廉、布莱克斯通在法律教育的实践中，系统地阐述了现代法律教育理论，提出了一套科学的法律教育思想。被认为是英国现代法律教育的先驱。英国现在的法律教育有其独特的法律教育模式，一方面能保持其传统的特色，另一方面也吸收了欧洲大陆国家法律教育的合理因素。1864年由英国议会成立的法律教育特别委员会对英国的法律教育现状进行了调查，做了关于法律教育改革的报告。1852年牛津大学和1855年剑桥大学建立了法学学科和学位授予制度。1908年设有法学院的大学联合成立了“公共法律教育者协会”，并建立了一套完整的现代法律教育制度和职业资格考试制度。1996年，英国大法官法律教育和行为顾问委员会关于法律教育和培训的报告对当代英国大学法律教育提出了更高的要求；报告指出法律教育应使受教育者不仅具有综合全面的学术能力和独立的思考能力，还要掌握法律基本知识和核心知识；不仅养成法律价值观念还要培养法律职业技能。
1、1英国法律教育的培养目标
英国法律教育善于随着社会发展的现实需要及时地作出灵活调整，这样就使法律教育成为英国法制持久的巨大的推动力。英国的法律教育主要是一种职业训练，其培养目标与美国的法律教育有细微的区别，英国法律硕士教育的主要目的是培养合格的律师和法官，而不是法学研究者或者法学家。任何想成为律师或是法官的人都必须经历三个阶段的学习，即法学理论学习阶段、法律职业培训阶段和法律职业实习阶段。通过学术基础教育阶段、职业培训阶段以及职业实习阶段的学习，有利于培养真正合格的从事法律实务的工作者。
1、2英国法律教育的培养模式截止到现在，英国法律教育有两种途径：法律学术型和法律实务型；前者是培养学术型人才，后者是培养职业律师。英国培养学术型法律人才的模式与我过当前的培养模式相似，本科毕业后可以继续攻读三年制的硕士学位，英国的法律硕士学位属于法律实务型学位，一般不用写论文。英国的法律硕士教育主要以课程学习为主体，在专业硕士学习的一年中，三分之四的时间在进行课程学习，有2—4门的法律职业核心课程，1—5门可供学生选择的法律专业领域之内的或者跨学科的课程。英国的法学硕士是两年制的，属于纯学术型学位，论文答辩通过才能取得法学硕士学位。英国的实务型法律人才的教育分为三个阶段，即是理论阶段、职业阶段和实习阶段。英国是判例法国家。在法律教育中很注重法律案例的讨论，这样就使英国的法律教育呈现出思维的开放性、法律的外向性以及办学的国际性等教育特色。
1、3英国法律教育的教学方法由于英国的专业学位研究生教育比较发达，在第二次世界大战后，英国就开始了重点发展应用型人才的培养，不再注重研究和论文的撰写。英国法学院主要是注重最基本的法律知识、基础法学理论和法律技巧、法律职业特有的思维方式和分析、判断、解决法律问题的能力，所以在实际教学中的教学方法主要有两种：讲授法和案例教学法。因为法官裁决案件主要以先前的司法判例为基础，即所谓的遵循先例原则，这样使得案例教学法成为英国法律教育的一项基本教学法，也是英国高等法律教育较为成功的教学方法。其次，在英国还有一种独特的教学方法，即是导师带头教学方法，导师每周给他的学生上专业指导课，导师与学生讨论特定的课题，为学生开出下一周要看的书，并检查上周布置的专题作业。导师对学生关于专题的讨论，提出建议或者是尖锐的批评，这种讨论使学生学到读书和做学问的基本方法，养成独立思考的良好习惯。
2英国的法律教育对我国法律硕士教育的启示
通过以上对英国法律教育的分析。我们认为值得借鉴的内容很多，最为重要和迫切的在于：法律人才培养模式需要树立开放”灵活”兼收并蓄的多样化教育理念，课堂理论教学必须与社会实际结合起来，避免与现实脱离的假”大”空式照本宣科。
第一，法律教育与职业教育并重的双向培养目标借鉴。英国法学教育的功能不仅在于为社会培养职业化法律人才，而且在于传播法律知识和法律思想，进行学术训练。学生通过修读课程而获得学位的同时，也具有了一定的研究能力。在制定培养目标中，以法律职业为导向，培养经济发展需要的、能够为满足法律部门对高层次应用型法律人152才的需求，使培养的法律人才能为英国企业参与激烈的国际竞争、取得竞争优势、复兴和发展英国工业与经济贡献自已的智慧和能力。英国的法律教育的双重培养目标还有一个重要的意义在于提高法科学生的法律思维能力。法律教育的过程不仅是法律知识积累的过程，也是为法科学生今后走向法律职业生涯打基础的过程。我国的法律教育不是法律职业教育，培养出的法科学生不一定从事法律工作。由于我国是现代化法治国家，无论是法律工作者还是国家行政管理人员，具备法律思维对于其胜任工作都是非常必要的，并且对我们建设社会主义法治国家也是有利的。
关键词： 专业型研究生 教育模式 因材施教
一、专业型研究生概况
专业学位（professional degree）是与学术型学位（academic degree）相对而言的，它也是学位类型之一。培养这类学生，目的是让他们在具有扎实理论基础的同时，还能更好地适应特定行业或职业实际工作需要，使其成为应用型高层次专门人才。专业学位与学术型学位处于同一层次，培养方式各有侧重，在培养目标上有明显差异。学术型学位是按学科设立，以学术研究为导向，偏重于理论和研究，主要培养大学教师和科研机构的研究人员；而专业学位是以专业的实践方面为导向，重视的是实践和应用，着重培养在专业和专门技术上受到正规的、高水平训练的高层次人才。专业学位教育的突出特点是学术型与职业性的紧密结合，获得专业学位的人，主要不是从事学术研究，而是从事具有明显职业背景的工作，如工程师、医师、教师、律师、会计师等。专业学位与学术型学位在培养目标上各自有明确的定位，因此，在教学方法、教学内容、授予学位的标准和要求等方面均有所不同。
我国自1991年开始实行专业学位教育制度以来，经过十几年的建设，专业学位教育发展迅速，取得了显著成绩。到2009年，我国已设置了法律硕士，教育硕士、博士，工程硕士，建筑学学士、硕士，临床医学硕士、博士，工商管理硕士，农业推广硕士，兽医硕士、博士，公共管理硕士，口腔医学硕士、博士，公共卫生硕士，军事硕士，会计硕士，体育硕士，艺术硕士，风景园林硕士，汉语国际教育硕士，翻译硕士，社会工作硕士等19种专业学位，基本形成了以硕士学位为主，博士、硕士、学士三个学位层次并举的专业学位体系。目前我国参与专业学位教育的院校有431个，占我国博、硕士学位授权单位总数的60%。可以说，我国已经初步建立了具有中国特色的专业学位教育制度。
近年来，随着我国经济社会的快速发展，职业分化愈来愈细，职业种类愈来愈多，技术含量愈来愈高，社会在管理、工程、建筑、法律、财经、教育、农业等专业领域对高级专门人才的需求越来越强烈，专业学位教育所具有的职业性、复合性、应用性的特征也逐渐地为社会各界所认识。与此同时，从全日制硕士研究生的就业趋势来看，更大量的是走向社会实际领域。专业学位教育不仅仅要满足现有在职人员的需要，更重要的是要吸引优秀生源，面向应届本科毕业生，实施全日制学习方式，培养实践部门需要的应用型人才。
从世界研究生教育发展趋势和我国研究生教育发展的现实出发，专业学位研究生教育是今后一个时期国家大力扶持和积极引导的发展重点。
二、专业型研究生的教育现状
教育部决定从2009年起，大部分专业学位硕士开始全日制培养，并发放“双证”，2012年继续推行将硕士研究生教育从以培养学术型人才为主向以培养应用型人才为主转变政策，实现研究生教育结构的历史性转型和战略性调整。
中国的研究生常常被用人单位认为脱离社会实际，学的东西工作中都没有用处。造成这一问题的一个重要原因在于教育本身没有因材施教。在中国，从小学到研究生，全都采用统一的标准进行，等到了研究生的教学，这种标准化的方式已根深蒂固，立即改变现状显得困难重重。
一方面是我国长期没有进行专业教育和学术教育的区分，另一方面可喜的是近年来国家在教育方面所做的种种努力。不过虽然加大了专业型研究生的招生比例，但就多数高校的情况来看，对该类研究生的培养还没有形成一个成熟的方式方法，所以并没有明显专业型和学术型之分，专业型研究生的培养方式仍然和学术型研究生大同小异，这两类研究生进入社会仍然面临适应性的问题。
三、国内外教育模式对比与探究
在人类社会进入工业化时代之后的十九世纪和二十世纪早期。为了适应标准化的机器生产，要求产业工人具有一定的文化知识，因此欧洲各国开始普及基础教育。受到时代的局限，当时流行的教育模式与当时流行的生产模式是相符的：统一的教材、统一的知识，统一的考试，就像机器流水线一般。这种教育方式也曾有过它的历史贡献，那就是对全民的教育普及起到了重要的作用。在中国也一样，标准化的教育方式成功地把我国的识字率从1949年的约20%增加到了2005年的约95%。
但是随着信息时代的来临，原来培养产业工人的学模式开始与时代脱节了。新兴的信息产业、高科技的广泛应用、进一步的专业分工，统一培养出来的学生因其缺乏创造性，缺乏主动性而不能适应时代的发展。在这样的条件下，从二战后开始，发达国家又开始强调因材施教。美国从小学开始就对儿童进行智力测验，并成立所谓的天才班（giftedclass），给予高智商儿童与普通儿童不同的教育。而从高中开始，美国的教育就对根据学生个人的兴趣和能力，对可以进一步深造的学生和不打算继续深造而打算直接进入社会的学生区别对待，对前者的教育更多的是理论知识，对后者更多的是实用技能。
[关键词]法律硕士 学位制度 法律职业 发展思路
[中图分类号]G643、0 [文献标识码]A [文章编号]1005―5843(2011)06―0111―03
[作者简介]王满生，谷声燕，江西师范大学(江西南昌 330022)
我国自1995举办法律硕士学位教育以来，已经走过了16年的历程，法律人才匮乏的困境基本得以缓解。法律硕士教育的发展体现了阶段性、政策性与探索性等特点，但法律硕士教育的应用性依然不够。面对新形势，如何解决好法律硕士发展过程中的各种矛盾，制定法律硕士发展规划，既是广大法学教育工作者关心的问题，更是教育主管部门、高层决策部门的一项紧迫任务。
一、我国法律硕士教育发展的基本特点
1 我国法律硕士教育的发展主要基于法律人才市场供求的变化，体现了阶段性与探索性特点，教育的规律性实现不够
我国法律硕士教育的成功举办主要原因在于当时国家对法律人才的紧迫需求。由于建国后长期对法律不重视，法律教育与科研人才十分匮乏，实践中出现了法律人才十分紧缺的状况。20世纪90年代初期，恰逢中国建设市场经济、加入世界贸易组织的重要时期，中国急需大量的律师、法官、检察官和警察。而当时的教育机制、招录结构无法满足要求。在这种背景下，借鉴美国的JD教育制度，开始培养应用型、复合型人才，以缓解司法人才的紧缺情形。。国务院学位办于1995年将中国人民大学、北京大学等8所高校列为法律硕士首批试点单位，招收法学与非法学本科生，分类培养。1998年在总结试点工作的基础上，正式招生。从2000年开始限制法律本科报考法律硕士。经过这次调整，法律硕士教育的二元模式正式形成0。2008年，中央政法委员会了《关于深化司法体制和工作机制改革若干问题的意见》，决定通过部分高校法学院培养“政治业务素质高，实战能力强的应用型、复合型政法人才”。经过公务员公开考试招录的本科生进入硕士阶段学习，在校学习一年，再经过一年的实习，回到原招录单位工作。这次招录主要是基于培养的法律人才无法满足司法机关的需要，反映了供求的局部不平衡。2009年教育部的《关于做好全日制硕士学位研究生培养工作的若干意见》，要求硕士研究生教育从以培养学术型人才为主向以培养应用型人才为主转变。在报考法学硕士的研究生中。调剂一批学生攻读法律硕士(法学类)，学制两年。这次变化主要是因为法学本科毕业生难以就业，而法律硕士招生有限，放宽法律本科报考法律硕士更有益于缓解学生的就业压力。所以，我国法律硕士招录政策变化体现了法律硕士教育中的探索性、政策性等特点，其发展始终伴随着来自市场供求矛盾的压力，而较少基于法律硕士教育的规律性。
2 我国法律硕士教育借鉴了美国JD教育经验，实践中遇到中国国情的强力阻抗，体现为法学硕士与法律硕士教育的趋同化
我国法律硕士的教育借鉴美国的jD教育的成功经验而设置，美国不存在高中起点的法律本科或者法律专科教育，所有学习法律的人都是非法律本科毕业生，经过考试和考核进入法学院学习法律，目的是培养复合型与应用型人才。在美国，法律教育被看成是一种精英型教育，法律与其他专业不同，入学的门槛更高。就其教育的性质而言，赋予了法律硕士教育的职业性。从其受法律教育的层次上看，实际上相当于中国的法律本科，即为初次法律学位教育者。相比之下，中国有着比较严格的学士、硕士、博士学位体系，在举办法律硕士以前，我国就已经有了法律本科、第二学士学位、法学硕士、法学博士。学位之间存在着层级性，前一学位是后一学位的基础，具备了前一学位方可申请后一学位的学习、学位的不同意味着待遇的不同，其等级性十分严格。我国的法律本科招收对象为高中应届毕业生，法学硕士招收已经具有本科学历的学生，法学博士招收的是已经具有硕士学历的学生，其专业限制只是各个培养单位自己作出的一定要求。如果借鉴美国的JD教育招收非法律本科生，学习三年后再授予学士学位，在中国是没有多少吸引力的。所以我们虽借鉴了美国JD教育的招生模式与培养目标，保证了非法律本科专业的学生报考，但在学位授予方面，我们不得不本着中国现有法律教育的国情，在三年受教育后授予法律硕士学位，享受与法学硕士同等的待遇。这样就出现了一个问题，由于高校主要从事法学硕士研究生的培养，并无培养应用型职业性法律硕士的师资、图书资料、法律诊所，导致法律硕士教育与法学硕士教育的职业性和应用性区别并不明显，法学硕士和法律硕士培养在培养方案、课程设置、法律实际能力的养成等各个方面区别不突出，造成两种不同培养目标的人才采取相同的培养模式，其区别依然是因其开始报考时的身份不同而有所不同而已。
3 我国法律硕士教育采取了从试点到正式举办再到逐步推广的策略，法律硕士教育逐步规范化和科学化，在实践中取得了重大成绩
在法律硕士教育的发展道路上，基本沿袭了我国改革的一般思路，即从试点到正式举办，最后到逐步推广。我国最早的法律硕士是在1995年开始试点的，最初的试点单位为8所高校，2001年全国试办法律硕士专业学位的高校为28所，2009年已经达到115所。为了推动法律硕士教育的发展，先后成立了两届法律硕士教育指导委员会，并于1996年、1998年、2006年三次制定与修订了法律硕士专业学位研究生指导性培养方案。入学考试从最初的多元到逐步统一。1995年根据报考者是否拥有法律本科学习背景，分别制定了不同的入学考试科目。1997年开始实行全国联考，全国统一命题。2004年起法律硕士的命题与考录工作由教育部统一组织。法律硕士的招生规模也不断扩大，1996年招生人数为488名，1998年为1072名，1999年为3 100名，2000年为5 360名，2001年为7 392名。据各校历年的招生简章统计，截止2011年，西南政法大学非法学法律硕士招生数为345人，法学类法律硕士为330名；中国政法大学法学类法律硕士为200名，非法学类为200名；中国人民大学非法学类法律硕士为200名，法学类法律硕士为90名；北京大学法学和非法学类法律硕士共300名。数量不断扩大，规模效应逐渐凸显。经过十余年法律硕士招生培养工作的探索，教育主管部门不断从实践中调研，总结办学经验，发现问题，法律硕士教育的发展进一步趋向科学与规范。
二、现阶段法律硕士教育面临的主要问题
近年来，法律硕士的培养规模急剧扩大，特别是2009年法律硕士开始招收应届法学类考生，法学硕士、法律硕士、法律硕士(法学)多种形式并存，法律硕士的培养遇到了前所未有的一些难题。总体而言，我国现行法律硕士教育面临的主要问题有以下三个方面。
1 法学硕士、法律硕士(法学)、法律硕士(非法学)、在职法律硕士、第二学士学位多轨并存，亟待调整规划
我国法学教育主要是1978年以后发展起来的。由于我国存在建国后至改革开放前这样一个特殊历史时期，导致法律人才极度匮乏。为了充实国家司法队伍，解决市场对法律人才的需求，必须采取一定的短期行为和一定时期的政策，在职法律硕士以及第二学士学位可以认为是国家在短期满足司法人才的一种救济措施，而法律硕士却可被视为是一项较为长期的行为，而法学类法律硕士招生也被看做是一项比较仓促的行为。为了满足市场的急需采取的某种应急措施，必然与长期发展起来的符合教育规律且比较稳定的法学硕士研究生培养制度产生冲突。法学第二学士学位在入学基本条件、培养目标、课程设置、教学要求上与法律硕士要求一致，只是在学制上一个是三年一个是两年，但法律硕士待遇为研究生，而法学第二学士是研究生班，两者存在着冲突。法律硕士与在职法律硕士两者也存在着冲突，法律硕士招收的是非法律本科学生，而在职法律硕士从最开始只允许有五年以上实践经验、年龄在45岁以下的在职人员报考，逐步放开到有三年工龄的法律实际工作者。前者为学历教育，颁发研究生学历与学位证，后者只是颁发学位证。法律硕士(非法学)与法律硕士(法学类)两者的区别只在于生源背景与学制不同，法律硕士的生源为非法律本科学生，法学类法律硕士招录对象为法律本科学生，非法学类法律硕士学制为两年，法学类法律硕士学制为三年。除此之外没有多大的区别，课程设置、人才培养上体现不出其特色。特别是法学硕士研究生大量的扩招，由于高校的饱和以及博士数量的增多，法学硕士已经无法寻求科研性岗位，转而与应用型法律硕士展开竞争，造成法学硕士、法律硕士(非法学)、法律硕士(法学)相互重叠，无法凸显不同类别的优势，多元型模式亟待重新调整规划。
2 我国高校的优势在于培养学术型人才，而法律硕士教育存在着根本的缺陷，难以担负应用型法律人才培养的重任
我国法律硕士教育在教育性上应该是成功的，但是在法律性或者说职业性上，则存在着根本的缺陷。从我国现行高校评估体系上来看，高校的排行主要取决于课题与发表的论文上，对于教师的评价也主要在于主持课题与发表文章数量上。高校关注的是其在行内的排名，教师关注的则是其职称，上课很好但是一辈子评不到职称的大有人在，但上不好课照样可以评教授。由于科研的压力和繁重的教学任务，法学院教师难以深入到实践中去从事法律实务，况且在中国的现实中，不是拥有司法资格的教师人人都能接到案子。更有甚者，有些学校发文禁止教师兼职从事实务工作，这样在中国的法学教育中，理论与实践脱节就成了不可避免的事情。所以对于定位为研究型与学术型的法学硕士研究生培养来说，既能发挥高校教师的优势，又能让教师的学术得到较好的传承，秉承师徒关系，所以法学硕士研究生更受教师的青睐，其教学质量也较为令人满意。相反，法律硕士教育由于定位为职业性与应用性，很少教师有比较强的实践操作能力，即使一部分有也被视为是不务正业拼命赚钱的兼职律师教师，这部分教师在学校基本上是被排斥的。另外，这些教师也基本不会将自己在江湖上的一套经验教给学生，以免教会徒弟饿死师傅。由于这部分教师整天忙于接案、办案，较少关注学生的学业，难免生出浮躁之气，学生难以从这些教师身上学到职业技能。有些学校聘请一些实务界人士来给法律硕士上课，施行双导师制度，但是学校往往计算其办学成本，有经验的检察官、法官、律师也往往不会因为学校付几十元甚至几百元钱一节课的薪酬去上课，因为他们大都还有自己的工作，日程排得很满。双导师制度看起来是一件很好的事情，但学生往往只能联系到学校的导师，难以联系到实务界的老师，实际上也是徒有虚名。从总体上说，高校难以担当应用型法律硕士培养的重任。
3 由于法律硕士与法律职业之间认可机制的欠缺，公务员招考岗位设置对法律硕士有一定歧视，导致其应用性优势未能充分展示
1995年的《关于在我国设置和试办法律专业硕士学位的意见(征求意见稿)》将法律专业硕士定位为“具有宽口径、复合型、外向型的知识与能力结构，要求能够综合运用法律和经济、管理、科技、外语、计算机等方面的专业知识，独立从事法律实务和有关管理工作”。但是法律硕士教育缺乏一个政策性或者说法律性的职业认可机制，与其他类型的法律人才竞争时没有体现其优势。1995年出台的《关于设置法律专业硕士学位的报告》规定：“建议中央政法主管部门在制定有关职位岗位的任职条件和任职资格时，对法律专业硕士学位获得者在取得相应职务方面有一定的考虑。”2001年公布的《中华人民共和国法官法》第九条第六款和2001年《检察官法》第十条第一款第六项分别规定，获得法律专业硕士学位的从事法律工作满一年，即可获得法官和检察官资格。但是随着《国家司法考试实施办法》的颁布施行，所有法律执业者均需通过统一的司法考试，导致相关的待遇无法兑现。另外，根据《国家公务员法》，法律硕士要成为检察官和法官的也需要通过统一的国家公务员考试，这样法律硕士的应用型和复合型特点在择业时没有得到展示、发挥，与自考、函授本科、全日制本科、法学硕士站在同一起跑线上了。同时对于高校的法律硕士教育，国家没有一个整体的评估体制，图书馆书籍、师资配备、实训基地、法律诊所、社会评价等各校参差不齐，导致法律硕士教育在高校中没有引起足够的重视，只是高校创收的一条重要渠道，法律硕士教育质量堪忧，法律硕士毕业生在就业中遇到了很大的困难。
三、我国法律硕士教育的改革思路
1 理顺多类型硕士研究生教育关系，大力发展应用型法律硕士教育，适度抑制法学硕士招生规模
大力发展法律硕士教育，是我国法律硕士专业学位教育设置之初的基本指导思想。1994年国务院学位办的《关于在我国设置和试办法律专业硕士学位的几点原则意见》指出，“在法律专业硕士学位的创设及其后相当一段时间内，法律专业硕士学位将与法学硕士双轨并存，以适应人才培养的不同需要，并使法律专业硕士学位的培养体制不断发展。从发展目标上看，随着法学研究生教育的发展，教学科研人才主要通过博士生教育来培养，法学硕士将逐渐减少，最终与法律硕士专业并轨。”1998年国务院学位委员会办公室副主任王亚杰在全国法律硕士专业学位试点工作研讨会上的讲话中认为：“这二十年，我们主要的精力放在培养教学、科研人才方面――目前，我们正努力进行学位与研究生教育的结构调整，重要的一个方面就是大力
发展专业学位，大力培养应用性高层次人才。”2009年，《教育部关于做好全日制专业学位研究生培养工作的意见》明确规定：“硕士研究生教育基本是以面向实际应用为主，教学科研人才更多是来源于博士研究生，必须调整和优化硕士研究生的类型结构，逐渐将硕士生教育从培养学术型人才为主向以培养应用型人才为主转变。”但是这么多年来，与法学硕士教育规模扩招相比，法律硕士的扩招速度比较缓慢，从招生总量上来看，很多学校法学硕士人数依然大于法律硕士生人数。由于高校科研机构所接纳的基本上是有博士学位的法律人才，法学硕士只能进入其他应用领域。法律硕士扩招与法学硕士限制发展成了必然，但法学硕士培养实际上为高校之优势，快速地限制甚至取消发展将对整个法学教育发展不利。笔者主张不受理新增法学硕士点的审批，同时对于现有法学硕士的招生规模应该进行数量限制，将所有新增的硕士点用于法律硕士专业的审批，将所有的新增人数用于法律硕士点的招录。再经过20年左右的发展，将法学硕士与法律硕士并轨。对于两种不同类别的法律硕士关系的处理，笔者以为应该维持现有状态，因为现有中国法律本科生数量庞大，限制法学类招生，同时法律硕士又仅招非法律本科，必然堵死更多法学本科生的求学之路。严格限制法学本科招生也将导致我国高校很多教师失业、教学资源严重浪费，不利于法学教育的长久发展。
2 坚持以高校法律硕士培养为主体，发挥司法部门的职业能力优势，探索法律理论教育和法律职业教育分离的新思路
正如前文所言，中国高校是以学术为基本导向的，教师注重学术，法律应用能力弱，难以承担法律硕士培养的重任。但是法律硕士又是以培养应用能力和职业能力为宗旨的，如何协调其矛盾成为难题。笔者以为，从长远看，将法律理论教育与法律职业教育分离，由高校承担其法律理论教育功能，由法律职业培训学院承担法律职业教育功能较为合适。法律硕士的第一学年由录取学校承担其法学理论教育，进行一定的学术训练，第二学年由专门的法律职业培训学院进行职业能力培养，第三学年由仍然由高校承担其毕业论文写作以及相关毕业工作，实行由高校和法律职业培训学院共同培养的机制。这种分离培养必须是实质性的分离培养，职业培训学院必须为法律硕士配备一名导师，有专门的学院教师进行管理，调配实习单位，设置专业课程，一年后经过课程考试和业务能力考核，进入第三学年的学习，学生毕业文凭上可以加盖毕业学校和法律职业培训学院两个单位的公章。根据我国现行法律职业机构的培养能力，可以由各省的检察官学院、法官学院以及律师培训机构担负起临时培养的职能，因为这些机构比较规范、师资力量也比较强，能够承担法律硕士的培养职责。在适当的时候将这些机构合并，共同组成法律职业培训学院。
3 增加高校法律硕士办学的压力，定期进行评估，严格实施法律硕士教育资格的淘汰制度，提高法律硕士培养的质量
质量是教育的生命线，不论法律硕士如何改革，实际上最后都必须落实到培养的人才上，要适销对路，要靠质量取胜。十多年来，法律硕士教育取得了很多成绩，培养了很多质量上乘的毕业生，但由于从事法学硕士培养的高校占据着天然的优势，导致在实践中法律硕士的认可度依然有待于提升。提高法律硕士的教育质量，除了前文所言的理论教育和职业教育分离的思路以外，合理的评估制度与资格淘汰制度也是不可缺少的。现有的法律硕士培养评估只在于法律硕士培养的资格准入制度，除此之外，没有比较细化的评价制度。笔者以为，在完善现有的指导性培养方案的基础上，要细化法律硕士培养的评估制度，包括图书资料、师资配备、毕业论文指导情况、就业情况、社会认可度，并定期检查，对于不达标的应该予以黄牌或者红牌警告，限制招生或者停止招生，以此来达到迫使高校重视法律硕士培养的目的，彻底改变以法律硕士招生作为牟利手段的做法，让法律硕士与法学硕士教育并轨，并最终成为向实务界和博士阶段输送人才的唯一硕士通道。
注释：
①霍宪丹、法律硕士教育定位的背景和基础[J]、华东政法学院学报，2005，(3)：5、
②王健、招生政策的调整与法律硕士教育面临的新挑战口]、南京大学法律评论，2010(春季卷)：296、
③④⑤全国法律硕士专业学位教育指导委员会秘书处、中国法律硕士专业学位教育的实践与探索[M]、北京：法律出版社，2004：lO一16；96，217，265，329；175、
⑥王民、回顾与再思考：中国政法大学法律硕士教育观察口]、政法论坛，2009，(4)、
[关键词]法学硕士 培养质量 法律人才
[作者简介]李景义（1972- ），男，黑龙江五常人，东北林业大学文法学院院长，副教授，硕士生导师，研究方向为民商法；王宏巍（1980- ），女，黑龙江海伦人，东北林业大学文法学院，副教授，硕士生导师，博士，研究方向为环境与资源保护法。（黑龙江 哈尔滨 150040）
[基金项目]本文系2012年度黑龙江省学位与研究生教育教学改革研究项目“硕士研究生培养质量评价方法研究”（项目编号：JGXM_HLJ_2012009）、2013年度黑龙江省高等教育教学改革项目“卓越法律人才教育培养模式与机制研究”（项目编号：GJZ201301016）和2011年度东北林业大学学位与研究生教育教学改革研究项目“人文社科类硕士研究生培养质量评价方法研究”（项目编号：J1101004）的阶段性研究成果。
[中图分类号]G643 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2014）23-0127-02
近年来，我国高等教育发展的速度越来越快，法学硕士的教育培养工作也取得了很大的成就，但是在培养过程中依然存在着众多新出现的困难，尤其是卓越法律人才的培养目标又对传统法律人才培养提出了更多要求。在发展过程中一旦不能对这些问题进行深入分析研究并将这些问题解决的话，一定会导致法学硕士培养工作的整体目标受到影响，同时也会进一步影响“卓越法律人才教育培养计划”的实现。
一、法学硕士培养目标的新定位
通过进一步研究和分析全国众多高校中法学硕士的培养策略，笔者发现，基本上大部分高校的定位都是“培养高级法学专门人才，培养科研学术型法律人才”。20世纪50～80年代我国法律教育的初衷是培养法学高等教育和研究人才，但是从现阶段社会发展的根本需求来分析，整体设计不仅需要学术型的高端专业人才，同时也需要众多应用型、技术型、复合型的专业人才。随着法治时代的到来，21世纪法学教育又担负起新的时代使命，原来的目标定位已十分不合理。
卓越法律人才培养目标的提出对传统法律专业人才的整体培养目标提出了众多新的要求。在我国有关卓越法律人才教育培养的具体方案中，提出了最终的培养目标：通过长达十年多的时间，形成具有我国特色国情的法律人才培养体制，构建具有我国特色的、先进科学的法学教育理念，进一步培养出具有高素质、高品德、专业知识和技能过硬的法律专业人才。①因此在此项计划当中最重要的就是培养高质量、高素质的法律人才。无论是进一步回应卓越法律人才的培养目标，还是适应现阶段社会的发展需求，都需要对法学硕士教育培养目标做出适当的调整和创新。
笔者认为，无论是将我国研究生教育现状和进一步发展的需要作为出发点，还是将现阶段社会对高端专业人才的多种需求作为出发点，法学硕士都应当是适应社会需求的复合型人才。法学硕士培养目标的定位应当包括以下内容：具备高水平的实践操作能力，创业、创新和实际组织能力；具备一定程度的敬业意识和合作意识，可以进一步融入各个行业的工作，进而促进各行各业的法制建设；具备雄厚的专业法律知识和广泛的学科知识，有着良好的文化、思想素质；拥有一定的国际视野，是拥有专业知识和相关法律知识的高端复合型人才。
二、法学硕士培养现状及存在的问题
法学硕士教育的扩招培养了众多具备法律专业技能的专业人才，并进一步增强了社会大众的法律意识。同时，伴随着法学硕士招生规模的逐渐扩大，社会和教育界逐渐加大了对法学硕士教育质量的重视。近年来，国际、国内对卓越法律人才的需求越来越大，传统法学硕士培养还存在课程模式、生源质量、导师指导等问题，具体问题分析如下：
1、优秀生源流失较大，法学硕士培养质量降低。优秀生源流失的原因有两种：其一，国内外一流大学互相争夺生源；其二，1999年研究生开始扩招后，招生规模逐渐增大，调研高校均反映出了研究生生源质量逐渐降低的大趋势。基本上高校中均存在着本科生生源优于硕士生生源、硕士生生源优于博士生生源的现象，同时硕士生生源的质量很大程度上也受到地域的影响。加之法学专业近几年就业情形不好，相对于某些经济类专业来说，法学硕士就业途径比较窄，比较对口的职业是到检察机关、审判机关、企业事业单位、仲裁机构和法律服务机构从事法律服务工作，或者到其他行业从事与“法”相关的工作，但这些单位的接纳能力是有限的。②
此外，法学硕士的培养质量也有所下降，原因主要有以下几点：第一，法学硕士的招生规模扩张速度过快，高校培养条件不足；第二，国家在基础研究方面的投入过少，资助研究生的力度比较小，导致部分研究生一边兼职一边学习，进而导致研究生质量下降；第三，法学硕士读研动机多样化，有些在读研究生仅仅是因为想要得到一个文凭才选择的法律专业，缺少学习的积极性。
2、课程设置忽视法律技能和职业道德，过多注重理论教育。现阶段我国很多高校在硕士培养过程中，所设置的课程过少，内容也不够全面，课程质量不高。课程设置方面，公共课占据的比例过大，专业课国际化水平低，几乎都是通过向学生直接灌输知识，培养方式和考评体系缺乏合理性和科学性。对实践教学过于忽视，我国高校法学硕士培养课程中缺少能力培养的具体课程，如律师实习、法庭辩护、庭审实践等具体课程。虽然法学高校在具体的方案中对研究生的实习课程进行了具体的规定，但是由于法学硕士人数越来越多，再加上就业的压力，所以这些实习制度基本上都没有落到实处。
3、教学模式较单一，缺乏对学生分析、创新能力的培养。法学硕士的课程教学方法基本上都是沿袭原来本科的教学方法，仅仅在课堂上向学生们传授知识。教学内容没有随时更新，有的时候甚至很多年都使用同一个版本，没有科学合理地调整知识结构，因此无法适应现阶段社会的发展需求。传统教育模式注重对知识的灌输，只有一部分实践课程，授课方式过于单一，仅仅重视正确的回答，没有让学生进行自主独立的思考，只是单一地对课本中的内容进行讲解，没有和其他学科进行相互融合、联系，从而阻碍了法学教学质量的提高，妨碍了学生素质的提高，导致一些学生丧失了对法律的学习热情，降低了学习的积极性。法学是一门最终应用于实践的学科，因此在具体的课程教学中，教师应当将理论知识和实践有机结合，进而提高法律人才的职业水平。
4、导师法律实践经验不足，整体水平有待进一步提高。法学硕士生导师队伍缺少实践性知识和经验。我国现阶段进行法学研究生教育的导师任务重、责任大，而且基本上都在从事学术研究，从事法律实践的时间少之又少，导师的思维基本上都位于理论的思维范围内。这样教学方法和教学效果一定会产生一定的封闭性，导致法学硕士缺少实际的办案和动手能力。
5、考核评价方法过于片面。在现阶段的法学硕士培养过程中，基本上是使用考试成绩来评价学生，缺乏科学合理的评价方法。现阶段硕士的课程结业考评比较多的是考查学生的记忆能力，有很大一部分学生都是在找到符合教师的观点去对问题进行回答，缺乏对学生分析问题、解决问题能力的考查。这种单一的教育方式不能培养学生在实践中应当具备的技能。
三、提高法学硕士培养质量的主要对策
1、保证生源质量，提高培养质量。优秀生源是教育质量的保障，也是招生工作的重点和难点。如果在招生环节能够保证招到具有较为扎实的专业基础，并对法学具有研究兴趣和潜力的学生，就可以为保证培养质量打下坚实的基础。③首先，积极对外宣传，除做好招生网页和及时解答考生来电咨询外，要走出去，参加兄弟院校或大中城市举办的高质量的招生宣传咨询会，向社会宣传法学硕士点，让更多的人了解并报考法学硕士。其次，完善接收推荐免试生工作。推免生大多为本科优秀学生，推免生的接收工作对法学生源质量有较大的影响，因此要重视推免生的接收工作。争取优秀本科生继续留校攻读硕士学位，对于接收外校推免生，积极鼓励接收“985工程”“ 211工程”院校推免生，加强校际之间交流接收推免生。第三，在研究生考试复试阶段应科学设置具体科目，构建专门针对学生的实践水平、专业知识和创新意识进行考评的制度，扩大导师招生自，把握面试关口，综合考评，淘汰一些考分高但知识面狭窄基础较差的考生。④
2、调整课程具体结构，增加应用性知识。在具体课程设置方面，应确定培养复合型、应用型法律人才的课程设置目标。课程设置的指导思想是针对职业、针对社会、针对未来，提高法律职业专业等级，建立开发型理论课程，使得学生拥有更加广泛的知识。另外要建立实务型课程，如企业法务、检察实务、律师实务、法律诊所、审判实务、社会法务等实践课程，进一步增强学生的法律职业能力。而且，课程的设置应当走国际化路线，对国际著名法学院的具体课程设置进行具体研究和分析。所以，专业课程教学中应当突出法学专业人才应用技能知识的传授，同时引导学生加强对此问题的重视。⑤
3、改变传统教学方法，创新教学模式。利用参与式、互动式、讨论式、启发式等教学方式开展具体教学活动，进一步开发学生所拥有的潜在能力，提高学生探索、创新精神，帮助学生发展个性思维并独立思考。进行案例分析教学，进一步唤醒学生的法律意识，提高学生的法律能力，从而建立一种系统化的法律思维方式。在法律教育的整个过程中，应当让学生自主地分析并研究相关的法律案例，在案例分析中进行自主讨论，提高学习探索的积极性。引进诊所法律教育模式，该教育模式在理论学习中融入了实践教育，不仅增强了学生的理论知识，还提高了学生的实践能力。创新开发的人才培养系统，首先要开发教学环节：利用实习、社会实践和法律援助等种种方式，让学生们更多地接触社会、体验社会；将企事业单位等实务部门具有丰富经验的检察官、律师以及国内外知名法律专家、管理者聘请为兼职教师，安排其到学校进行一定时间的授课，让学生们学习到更多的实践经验。同时，培养单位应当与实务部门共建一定数量的教学实习实践基地，满足课内教学和课外实践相结合的教学模式需求。并通过案例分析课程、法学实验课程和课外实践中的教学实习、法律诊所、庭审旁听、模拟法庭、法学会学术活动等多种手段，提供足够的实践机会，保证法学硕士教学的顺利开展。⑥
4、严格导师责任，加强“双师型”教学团队的建设。在法学硕士的培养过程中，导师有着十分重要的地位，因此研究生的培养质量直接由导师的水平决定。在法学硕士培养过程中，要增强导师的作用，建设一支高水平、高素质的导师队伍。近年来，法学硕士教育规模逐渐扩大，而导师的队伍也随之进一步扩大。在聘用导师的过程中，要建立严格的考核制度，并在新导师上岗就业前对其进行相当程度的培训。在培养卓越法律人才的过程中，需要建立一支“双师型”教师队伍，这样导师才能够在教学课堂上向学生们传授学术知识的同时教授一定的实践经验，从而科学合理地指导学生的实践学习。⑦依据东北林业大学法学专业的相关经验，学院制订法学专业教师实践能力培养计划和激励机制，鼓励不同类型的法学教师逐步提高司法实践能力和跨学科综合素质。首先，对于已经获得司法考试资格证书的教师，应当给予一定鼓励，促使其到律师事务所进行挂职办案，将此项作为聘用的参考指标之一。其次，依据具体学校的法学专业目标，培养具备一定实践能力的复合型法学人才。考虑本学校所拥有的工科专业优势，培养掌握一定工科知识和法学知识的高端复合型专业人才。最后，推动企事业单位和司法机关工作者、法学教师之间进行多向交流，这样一来，企事业单位和司法机关的工作者可以到学校向学生们传授在实际工作中的经验，而法学教师则可以到实务单位进行实际工作，获得一定的实践经验，从而提高法学教师的创新思维和实践水平。
5、建立多元化法学硕士培养质量的具体考核评价机制。根据我国现阶段硕士教育质量的具体评价，虽然每一所高校基本上构建了相当系统的考评制度和指标制度，但是并没有体现出不同种类学科的特色，评价方法和依据过于单一，大部分都是通过对学生的笔试来确定学生水平，对学术知识过于重视，而并没有对学生的实践操作能力进行过多考评，有关应用型人才的技能指标过于单调。在我国法学硕士培养目标多元化的趋势下，其质量考核不能只以坚持学术水平为唯一标准，也要严把毕业论文的选题关和答辩关。由于研究生的质量不仅仅体现于最终的结果上，还反映在日常学习及研究的整个过程中，因此，还要加强对学生的日常管理，如建立导师研究生淘汰制，加强平时学习及研究中的跟踪、督查。并且在加强管理的同时，解放思想，采用国际化的发展眼光，积极引进国际上先进的经验以指导和完善既有的管理及考核机制。
四、结论
实施“卓越法律人才培养计划”是我国法学硕士教育的一个重要的转折点，然而法学硕士培养是一个系统工程，涉及生源质量、课程设置、教学模式、导师指导、考核机制等几个环节，所以本文相应地从保证生源质量、调整课程结构、改革教学模式、强化导师责任、严格考核机制等方面来提出加强法学硕士培养质量改革的具体措施，希望能够推动我国社会主义民主法制建设的步伐。
[注释]
①王文华、卓越法律人才培养与法学教学改革[J]、中国大学教学，2011（7）：31、
②刘会玲、法学专业本科生就业难问题探析[J]、商情：教育经济研究，2008（4）：157、
③周文辉，李明磊、基于高校调查的研究生培养质量保障机制研究[J]、教育研究，2013（3）：59、
④汪文华、构建劳技课评价体系，促进学生特长发展[J]、中等职业教育，2007（14）：23、
⑤张朝霞、走创新型法学教育之路提高我省法学硕士培养质量[J]、甘肃政法成人教育学院学报，2007（2）：88、
一、确立与制度目标协调统一的法律硕士管理和培养模式
法律硕士（J、M）学位设立的目的在于为中国建设社会主义法治社会培养高素质应用型的法律专业人才，这不仅是法律教育体制改革的一个基本方向，而且也成为社会各界的广泛共识。首先，它借鉴了美国的J、D法律教育模式，以弥补中国法学教育过分偏重学术教育、本科教育之缺陷。我国法学教育长期以来都以“本”为本，基本上是从本科教育开始的，主要是一种学术教育而不是实务教育。而美国的法学教育是研究生教育，以培养面向社会需求的实务型人才为主。考虑到法学是一门涉及到社会生活多方面的经验性的学科，一个人只有在具备了较为全面的自然科学、社会科学以及一定的人生阅历之后才可以更好地理解和运用法律，因此美国的法学院一般会要求申请进入本院学习的学生必须要有一个非法律专业本科以上的学位。这样的制度设计有利于弥补学生由于年龄较小带来的理论思维的浅显和社会实践知识的不足等等弊端。[①]
其次，从招考实践来看，法律硕士专业从创立之初到现在，一直都名列各高校报考研究生热门专业之前茅，最多的报考人数，最低的录取比例，法律硕士一时间成为考研招研的社会新宠，有些教学单位甚至提出要将法律硕士打造成为与MBA一样的金牌学位的口号，这一切无疑都证明法律硕士的设立合乎社会发展要求，其培养目标定位极端必要、高度可行。
基于此种目标，法律硕士教育和教学的全部工作都应该围绕着培养宽口径、重应用、高层次、复合型的优秀人才来进行。但是，这种法律硕士教育的应然性要求与我国现行法硕教育的现实情况和培养模式之间却还存在相当大的差距，在此结合我们中国人民大学法学院在2003年底进行的一次关于法律硕士教育现状的问卷调查，[②]对目前法律硕士教育中存在的主要问题进行简要叙述。
（1）目前我们在法学学位上实行的是法学硕士与法律硕士齐存的双轨制，对此有部分大学的法学院也正在进行卓有成效的改革试验，但究竟法律硕士如何进行培养，还没有多少经验和制度设计，许多法律硕士教育单位中仍然沿袭和简单复制原有法学硕士、博士教育那一套，在课程设置与教学方法上缺乏创新，学习效果差，从而使得法硕教育和培养没有特色、缺乏应用性，缺乏特色和深度，陷入进退失据的尴尬局面。用北京大学法学院教授陈兴良教授的话说，就是：“对于法律硕士，不知是当作法学硕士来培养还是当作法学学士来培养。我作为一名法学教授，同样存在这样的困惑。给本科生上课，我知道应当讲些什么；给法学硕士上课，我也知道应当讲些什么，就是给法律硕士上课，我不知道应当讲些什么。到目前为止，也还没有一套形式与内客俱佳的法律硕士教科书。即使是在毕业论文的写作上，也存在争议。”[③]
（2）目前各高等院校法学院相对缺乏具有丰富实践经验的师资力量，其法律教育资源的软件和硬件两个方面本来就十分有限，而面对研究生连年扩招的时代背景更是“捉襟见肘”，不仅使之在法硕招生收费和学生住宿安排等问题上屡遭质疑，[④]而且也大大降低了法硕教育水平和培养质量，这已不同程度地影响了法律硕士制度的整体形象和社会评价。目前在校的法律硕士在被问及对法硕教育的总体感受和评价的问题时，只有2、25%的被调查对象感觉很满意，感觉良好的占17%，而感觉一般和不好的却分别占到41、1%和39、7%、而对于认为社会可能对法律硕士作出何种评价的问题，有67、3%的被调查者选择一般，25%的认为较差，而只有7%多一点的认为很好或好。
（3）目前我国高校的法律硕士教育体制与法律职业需求以及司法人员资格认证制度之间相互脱节，相对脱离法律实务，与立法、司法、行政执法部门的沟通和联系较少，致使法律硕士的就业优势无法体现，成为法律人就业市场中的“鸡肋”。尽管有很多人呼吁尽快确立J、M教育在我国法律教育中的主渠道地位，也已经有不少高校的法学院也为此进行了多项制度改革，将面向法官、检察官、律师以及公安人员的社会就业问题，看成法律硕士教育的“指挥棒”和“晴雨表”。然而，由于其培养法律硕士的动机和方式均非为着满足实践部门的需要，而是偏重于理论性法学教育，培养研究性人才，加之学制较短，法学知识的传授尚不全面，故此在法律硕士的就业问题上，同法学学士、硕士以及法学博士相比较，总处于劣势，形势不容乐观。在调查问卷中，当在读的律硕士被要求就自己的就业前景对作一个预期时，问卷一中58、3%的被调查者表示不乐观；而对报考法律硕士者的调查问卷即问卷二中则有76、3%的认为就业情况会一般。
（4）除了在培养应用性和高法律素质的法硕人才方面尚有欠缺之外，宽口径和复合型这两项要求也还需进一步落实。尽管法律硕士学生分阶段涉猎了两种专业的知识和经验，而普遍（58、4%的被调查者）认为自己理应属于复合型人才，但也有40、2%的人认为自己的法律理论基础薄弱，同法学硕士相比处于劣势地位；另外，对于如何将法硕阶段的法律知识学习与原背景专业相结合的问题，回答说不知道如何结合的竟然占到53、8%、
显而易见，法律硕士研究生报考的高热度与社会对法律硕士的满意度并不成正比，二者之间也绝非简单的数学公式。当前我们的核心任务是：按照法硕培养目标来建（重）构各高校法学院系的法律教育培养模式，改变法硕培养中的“本科化”局面，变单纯“以本为本”的法律教育为学术教育（法学硕士、法学博士）和实务教育（法律硕士）并举，并形成按照两种人才培养目标和理念执行的两套可操作的培养方案，最终实现培养目标和培养实践的平衡。
二、建设结构合理的法律硕士课程体系
在攻读法律硕士学位研究生的培养方案中，一个很重要的问题，就是课程体系的科学设置问题。课程体系设置的基本宗旨，就是安排结构合理、循序渐进、互为支撑的多门相关课程，实现法硕教育和教学的目标。课程设置的关键就是把握好基本的法律知识教育和职业素质教育之间的平衡，把培养学生的法律理念和习得法律实务技术结合起来。
在过去的几年里，针对法律硕士课程设置这样一个学生反映比较多的问题，[⑤]人大法学院针对实践要求，对课程教学进行了大胆改革，改进课程设置，调整教学计划，使学习更具系统性。按照法硕学生攻读硕士学位研究生期间，需获得学位课程总学分保持在45学分以上（其中必修课不少于30学分，选修课不少于20学分）的基本要求，在开设通行的法学必修课之外，注意做到：（1）系统开设多项程序法使之同实体基本法相配套，如民诉、刑诉、仲裁法、行政诉讼法等）；（2）对于各个实务性部门法，均安排相关案例法选修课（如民法案例分析、刑法案例分析、民诉案例分析、刑诉案例分析、经济法案例分析、知识产权法案例分析、知识产权法案例分析等）；（3）案例课采取法学院教师与外聘实务人才相结合授课的办法，发挥两个积极性；（4）专门就法学新兴应用学科和社会热点领域开设选修课程（如法律经济学专题研究、信托法、房地产法、非诉讼纠纷解决机制、物证技术学等）。这样一来，尽管法硕招生数量和规模仍相对较大，但是通过面向法学实务，每学期滚动开设近30多门的任意选修课程，既有利于学生各取所需，方便选课，又确实丰富了学生的理论知识，提高了他们从事法律实务的能力。
当然，围绕着课程体系的设置，教学组织的其他环节也要与之紧密配合，一体改革。其中包括：（1）选任合格的、有丰富法律实务经验的主讲教师，合理安排指导老师，改变法律硕士学生没有导师的现状，在选择指导老师和专业方向方面，应该尊重学生的自主性，而不是靠抽签或指定的形式，应该充分发挥指导老师制度的积极作用，如建立导师与学生的固定联系制度，还可以尝试让学生参与导师的课题研究和处理案件的活动等等；（2）加强教材建设，组织优秀、精干的法硕教育专家（包括一定数量的资深律师、法官以及立法、执法人员参加）编写一套适合法硕培养需要的专用教材，并同司法考试与培训书籍相互配套；（3）鼓励法律硕士同学学以致用，与法律实务部门相互配合，积极参与各种社会实践和普法活动，还有就是由法学院统一组织以法律硕士同学为骨干的模拟法庭活动；等等。
针对学位论文问题，我认为按照法律硕士的培养目标，在修满必要课程学分外，获得学位的最终环节不应以撰写毕业论文为唯一条件，也可以是某种调查报告（如案件调查、立法调查等）、毕业设计（如公司上市招股说明书等）甚至于某种特殊贡献（法医学鉴定成果、证据认证方案等）。而论文也不应强求多高的学术水平和科研能力，而更应该注重理论联系实际，解决实际问题的能力。论文选题一般要具体、应用性强，具有可操作性。
三、推进密切联系实际的法律硕士教学方法的改革
关于法律硕士教学方法的问题，在调查问卷一中，被调查者普遍认为法律硕士的教育方法有待改进，这个比例占到了69、2%，此外还有27、8%的人认为目前（2003年前）的培训方案很糟。至于具体的改革方案设计问题，有73、9%的被调查者认为应该与法学硕士有所区别。
如前所述，我们对法律硕士的培养目标定位是非研究性专业，换句话说，它要培养的是法律实务人才，而不是理论家（当然也有不少法律硕士选择考博或立志做研究，但由于其比例极少，暂不讨论）。所以，在法律硕士的教育中应该突出其实践性和针对性。在这方面，法律硕士是有着清醒的认识的，问卷一中，在问及法律硕士相关教学方法的缺陷时，有61、9%的被调查者认为应用性不够，56%的认为针对性差，而在问及所钟爱或认为适合的教学方法（多选）时，案例教学法排到了第一位，占78、6%，61、3%的人选择小规模教学，59、5%的人选择互动式分组讨论，54、2%的人选择情景模拟教学。同样，在被调查者的建议中，多数也反映教学没有针对性，教师没有考虑到法律硕士的特点，即各有特色的专业背景，而是“一视同仁”。
对此，我们要认真改进教学方法，使其更适合法律硕士的特点。这样的改进方案，归结起来有以下几种，（1）广泛采用案例教学法；（2）改变现有大班（通常是200人左右的大教室）授课制度，采取小规模教学模式；（3）法硕分班分组，在课前、课中、课后均进行互动式分组讨论；（4）针对具体法律问题，在老师的引导下，采取诊所式法律教育方式，增强学生的实践能力；等等。
法硕学生在学习法律知识时普遍感觉到，法律的概念、规则、制度、法律条文都非常抽象，其之所以抽象，因为这是法学家们通过长期对诸多复杂的法律现象进行抽象逻辑思考后归纳整理出来的。对于这些抽象的法学（不仅是法理学，还包括民法、刑法等各个部门法）理论，单纯的死记硬背是无济于事的，很可能一个法律制度，学完以后，能说出其中所涉及概念的定义、法律特征、构成要件，可一遇到解决实际问题的时候却依旧茫然不知所措。这时候，“案例分析”方法就是将学生在课堂上所学习到的法学理论真正与法律实践紧密的结合起来的桥梁，它非常有利于培养法硕学生作为一个法律人应具备的能力。
以民法的案例分析教学为例，首先，对于初学民法的学生来说，应该选定一到两本非常简明、清晰的民法学教科书，认真读上几遍，对书上讲到的民法的基本概念、规则、制度都非常清晰的通盘了解。这是下一步进行案例分析加深对民法理论掌握成都的根本前提。然后，学生们可以在得到老师的指导帮助或聘请高年级同学加入的前提下，组成案例分析小组，三五人或七八人都可以，从一本好案例分析的书籍（如果没有也可以直接从我国各级法院已经公布的案件）中选择一个案子，发给参与讨论的同学。获得案例后，由小组选出一位负责的学生将案例材料复印分发给大家，同时规定一个时间，让大家各自研究，写出案例分析报告。等待开会讨论的前四五天由这个负责的同学收上来，交给老师或高年级的同学（或邀请到的法学硕士），由他们选择一到两个主题发言人。在开会时主题发言人先就各自对案例的研究做出主题报告，其他人既可以提问，也可以发表自己不同的见解，通过不同思想、观点的冲撞砥砾，好的思想观点自然脱颖而出。会后参与讨论的全体学生中分析的不正确的同学应该应反思自己为什么分析的不对，找出原因，发现问题，然后查找资料，进行核对，进而重新学习没有理解透彻的民法理论，此时他自然会别有一番滋味的。如此从抽象到具体，再从具体到抽象，穿梭于法律与事实之间，循环往复，持之以恒，就会有非常大的长进。
四、完善面向就业和社会需要的法律硕士管理和评估体系
（一）从法律硕士的管理体制上讲，招生规模问题、学制问题以及收费问题至为关键。
首先，关于招生规模的问题。对此目前学生们的反映比较大。在问卷一中，有51、7%的被调查者认为应当适当缩小规模，44、2%认为应该大规模削减，只有0、6%的人认为仍有扩大招生的余地。实践中，出于经济利益的考虑，许多学校盲目扩大法律硕士的招生规模，把法律硕士视为“创收”的重要途径，法硕人数的激增必然导致听课效果的降低。尽管国家教育主管机关最近作出了继续扩大硕士招收的决策，但如前所述，考虑到目前各高校现有教室、教师等教学资源相对有限，捉襟见肘。因此，一味地扩大招生规模，只会进一步降低法硕培养水平，导致低水平的教育和低水平的就业二者间的恶性循环。因此，在目前的招生规模条件下，不再认为扩大，而是进一步改革挖潜，优化资源，合理安排教室，最大程度解决法硕教学“座位紧，上课难”的具体问题。
其次，就法律硕士的学制问题，有63、5%的被调查者认为应该用三年的时间读完该专业，只有13、8%对目前的两年制感到满意。在问卷一中，被调查者普遍反映，两年的时间对于法律硕士是远远不够的。对此许多任课教师也是这样反映。法律硕士入校后，除去写论文，找工作，真正学习的时间也只有一年多一点甚至不到一年，而即就是在这短短一年里，也无法进行深入广泛的学习和研究。对此，我认为，应该改革法律硕士目前实行的两年学制为的弹性学制，一般毕业为2～3年，个别人提出延期答辩的还可以再行延长。在实际操作中，应该针对法律硕士不同的背景，实行不同的或相对灵活的学制，平均下来，一名法硕学生在校修完50学分，应该花3年时间，其中优秀者，则可以提前申请答辩拿到学位。
最后，关于法硕收费的问题。有超过89%的被调查者认为目前的收费偏高，10、1%的人认为适中，0、6%的人则认为收费偏低。尽管各高校的教学水平、所处地域、市场平价等具体情况都有不同，从而导致法律硕士收费不一。但也应该按照公平、公开的原则进行认真讨论，关键是要做到培养费的收费透明化，然后依靠人才使用市场的供求来决定最终的收费。
（二）法律硕士的质量评估体系
中华人民共和国的法学教育，可以划分为以下几个时期：1949年至1957年法学教育的初创时期；1958年至1976年法学教育的挫折和停滞时期；1977年至1993年法学教育的重建和恢复时期；1994年以来的急速发展时期。
（一）法学教育的初创时期（1949－1957）
1949年中华人民共和国中央人民政府成立，当时全国53所高等院校设有法律系，有在校法学本科生7338人。[1]1952－1953年进行"院系调整"，对原有53个法律系进行整合归并，创设四所政法学院，即北京政法学院、西南政法学院、华东政法学院和中南政法学院，并在六所综合大学设置法律系，即中国人民大学法律系、东北人民大学法律系、武汉大学法律系、北京大学法律系、复旦大学法律系和西北大学法律系，构成新中国法学教育的"四院六系"。在一举废除中华民国时期的全部法学教科书之后，代之以从苏联引进的各种法学教材，并聘请苏联专家担任主要科目的授课教师。至1957年才出版了新中国自己的第一套法学教科书。至1957年，全国累计招收法律本科生12569人，毕业法律本科生10856人，当年有在校法律本科生7954人。
（二）法学教育遭受挫折和停滞时期（1958－1976）
1956年开展所谓"整风反右"运动，强调阶级斗争和否定法治的左的思潮泛滥，凡是主张法治和主张法律具有继承性和社会性的法学教师均受到批判并被划为"资产阶级"，导致了中国法学教育的急遽萎缩和衰败。1959年撤销了主管法学教育的司法部。四所政法学院被下放地方，并压缩招生规模。
1964年起在全国范围内开展"社会主义教育运动"（简称"四清运动"），各政法院系师生被分批编入四清工作团（队）深入农村参加"四清运动"。至1966年5月，"四清运动"升级为""。包括政法学院在内的全部大学停课，称为"停课闹革命"。各级人民法院、人民检察院和公安机关被撤销，称为"砸烂公、检、法"。整个国家陷入无政府状态。1966年，包括政法学院在内的全部大学停止招生，1968年政法学院和综合大学法律系被撤销，仅保留北京大学、吉林大学两个法律系。中国法学教育出现了长达10之久"停滞期"。
（三）法学教育的恢复时期（1977－1993）
结束，需要重建法律机构和法律体系，恢复法律秩序。首先就是重建在中被撤销的各级人民法院、人民检察院和公安机关，还要重建50年代被废止的律师制度，急需大批应用型法律人才。国家领导人多次谈及法官不够、检察官不够、警官不够、律师不够。
为了重建人民法院、人民检察院、公安机关和恢复律师制度，采取了所谓"专业归队"的应急措施，即将分散在各地各行各业的法律人才调回法院、检察院和公安机关或者鼓励其重操律师职业。但据资料显示，1949年至1976年，全国仅毕业法律本科生23618人。按照邓小平的意见，中国建立高度的民主和完备的法制需要50万律师，区区2万多人，即使至结束时都安然健在，且全部"归队"到各律师事务所，也只能是杯水车薪。据1983年对全国各级人民检察院、人民法院和政府司法行政部门的干部队伍的统计，属于大专以上学历的占8％；属于高中和中专学历的占33、6％；属于初中学历以下的占58、3％。其中，法律大专以上毕业的占3％；接受过短期法律知识培训的占54％；未接受过法律知识培训的占43％。可见，尽快恢复发展法学教育，加快培养法律人才，是中国在结束后所面临的最重大、最紧迫的课题。
1978年西南政法学院和中国人民大学等法律系开始招生，当年全国法律专业招生人数共696人。紧接着，北京政法学院、华东政法学院、西北政法学院、中南政法学院相继重建、开始招生，各综合大学也陆续重建法律系开始招生。至1993年，已有5所政法学院和130个大学法律系，已培养专科、本科、硕士、博士5万多人，有在校生4万人。此外，还有114个成人高等政法院系，已培养成人本科、专科学员10万多人。还有58所中等司法学校，已培养中等法律人才近10万人。基本满足了改革开放后重建法律秩序、法律机构对于应用型法律人才的需求。
（四）法学教育的急速发展时期（1994－）
随着法律在国家政治生活、经济生活和社会生活中的作用增大，人们对法学教育的认识也在深化。特别在1993年决定建立市场经济体制和实行依法治国、建设法治国家之后，国家对法学教育提出更高的要求和新任务，不仅要继续为各级人民法院、人民检察院、公安机关和司法行政部门培养大批高素质的法律人才，而且要为各级政府机关、各类企事业单位和社会中介组织培养大批高层次、多样化的法律人才。导致中国法学教育的飞速发展。据1998年的统计，全国开设法学专业的普通高校214所，在校生8万余人；另有成人高等政法院校150所，在校生8、6万人；中等法律学校57所，在校生2、2万人。
1998年"高校扩招"，高等教育规模急速扩张，进入所谓"大众化"发展阶段，设置法学本科的普通高校激增，招生规模成倍增长。全国设有法学本科专业的高等院校，1998年为214所，2001年为297所，2004年为269所，2005年增至564所，2006年达到606所。据2005年的统计数据，当年新招法学本科生108779人，法学博士生2305人，法学硕士生22465人；在校法学本科生414309人，法学博士生7520人，法学硕士生57752人；毕业法学本科生76140人，法学博士生1191人，法学硕士生12912人。
特别值得注意的是，法律硕士专业学位（JM）教育的创设。至90年代中期，高等法学教育虽有很大发展，但培养法律人才的数量和类型都不能满足社会的需要。中国向市场经济体制的转轨，建设法治国家和加入WTO,急需大批高层次的应用型法律人才，有必要开创培养高层次应用型法律人才的新途径。于1994年论证、提出方案，1995年经国务院学位委员会决定，借鉴美国法学院JD教育的成功经验，创设法律硕士专业学位（JM）教育。开设法律硕士专业学位教育的高校，1995年为8所，1997年为13所，1998年为22所，1999年为28所，2003年为49所，2004年增至60所。从1996年开始至2006年，累计招生近50000人，其中已获得学位18102人，现有在校生近30000人。
现今中国已经形成多类型、多层次的法学教育体系，分为三种类型：第一种类型，是普通高等法学教育，包括政法学院（大学）和综合性大学法学院，以及财经、理工、农林、医学等单科性大学的法学院、法律系，主要培养法官、检察官、律师等应用型法律人才（法学本科、法律硕士）；少数培养学术型法律人才（法学硕士、法学博士）；第二种类型，是成人高等法律职业教育，包括法律函授、法律夜大、政法管理干部学院、法官学院、检察官学院、政法干校等，主要培养法律辅助型人才（法律专科）；第三种类型，是中等法律职业教育，包括29所司法学校和27所司法警官学校，培养中级法律人才。
二、中国法学教育和人才培养的类型
（一）法学本科教育
新中国建国初期学习苏联的经验，实行"院系调整"，建立四所单科性政法学院，并在六所综合大学设置法律系，即所谓"四院六系"。四所政法学院为四年制本科教育，培养目标是业务型法律人才，即为各级人民法院、人民检察院和公安机关培养业务干部，统称为"政法干部"。六所综合性大学的法律系为五年制本科教育，目标是培养理论型法学人才，即为各综合大学、政法学院及法学研究机构培养法学教师和研究人员。
改革开放初期重建法学教育，四所政法学院与大学法律系的本科教育均为四年制，其培养目标相同，均以培养应用型法律人才为目标；而培养学术型法学人才的任务，改由各政法学院和部分大学法律系的研究生教育承担。
80年代至90年代中，各政法学院和大学法律系曾经按照法学"二级学科"设置专业，如法学专业、经济法专业、国际法专业、行政法专业、诉讼法专业等，并相应将法律系拆分为法学系、经济法系、国际法系、行政法系、诉讼法系等。90年代中期在教育主管部门要求之下，各政法学院和大学法律系改为按照"一级学科"设置本科专业，亦即将原先的法学专业、经济法专业、国际法专业等合并为一个专业：法学专业。
法学本科教育的对象，是经国家统一高考合格的高级中学毕业生，统一实行4年学制。法学本科教育的课程设置，分为五类课程：第一类为公共必修课；第二类为专业基础必修课；第三类为专业选修课；第四类为实践教学必修课；第五类为综合素质选修课。其中，公共必修课、专业基础必修课和实践教学必修课，由教育主管部门统一规定科目，学校和学生均无选择、变更余地。专业选修课和综合素质选修课，由各校根据自己的师资、教学条件开设，学生自由选修，达到所要求学分即可。
法学本科学生，在四年期间完成教学计划的各项要求，经审核准予毕业，其课程学习和毕业论文的成绩表明，确已较好地掌握法学学科的基本理论、专门知识和基本技能，并且有从事法学研究工作或担负法律实务工作的初步能力的，授予法学学士学位。
（二）法律硕士专业学位教育
法律硕士专业学位（JM），属于特定法律职业背景的专业学位。法律硕士专业学位教育，按法学"一级学科"设置，不做细致的专业分类。法律硕士专业学位教育的培养目标，是为法律职业部门培养高层次的复合型、实务型法律人才。要求掌握法学基本原理，掌握从事法律职业所要求的法律知识、法律术语、思维习惯、法律方法和职业技术；能综合运用法律和其他专业知识，具有独立从事法律职业实务工作的能力，达到有关部门相应的任职要求；较熟练地掌握一门外语，能阅读专业外语资料。
法律硕士专业学位教育的招生对象，是通过全国攻读硕士学位研究生统一考试，并经培养单位复试录取的具有大学本科学历（或本科同等学力）的非法学专业的毕业生。采用全日制和非全日制两种学习方式。全日制学习的学制为三年；非全日制学习的学制不超过四年。以课程教学为主，重视和加强案例教学。采取灵活多样的实践形式，着重理论联系实际能力的培养。研究生毕业并获得法律硕士专业学位，总学分不得低于75学分。采取灵活考核办法，着重考查学生运用所学专业理论和知识，发现、分析、判断和解决实际问题的专业能力和方法。
根据国务院学位委员会办公室制定的《法律硕士专业学位研究生指导性培养方案》的要求，法律硕士专业学位教育，按法学"一级学科"设置课程，分为三类课程：第一类为必修课程、第二类为推荐选修课程、第三类为自选课。其中，第一类必修课12门（32学分）；第二类推荐选修课8门（要求选修13学分）；第三类自选课（8学分）。必修课科目和第二类推荐选修课科目，均由该《培养方案》统一规定，第三类自选课由培养单位自行确定。
考虑到法律硕士专业学位研究生没有法律专业教育背景，也没有从事法律职业的实务背景，2006年修订后的《培养方案》，特别增加第四类实践必修课程（12学分）：法律文书课（起草合同书、公司章程、诉讼文书、仲裁文书等的训练，由律师、检察官、法官讲授）；模拟法庭训练课（由教师组织，法官、检察官、律师辅助指导）；法律谈判课；法律实践课（在法院、检察院或律师事务所实习2－3周）。
法律硕士专业学位研究生应撰写学位论文（10学分）。考虑到法律硕士专业学位教育的特点，2006年修订后的《培养方案》规定，学位论文应以法律实务研究为主要内容，不限于学术论文的形式，可以案例分析、研究报告、专项调查代替学位论文。学位论文的字数一般不少于2万字，由三名本专业具有高级职称的专家（其中须有一位校外专家）评阅；学位论文答辨委员会成员中，应有一至两名实务部门或校外具有高级专业技术职务的专家。课程考试合格且学位论文答辩通过者，授予法律硕士专业学位。
（三）法学硕士学位教育
法学硕士学位属于学术学位。法学硕士学位研究生教育的招生对象，是具有学士学位的法学本科毕业生或者具有同等学力的考生。应参加全国统一组织的攻读硕士学位研究生入学考试。国家统一划定各学科硕士研究生录取分数线，由招生单位决定录取。法学硕士学位教育的目标，是培养掌握本学科坚实的基础理论和系统的专门知识，掌握一门外国语，具有从事法学研究、教学或独立担负专门业务工作能力的学术型法律人才。
特别要说明的是，与一些发达国家把硕士学位作为攻读博士学位的过渡型学位不同，中国的硕士学位是一个独立的学位。中国的硕士学位教育是独立的培养阶段，学制较长（一般为3年），要求较高的学术水平。法学硕士学位研究生学习年限3年。法学硕士研究生的培养，采取系统理论学习、进行科学研究和参加实践活动相结合的办法。在指导方式上，采取导师个别指导为主，集体指导为辅的方法。
课程设置分为：第一类公共必修课：马克思主义经典著作选读；科学社会主义的理论与实践；第一外语课。第二类专业基础和专业必修课，一般3－4门。第三类社会实践必修课；第四类选修课。学习方式，采取自学、听课、讨论等方式。课程学习阶段结束时，进行一次中期考核，考核内容包括研究生的思想品德、课程学习、科研能力。然后在导师指导下，独立完成学位论文。
硕士学位论文不少于3万字。在硕士学位论文提交答辩前，应由两名副教授以上专家评阅。答辩委员会由3－5人组成，至少有一名外单位的专家。答辩不合格的，可在一年内修改，重新答辩一次。硕士学位论文经答辩通过，由答辩委员会作出授予硕士学位的建议，经院系学位评定委员会审查审查合格的，授予法学硕士学位。
（四）法学博士学位教育
法学博士学位，属于中国现今三级学位的最高学术学位。特别应注意的是，中国的博士学位研究生教育，既不同于将博士生作为导师的科研助手、不重视课程学习、通常无须修课的欧洲模式，也不同于着重课程学习、须修满大量学分的美国模式，而是兼采欧美两种培养模式的长处，具有中国自己的特点，即在实行导师制的同时，也有课程学习的要求，但不要求修大量的学分。
法学博士研究生教育，以获得法学硕士学位或具有同等学力（如具有高等学校的讲师职称）者为招生对象。培养目标是，掌握本学科坚实宽厚的基础理论和系统深入的专门知识，具有独立从事科学研究工作能力，能够在科学研究中取得创造性成果的高级法学理论研究人才。博士研究生在校学习时间不能少于3年。导师个别指导和课程学习相结合，着重培养博士研究生的优良学风、探索精神，独立从事科学研究的能力和创新能力。课程设置：（1）马克思主义理论课（必修课）；（2）外语课，第一外语（必修课），第二外语（选修课）；（3）专业基础课（必修课）；（4）专业课（必修课）；（5）选修课。课程学习，采取自学、听课、讨论等方式。
课程学习经考核合格，在导师指导下撰写博士学位论文，时间不少于1学年。博士学位论文一般为10万字。按照《学位条例暂行实施办法》第十三条的规定，博士学位论文应当表明作者具有从事科学研究的能力，并在科学上做出创造性的成果。根据《学位条例》第六条规定，博士研究生，通过博士学位的课程考试成绩合格，博士学位论文答辩通过，达到博士学位的学术水平者，授予法学博士学位。
三、中国法学教育面临的问题
（一）法学本科教育存废之争
中国法学本科教育长期分为两大阵营，一是原来属于教育部的综合大学法律系的本科教育，目标是培养从事教学和科研的学术型法学人才，二是原来属于司法部的政法学院的本科教育，目标是培养从事审判、检察、公安和律师实务的应用型法律人才。进入九十年代，综合大学法律系本科教育与政法学院本科教育在培养目标上已经同一，其结果是，法学本科毕业生既不符合学术型法学人才的要求，也不符合应用型法律人才的要求。在九十年代中期，借鉴美国法学院的经验，创立以培养应用型法律人才为目标的法律硕士专业学位教育之后，发生了法学本科教育存废的争论。目前争论虽仅局限于网络等媒体，但问题重大，值得关注。
（二）法律硕士专业学位教育的宭境
创设法律硕士专业学位（JM）教育，是改革开放以来中国法学教育制度中最重要的一项改革措施，经过10余年的不断探索和试验，逐渐成为培养高层次的应用型、复合型法律人才的主要途径。现在面临的问题有二：
其一，由已有培养法学硕士学位授权的高校开设法律硕士专业学位教育，造成同一法学院既培养法学硕士研究生，也培养法律硕士研究生，尽管《法律硕士专业学位研究生指导性培养方案》要求加强教学与法律实务部门的联系，要求聘请法律实务部门的专家参与法律硕士研究生的教学及培养工作，以弥补法学院在法律实践方面的缺陷，但往往难于切实贯彻落实。许多法学院的法律硕士专业学位教育，在培养方案、课程设置、培养方式、教学方法、课程内容等方面，都与法学硕士研究生教育没有实质差别，最终导致所谓"学术型人才缺理论，应用型人才缺实践"的问题。
其二，因法律硕士专业学位教育与法律职业之间缺乏实质性的联系，法律硕士研究生从事法官、检察官和律师职业的前提是通过国家司法考试和国家公务员考试，而检察院、法院或者律师事务所等法律职业用人单位在招聘人才时，对法律硕士学位获得者并不优先考虑，造成法律硕士研究生在毕业之后能够从事法官、检察官、律师等法律职业的人数极少，大部分法律硕士毕业生不得不在法律职业之外另谋出路，与创设法律硕士专业学位教育的初衷相悖，且造成法律教育资源的浪费。因此，有学者建议将司法考试与法律硕士生入学考试合二为一，将法律硕士研究生教育与司法研修合二为一，获得法律硕士学位即有从事审判、检察与律师职业资格。新晨
（三）法学硕士学位教育的困惑
现行法学硕士学位教育的培养目标是参照苏联的副博士学位，主要特点是要求过高，3年时间要完成修课与学位论文写作的任务，并且与博士阶段的学习缺乏衔接。法学硕士学位研究生教育的目标，是为从事法律教育和法学研究培养学术型人才。只是十年前法学硕士研究生人数还很少，毕业后一般都有机会进高校做教师。但自高校"扩招"以来，在校法学硕士研究生人数激增，而毕业后能够进入法律教学和研究机构的人数极少。除少数报考法学博士研究生外，绝大多数法学硕士学位毕业生都选择参加国家司法考试或国家公务员考试，进入各级法院、检察院、公安机关、律师事务所、仲裁机构、公证机构和各级政府部门。
绝大多数法学硕士只能从事实务工作，而培养目标却坚持学术取向，造成法学硕士学位教育中的许多矛盾、冲突和左右摇摆，结果弄得非驴非马，不知所措。并且，大批法学硕士研究生涌入法律实务部门，挤占法律硕士专业学位研究生的就业机会，造成对法律硕士专业学位教育的冲击。因此，有的学者建议压缩法学硕士学位研究生招生规模，普遍的观点认为，应当缩短法学硕士研究生的学制，降低其学位论文的学术要求，甚至主张取消撰写硕士学位论文的要求，将法学硕士学位教育作为攻读法学博士学位的过渡阶段。
当前，我国法学硕士教育的基本特征是多渠道、多类型、多形式。多渠道包括既有普通院校，又有军事院校;既有教育部直属的院校，又有行业主管部门和地方院校，既有国民教育系列院校，又有为数众多的党校、行政学院等非国民教育机构。多类型包括既有参加统一考试入学的普通学历硕士、推荐免试硕士，又有同等学力的学位硕士、单独考试硕士，还有专门针对高校教师开设的在职硕士教育。多形式包括非定向、自筹经费和委托培养等。截止2014年，具有法学专业硕士点的高校和科研所大概有200个，具有法学专业博士点的高校和科研所大约有170个。而且我国法学硕士培养单位出现了快速增长的现象，同2008年相比，具有法学专业硕士点的高校和研究所增加了约60个，在一定程度上缓解了大学本科毕业生的就业压力，同时也培养了许多高学历、高素质的法学人才。但不可否认的是，目前法学硕士研究生整体培养状况并不理想。北大朱苏力教授谈到:“当下中国的法学院发展尚不能满足社会的急迫需求，根因在于‘过剩’与‘紧缺’的错位。过剩的是中间、低端产品，而能够参与治理国家、决定对内对外政策的高端法律人才仍然欠缺，明显的例证是，扮演经济问题立法的主角多为经济学家而少有法学家，深谙涉外事务的多为来自外域的‘中国通’而鲜有本国的‘外国通’。
事实上，我国高等法学教育还不能完全适应法治国家建设的需要，社会主义法治理念教育不够深入，尽管培养形式采取了多渠道、多类型、多形式，但是多数都还是从理论到理论的传统的教育方式方法，有的学校做了一些改革，但是总体而言，培养模式都较为单一，学生实践能力、创新能力不强，在西部地区特别是少数民族贫困地区能够“下得去、用得上、留得住”的基层法律人才不多，应用型、复合型法律人才培养严重不足，不能适应多样化法律职业人才需求，特别是在经济全球化深化发展、国家经济发展对外开放合作多领域拓展的形势下，具有国际视野、通晓国际规则，能够参与国际事务和维护国家利益的涉外法律人才远未满足需求;适应西部地区特别是少数民族地区实现跨越式发展，特别是西部边远贫穷落后的少数民族地区基层需要的具有奉献精神、较强实践能力、维护民族团结的法治人才远未满足需求。综上所述，法学硕士研究生的培养质量受限于我国高等法学教育的现实条件:一是办学理念的现状。我国高等法学硕士研究生的培养重在研究法律条文的理性思考，课程设置重在完成部门法规原理的学习理解，缺乏针对解决社会矛盾问题的实践研究;我国高等法学硕士研究生的培养重在研究国内法律体系立法成果，缺乏研究法律成果的实际运用，缺乏对发达国家、发展中国家法律体系研究，特别是缺乏对先进法律体系在指导少数民族贫困地区的实际运用研究。二是办学条件现状。办学条件远远不能满足发展教育教学实践的需要。法学教育教学实践导师指导学生大量阅读钻研教科书，多数学校没有具备良好的实践教学设施，诸如:电子阅览室，远程视频教育，模拟法庭、模拟仲裁庭、刑侦实验室、法律研究所、律师事务所、法律图书馆，学生缺乏良好的学习环境和学习条件。三是实践教学现状。我国高等法学硕士研究生的培养重在理论教学和适当案例教学，缺乏实践教学的亲身体验，多数学生在实务部门实习期间，安排的实习过程又都是一些记录、归档环节。有的实务部门办公条件有限，无法更多接收指导学生实习研究的任务。同时学校多集中在大城市，基于学校经费紧缺，没有更多经费输送学生到边远贫穷落后地区进行实习，很多法学硕士研究生对西部边远地区，特别是少数民族贫困地区知法执法现状研究知之甚少。
二、法学硕士研究生培养质量不高的原因分析
(一)培养方式与本科教育区分不明显本科阶段法学教育注重的是知识的积累，教师只是单纯地把知识灌输给学生，在硕士研究生阶段需要培养学生的自主科研与创新能力，需要学生之间、师生之间进行更多的理论的、实践的互动和讨论。但是随着法学硕士研究生人数的激增，教学条件不充分，法学硕士研究生教育教学还在沿用本科阶段教学方式，没有完全实现培养目标。中国科技大学前校长朱清时提到，每一所大学都应该有一个“极限容量”，一个班级有20～30名学生，那么学生和老师之间就会有机会很好地沟通和交流;如果学生达到40～50人，就已经到了可以承受的极限;如果再多，上课就变成了“报告会”，很多学生就会失去和教师交流、进入实验室实际操作等机会，甚至有些学校学生上自习都难以找到座位，教学质量必然大为降低。学生人数的过多增加会导致教学中学生与教师之间互动和研讨的减少，导师指导研究生的数量增多，没有办法对每个研究生都密切关注，许多学生处于“放羊”状态，甚至还出现过导师在毕业论文指导中次数不多，学生难以把握，这种现象不可避免地造成法学硕士研究生培养质量下降。
(二)教学的方式方法滞后我国长久以来的教学方式是以教师独自讲授为主，缺乏讨论、研究和启发的教学，学生只是被动地接受知识，缺乏主动学习的积极性和创造性。同时，在学科的设置上，几乎不会开设交叉学科研究动向和前沿趋势的相关课程，使得学生局限于法学的知识之中，不能够和如经济学、社会学、环境学等其他领域相结合，在很大程度上降低了法学硕士研究生的培养质量。近几年在法学硕士研究生的教学中出现了专题讨论的教学形式，大大改善了灌输式教育带来的缺乏互动性以及学生自主学习积极性缺乏的问题。这种方式是以学生讲授为主，教师点评为辅，这就又出现了新的问题，教师无法控制学生讲课的质量，在几名学生做某个专题的时候，其他同学感觉不是自己的任务，关注度和积极性不高，在课堂中经常会有只是做专题的学生和老师之间进行互动、其他同学基本不参与的情况出现，缺乏所有同学参与实践的过程。案例教学、诊所式教学等方式未成体系化。1870年，兰德尔被任命为哈佛大学法学院的院长，他开创了案例教学法，使哈佛法学院不仅成为美国最著名的法学院，而且建立起了作为法律职业界领导人所需要的制度化的法律培训。1959年在国家法律援助和辩护人协会赞助下，法律诊所委员会(CLC)成立，1965年，该委员会被美国法学院协会接管，并更名为职业责任委员会(COEPR)，1968年，具有独立地位的职业责任法律教育委员会(CLEPR)取而代之，在CLEPR的大力推动下，法律诊所项目的数量从1970年的169个迅速增长到1976年的494个。而在我国无论是理论界还是实际教学过程中对于案例教学和诊所式教学的关注度不够，同时学生在十几年传统灌输式教学的影响下，在短时间内难以适应这种新的教学方式，有的法学院由于教学设施和资源的缺乏，同实务部门联系不够都使得案例教学和诊所式教学流于形式。
(三)法律方法和法律思维培养不够英国哲学家培根说过:“方法是在黑暗中照亮道路的明灯，是条条蹊径中的路标，它的作用在于能给理智提供暗示或警告。”法律方法和法律思维能为法律人在科研以及实务活动中提供正确的思维路径，是解决问题必不可少的工具，更关键的是可以培养学生自主学习和独立学习的能力。我国目前对于法律思维的培养还没有足够的重视，在法学硕士研究生培养方案中几乎见不到专门培养和训练学生法律思维能力的课程，有的教师在授课过程中可能会提到这方面的内容，但是这些零星的讲授完全不成体系化，学生的法律思维能力得不到提升。因此，在法学硕士研究生培养阶段更应该重视学生的法律方法与法律思维的培养。
(四)法学教育与职业之间存在脱节现阶段高校的法学硕士研究生教育普遍以理论学习为主，忽视学生的技能培养，职业能力和用人单位的预期相差巨大，造成了法学硕士研究生在毕业之后不能适应用人单位的工作需求。同美国法学教育目标———面向职业化的法学教育，即将学生培养成“像律师一样思考”的人才———不同，我国法学硕士研究生教育的伊始目标是:法律教育和学术人才的培养，它所预期的毕业生是学术法律人，而非实务法律人。从目前的社会需求来看，不仅仅需要高层次的学术型人才，而且需要大量的能够解决实际问题的应用型、职业型人才。
三、提高法学硕士研究生培养质量的方向
(一)完善法学硕士研究生教育教学的内容一是教学内容实施理论与实践相结合。理论是实践的基础，无论是科研活动还是法律实务工作都离不开理论基础。但是现代社会法学硕士研究生只有理论基础是远远不够的，在夯实理论基础的同时要注重学生实践能力的培养，教师在教学活动中，不但需要讲授最新的学术动态和学术成果，还要增加法庭辩护、模拟审判、法庭调解、律师实习等培养学生实践能力的课程，并开设研究社会发展所带来的法学在交叉领域中法律问题的课程。二是加强法律思维方式方法的训练。博登海默曾经提到:“教授法律知识的院校，除了对学生进行实在法规和法律程序方面的基础训练以外，还必须教导他们像法律工作者一样去思考问题和掌握法律论证与推理的复杂艺术。”培养学生的法律思维和法律方法，引导研究生利用科学的法律思维来思考法律现象，反思现行的法律规定，提高学生创新能力和法律实践能力。
(二)法学硕士研究生教育方式需要多样化一是案例式教学法。案例教学法在我国已经逐步得到广泛应用，但是案例式教学法在学理界还没有得到充分关注。案例式教学法的目的不是要教授给学生知识，不是去探讨这个案例的正确的答案是什么，而是要通过案例来启发学生思考，允许学生通过不同的角度，围绕不同的观点进行讨论，训练学生法律思维能力。教师在讨论过程中要起到引导者和激励者的作用，不要轻易去评价学生观点的对错，要从方法和思维的层面来评析学生的成功与不足。二是诊所式实践教学法。20世纪60年代，为了弥补案例教学法的不足，在美国法学教育中兴起了法律诊所式的实践教学方法。法律诊所教育为学生提供了学习与实践相结合的现实基础，是一种增强法学教育实践水平的有效途径。通过在法律诊所的实践，学生可以学会如何与当事人接触、为其提供法律咨询，如何搜集证据证明案件事实，如何撰写基本的法律文书，包括上诉请求，如何进行审前准备、处理审判事项以及对裁决作出后一些事项的处理。但是诊所式教学存在成本较高的问题，照搬美国的模式是不现实的，国内的法学院可以像美国著名的街道法律诊所那样，除了把学生送入司法实务部门实习外，可以让学生深入社区、乡村为广大群众提供法律援助，普法宣传实践，这样不仅可以培养学生的实践能力，加深学生对于理论知识的理解和运用，还可以培养学生的社会责任感和高尚的职业道德情操。并聘请一批具有丰富实务经验的指导教师，引导和帮助学生处理具体的法律问题。把高校与实务部门人员互聘“双千计划”双导师制落实到位，即，法律实务部门有较高理论水平和丰富实践经验的专家学者到高校任教，高校教师到法律实务部门挂职学习，形成良好的专兼职结合的法学教师队伍。三是强化实践性教学实习内容。教学实习是目前法学硕士研究生实践教学的主要内容，学生深入检察院、法院和律师事务所等司法实务部门，向检察官、法官以及律师学习处理案件的全部过程和具体方法。但是从实际情况来看，有的实务部门往往安排实习生做一些琐碎的“学徒式”的工作，比如:订卷宗、打印文书，整理卷宗等，无法调动学生的实践学习积极性，实践教学没有起到应有的作用。我们的理念是学校重点在于理论教学包括实体法程序法的教学和案例教学，为社会输送理论知识性强的合格人才，而司法实务部门本身也有义务为法治社会战线培养实践合格人才，更应该认真安排每一位学生在实习单位的辅导教师，减少学生做机械性工作的时间，逐步让学生参与到案件的审理和辩护活动中，指导学生书写法律文书。学校导师也要密切关注学生的实习活动情况，与学生实习单位辅导教师配合指导学生解决疑难重点具体的问题，实现创新能力培养。
【关键词】全日制专业学位 研究生培养 专业硕士 思想政治教育
我国从2009年开始招收全日制专业硕士，其目的在于满足经济社会发展对高层次、应用型、复合型人才的迫切需求，调整优化研究生人才比例结构，力争与国际接轨。2010年，教育部明确提出，“十二五”期间，全日制专业学位硕士研究生招生规模将与全日制学术型硕士研究生招生比例达到1∶1。 “育人为本，德育为先”，面对规模日益扩大的全日制专业硕士群体，研究其思想政治教育规律，探索出行之有效的思想教育新思路，对全日制专业硕士的培养至关重要。
一、全日制专业学位硕士研究生思想教育的必要性
（一）全日制专业学位硕士研究生的培养特点
全日制专业硕士是指以全日制教学方式，面向产业，为工程领域培养的硕士生，其人才培养目标在于培养与社会接轨的工程技术或管理类高层次人才。在我国专业型与学术型硕士研究生同属于硕士研究生学历层次教育，但其培养特点不尽相同：学术型硕士教育重点培养继续从事科研的学术人才，而专业型硕士面向政府机构、行业单位，为培养特定职业化、高层次专门人才而设置，强调工程能力和理论联系实际的培养。目前，我国研究生培养中学术型研究生仍占主导，专业学位涉及职业领域还较少，在职攻读专业学位比例相对较大。
（二）全日制专业学位硕士研究生思想教育的特殊性
全日制专业硕士思想政治教育的着眼点与其他类型研究生相比，有其特殊性。其特殊性来源于人才培养模式和学生自身――在校时间较少、滞后的社会观念、不同的待遇政策、学生心理预期、生源质量、不清晰的就业前景等。从学生自身的客观情况来讲，专业硕士的主体现在已为“90后”，整个群体具有鲜明的特征，随着社会环境的变化，学生挑选工作时很重“报酬”，不愿做“额外”的工作，重视维护个人权益；另一方面，功利思想和拜金主义也是商品经济发展给人们思想带来的必然冲击，学生们刚刚走入社会，对这些问题没有深入思考，较容易受到社会负面思潮的影响，这也是必然出现的现象。同时，强调“个性”“与众不同”，对主流媒体和声音有自己的思考。
（三）全日制专业学位硕士研究生的思想教育的研究意义
在全日制工程硕士生的培养中，德育工作对研究生综合素质的培养是极为重要的[1]。随着招生规模的逐年扩大，探索全日制专业硕士的思想政治教育的特殊规律，提出有效的工作方法是很必要的。而同时在目前的社会大环境下，研究生在理想和现实的平衡上容易产生心理问题。根据笔者对多个院校师生、用人单位开展的问卷调查得出，在研究生群体中存在着思想共性：思想较为成熟，独立自主性强；偏好直接的现实利益，但抗挫折承受能力弱，情绪容易波动，心理素质比较脆弱[2]；集体观念差，责任感缺失等。全日制专业学位硕士的思想问题也有其自身的特点，给思想教育工作带来了新的挑战，分析学生思想特性，总结规律，探索一套行之有效的教育工作模式，提高专业硕士思想政治教育的实效性，是我们教育工作者亟待解决的问题。
二、全日制专业学位硕士研究生思想教育面临的挑战
（一）高校难以参与全过程的思想教育和管理
按照教育部的要求，专业硕士培养期间，必须保证半年以上的实践教学，因此专业硕士大部分时间在校外参与全职实习。学生在校时间缩短，甚至到外地企业，因此对于高校而言，难以开展全过程的思想教育、监管和评价。虽然可以加大企业的参与力度，但校企之间的相关环节交互不流畅、不透明，传统的管理工作模式已经不能完全适应全日制专业学位硕士的培养模式，影响工作效率和效果，甚至导致管理工作中断。
（二）专业学位硕士研究生的心理问题突出
全日制工程硕士的培养，在培养目标、招生录取、培养模式、实践训练等诸多方面都不同于全日制学术型硕士生和在职工程硕士生[3]；整个社会对全日制专业学位的认识和认可不足，学生对就业前景担忧。另外，在某些研究生政策和待遇制度上，专业学位研究生不能与学术型研究生享受同等权利；教育部门和导师对专业硕士的教育和培养，思想和观念上还未能形成统一认识。因此，专业型研究生中存在的心理问题相对学术型研究生来说更为突出。
（三）高校学生思想教育忽略必要的职业引导
与学术型研究生相比，专业型研究生培养更加重视实践环节，以就业为导向是专业硕士培养的重点目标，但是在日常思想教育中忽视了职业生涯规划的重要性。与非全日制专业学位硕士研究生相比，全日制专业研究生主要是刚毕业的本科毕业生，缺乏实践经验和实践能力，与部门的认识和要求在诸多方面存在着脱节现象。因此，在对这些学生的思想教育过程中加大对职业规划意识的引导和教育显得尤为重要和必要。
（四）专业学位硕士研究生的安全稳定缺乏监管
专业硕士大部分时间在校内外单位参与专业实践和学习交流等各类实践活动，由此产生一系列不可控的安全稳定问题，如饮食卫生和人身财产安全、社会多种意识形态的渗透、同事间的人际关系、工作环境恶劣与情况复杂、工作压力大、学业与实习就业的时间精力分配等。如何针对专业硕士的培养特点，提出安全意识和安全知识的教育思路，是思想教育工作的首要任务。
三、全日制专业学位硕士研究生思想教育的规律与建议
（一）校企合作，将企业纳入思想政治教育阵地
结合专业硕士的培养特色，建立“思想动态反馈”机制，定期举办校外导师、企业人力资源座谈会，听取学生在企业的工作表现和思想动态，了解学生的素质和能力。要求校内外导师在学生出现学业或生活困难时，应及时通知学院，快速、有效地引导和解决问题，将思想教育工作常态化，能够确保学生按时、保质、高效地完成校外实践环节。
（二）宣教结合，培养学生自信心助力全方位成长
考虑到专业硕士长时间在外实践的特点，为了及时掌握学生的思想动态，学院紧抓辅导员、班主任、学生骨干的队伍建设，在社会、导师和学生群体中广泛开展全日制专业硕士的素质水平和实践能力的优势的宣传，加强全日制专业硕士的职业价值观和价值取向的现实性教育，增强学生自信心，树立远大的人生目标。同时，建立企业奖学金等必要激励措施，全方位促进学生成长成才。
（三）优化机制，保障就业诉求与现实环境达到“双赢”
保障和支持全日制专业硕士的就业诉求与现实环境，特别要从他们就业的保障机制、发展的激励机制等方面让专业硕士有可实现愿景的希望，开展就业领航工程，加强职业道德和诚信教育，要求学生具有较强的工作服务意愿、较高的工作热情，具有敬业精神和责任感，正确对待利益问题，只有这样，才能使学生提高学习积极性，提高综合素质，达到用人单位的要求，而且对专业学位的后续优质生源，以及专业学位的良好发展，具有重要的实践意义。
（四）多措并举，运用全媒体多方参与思想政治教育
开拓多样化思想引领媒介，增强人人网、微博、微信等全媒体的推广和利用，加强学生思想教育。加强人文关怀，无论是校内外导师、教育管理者还是用人单位，都要提高教育意识和管理水平，避免对全日制专业硕士的思想教育“放羊式”管理。加强安全教育，发送安全小贴士，引导学生关心集体和他人，学会妥善处理人际关系，提高自我防范能力，遵守实践或实习所在地和单位的各项政策法规及相关制度。
全日制专业硕士是一种全新的培养理念和模式，各项工作处于探索中，在工作方式方法上的创新和发展的空间较大，只要总结经验，找准规律，努力建立起科学、有效的教育管理体系，必将积极推动全日制专业硕士思想政治教育的健康、快速发展。
【参考文献】
[1]戴雪飞、全日制专业学位研究生思想政治教育实效性研究――以农科研究生为例[J]、 高教高职研究，2010（8）、
下一篇：教师授课总结(精选8篇)
热门推荐