教育心理学的研究方向(6篇)

教育心理学的研究方向篇1

“云”字从“二”从“厶”。“厶”指“自我”“，二”指“再”、“复”。从“肉体”到“自我”，“再”、“复”统领肉体与自我，育字自下而上的空间构架无不彰显出“育”之于教育之灵魂，教育从肉体的创造走向自我的再创造，是对于受教育者之自我的再创生，如先哲柏拉图所言是对于受教育者“灵魂之转向”。教育归旨于育，育归旨于教育的主体—学生，其在于培养学生的完满人格，在于完善学生的自我意识，在于使学生体验到自我的存在，在于引导学生“灵魂的转向”。基于学生自我创生之教育引领下的教育研究必定要重新思考自身的旨趣—教育研究的人性转向。如前所述，教育的对象是学生，是活生生的灵性之人，教育研究则必定要转向学生之人性，教育研究在自然科学方法论泥潭中挣扎世纪之久，在技术理性的桎梏中丢失本真，起因便是教育研究缺乏自身特有的方法论基础。狄尔泰终身都在为精神科学寻找方法论根基，而精神科学也即是人的科学，精神科学的旨趣在于，所有这一类科学都应从不同视角来探索“人”这一伟大事实，只有生动灵性之人才是精神科学研究的起点和归宿。

“体验—表达—理解”是狄尔精神科学的理论构架和方法论基础，“人的科学依赖于体验—表达—理解的关系网络”“，只有当体验—表达—理解的网络成为一种特有的方法时，研究者面前之‘人’才成为精神科学的研究对象”“，也只有当我们可以通过生活体验—表达—理解的关系网络去探究人时，这门科学才属于真正的人之科学”，②P28狄尔泰精神科学方法论对于当今教育研究启示深远。体验是狄尔泰全部认识论的基础。“体验”的德文为Erlebnis，直接性是其根本特性。体验强调此在之人直接参与事件过程以及由此获得的映像，而绝非从他处获得已成的事实或道听途说的东西。此在之人通过亲历而在自我意识中获得直接显现的映像，意识随之将直接显现的映像转化成认识表象的材料，认识者最终把这种直接的经验内容发展成为其自身明确的体认。由此可见，体验是“此在”由过去和现在的生活亲历中感受到的生活意义及其延续。体验把内与外、主与客统一于一体，是人与自己，人与他人，人与世界关系的最径直的体现，人通过体验实践而获得关于自身，关于世界和关于生命的认识，人也只有通过对人与生活世界之间交互作用的体验才能获得对生活本真的体悟。对认识者来说，体验绝不是站立于认识者彼岸的“技术手段”，体验的此在（Dasei）与体验所包含的内容是无差别的，其是个体于生命之流中由内在与外在共同构成的具有统一意义的实在。

教育研究就是以个人体验为起点，是自觉的、境遇式实践智慧的结晶，③教育的意义必须到教育的实际生活中去寻找。教育研究走向体验之维，即研究者与被研究者之间是一种灵动生活关系，教育实践者摆脱技术理性思维模式的桎梏，走出实验室，走出书斋考究式的研究旨趣，走进学生学习的场域，走进学生生活的空间，用心去体验去感受学生学习生活的本真，而不是用实验、测量、统计的手段物化学生。然而，体验的意识之维又使走向生活体验的教育研究面临空洞与主观，研究者自惭形秽于学生生活世界的广袤，跌入心理主义的深渊，由此，教育研究就必须把握住学生生活于许多丰富多彩的结构网络中的外在表现—生活世界的外化。生活世界的外化（意向对象的客观化、主体意向性与对象之间构成的意向关系的客观化）使得主观性浓郁的“体验”固定在一个客观的事实即“表达”之上。④P37生活世界的这些不同形式都具有它们自身的意义范围，通过表达，我们可以驶向生活世界并且探讨生活殷实丰富之意义。教育研究者之于学生生活世界的体验只能根据生活世界的各种“表达”才能把握，只有通过学生的语言和行为与教育研究者感官的接触，研究者于学生生活世界之体验通过“表达”（语言、姿态、行为符号）来“理解”学生，才能真实感受、把握学生的内心生活，通过深入访谈得到的学生的生活故事，通过深入观察得到的学生生活中的轶事，文学中的生活体验描写，作为生活体验素材来源的传记，作为学生生活经历来源的日记、札记和笔记等等都是生活体验教育研究对象化的生活文本，也是研究体验的对象化。体验为教育研究奠基，表达则是维系教育研究的纽带，那么理解则是教育研究最终的灵魂与归宿。

教育心理学的研究方向篇2

【关键词】职业教育心理学学科范式发展理念学术机制

【中图分类号】G712【文献标识码】A【文章编号】1006－9682（2011）07－0081－02

20世纪90年代以来，伴随着我国职业教育和心理学事业的快速发展，职业教育心理学也有了引人瞩目的发展，出版了一些各具特色、有代表性的研究成果。但从总体上看，我国职业教育心理学的发展现状不容乐观，发展速度缓慢，发挥作用不大。理性反思与科学建构是新兴学科发展与成熟的关键。一门学科只有在把自身作为一个问题提出来时，它才开始走向成熟。职业教育心理学应当能够通过不断反身自观而获得可持续发展。

一、职业教育心理学发展存在的问题

与职业教育改革和发展实践的要求，与国际职业技术教育的发展形势相比，职业教育心理学还存在不小的差距。在实际工作和理论研究中，有关职业教育心理学现状存在的问题值得思考。

1．结构体系不成熟

构建职业教育心理学体系，目前基本上有两种思路：一种是职业教育与教育心理学的“对接”与“嫁接”，一种是依据职业教育工作实际需要来寻求心理学理论的支撑与支持。这两种思路并不适合职业教育改革与发展的需求，也导致了职业教育心理学课程教学和教材编写的“普教化”问题，移植和复制的倾向较明显，缺乏应有的职业教育特色。在职业技术师范院校，比较通行的做法是努力反映职业教育领域的最新研究成果，不断增加教育心理学研究的新课题，把师生心理、学习心理、教学心理、社会心理、管理心理与职业心理等几块内容组合，将这些内容相加包容于一体，还没有形成相对成熟、比较公认的学科框架和结构体系。

2．发展方向不明确

职业教育心理学是职业教育与心理学等相结合的产物，是一门交叉学科。在学科划分上，职业教育心理学究竟属于职业教育学还是属于教育心理学，学术界也是众说纷纭，没有明确的规定。在学科发展走向上，职业教育心理学还没有成为一门相对独立的分支学科，还没有形成自身独特的话语体系。也可以说，职业教育心理学与其他学科良性互动的发展格局还没有形成，我们还没有找到比较适合的职业教育心理学的发展路径。

3．学科形象不如意

在职业院校，许多教师的感觉是，职业教育心理学如同“塑料花瓶”一般，让人觉得“好看不中用”，说起来相当重要，做起来排在次要，忙起来根本不要，只是在特别需要时才被搬出来作为“装饰与摆设”，或是作为学校教育创新发展的“墙面砖”，或是在申报与论证课题、制定发展计划时才被一些研究者想起。

此外，职业教育心理学发展的问题还表现为地区发展不平衡，政策保障和经费投入不到位，基础理论相对薄弱，理论创新能力不强，对重大现实问题研究力度不够大，有重大影响的精品力作不够多，科研体制、服务和发展机制没有真正建立等。

二、职业教育心理学发展的科学思路

职业教育心理学的发展，必须坚持为职业教育服务的方向和“百花齐放、百家争鸣”的方针，坚持理论联系实际，推动理论不断创新，积极探索有中国特色的职业教育实践与发展的心理规律，以实践应用研究为主，加强基础理论研究。职业教育心理学要以科学发展观、现代教育思想和心理学新理念为指导，突出重点，凸现特色，强化质量，优化效益，全面加大建设力度，着力打造发展品牌，以学科建设、课程建设、队伍建设为基本依托，以科学研究来促进创新发展，以服务职业教育来积极塑造社会形象。

在发展范式上，职业教育心理学要从走“独木桥”变成走“立交桥”，既立足于现在又着眼于将来，既统领全局又兼顾局部，做到学科建设、巩固与提高并重。目前，职业教育的理论研究主要有经济学范式、人才学范式和技术学范式。

从理论和逻辑上分析职业教育心理学的“成长”，其发展范式也应是多元的。既有基于职业教育科学的范式，也有基于职业（技术）科学的范式，还有基于教育心理科学的范式；既有偏重于对职业教育基本范畴心理规律研究的教育学科范式，也有侧重于对心理发展与职业教育关系研究的心理学科范式；既有侧重于研究职业教育教学心理规律的范式，也有侧重于研究职业教育学习心理规律的范式。应该说，职业教育本来就是纷繁复杂的，其逻辑起点必然是多元的，而且心理学的发展更是流派纷呈、此起彼伏，这就决定了职业教育心理学学科范式发展的多样性和复杂性。

促进交叉学科的发展是目前科学界普遍关心的问题之一，而针对社会需求开展合作研究和学术交流是推动交叉学科研究发展的方向之一。职业教育心理学要向社会开放，把握职业教育的社会需求，积极吸纳社会职业教育资源，主动向社会学、文化学、经济学、教育学、心理学、经济学、伦理学等多学科开放，欢迎、鼓励和支持多学科专家共同协作，从多侧面、多角度研究职业教育心理学课题。要组织召开高层次的职业教育心理学学术研讨会，就学科当前的焦点和重大问题进行国内或国际合作研究。

职业教育心理学理论工作者要自觉深入职业教育改革实践、参与职业教育决策，从创造性实践中汲取营养，实现理论进步。而实践工作者也要主动学习职业教育心理学理论与方法，在理论的科学指导下，更新教学观念，改善教学行为，提升教学水平。

职业教育心理学是一个复杂的多层次、多维度的系统，有广义和狭义之分。有研究者主张，职业教育心理学体系应分为理论、应用和专项3个层次，其中应用的职业教育心理学又可以分为宏观、中观和微观3个层次。

从教育主体来划分，职业教育心理学有职业学校、家庭和社会三大类别；从纵向层次上划分，有初等、中等与高等职业教育心理学；从横向服务范围来看，有岗前、转岗和在岗的职业教育心理学。最重要的是，能站在当代职业教育和心理学学术发展的前沿，处理好为实践服务和推进学科建设的关系，在科学分层的基础上纵向有机衔接、横向融会贯通，着力建设有中国职业教育特色的职业教育心理学体系。

课程建设是职业教育心理学发展的重要基础。求真，就是要倡导科学性，研究、把握职业教育心理的特殊规律，研究本真的职业教育心理学问题，科学界定其课程性质，科学推进课程建设。务实，就是课程建设要有针对性，尤其要紧密联系我国职业教育改革发展实际、职校生发展实际和职业学校办学实际，强化和优化课程实践教学环节，注重培养学习者的实际应用能力和专业实践能力。职业技术师范院校要站在培养职教师资专业人才和彰显办学特色的高度，采取务实的倾斜和扶持政策，整体提升职业教育心理学的课程建设水平。

职业教育最突出的特点是应用性和实践性，职业教育实践是职业教育心理学发展的源泉和动力。职业教育心理学要坚持“以育人为本”的理念，进一步认识“职业教育的对象是人，职业教育是由人来实施”的这一特殊现象，围绕“职业教育促进人的心理发展”问题，加强实践性、实证性和应用性的研究。要坚持“以服务特色人才培养为本，以服务职业教育发展为本”，加强服务职教的科学性；突出服务职教的针对性；注重服务职教的实效性；把握服务职教的创造性；坚定不移地为职业教育决策服务，为我国职业教育改革发展与创新实践服务。

职业教育改革发展、现代化建设的重大现实和理论问题是职业教育心理学研究的主攻方向。21世纪，我国职业教育心理学研究要以加强应用性与实践性研究为主线，注重校本研究、行动研究，积极倡导发展性研究、服务性研究。

应用研究始终是职业教育心理学研究的主体，同时要立足于两个基本出发点：一是要围绕和解决具有普遍性和根本性的职业教育心理学中的基础问题；二是要瞄准和解决能够推动职业教育发展的重大心理学课题。职业教育心理学要研究“职业教育教学情境中教师与学生及其相互作用时的心理现象及规律”，积极吸收自然科学的成果，研究脑功能开发与职校生素质教育、多元智能理论与职业教育人才培养目标、心理科学与职业教育改革之间的关系。特别要注重对职校生这一主体的研究，研究职校生身心发展特点和成长规律，以及健全人格、创新精神、实践能力和创业能力的培养问题。

发展职业教育心理学，高质量的专业人才队伍是决定性的关键要素。要以加强专业化、网络化人才队伍建设为依托，重视学术研究机构和专业组织建设。既要搭建学术平台，也要吸引其他学科学者加盟职教心理学研究队伍。今后要逐步建立网络化的职业教育心理学学术交流组织和研究机构，可以建立中国职业技术教育学会职业教育心理学专业委员会，在省、市职业技术教育研究院所（中心）建立专门的职业教育心理学研究室（中心），建立职业教育心理学专业人才档案和人才库，善于发现和汇聚职业教育心理学专业人才，培育研究队伍的团队协作精神，支持优秀中青年人才潜心研究、多出精品。要通过5～10年的努力，造就一批学术作风严谨、理论功底扎实、富有创新精神的优秀职业教育心理学专家。

参考文献

1刘重庆、崔景贵.我国职业教育心理学研究现状与展望［J］.职业技术教育（教科版），2000（13）

2李晓玲.中国二十年来职业技术教育研究的进展及其问题分析［J］.华东师范大学学报（教育科学版），2000（2）

3徐国庆.职业教育心理学教学中运用自学――研讨法的初步实验研究［J］.常州技术师范学院学报，1999（3）

4包昆锦.课程改革行动研究综述［J］.职业技术教育（教科版），2006（1）

5刘重庆.突出重点坚持特色――课程建设总结［J］.常州技术师范学院学报，2002（3）

教育心理学的研究方向篇3

关键词：职业教育；心理学；发展策略

中图分类号：G712文献标识码：A文章编号：1671-0568（2013）35-0188-02

伴随着现代职业教育和心理学事业的快速发展，职业教育心理学也取得了引人瞩目的成绩，国内外均出版了一些各具特色、有代表性的研究专著。从这些成果看，主要的研究方法有观察法、实验法、测验法、实验法、工作分析法等，国外教师在应用职业教育心理学理论指导学生相对比较成熟，在激发学习兴趣、放大学习热情、营造学习氛围、提升学习能力方面成效比较明显，引起了教育界的广泛关注。本文就我国职业教育心理学的建设问题进行了探讨，在分析职业教育心理学的现状及不足的基础上，给出了基本的建设策略，以期对学科建设提供一定的帮助。

一、职业教育心理学的现状及不足

我国职业教育心理学建设近年来得到了长足的发展。一方面，继续学习和引进西方的研究成果，侧重于职业教育领域心理现象的基础学科研究；另一方面，根据我国职业教育的实际开展研究，重点研究心理学原理在职业教育领域的应用，均取得了可喜的成绩。提出了实验法、测量法、问卷法等定量和观察法，个案法、访谈法、工作分析法等定性研究手段。由于受到认知心理学和人本主义心理学这两大流派的影响，职业教育心理学在研究对象、学科性质和研究方法上存在诸多分歧，呈现不成体系、低水平重复研究的现状，与职业教育改革和发展实践的要求及国际职业技术教育的发展形势相比，还存在不小的差距。

1.发展方向不明确

职业教育心理学是一门交叉学科，是职业教育与心理学等学科相结合的产物。纵观我国职业教育心理学的发展，大部分的研究内容和研究方法都是借鉴和引进，理论与实际结合较差，独立研究成果较少，缺乏中国化元素。此外，其应用性与学术性之争，暂未形成统一的学习理论和教学理论，离成为相对独立的分支学科还有不小的差距。在学科性质上，到底是属于职业教育学还是教育心理学尚未明确；在研究范式上，缺乏统一性、完整性；在学科走向上，也没有形成自身独特的话语体系，与其它学科良性互动的发展格局还没有形成。未来朝哪个方向发展？能否形成有特定核心的理论模式，并最终形成一门完善的学科？都有待进一步的探索。

2.结构体系不完善

近年来我国职业教育心理学研究大多是在国外研究的基础上所进行的验证性研究或补充性研究，其间没有很好的协调，大都停留到一个层面上，低水平重复研究的状态比较普遍，缺乏系统性和完整性。我国构建职业教育心理学体系，目前大体有两种思路：一是职业教育与教育心理学的对接与嫁接；二是依据职业教育工作的实际需要来寻求心理学理论的支撑与支持。这两种思路都无法满足职业教育改革与发展的需求，将导致职业教育心理学课程和教材出现普教化问题，套用心理学教育的特征比较明显，缺乏应有的改造创新和职业教育特色，没有对职教心理规律的深层次把握，不能很好地为职业教育改革、发展与决策提供切实可行的依据。虽然一些院校，将职业教育领域的最新研究成果不断引入到职业教育心理学中，积极拓展研究课题，将师生心理、学习心理、教学心理、社会心理、管理心理与职业心理等内容进行融合，提出了可行研究方法，但仍然难以形成相对成熟、比较公认的学科框架和结构体系。

3.整体实力不如意

在当前的学科体系中，职业教育心理学基本上处于职业教育学的“奴婢”和教育心理学的“附庸”的尴尬位置。在职业教育学科建设中，职业教育心理学定位不够准确，大多作为学校教育创新发展的“墙面砖”，在申报与论证课题、制定发展计划时才进入大家的视野，其扮演的角色变得可有可无，学科整体建设和地位不尽如人意。我国职业教育心理学的建设缺乏系统的规划。在研究视野上，它研究的课题基本是职业教育与心理学共同关注的“交集”，把重大的、重要的职业教育心理学课题人为地排除在专业研究领域之外；在研究习惯上，它沿用普通教育或高等教育研究的思维方式，没有体现出职业教育的特色；在研究方式上，各院校大多闭门造车，蒙头搞职业教育心理学学科和课程建设，没有体现出职业教育心理学跨学科的特性。此外，职业教育心理学发展的不足还表现为地区发展不平衡、政策保障和经费投入不到位、基础理论相对薄弱、理论创新能力不强、对重大现实问题研究力度不够大、有重大影响的精品力作不够多、科研体制及服务和发展机制没有真正建立，等等。

二、职业教育心理学的策略及展望

职业教育心理学的发展，必须贯彻“为职业教育服务”的宗旨，坚持理论结合实际，推动理论不断创新，积极探索有中国特色的职业教育心理学实践与发展的规律，以实践应用研究为主，不断深化基础理论研究。

1.构建统一规范的理论模式

职业教育心理学的建设，既要立足于现在，又要着眼于将来，既要统领全局，又要兼顾局部，在多元交叉的发展范式的基础上，逐步实现综合化、完整化、系统化。职业教育是纷繁复杂的，心理学的发展也是流派纷呈，从而决定了职业教育心理学发展范式的多元性，既有基于职业教育科学的范式，也有基于职业技术科学的范式，还有基于教育心理科学的范式。职业教育心理学的交叉学科特性，决定了它必须要向社会开放，积极吸纳社会职业教育资源，广泛开展合作研究和学术交流，鼓励和支持多学科专家共同协作，多侧面、多角度研究职业教育心理学课题。因此，不能孤立地发展职业教育心理学，要在多元交叉研究的基础上构建一个大范围、以特定核心为基础的统一理论模式，逐步完善职业教育心理学的研究内容、方法和手段，最终形成一门完善的学科。

2.搭建特色鲜明的结构体系

职业教育心理学在建设中，要站在现今职业教育领域和心理学学术的发展前沿，处理好推进学科建设和为社会实践服务这两者之间的关系，着力建设具有特色的中国职业教育心理学结构体系。职业教育心理学属于一个多维度、多层次的复杂系统。按照教育的主体划分，我国职业教育心理学实际有社会、家庭和职业学校三个类别；根据纵向层次来划分，就有初等、中等和高等职业院校的教育心理学；按照其横向服务的范围来划分，就有岗前、转岗和在岗三种。但无论如何分层，职业教育心理学的应用性和实践性是其最突出的特点，应该以服务教育发展、培养特色人才为本，加强服务职业教育的科学性，突出服务职业教育的针对性，注重服务职业教育的实效性，把握服务职业教育的创造性，坚定不移地为职业教育决策服务。要结合中国职业教育的特点和现实需要，按照理论、应用与专项三个层级逐步拓展，努力建成纵向有机衔接、横向融会贯通的中国特色的职业教育心理学体系。

3.综合提高学科的整体实力

职业教育心理学建设，要在强化课程建设、拓展研究课题、打造人才队伍等三个方面投入力度，三者联合互动，整体提升职业教育心理学的建设水平和学科地位。课程建设是职业教育心理学发展的基础。要倡导科学性和针对性，在把握职业教育心理学特殊规律的基础上，科学地界定课程性质并推进其建设；在联系职业教育发展实际和办学实际的基础上，强化和优化课程实践教学环节。研究课题是职业教育心理学发展的关键。要以加强应用性与实践性研究为主线，开阔研究视野，拓展研究思维，积极吸收自然科学的成果，研究脑功能开发与职校学生素质教育、多元智能理论与职业教育人才培养目标、心理科学与职业教育改革之间的关系，更好地把握职业教育教学情境中教师与学生及其相互作用时的心理现象及规律。人才队伍是职业教育心理学发展的支柱。要重视学术研究机构和专业组织建设，搭建良好的学术研究和交流平台，采取务实的倾斜和扶持政策，吸引和团结大批的专业人才，组织合力公关，共同提高，多出精品。

参考文献：

[1]王琼.我国职业教育心理学的发展与思考[J].职教研究，2012，（15）.

[2]刘玉英.职业教育心理学发展研究[J].卫生职业教育，2012，（02）.

[3]锁冠侠.我国职业教育心理学发展的思考[J].青年与社会（中外教育研究），2011，（07）.

教育心理学的研究方向篇4

论文摘要：在当前我国教育研究创新乏力的情况下，确立一种新的教育研究范式取向，将成为我国教育研究创新的突破口。鉴于我国教育研究者对研究范式重视不够，对科学实证研究范式过于迷信和信仰等问题，又由于当代社会主流思维方式转换、教育过程的本性和我国传统教育探究理趣使然，必然要确立我国教育研究范式的人文主义取向。以人文主义研究范式作为我国教育研究范式的新取向，必须重视本土化问题，为此，应处理好传统与现代、外来与本土、本研究范式与其他研究范式的关系。

一、我国教育研究范式的现实问题

从总体上讲，目前我国教育研究范式主要存在两方面问题：

一方面，教育研究者对研究范式缺乏应有的重视，很多研究者尚无明确的研究范式意识。有学者以某师范大学教育科学学院2004年教育学博士学位论文为文本，分析了这些论文中所体现的教育研究范式。结果发现，“大部分的研究者缺乏方法论的自觉意识，甚至有些研究者还没有这方面的意识”［1］。教育研究中有太多的直觉、思辨，有的研究甚至就是想当然，过于模糊、宽泛、松散，许多结论既无法证实，也无法证伪，“具有较大的随意性、习惯性和自发性，所能起到的主要是议论和舆论的作用。它更多的是一种研究者个人观点和感受的阐发，通常结合社会当下的时弊和需要对有关问题进行论说或提出建议”［2］。教育理论中充斥着“正确的废话”，这样的教育研究，难以在学术界获得应有的地位，难以为教育实践工作者关注，更谈不上教育研究的创新发展。

另一方面，人们对科学实证研究范式又过于迷信和信仰。当代教育研究笼罩着缠绵悱恻的经验主义的情趣。许多人认为，运用观察和实验等所谓科学的手段与方法就能确保经验事实不断得到积累，如能对不断得到的丰富的经验事实加以归纳、总结，就能自动产生科学理论。狭隘的经验主义使教育科学研究第一线的实践工作者非常蔑视思想和理论，尤其蔑视哲学。在不少人眼里，所谓教育研究不过是搞几张问卷或量表去调查，或在某个范围内进行种种测试或实验。这种单凭经验或经验至上的情绪，使教育研究实际走到了极端缺乏思想和理论的地步。

人文主义研究范式，作为崛起于20世纪中期的一种在自然情境中以收集定性资料为主，通过诠释和移情的途径来揭示和理解教育及其内部意义的研究范式，虽自20世纪90年代已引入我国教育研究领域，但之后并未获得正常发展。它对我国教育研究创新的引导作用也就没能发挥出来。

二、确立教育研究范式的人文主义取向的理由

从我国教育研究范式的现实问题出发，实现我国教育研究的创新，就必须从教育研究的生产方式上进行变革，也就是说，我们须深刻认识人文主义研究范式在当前教育研究中的意义与价值。确立教育研究范式的人文主义取向，其理由如下：

1.当代社会主流思维方式转换使然

影响教育研究的因素很多，其中有一种历史的因素时刻与教育研究的每一个环节相关，它就是一定时代的主流的思维方式。

从思维方式的角度看，当代社会思维方式的变革在于转换了一种模式，即从主体与客体对立的、以实证科学为楷模的认识模式，转向以主体间性和互动建构为主的认识模式。这种转变不仅表现在认识的目的、真理、知识的性质等问题的界定上，更重要的是表现在对认识模式本身的解释上。也就是说，认识不再被看做是在主体与客体的对立之间产生的表象与本质的符合，而是被看做一种解释的活动。这种解释活动依赖于解释者生活于其中的语境，即“生活形式”之中，并且解释所产生的意义是一个过程，且永远没有穷尽。

人文思维逻辑与科学思维逻辑作为两种不同的思维工具有着各自的用途与适用范围，并随对象的不同特性与需要而决定取舍。当世界经济表现为一体化趋势的时候，科学思维的逻辑就派上了用场，而在当今这个文化多元和追求差异的社会里，追求多样性的人文思维逻辑就占据了主流地位。在此背景下，教育研究过程中也必将注重人文思维逻辑的运用，教育研究范式也必将转向人文主义的研究范式，这是适应哲学思维方式转换潮流的必然选择。

2.教育过程的本性使然

教育过程是教育研究的重点，其本质属性决定了教育研究范式的应然取向。

首先，教育过程是一系列对立范畴的辩证统一体，即物质的与精神的、事实的与价值的、外求的与内省的、存在的与意义的、物化的与人文的等等，但教育活动或教育实践并不是在两极之间摇摆的，而是有层次的。教育的完整意义具有一个“核心”，在一系列对立的两极之间，笔者坚信，教育的“核心”是内隐的和精神的，教育活动的本性在于精神的、价值的、人文的和意义的—面。

我们可以说，没有校舍、没有课本，就没有正规教育；没有了生理学和心理学的知识准备，教育活动就很难达到它应有的效率。但不能说，有了校舍，有了课本，有了掌握心理学和生理学知识的教师，所发生的教育活动就是有意义的和有价值的。有这样的情况，即一个现代化设备的课堂，传递的却是非科学的知识，这是一种异化的教育，一种负教育。校舍、桌椅、课本和知识等，虽然是教育活动所不可缺少的，但不是教育活动的核心。教育活动的核心是教育活动所欲表达的人类对真、善、美等价值的追求以及对意义的关怀与寻觅。因此，教育活动具有极强的人文性，它内在地与“理解”、“体验”、“价值”、“意义”等范畴联系在一起。

其次，教育活动的核心是精神的和人文的。因为我们无法将全部教育问题的意蕴客观化，无法从纯粹客观的角度理解教育活动和教育实践。教育过程无法还原为一个实体或得到严格控制的操作过程。教育活动中较高层面的内涵并非在归纳推理或统计规律的意义上由低层面的内涵推演而来。教育中的人文性或人文精神是历史地生成的，同时也是依据个体的智慧与觉悟而存在的，也就是说，不同见识、不同修养的个体所见到(悟到)的教育的情况是不一样的。教育的核心由于文化历史和人格个性的参与，所以它本质上是约定的，而不是外在规定的。因为其约定性，人类理解或说明教育的历史是一种互为主体性或主体间性的历程，教育活动就具有了很强的独特性和个体性。由上述可知，教育过程深刻的人文性决定了教育研究范式人文主义的取向。

3.我国传统教育探究理趣使然

教育不是当时当世之事，而是古已有之，教育研究亦是如此。因而，我国传统教育探究的理趣就成为今日教育研究的前提和基础。

首先，从我国传统教育的内在意蕴来看，我国传统强调为学贵在觉悟。许慎在《说文解字》中认为，“学”为“觉悟”。为学的根本意义在于觉悟，这一点决定了我国一切学术的根本路向。中国人为学的目的，是致力于学问的探讨，不仅求真，而且求善、求美、求意趣。人文主义研究范式的核心是意义的生成，强调教育研究的主题在于深入解析教育现象背后的意义。人文主义研究范式追求意义的建构，这与我国传统为学求意趣的研究指向有殊途同归之妙。

其次，我国传统教育研究讲求道理，道理是开创性思想家的洞见慧识，是以其学养、智慧和觉悟作铺垫的，脱离不了主体性的肯认或体认。道理所具有的哲理强制性和普遍接受性，本质上是建立在相互主体性脉络意义的合情合理与共认共识之上的。合情合理指道理的强制性，共认共识指道理的普遍性，意味着相互主体的可体认性与可接受性［3］。人文主义研究范式强调研究主体和客体的互动和融合，走向“主体间性”，教育研究的目的是主体和客体达到“视域融合”式的理解。这与我国传统教育探究中注重研究主体的相互可体认性与可接受性不谋而合。

最后，我国传统教育探究所达成的是学问，是觉悟，这决定了我国传统教育探究的路向是内省而不是外求；是体验(体悟)，而非经验(感知)。一句话，它是为求“心”，而非为证“物”。心的觉悟或者说生命的体验是我国传统教育探究的法门。人文主义研究范式强调研究者的重新体验和表达，这与我国传统教育探究的路向是一致的。

我国传统教育探究的理趣与人文主义研究范式的种种暗合为其在我国的生长提供了可能。三、人文主义研究范式的本土化

以人文主义研究范式作为我国教育研究范式的新取向，必须重视其本土化问题。为此，应处理好以下几方面的关系：

1.要正确处理传统与现代的关系，做到“古为今用”

要使外来理论在我国生根发展，不仅要研究中国教育的实际问题，更要透过表面现象，去把握教育文化传统的内在血脉。因为我们始终处在传统中，而且传统始终是我们生命的一个重要组成部分，失去了本国文化传统的支撑，再好的理论和方法也难免走样。教育研究必须对本国的教育传统进行应有的提炼和升华，才能使民族精神在研究范式的演进中得以弘扬。人文主义研究范式要实现本土化，无论如何都应以我国“过去的整个发展”为基础。这就意味着我们在进行教育研究时，不能人为地割断现代教育研究与其历史之间的联系，否则，我们的研究就只能是一具外壳，而没有生命活力。

2.恰当解决外来与本土的关系，做到“洋为中用”

众所周知，实践总是特定时空中的实践，悬离于特定文化与社会境脉之外的教育实践并不存在。由于教育思想构建过程本身也是在特定文化与社会境脉中进行的，因此，尽管特定文化与社会境脉可能具有某种类型的代表性，并在一定程度上反映出人类文化与社会的某些共同特征，但任何教育思想都首先是体现或蕴涵着特定文化与社会的属性，反映着特定文化与社会的价值诉求。正是这些具体的文化与社会意蕴，正是这些背后的东西，使思想具有了某些相应的话语特征［4］。就人文主义教育研究范式的引进而言，它生长于西方特定的文化与社会境脉之中，它不可避免地带有西方社会的话语特征。要想确立对中国教育研究真正具有引导力的教育研究范式，就必须深入研究中国的文化与社会境脉，并使其最终带有“中国话语”的特征。也就是说，我们在吸收外来优秀成果之后，还要有一个“外来思想的本土化”过程。人文主义研究范式经过这样一个基于本土实践的再赋义、再改造的工作，便不再是外来的理论，而成为本土的教育研究范式。

3.本研究范式与其他研究范式的关系

实际上，教育研究的不同范式之间并不是一个简单替代和否定的过程。迄今为止，任何一种单一的研究范式都不能在整体上为教育提供全面合理的解释。各种研究范式都有其长处和短处，这说明每种研究范式都有其价值性和局限性，其合理性是相对的。笔者认为，当前我国教育研究范式的人文主义取向是基于我国教育研究范式的现实问题而补偏救弊所做出的选择。为了更全面合理地解决教育中的问题，教育研究需要各种范式的“和平共处”，以充分发挥各自的作用。

参考文献：

［1］朱志勇．教育研究方法论范式与方法的反思［J］．教育研究与实验，2005(1)．

［2］陈向明．质的研究方法与社会科学研究［M］．北京：教育科学出版社，2000(12)．

教育心理学的研究方向篇5

关键词：教育心理学；问题；对策

中图分类号：G44

文献标志码：A

文章编号：1002－0845(2007)05－0101－02

一、我国教育心理学发展中存在的主要问题及其根源

(一)内容体系的系统性与整合性不够突出

我国教育心理学的体系缺乏统一的核心内容，其系统性和整合性不够，还没有建立起一个“范式”。有的学者认为，这种庞杂、零乱的现状表现在以下三个方面：第一，统一的心理现象被分割成易于实验和易于控制的小块，研究者各自为政，联系甚少；第二，研究课题繁杂多样：从小学生的记忆实验到中学生的思维研究，从教学技术到学科教育心理，从学习的神经心理学到教学策略的研究，五花八门的课题充斥于教育心理学领域。虽然多样性是学科进步的标志，但我们不得不说教育心理学还没有一个统一的核心[1]；第三，不同时期心理学研究范式的更迭(从行为观到认知观、人本观，再到社会文化历史观等)，导致教育心理学研究的侧重点发生变化，使得不同时期教育心理学的内容体系都不可避免地带有一定的理论局限性。

教育心理学的内容体系之所以难以形成相对稳定的“范式”，一方面是因为它的研究对象非常复杂。教育心理学的研究对象是学校教与学情境中人的心理现象，它既研究施教者和受教育者在教和学过程中各自的心理活动，又研究二者在相互交往中产生的心理现象。人内心的复杂性、人与人交往的复杂性、教与学情境的复杂性，必然导致教育心理学研究对象的复杂性；另一方面是因为研究者认识的局限性。我们对一门学科的认识往往是由简单到繁杂、由零散到系统，不可能在短时期内就全部认识清楚，这决定了教育心理学的内容体系同样有一个发展和完善的过程。此外，研究方法和手段的限制也是一个不容忽视的因素。

(二)过多地仿效自然科学的研究方法，忽视人的特性

传统的教育心理学研究方法主要包括两大类，一是实证法，二是现象学的方法，这两种方法在不同时期各有侧重。

心理学的特点是人研究人，心理学研究的首要困难也恰恰在于人研究人。自然科学是人研究物，物性变化的表象与表象背后的真相都是客观而真实的，不以研究者的意志为转移。在心理学，以人为研究对象进行研究时，无论研究情景如何精密设计，终无法避免研究者与被研究者因主观因素而造成的偏差。这就是心理学研究对象的特殊性，即心理学的研究对象是“人性”，而不是一般自然科学所研究的“物性”。教育心理学正是由于过多地仿效自然科学的研究方法，忽视人研究人所形成的复杂人际关系的影响，无法达到根据外在行为表现以了解内在意识或动机的目的。

(三)基础研究与应用研究结合程度不高

心理学家在面对教育心理学问题时，会表现出两种不同的研究旨趣：理解与应用。这便有两种不同的研究类型：基础研究与应用研究。应该说，教育心理学是一门侧重于应用的科学，应对教育实践有直接的指导作用，也即教育心理学理论研究不能脱离教育实践，而应该将基础研究与应用研究紧密结合。但是从教育心理学的发展过程和现状来看，传统教育心理学过分注重基础，所提出的理论和方法对教育实践的指导作用往往是通过将教育心理学原理应用于其他教育学科(如教学法)而间接起作用的[1]。再有，即使是现在，我国教育心理学的大多研究课题均来自于理论而非教育实践，这也使得教育心理学的研究成果难以对教育实践提供有效的指导。

造成这种局面的原因总的来说是对教育心理学学科性质定位不够明确。具体来讲，有以下两个方面的原因。第一，教育心理学的基础研究和应用研究之间脱节。教育心理学研究更多的是从理论到理论，难以指导实践，而教育部门的实践工作者虽深感教育心理学有用，却又不知如何去用。第二，目前的教育心理学更多的只是服务于学校，这种单一的服务范围局限了教育心理学广泛的应用性[2]。

(四)本土化研究不够深入

尽管中国早在两千多年前的《学记》中就有丰富的教育心理学思想，但是中国教育心理学和整个心理科学一样，属于“舶来品”。西方教育心理学研究成果对我国教育心理学的影响更加突出[3]。纵观我国教育心理学的发展历程，主要还是学习借鉴的多，独立研究的少。

我国教育心理学出现中国化不足的问题不是偶然的，而是有其发展的必然：一方面，教育心理学作为一门科学首先诞生在西方，它发展早、发展快，有着较好的物质基础和群众基础，又受到国家的重视，因此一直处于领先位置；另一方面，我国的教育心理学起步晚，尤其是经过“”，在80年代后才开始全面复兴。当时，我国教育心理学的研究工作刚刚恢复，还没有足够的研究成果和材料，而教育实践中又急需有关的知识，因此，只能借鉴和学习国外的研究成果，同时结合我国的实际情况开展一些独立研究。相比之下，我国的教育心理学确实与西方存在着差距，尤其表现在研究课题、研究方法和手段等方面。这种差距常常使我们只看到学习他人的重要性，而忽略了自身独立发展的必要性。

二、解决我国教育心理学发展过程中的主要问题的对策

（一)用整合的观点构建教育心理学的内容体系

综观过去近一个世纪教育心理学内容体系的发展变化，我们能够发现，教育心理学内容体系呈现出明显的综合化趋势。

以整合的观点构建教育心理学的内容体系，我们应该遵循以下三个原则：第一，人类教育的共同目的决定教育心理学内容体系的基本框架，科学合理的教育心理学内容体系必须符合教育的真正目的；第二，教育的对象特点和需要是选择教育心理学内容体系的基本依据，教育心理学的内容体系必须依据教育对象的特点和需要，在保障学科主干内容的前提下，灵活选择教育心理学的具体内容，即教育心理学在内容选择上既要有共性部分，也要考虑教育对象的实际需要，体现出一定的差异性和对象性；第三，教育心理学的内容体系要在稳定和发展之间寻求平衡。教育是复杂的系统，人们对教育规律的探索也在与时俱进，这要求教育心理学的内容体系必须随时代的变化不断发展。同时教育又是一个相对稳定的系统，教育的目的、要素以及基本的教育理论(比如学习理论与教学理论)都是相对稳定的，这要求教育心理学的内容体系也要在一定程度上保持稳定。

笔者以为，以整合的观点构建教育心理学的内容体系应该包括以下几个方面：(1)教育心理学的基本理论，包括教育心理学的学科性质、发展历史、理论派别等方面的内容；(2)学习心理，主要探讨学习心理的规律和方法；(3)教学心理，主要包括教学设计、策略以及一些具体的教学方法；(4)教与学的制约因素，主要讨论学生的个体差异，家庭、班级、社会、师生关系等影响因素以及美育心理、品德心理、教师心理和心理健康等方面的内容。

(二)教育心理学在研究方法上应处理好几对关系

1.要处理好定性研究与定量研究的关系。定量研究采用源自自然科学的方法，力图保证所研究问题与结论的客观性、可靠性和概括性。定性研究旨在从不同的角度来了解个体或社会的现象，这种研究通常在现象发生的真实环境中进行，借以把握该现象的整体轮廓。在国际上已经有人提出两种研究取向的结合问题。如“多方法三角测量(cross-methodtriangulation)”的观点认为，一个典型的应用就是在效度研究中的“多特质多方法模型(multi-traitmulti-methodmatrix)”[4]。

2.要处理好实验研究与史论研究的关系。教育心理学家都强调实验研究。教育心理学中的实验研究主要是指对教育现象有控制的观察研究。教育心理学作为一门科学，实验研究是必不可少的，但是，教育心理学同样有许多理论问题值得我们去探索，这就是教育心理学的史论研究。实验研究要以史论研究为基础，史论研究是实验研究的升华[4]。教育心理学发展的历程，实际上也就是教育心理学的理论体系不断丰富和完善的过程，也正是理论体系的日趋完善，奠定了教育心理学发展成熟的基础。

（三）以素质教育实践为教育心理学研究的指南

21世纪是我国积极深化教育改革，全面推进素质教育的重要时期。当代教育心理学要想作出应有的贡献并使自身充满生命的活力，就应当结合我国教育实践和改革，深入研究教育心理学的理论和实际问题，这对于促进我国教育改革的全面深化和教育心理学的自身发展都具有特殊的意义[5]。国内有学者指出，近20年来，教育心理学的一些研究成果已经对素质教育和课程改革的实践起到了推动作用，如张大均等(2005年)指出，教育心理学的以下研究成果为我国素质教育提供了理论依据：(1)学生个性全面发展与教育环境关系的研究：(2)学生智能发展与知识学习的研究；(3)学生社会性发展与规范学习的研究；(4)教学的有效性与人才培养规律的研究；(5)教师职业素质与专业性发展的研究[7]。

但是教育心理学作为一门应用性为主的学科，其为教育实践所提供的指导还远远不够。为此，教育心理学研究应该从以下几个方面入手，为素质教育实践提供更多的指导：首先，继续加强德育心理研究。其次，美育心理研究应该进一步得到重视，为学校审美教育实践提供理论指导。其三，加强心理健康教育与学生健全心理素质培养的研究为全面实施素质教育实践服务。

(四)开展具有中国特色的教育心理学理论与应用研究

开展具有中国特色的教育心理学理论与应用研究，就是要解决教育心理学研究中国化(也称本土化)这一问题。心理学研究的中国化，主要是指中国的心理学工作者在研究工作中要做到从研究者本位出发，准确地发现国人的心理活动的特点和规律，只有这样才能彻底地揭示在不同文化背景下人类心理的相同点和相异点，为世界心理学发展作出贡献。

发展本土文化取向的教育心理学理论研究可采取两个方向：一是以当代教育心理学重要理论为主题，以本土文化群体为对象，从事验证性研究，并将研究结果用以推论解释文化同质性个体的心理与行为；二是以本土文化群体代表性的人性特质为主题，从中抽取的样本为对象，从事原创性研究，并将研究结果建构为理论，以彰显中国教育心理学的特色[6]。总的来说，教肓心理学研究的中国化应该遵循以下七个字的途径：摄取一选择一中国化。

参考文献：

[1]张大均.教育心理学[M].北京：人民教育出版社，2005.

[2]王滔.当前我国教育心理学发展中的问题透视[J].西南师范大学学报：人文社会科学版，2002(1).

[3]张爱卿.20世纪我国教育心理学发展的回顾与展望[J].华东师范大学学报：教育科学版，1998(3).

[4]林崇德.试论发展心理学与教育心理学研究中的十大关系[J].心理发展与教育，2005(1).

[5]张承芬.教育心理学[M].济南：山东教育出版社，2000.

教育心理学的研究方向篇6

1、语文教育理论研究的无中心状态

长期以来，我国中学语文教育理论研究领域缺乏权威性统一研究机构。作为民间学术团体、中语界唯一的全国性研究机构——全国中语会及地方各级中语会，近些年来由于受诸多社会因素的制约，它在中学语文教育理论研究方面的力度及影响呈弱化趋势。不少基层中语会实际上早已形同虚设。地方各级教育行政部门所属教研室的专业教研人员也往往成年累月地忙于繁杂事务，忙于各类考务而难以专心致力于研究工作。一线教师中的不少人或因学术造诣、理论修养的力不从心，或因条件所限而难以使研究趋向深入。在众多的语文教学专业期刊中，真正能在语文教育理论研究上独树一帜的也屈指可数。于是，中学语文教育理论研究在宏观上呈“散兵游勇”状，在微观上呈“人自为战”状，既没有形成强有力的研究导向中心，也没有形成颇具实力的研究阵容，当然也就难以使语文教育理论研究系统化，使之走向整体性与高层次。

2、语文教育理论研究内容（课题）的无序与模糊

就整体看，新时期以来的语文教育研究可谓百家争鸣，百花齐放。从专家到教师，都想在攻克语文教育这一难题上有所突破，有所建树。但是，如果对近十几年来语文教育理论研究现状作冷静的观察与思考，即可发现，在这理论研究空前活跃的另一面，却又给人以浓重的扑朔迷离之感，面对令人头晕目眩的语文教育思想，一方面是理论研究者各执一辞，认定自己的观念是“五岳独尊”；另一方面是在第一线工作的语文教师多数对此难以接受且深感无所适从。今天强调布鲁姆目标分类教学的着手成春，明天宣扬系统论、控制论、信息论的神奇妙用；今天说语文教育要以德育为主，明天称语文教育要以工具性为重；今天说语文教育要限制科学主义，弘扬人文主义，明天讲语文教育要使塑造健康人格与发展语文能力同步。对写作教学有研究的，认定写作是语文教育的第一要素；对阅读教学有探索的，强调阅读能力是语文能力的核心内容。甚至在教材的选文比例问题上，直到今天仍然争执不休。有人坚持当代语文教材要削减文言文分量，有人则认为教材选文要以文言文为主。时至今日，只要认真阅读各类语文报刊的若干文章（其中包括一些专家学者的大作），我们仍然会强烈地感受到各种语文教育观念的无序与模糊。面对这样一种局面，如果有迷惘者站出来，求教于莘莘研究者——语文到底该怎么教？语文教师到底该如何当？那将是怎样一种场面呢？笔者在此绝无非难学术上的百家争鸣之意（笔者也曾涉猎其中）。学术昌明，从来都是有益无害的。只是认为，在这旷日持久、莫衷一是的争鸣之中与争鸣之后，语文教育理论研究界没有一个中心机构来对这些学术性见解进行哪怕是初步的去粗存精，去伪存真的筛选和再研究工作，以致使相当一部分语文教师（包括相当一部分研究人员）难以发现这异彩纷呈的各种学术观念之间的内在联系，更难以使这些零散的教育理论观念臻于整饬。结果，它们也就很难对语文教育实践起具体而有效的指导作用，有时甚至会对实践产生误导。我们完全可以静心想一想，长期以来，各类专业报刊上发表的语文教育理论文章怎一个“多”字了得，其中不少文章确有一定的甚至很高的学术水平和实践价值。然而，遗憾的是，这些文章发表之后，充其量或则由权威报刊转而载之，或则引起部分读者当时情感上的共鸣和认识上的趋同，然而时过境迁之后，就如同天女散花般地烟消云散了。这不能不说是语文教育理论研究的重大损失，这种零散、无序的格局如果得不到改变，损失仍然会继续下去。

3、对语文教育专家教育思想研究的单向性

若干年来，中学语文教育理论研究界对叶圣陶、吕叔湘以及于漪、魏书生等许多专家学者的语文教育思想和语文教学艺术进行了热烈的研究。但时至今日，还仅仅限于对这些专家学者的单（纵）向研究——研究一个个具体对象的语文教育思想或语文教学艺术，却没有对其进行横向的比较、分析、综合与提炼。这就出现了一个令人十分遗憾甚至尴尬的现象：尽管中国近现代语文教育史上群星璀璨，但我们却至今没有能够使之融会贯通，使之珠联璧合，进而使之成为建构当代中国语文教育理论体系的基石，成为指导当代中国语文教学实践的指南。这样下去，中学语文教学就永远不会形成合力，也就永远不会有突破性的进展。

4、语文教育理论研究过程中的功利主义倾向

若干年来，语文教育理论如同其他社会科学领域的理论研究一样，存在着一种理论功利主义倾向。一方面，某些所谓高层次理论文章并非来自直接或间接的语文教育实践，而是源于某些理论研究者的“纯智力”，往好处说，它们只是一种语文教育理论研究领域的“贵族文化”，是一种堆砌新辞、大而不当的“思辨哲学”；另一方面，有些文章又走向另一极端，它们只是一种夸大的、带有不少主观想象和虚构成份的直接经验或实践过程的描述，缺少（恐怕也无力进行）切中肯綮的理论阐发。这两类文章给人的总体感受是华而不实。许多时候，它既不像作者与整个中语界教师群体的娓娓而谈，也不像作者与语文教师个体的思想（学术）交流，而仿佛是作者旁若无人般的自言自语。这样的文章，或则昙花一现，或则自赏孤芳，实在没有什么研究和实践价值。

此外，还有些文章善于重弹老调。一些在语文教育界已经取得共识或不被多数人所认可的问题，至今有人还在喋喋不休。如“学习语文最重要的就是学习写作方法”，“学习语文最重要的就是学习语文知识”，对于这些浅薄的、不被多数人所认可的说法，实在没有必要再去争鸣、去商榷。